DESTRUCCION DE DEMOCRACIA Y REVOLUCION

A 48 años de la caída de la dictadura e implantación de la llamada democracia representativa, no hay un balance-comparación que evidencie tajantemente que esto es mejor que aquello. Por muchas partes se levanta el dedo acusador de Pérez Jiménez que no fue borrado por ‘las cúpulas podridas’ ni por las ‘revolucionarias’ que ven hoy un ex-país que se cae a pedazos. Los propios ‘delegados’ al Foro Social Mundial sufren los avatares de una “revolución” que no pudo salvar el viaducto construido por la dictadura.

¿Por qué una revolución con tanta riqueza no resuelve esto? ¿Cómo se explica que se derive recursos para atender problemas en otras naciones cuando este ex-país es un caos generalizado? Se pretende mostrar la imagen de una revolución rica que se le zafó al imperialismo pero que es capaz de revertir la nacionalización petrolera de 1976 para sustituirla por Empresas Mixtas, mediante las cuales las trasnacionales, con los costos operativos resueltos, reciben un 40% de ganancia. ¿Hacia dónde nos conduce la bolivariana? Estamos ante unos actores cultivadores de la misma historia que dicen oponer. No hay construcción de nuevos tiempos ni señal de otras condiciones.

Y en medio de esta la tragedia-caos ¿qué hacer? No existe una salida democrática real porque estamos ante un régimen que hace de la trampa-fraude su mayor virtud-legislación y ante unas ‘oposiciones’ que le hacen el juego con conductas poco claras como la del 23/11/05 (acuerdo Blyde-Rodríguez) que conduce a la abstención partidista del 04/12/05 que aún nadie ha explicado. Efecto de esta abstención es la marcha del 22/01/06 y ya comienzan los partidos a sacar cuentas para llevar de nuevo al colectivo a contribuir con el propósito del régimen: avanzar en la destrucción de la democracia.

Porque la mayor parte de esos partidos negociarán a favor de las respectivas ambiciones. ¿Por qué no afirman hoy que no irán a elecciones mientras se mantengan las actuales condiciones? ¿Quién puede creer en quienes avalaron específicamente los resultados del 15Ag.-04 y ahora se presentan como precandidatos?

A esta hora el colectivo no se puede desgastar en distracciones electoralistas programadas para darle continuación al esquema revolucionarista de destrucción de lo poco que queda de democracia. Indispensable concluir que aquí no hay democracia ni existe una llamada revolución que vendría a sustituirla. El ‘socialismo real’ se reveló como un fracaso y esta versión siglo XXI no es más que un compendio de atraso, corrupción y perversión.

Por esto es inevitable el llamado a la organización del colectivo para avanzar en la tarea de la construcción del futuro y de una verdadera democracia. En esta dirección trabajan la Cátedra Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/ FACES/UCV. El 23/01 se instaló el Seminario sobre La construcción del futuro y por una verdadera democracia. El profesor Manuel Rodríguez Mena hizo el planteamiento inicial y luego de una productiva discusión se acordó que el lunes 30 (Sala “E”, 6 pm) se debatirá sobre las formas de organización del colectivo como principal instrumento para hacer la verdadera democracia del y para el colectivo. Bien alejada de seudo democracias y fracasadas revoluciones.

abm333@hgmail.com

¿48 AÑOS DE Y PARA LA DESTRUCCION?

La historia del 04D-05 adquiere cada vez mayor interés para desentrañar las claves del tiempo que vivimos. Es la síntesis de una pérdida de apoyo-legitimidad que se basó en el profundo vacío que se genera desde el 27F-89. Entonces comenzó el proceso de liquidación de partidos, dirigentes y de los viejos mensajes político-ideológicos. Y éste es el hueco que llena el movimiento ‘emergente’. En efecto, se llegó a pensar que la nueva dirigencia comenzaría por el rescate-reestablecimiento de las instituciones. Pero, para sorpresa de muchos, la nueva fuerza, comenzó en la práctica a darle continuidad al pasado político reciente y se lanzó abiertamente por la vía de profundizar la destrucción.

DOSCIENTOS AÑOS DE GOLPISMO

Quedaba claro que “el proceso” tenía como objetivo ‘ver morir lo que tiene que morir para que nazca lo que tiene que nacer’. Y la angustia se ha manifestado hasta la saciedad, porque el acontecer no tiene ni la velocidad que se deseaba ni mucho menos contenidos diferentes. Esto significa que sigue predominando el pasado, que ahora se reproduce en lo que se califica como “cambio revolucionario”. En esta dirección, el 04F o en 27N-92 es la misma expresión de toda la historia republicano-golpista de 200 años.

LO ELECTORAL COMO ARMA

Ese es el origen de un movimiento que luego negocia su libertad con su supuesto enemigo político e ideológico y hasta se divide entre los que siguen siendo afectos al presidente Caldera, como Arias Cárdenas que entrará a ocupar una importante posición en su gobierno, y quienes comienzan por jugar a diferenciarse con el llamado a la abstención para la elecciones de gobernadores del diciembre del 95. Un grupo que al año siguiente negocia su participación electoral, a pesar de que su máximo dirigente pidió que lo fusilaran si alguna vez lo veían participando en unas elecciones para alcalde, gobernador o presidente, sin que hubieran cambiado las condiciones (ABM. Habla el Comandante. Caracas, 1998, p. )

DEL ACTA MATA VOTO AL FRAUDE REVOLUCIONARIO

Con esto expresaba que lo peor que podía hacerse en la política venezolana del vacío era concurrir a eventos electorales porque la maquinaria adeco-copeyana, llena de vicios y trampas como la conocida como ‘acta mata voto’ apenas serviría para utilizar y liquidar el movimiento. Sin embargo, en el primer trimestre de 1997 crea una entidad electoral, el MVR, que serviría para la coyuntura y para conseguir, en consecuencia, alguna pequeña cuota para mantener su bolivarianismo de ‘nuevo cuño. Y así, de simple golpista fracasado se convierte en golpista-candidato y a partir del 06D-98 en golpista-presidente.

EL PODER CONSTITUYENTE DE UN CAUDILLO

Es electo por la maquinaria del vacío en la cual no confiaba. Pero al tomar el mando-poder comienza el proceso de “liquidación de lo viejo”. Es la hora del proceso constituyente que se basa en un supuesto poder originario. En otras oportunidades hemos mantenido que esta constituyente es la primera gran consecuencia del triunfo del GP, con base a la maquinaria electoral adeco-copeyana que ahora sirve para un triunfo absoluto de la “revolución”. Y de esa Asamblea Nacional Constituyente (ANC) sale la Constitución Bolivariana que es llevada a aprobación del ‘soberano’ el 15/12/99. La abstención fue superior al 60%. Y la pregunta es obligada: ¿Votó el poder originario por la Constitución Bolivariana?

SIN PODER CONSTITUYENTE NO HAY
MANDO COLECTIVO

Es evidente que para este momento y antes ese poder no existe. El mando-poder que se establece no es el producto de la decisión de un colectivo sino de un cuadro de vacío-manipulación que, una vez más, puso en acción sucesivamente la maquinaria fraude-trampa electoral para apuntalar los triunfos de la ‘revolución’. Y en esa línea nos encontramos con un amplio espectro de eventos electorales en los cuales supuestamente se expresa un poder originario nominal, que dista mucho de ser real.

En cada caso han estado presentes los intereses-ambiciones de grupos, capaces de hacer cualquier tipo de negociación para mantener con vida los viejos poderes aunque ahora en manos ‘emergentes’. De allí los triunfos electorales, uno tras otro, hasta llegar al más estrepitoso de los fracasos el 04D-05, cuando queda plenamente demostrado que el conocido movimiento revolucionario y bolivariano no cuenta con poder originario.

EL PODER POPULISTA REVOLUCIONARIO
DE LOS TARIFADOS

La militancia de este movimiento, como en cualquier otro momento del pasado, se basa en el ofrecimiento-demagogia. Es el ‘populismo revolucionario’ llevado a su máxima expresión. Allí está planteado un cuadro que se alimenta de la mentira y la dádiva. Por ello las misiones, planes, cooperativas, círculos, reservas, UBE, brigadas, milicias, cooperadores internacionales. Todo un universo de tarifados al servicio de la revolución. A esto nos ha conducido aquel 23 de enero de 1958, que inició una ficción de democracia y libertad, que dio origen a muchos males pero también a la posibilidad de debatir sobre las formas de lucha a adelantar por y para implantar una verdadera democracia.

REVOLUCIÓN SIN FICCIÓN DE
LIBERTAD Y DEMOCRACIA

El actual régimen ‘socialista-bolivariano’ ha multiplicado y acrecentado estos males y está en vías de liquidar cualquier ficción de democracia y libertad, que pueda servir de cauce a la gente para expresar su descontento y frustración. En este llamado ‘campo revolucionario’ no hay nada que debatir por cuanto su poder está supeditado a un hombre-héroe-mesias-caudillo. La ‘revolución’, lo estableció el propio Fidel Castro, no puede avanzar en una sociedad en la cual impere la democracia. Por ello, “el poder constituyente originario” se plantea como tarea prioritaria la liquidación de la democracia, o de los rasgos que la misma alcanzó a forjar.

¿ES POSIBLE ENFRENTAR LA DESTRUCCIÓN?

Esto nos conduce a una interrogante mayor: ¿Y dónde estamos en el presente? ¿Qué queda de democracia? ¿Podrá detenerse el proceso de destrucción que adelanta esta “revolución”? ¿Permitirá el poder constituyente originario que la seudo-revolución del robo-corrupción, la ineficiencia, la tarifa-populismo revolucionario acabe con los pocos rasgos democráticos que quedan con vida?

LA REBELIÓN PACÍFICA DE LA ABSTENCIÓN

El 04D-05 es la expresión del acuerdo espontáneo asumido por el colectivo el propio 15Ag.-04. A este evento llegó la gente luego de la traumática experiencia de una ‘oposición blindada’ sobre la cual se levantó el fraude-trampa que permite la continuación del GP en la presidencia. En adelante el colectivo no está dispuesto a dejarse manipular como simple agente electoral. Es una conducta que se analoga a una rebelión civil y que conforma una difícil posición para los partidos políticos opositores y para el propio oficialismo.

El problema es de una inmensa gravedad y tiene que ver con las propias contradicciones de una ‘revolución’ que se dice pacífica pero que está fuertemente armada. Mientras no muera ‘todo lo que tiene que morir’, están entrampados en el engaño-manipulación electoral. Para ello es indispensable que la gente cumpla con el sagrado deber del voto. Pero si no existe este elemento-condición, la democracia, aún la del grito y la palabra, está fracasada. Esto perjudica a las oposiciones y al gobierno que se ve obligado a quitarse el disfraz de demócrata y asumir su condición autori-totalitaria.

A estas alturas queda claro que esta llamada ‘revolución bolivariana’ es negación y acción destructora contra todo lo que tenga alguna relación con democracia. Desde 1992 existe una corriente que actúa en función de la liquidación del régimen político nacido en 1958 y que exhibió como máxima bandera los espacios para la ficción de democracia y libertad. Y si bien es cierto que aquí no se conformó una democracia económica, social, política, al menos hubo algunas posibilidades de ejercer la expresión.

LA ‘REVOLUCIÓN’ DEBE BARRER TODO VESTIGIO DEMOCRÁTICO

Para el ‘régimen revolucionario’ el decir colectivo es una limitación para que la revolución avance ‘a paso de vencedores’ y sin ningún tipo de señalamiento crítico. Hasta la fecha el camino está expedito y en ningún momento se ha detenido la destrucción. De este modo se nos quiere llevar hacia el llamado socialismo del siglo XXI que se nos presenta como diferente del fracasado-derrotado del siglo XX.

Y si se admite que estamos frente a un ‘proceso’ cuya señal básica es la destrucción de lo existente, entonces ¿cómo pensar que el mismo habrá de permitir que quienes están en vías de ser destruidos puedan utilizar los viejos y gastados mecanismos para optar a reconquistar el poder perdido o dejarlos enfrentar en términos electorales los planes de liquidación que recaen sobre ellos?

LA ‘REVOLUCIÓN’ NO SE ENFRENTA CON
ELECCIONES

Este régimen de destrucción –y lo hemos afirmado muchas veces- no podrá ser rebatido por quienes actúen con los planes-orientaciones que en el pasado permitieron la ampliación de los espacios de la destrucción. Hoy se impone dejar a un lado esos procedimientos y echar mano del colectivo como única instancia capaz de producir nuevas políticas y de avanzar en términos de conciencia hacia la construcción de una realidad diferente. Sólo así se podrá pensar en una salida para la crisis que padecemos más allá de las vías que hoy deben ser condenadas: la electoral basada en la trampa-fraude y la violenta sustentada sobre la base de un programa de odio-muerte-destrucción.

HACIA EL COLECTIVO CONSCIENTE Y ORGANIZADO

No estamos proponiendo, como se ha señalado, haciendo gala de una apreciable superficialidad, salidas pacifistas y de concertación. Simplemente trabajamos con atención al examen de la propuesta oficial- destructora. A esa fuerza no se puede ni se debe enfrentar contingentes aislados, improvisados-inmediatistas guiados por la angustia-desesperación. Ante la bestialidad se impone exhibir la sensatez. Y esta reside indefectiblemente en el colectivo y su propia fuerza-ascendencia, que se tomará como punto de partida para la conformación de una nueva maquinaria de construcción de una historia con signos, contenido y proyección diferentes.

Esto significa salir del marco-esquema de los partidos tradicionales. ¿Es acaso imposible organizar al colectivo en una estructura de múltiples componentes unidos por una red que tenga como objetivo fundamental: la construcción de un país regido por una verdadera democracia? ¿Esto sólo se puede lograr con base a partidos políticos empeñados en la construcción de parcialidades? El gran contingente capaz de enfrentar el plan de sometimiento-destrucción que recae sobre esta Venezuela sólo puede salir de la voluntad colectiva, de la decisión irrevocable de una gente que quiere producir un cambio.

EL PACTO DE LA ABSTENCIÓN BLYDE-RODRÍGUEZ

Y esto está claramente expresado por ese colectivo en la experiencia del 04D-05. La abstención es previa a la acordada por los agentes de la negociación que actuaron a partir del 23/11/05 y que termina en un pacto-acuerdo que tuvo como representantes a Gerardo Blyde por ‘las oposiciones’ y a Jorge Rodríguez por el CNE-Oficialismo. Se acordó eliminar la trampa-fraude materializada en las capta-huellas.

Pero los partidos, comprometidos a participar, se retiran sin dar ninguna explicación satisfactoria. Y como colofón de este proceder aparece un registro impresionante: al día siguiente de una abstención sin precedentes, buena parte de los partidos que se acaban de abstener comienzan a promover acciones destinadas a la selección del candidato que enfrentaría al GP en diciembre 06.

De pronto descubren que, a pesar de tener todos los poderes en sus manos, es completamente derrotable. Se obvia nuevamente que estamos ante una plana gubernamental que no tiene nada que ver con democracia sino con autoritarismo-destrucción, que está armado de todas las maneras para liquidar a todo aquel que atente contra el régimen “revolucionario”. A esta maquinaria violenta-destructora sólo podrá darle respuesta un colectivo organizado y consciente del papel que le corresponde desempeñar en las actuales circunstancias.

De no ser así, estaríamos en vías de producir una política que en lo esencial no se diferenciaría de muchas de las del pasado y que condenarían al colectivo a un simple contexto en cuyo nombre se firmaría cualquier acuerdo-negociación-pacto, como el de Coche en 1863, el de Punto Fijo en 1958 y, guardando las distancias, el Abstencionista Blyde-Rodríguez del 2005. En cada caso la intención es clara: tomar al colectivo como el rebaño de siempre para conducirlo a todo tipo de control-manipulación.

HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA VERDADERA DEMOCRACIA

Sobre la organización-conciencia del colectivo estamos obligados a trabajar todos los que creemos en la posibilidad de hallar una salida no sangrienta a la actual crisis. Todos los dispuestos a luchar por impedir la destrucción de los pocos signos de democracia que nos quedan. Los comprometidos con promover las tareas indispensables para la creación de una verdadera democracia en este ex-país. A este colectivo lo invitamos a formar parte de un amplio proyecto de investigación que permita no sólo profundizar el diagnóstico sobre esta realidad, sino diseñar el camino a seguir para construir una Venezuela dé y para la Verdadera Democracia.

CONVOCAMOS A LOS CONSTRUCTORES
DE FUTURO

Las Jornadas para poner a andar este proyecto las iniciaremos, a 48 años de la caída de la dictadura perezjimenista y de la llamada implantación de la democracia representativa, sobre cuyo fracaso se levanta uno aún mayor: la revolución del asalto en nombre de Bolívar, que no puede trascender el camino de la violencia-destrucción. A ese designio enfrentamos la visión y el programa de los constructores de futuro.

A esa labor invitamos para este lunes 23/01/06, a las 6 pm en la Sala ‘E’ de la UCV. Un foro para una investigación y un hacer obligado, que tendrá como expositor inicial al profesor Manuel Rodríguez Mena. Luego vendrá el punto de vista y aportes del colectivo, todos dispuestos a mirar hacia un futuro lleno de realizaciones y alejado de toda masacre y descomposición.

abm333@gmail.com

SE ACABO LA DIVERSION!

En el recuerdo el canto del entonces mensajero de la revolución. Ni asomaba la ‘Nueva Trova’ que desplazaría al tradicional ‘Son Cubano’, que de manos de Carlos Puebla hacía la lección: “Aquí pensaban seguir, jugando a la democracia...Pero llegó el Comandante y mandó a parar”. Una democracia batistera que era politiquería, atraso, corrupción, burocracia, militarismo, perversión. Una isla campamento de miserias donde los ricos del imperio tenían sus grandes centros para el disfrute.

Pero hace 47 años llegó el comandante y cambió esa realidad por una de carácter-condición revolucionaria. Proclamó que la revolución socialista no es compatible con democracia y acabó con todas las instituciones representativas y en su lugar colocó las “participativas”, es decir, las afectas al credo revolucionario. Creó una república sólo para sus súbditos. Quien no esté con la revolución, el partido y el comandante es un traidor, un vendido al imperialismo que merece ser fusilado. Quedó claro que sólo los militantes tienen patria.

Y cuando surge la “revolución venezolana” el comandante impuso su esquema-modelo de destrucción de todo lo que tuviera que ver con democracia porque dejaba hacer a la gente. Ahora, con la revolución, sólo se haría lo que ésta disponga. Y lo primero fue imponer un credo-condición político-ideológico para ser ciudadano de ese país y esa revolución. Por ello, o eres bolivariano o no tienes país-patria-república.

Todo a partir de la mentira-fraude de que había una fuerza popular-originaria, que impulsaba la destrucción de la democracia y la construcción de una revolución a partir de un poder constituyente, que ya para el 15D-99 no se manifestó para aprobar ‘su constitución’. Desde entonces la enfrentamiento-destrucción de la “democracia”, sin que la “revolución” nos diga en qué es mejor. Sus instituciones monstruos, como la Fiscalía del caso Anderson o la Asamblea Gubernamental del caballo a la izquierda y la estrella que puede dar paso a la cubana, no son mejores que las “democráticas”.

¿Cómo construir una verdadera democracia? A debatir el tema invitamos para el lunes 23/01, a las 6 pm en la Sala ‘E’/UCV. Exposición inicial: Manuel Rodríguez Mena. Sancho, de la destrucción conocida saldrá la construcción colectiva! abm333@gmail.com

PRIMARIAS Y DESTRUCCION DEMOCRATICA

CUANDO SE ADVIERTE las acciones político-electorales de ‘las oposiciones’ no se puede menos que pensar en la posible ingenuidad o capacidad de negociación de estos dirigentes y de sus respectivos asesores. Unos y otros parecieran no saber qué ocurre hoy en este ex-país. A pesar de todo lo actuado en el campo del fraude-trampa, siguen afirmando que el GP es derrotable por la vía electoral el 03/12/05.

Y a partir de esta convicción hay quienes proponen elecciones primarias para escoger un candidato de unidad. Ante la creencia de que se está frente a un gobierno democrático, se busca utilizar las vías legal-constitucionales para la sucesión. Pero ¿cómo sostener esta hipótesis sobre quien desde un inicio demostró que no le importa para nada el respeto a reglas o lineamientos democráticos?

ES EVIDENTE QUE quienes están hoy al frente del gobierno tienen una misión: mantener su dominación por los medios-métodos necesarios. En este sentido ha abundado el GP. Y la vía escogida ha sido productiva: destruir todo lo que tenga que ver con democracia para darle paso a la acción autori-totalitaria. Hacia este objetivo está dirigido el mensaje-práctico-oficialista. Porque esta es una ‘revolución pacífica pero armada’. Y en este sentido, la destrucción avanza por la vía pacífica o por la violenta, en caso de protestas-muros de contención.

Esto nos obliga a pensar y actuar desde una perspectiva que no atienda ni al electoralismo tramposo ni a la violencia destructiva. Por ello hacemos nuestro el anteproyecto puesto a andar por gente preocupada por la situación de este ex-país, cuyo objetivo esencial es contribuir a la construcción de una verdadera democracia. Una labor que va más allá del concepto investigativo tradicional para abrirse hacia el colectivo como verdadero agente de la historia.

Se trata de hacer del saber y experiencia del colectivo las herramientas indispensables para una toma de conciencia sobre lo que está planteado hoy y aquí en este expaís. A 48 años de la implantación de la democracia representativo-formal-liberal: ¿hacia dónde vamos? ¿Para qué sirvió el modelo impuesto en el 58? ¿Cómo y por qué se produce la liquidación de esa ‘democracia’ para dar paso al régimen de destrucción revolucionaria? ¿Estamos encadenados a dos modelos fracasados o podremos dar el salto hacia la democracia participativa, de liderazgo horizontal, de desarrollo integral y bienestar compartido que reclama el colectivo?

EL 04D-05 ESE COLECTIVO hizo de la abstención una fuerza de tal magnitud que abrió grietas en el imperio de todos los poderes. Hoy le corresponde organizarse en torno a un objetivo esencial: la construcción de una democracia participativa capaz de enfrentar la destrucción y sentar las bases de una sociedad de trabajo, solidaridad, bienestar y equilibrio. Una tarea de la gente, por y para la gente, horizontalmente constituida y verticalmente dispuesta a detener el destrozo de ayer y de hoy para dar paso a un tiempo sin manipuladores, cómplices ni negociadores!

Hoy se impone un gran debate. Invitamos a los lectores a expresar sus opiniones y a la primera discusión sobre el tema: lunes 23/01/06, 6 pm en la Sala ‘E’ de la UCV. Exposición central: profesor Manuel Rodríguez Mena. abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

Publicado en El Universal, 20 de enero del 2006

NOTAS PARA UN DEBATE SOBRE EL PORVENIR

Cátedra Pío Tamayo 

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV
DE LA SEUDODEMOCRACIA REPRESENTATIVA 

A LA DESTRUCCION SEUDOREVOLUCIONARIA
¿ES POSIBLE CONSTRUIR UNA VERDADERA 

DEMOCRACIA ?
Notas iniciales para debatir sobre la orientación, contenido y perspectivas de un Proyecto de Investigación que junte la teoría a una práctica concreta. Quien asuma esta propuesta puede hacerlo en la forma que crea conveniente. Lo importante es recordar que el trabajo es colectivo y regido por el colectivo. No tienen espacio las individualidades que no actúen en función de tareas y objetivos comunes.

INTRODUCCION

El papel que nos llegó no registra autoría con la sana intención de que se debata las ideas y no su procedencia. Y se parte de una idea madre: Para la llamada revolución bolivariana lo fundamental es la destrucción del sistema político-social vigente y en esa dirección ha avanzado sostenida, constante y crecientemente, con la anuencia de quienes no han sabido interpretar el momento que vivimos ¿Es posible detener este proceso? ¿Cuáles son sus antecedentes? ¿Cómo se llega a este tiempo de destrucción y qué se propone destruir? 

¿Ha existido en este ex-país una verdadera democracia que ahora desaparece para dar paso a un modelo revolucionario? ¿Cómo evaluar los cuarenta años de democracia representativa o seudo-democracia que anteceden a la actual revolución socialista del siglo XXI o seudo-revolución? ¿Es posible avanzar en algún tipo de construcción en el marco de la destrucción propuesta y ejercida por el gobierno bolivariano y revolucionario?
¿Constituye esta destrucción un rasgo que nace el 06D-98 o es acaso una continuación de la extendida destrucción de los rasgos democráticos hacia los que aspiraba avanzar esta sociedad desde 1936 y específicamente desde enero de 1958?
Responder a estas interrogantes es un paso previo y esencial para la propuesta de cualquier camino a seguir en esta Venezuela convulsionada, devastada y arrasada de hoy. Si no examinamos con rigor y seriedad el proceso histórico que nos conduce al día de hoy, no tendremos las herramientas necesarias para abordar la gran tarea colectiva de construir una verdadera y auténtica democracia.
Y de esto  trata precisamente el proyecto que se pone en discusión. Se aspira conformar la plataforma fundamental para la creación y organización de una conciencia histórica, una visión interpretativa capaz de conducir a la propuesta y ejecución de una acción colectiva, alejada de toda destrucción, que avance en dirección a una sociedad  justa, equitativa y solidaria.
Sin esta radiografía crítica, sin esta perspectiva que rompa con toda pretensión de acomodar la historia a los intereses de grupos, partidos, individualidades y mesianismos, no será posible avance alguno.
Es indispensable el despertar de una conciencia histórica, capaz de advertir lo que se esconde tras un proceso  que, en su desarrollo económico, político y social, ha desatado todas las miserias para producir una realidad determinada hoy por la utilización ascendente de un colectivo a quien se le quiere anular, expropiar, confiscar su posibilidad de convertirse en verdadero agente del hacer-historia, para así poder deslastrarse de la miseria físico-material, intelectual y espiritual que le ha sido impuesta, y avanzar en la construcción de una realidad de nuevos signos y contenidos.
Esta labor no es obra de individuos, grupos o partidos, sino de un colectivo consciente y organizado, con disposición creciente a no dejarse manipular ni utilizar, ni por los seudo-demócratas ni por los seudo-revolucionarios de toda índole  y calaña. Una labor de futuro, sembrada en  este presente de destrucción y descomposición.
El papel trae algunos puntos a partir de los cuales pudieran dar inicio  al debate  sobre el ‘proceso de destrucción’ que hoy recae sobre esta república de y para los bolivarianos. Aspira constituirse en una plataforma abierta de ideas, opiniones, puntos de vista, perspectivas, debates e hipótesis, con el punto en común de actuar en función de aprehender los verdaderos contenidos del presente, a partir de la comprensión de sus raíces-pasado, con el propósito de capacitarnos cada vez más para ejercer la historia colectiva del porvenir.
Estamos conscientes de que esta propuesta no es fácil. Mucho menos lo es la realidad que hoy nos circunda y atrapa. Hay que deslastrarse de esa concepción retrógrada del conocimiento como una parcela a partir de la cual defender intereses de grupos, opiniones y capitales. Hay que dejar de lado la pretensión propietaria de las ideas que convierte el pensamiento en mercancía. Hay que convocar la imaginación, la creatividad para potenciar nuestras capacidades inéditas y ponerlas al servicio, no de individualidades, sino de un colectivo a través del cual sea posible establecer una historia en la cual cada individuo tenga su espacio y tiempo humano, en el marco de una sociedad justa, igualitaria y fraterna.
No ha sido el camino de la ciencia ni del conocimiento hasta el día de hoy. Mucho menos de sus instrumentos de expresión como la política, la economía y la sociedad como globo de ensayo de  todas las formas de exacción imaginables.  Las vías están por construir y sus posibilidades son tan infinitas como las dificultades que se pondrán en funcionamiento para minimizar la fuerza de un colectivo consciente y organizado, empeñado no en negociar guerras, ni en liberar violencias, sino en construir una democracia, auténticamente participativa, que tenga como miras el establecimiento de una sociedad regida por los valores de la libertad, la justicia, la equidad y el bienestar colectivos.
En esta dirección proponemos algunos puntos, que consideramos esenciales,  para dar inicio a un debate que no tendrá sentido ni trascendencia si no es asumido colectivamente, en cualquier lugar o región,  por la inmensa gama de personas que constituyen la totalidad del país que será.
CUARENTA AÑOS DE SEUDODEMOCRACIA 

A.    Los cuarenta años de una democracia ineficiente e ineficaz, montada sobre el modelo representativo que dio vida y fuelle a los partidos pero que fue incapaz de avanzar en la redistribución de la riqueza, forman el contexto en el cual se instala el nuevo modelo populista-mesiánico.  El 27F-89 da cuenta de los restos de un sistema político y un proyecto económico-social agotados.
OCHO AÑOS DE SEUDORREVOLUCION

B.    El 04D-98 marca el inicio del nuevo engaño-burla que confisca el malestar y se abroga el poder de destrucción, como paso previo a las prometidas soluciones. Primero fue destruir la separación, independencia y autonomía de los poderes públicos, a través de la conformación de una Constitución para una República de Bolivarianos. Todos los ciudadanos están obligados a asumir la carga político-ideológica con la cual se califica la entidad venezolana. Para ello se incrementa el predominio del poder central con la coartada de ‘darle mayor poder al pueblo’ y se reduce el parlamento a una cámara para consolidar la hegemonía en el Poder Legislativo.
C.    El ‘Poder Moral’ recién instituido, se vuelve dócil como cualquier ministerio del Ejecutivo Nacional. El Poder Judicial exhibe una ‘administración de justicia’ en términos  parciales e incondicionales. El Poder Electoral presenta un CNE regido por el fraude sistemático con tecnología de punta y descaro operativo. 
D.    Para avanzar en la destrucción de los factores de compensación democrática de la sociedad, se aplica el artilugio ‘teórico-ideológico’ de las ‘esponjas corporativas’. Así  los partidos políticos se minimizan cada vez más. Las ONG son cada día más obstaculizadas y controladas. Las universidades  serán tomadas y puestas al  ‘servicio de la revolución’. Los sindicatos deben ser una y única expresión de la ‘revolución’. Las iglesias, agrupaciones empresariales, gremios profesionales, las organizaciones y centros culturales. Tienen que definirse por la revolución o la contra-revolución oligarco-imperialista.
E.    Se promueve y ejecuta la destrucción del empresariado privado  independiente  y construcción de una ‘burguesía revolucionaria socialista’ y ‘clase media en positivo’  con total sometimiento al régimen. Todo ello conduce a la creación de una economía bajo un único mando: la sociedad venezolana producirá, usará y consumirá sólo aquello que el régimen decida. La economía endógena se entiende como una forma de organizar “aldeas autónomas” sumisas a la revolución.
F.    La ‘Democracia Revolucionaria’ se muestra como es: tiranía con mascara democrática, un dominio despótico total sobre la sociedad venezolana, que conduzca a la implantación de la hegemonía de la fuerza sobre los intereses generales del colectivo venezolano. Sobre esa base se impulsa el Socialismo del siglo XXI: ensayo de carácter internacional dispuesto para el rescate de lo que es visto, por lo menos desde 1989, como ‘el fracaso del socialismo real’.
G.    La “Nueva Revolución” sin embargo, no es más que  continuación de la ‘Revolución Cubana’, que nutrida y estimulada por los petrodólares, impulsa una “Economía de la Liberación” con supuesta capacidad para enfrentar al imperio-USA y a un mercado que, sin embargo, se le utiliza con máximos beneficios. Se hace ver que, al abrirse hacia nuevos mercados Venezuela podrá prescindir del mercado imperialista. El ALBA se propone como la mayor bandera de la unidad-integración latinoamericana.
H.    Detrás de todo este ‘ensayo revolucionario’ lo que hay es un ajuste-enfrentamiento de capitales a nivel mundial, que utiliza todos sus recursos, al margen de todo beneficio colectivo o construcción de una nueva sociedad. Estamos frente a la vieja historia del reparto del botín, ahora globalizado.

PROPUESTA PARA LA CONSTRUCCION COLECTIVA
DE UNA VERDADERA DEMOCRACIA Para enfrentar este proceso de destrucción y avanzar hacia la construcción colectiva de una verdadera democracia, es indispensable enfrentar tres grandes líneas de acción, en términos de un esfuerzo colectivo, sostenido, autosustentado y creciente:
1.- Impedir que el régimen complete la destrucción del sistema político-social. Y para esto se requiere actuar en una doble dirección. Estudiando el cuadro histórico a partir de la conformación de equipos inter y muldisciplinarios, entendiendo el saber COLECTIVO como un componente básico,  para establecer los niveles de la destrucción, el por qué de la misma y la forma de revertirla. Importante en este caso aplicar una concepción de la historia distinta a la tradicional que nos permita entender que ésta es ciencia de y para el futuro. Y se impone, en segundo lugar, llevar los contenidos teóricos a la práctica. Es decir, plantear el problema de la organización.
2.- Revertir los efectos destructivos logrados hasta ahora. Porque no es verdad que aquí se estableció un poder constituyente originario. El 04D-05 lo pone de manifiesto. Inevitable avanzar entonces hacia el encuentro de un colectivo que no ha hipotecado su poder para la definición de la realidad por construir.
3.- Propugnar, construyéndolo colectivamente, un modelo de Verdadera Democracia. Esta es la tarea-fin que nos proponemos. Implantar una Democracia que no sea continuación ni repetición de lo que nos han vendido como tal. Ahora se trata de poner el acento en la participación colectiva, que permita evidenciar lo que esta “revolución” ha hecho con esta sociedad y sus instituciones. ¿Qué es hoy el Estado venezolano? ¿Estamos en el mejor momento del Estado Petrolero y en medio de un Capitalismo de Estado en expansión? ¿Qué queda por destruir en la Venezuela Actual? ¿Podrá avanzar el colectivo organizado hacia la construcción de la Verdadera Democracia?

Exposición Inicial / MANUEL RODRIGUEZ MENA / Lunes 23 de enero del 2006 /Sala “E” de la BCUCV / 6 pm
 
Coordinadores / Manuel Rodríguez Mena /  Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Residencias A-1 / Oficina 304 / IIES / FACES / UCV / Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
abm333@gmail.com / msananes@cantv.net / http://historiactual.blogspot.com

¿QUEDA DEMOCRACIA EN ESTE EXPAIS?

http://www.lanuevacuba.com/graficas/palos-democracia-a.jpg

LA DISCUSION PROPUESTA en nuestro artículo anterior tuvo eco y se nos pide plantear elementos-hipótesis sobre el futuro de la democracia. ¿Hasta dónde llegará la destrucción de lo poco que había? ¿Cómo detener el proyecto autori-totalitario disfrazado de "democracia revolucionaria" o SS-XXI?

1. Lo poco que queda de la democracia implantada a partir de 1958, cuya idea comienza a gestarse alrededor de 1928 y que adquiere cuerpo liberal en 1936, no está representado y materializado hoy por el oficialismo ni por "sus oposiciones". Ambos, en tanto instituciones, perdieron legitimidad y credibilidad-ascendencia para presentarse como instancias para el resguardo, administración o defensa de la democracia.

2. La primera gran crisis está dada por el enfrentamiento entre los modelos liberal-democrático y el "comunista", impulsado por la experiencia cubana. Al violento anticomunismo de Betancourt le responde una lucha armada que intenta acabar con la naciente democracia y establecer un régimen "socialista". Pero una vez derrotada y pacificada, se identificó como firme aliada del proyecto liberal-burgués.

3. El "comunismo" comenzó a convivir con el liberalismo. Pero no avanza la democracia. El 27F-89 marca el fracaso-agotamiento de ese modelo. Muchos golpistas salieron a "combatir a los alzados". El colectivo dejó de creer en instituciones, partidos, dirigentes, doctrinas, promesas.

4. Los jefes golpistas del 92 se presentan ante el colectivo como los nuevos salvadores. Y con el triunfo del candidato-golpista en Dic-98 se perfila la idea de dejar atrás las cúpulas podridas de la democracia e implantar las del golpismo, para crear una democracia verdadera, participativa, revolucionaria. Discurso del mismo fracaso.

5. El colectivo, que desde 1989 no se junta con los partidos, se acuerda en 1998 con un movimiento que se presenta como contrario dialéctico de ellos. Pero, se ve obligado a marchar y protestar con quienes asumen, junto con "dirigentes de su sociedad civil", la dirección de las jornadas que se realizan desde el paro del 10/12/01 hasta el RRP del 15/08/04.

6. Después de haber sido llevado como cordero al RRP el colectivo reacciona en forma espontánea: no volverá a participar en elecciones regidas por el fraude. Asume directamente el ejercicio de la democracia en este ex país.

7. El 04D-05 el colectivo cumplió su decisión mientras "las oposiciones" fueron a una abstención que no corresponde a las negociaciones adelantadas por Blyde-Rodríguez alrededor de las capta-huellas. Si triunfan en su solicitud ¿por qué se retiran?

8. El mismo 4D las oposiciones ven surgir la Asamblea gubernamental dispuesta al ¡"Sí, señor Presidente! Y anuncian unas primarias con miras a participar en una contienda, a sabiendas que por el efecto fraude y complicidad-oposición, el GP ya ganó el 03/12/06.

9. Desde su perspectiva democrática, el colectivo se mantendrá al margen de elecciones-CNE. Y no se dejará manipular-utilizar por los traficantes del voto.

10. La abstención del colectivo el 04D es la máxima expresión de una democracia que los destructores quieren absorber o vencer porque es un peligro para ellos. Sólo el colectivo organizado puede tocar el futuro y construir la democracia. abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

http://opinion.eluniversal.com/2006/01/13/opi_art_13491F.shtml

¿HACIA EL TRIUNFO DEL COLECTIVO?

http://www.escaner.cl/escaner7/soto3.JPG

UN CRÍTICO LECTOR se refiere a nuestro artículo titulado: 2006: ¡Otra derrota del colectivo!(EU,02/01/06,1/6) y se queja por su crudeza. Dice que nos apartamos de los reyes de la magia de juguetes y alegrías y manifiesta su deseo de discutir sobre una salida democrática y sin violencia a la crisis que vivimos. A ese fin le precisamos las bases de nuestra hipótesis.

1.- La naturaleza de este régimen nada tiene que ver con democracia, sino con destrucción de lo poco que de ella ha existido. Sin embargo, la ‘revolución’ aún se resguarda en su ropaje, ahora ‘participativo’.

2.- Este “proceso” es golpista en su origen y desarrollo. El 04F-92 termina en una negociación ligada de algún modo a Caldera-Convergencia y expresada en el discurso del líder el mismo 4F, en la proposición que se le hace a Chávez para que fuese el sucesor del presidente y en la propia medida de sobreseimiento.

3.- Los planes golpistas cuentan con componentes-apoyos internos-externos . No son improvisaciones la rendición del 4F, la relación con Caldera, el paso a la línea electoral, el acuerdo con Maisto y Carter para reconocer su virtual triunfo el 06/12/98, las buenas relaciones comerciales con USA que significan una gran entrega al ‘imperio’ y la creación de Venecuba.

4.- EL PODER CONSTITUYENTE originario sólo existió como discurso-pretexto para montar la maquinaria para la ‘revolución de la destrucción’. El 04D-05 demuestra que ni siquiera el “poder popular misionado-tarifado” le es fiel al régimen.

5.- El fraude-trampa-violencia ajustado a Derecho es la esencia de los ‘triunfos’ de este ‘proceso’. De esto se ha ocupado la unidad CNE-indra-smarmatic-automatización.

6.- Las ‘oposiciones’ han sido el principal soporte-sostén del régimen, por su incapacidad para captar esta realidad. Por ello convalidan y legitiman cada una de las acciones del oficialismo.

7.- El 23/11/05 en Mariches se descubre parte del fraude electrónico. Hay un acta oculta. Gerardo Blyde (PJ) negocia con Jorge Rodríguez (CNE) el retiro de las capta-huellas para la participación. Sin embargo, ‘las oposiciones’ se retiran sin explicar lo ocurrido. Con la abstención los partidos no revelan sus escasas fuerzas y atienden a la decisión del colectivo.

8.- Desde el 15/08/04 el colectivo, defraudado con quienes le aseguraron estar blindados contra todo fraude, decide enfrentar tanto al monstruo de ‘las oposiciones’ como al oficialista. Esa fuerza espontánea y sin organización es el actor principal de la histórica abstención del 83% y 7% de votos nulos del 04D-05. Allí reside el verdadero poder constituyente originario.

9.- HOY ‘LAS OPOSICIONES’ se acreditan el triunfo de la abstención y parten de un presupuesto negado: el candidato unitario, para concluir que el GP sería derrotado el 03/12/06. Ignoran así la capacidad de la maquinaria autori-totalitaria para la violencia-fraude y manipulación-compra de conciencias-votos. Y si fallan los métodos de coacción ordinarios se aplicará los extraordinarios -¿autogolpe?- para eliminar cualquier amenaza contra un ‘proceso’ que se presenta como invencible por la vía electoral.

10.- No propugnamos la violencia sino discutir sobre una política para detenerla y construir el triunfo del colectivo. abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

2006: ¿LIQUIDACION DEL VACIO REVOLUCIONARIO?

En plena celebración de las consabidas navidades nos llega la pregunta de la licenciada Grecia Girón P: profesor ¿saldremos de este régimen en el año que recién va a comenzar? Su interrogante tiene tono de afirmación. Se siente, además, un gran deseo-ilusión que traspasa la emoción-angustia para volverse una especie de convicción. Esto es algo que se aprecia por todas partes. La gente interroga pero sólo quiere escuchar lo esperado.

Y en calidad de respuesta, abordamos los escenarios que nos aguardan. En principio, le dijimos, que no hay posibilidades de que ‘ese deseo’ se cumpla en 2006. No estamos ante uno sino ante dos monstruos: el gubernamental y las ‘oposiciones’. Y enfrentado a ellos está el colectivo, el mismo que dio esa gran lección política de la espontaneidad y la sabiduría popular que culminó en la abstención del 04D-05. Tenemos entonces tres frentes a considerar para tener una clara visión de lo que aquí ocurre hoy y de lo que pasará mañana.

LA SITUACIÓN DEL RÉGIMEN

Por primera vez en siete años el monstruo gubernamental deja traslucir una gran debilidad. La campanada mayor se produce con la abstención histórica del 04D-05. Y es un evento sin precedentes no sólo por el alto índice de no votantes sino por el costo-inversión en los mismos. Las cifras oficiales refirieron un 25% de participación de un universo que supera los catorce millones. Pero las palabras del golpista-presidente (GP) en el Aló del 18/12/05 dejan mal parado al CNE y sus cifras acomodadas a ‘los intereses del cliente’. En el Referendo, dijo el jefe, cogimos 6 millones de votos y ahora no llegamos a tres millones. Y dijo además que no aceptaba que le vinieran ahora con explicaciones, sobre todo de parte de aquellos dirigentes que no cumplieron con su misión. El regaño fue fuerte y las muestras de arrechera más que visibles.

¿Pero por qué ocurre este fenómeno? ¿Quién puede explicarse que un gobierno que controla varios millones de votantes que reciben una tarifa-regalía, en un momento específico vea a esa gente dándole la espalda y negándole el voto? ¿Qué pasó ahí con el componente de apoyo integrado por círculos, planes, misiones, brigadas, UBE, becarios, cooperativas, reservas, sindicatos, cedulados, empleados públicos, en su totalidad controlados y vigilados por los operativos Tascón o Maisanta y demás medidas tomadas por el G2 cubano? Es evidente que mucha gente desafió su propio miedo. Se expuso a ser descubierta y, en consecuencia, a ser fichada y perseguida como adversaria del régimen. ¿Pero que le da a la gente tanta motivación para arriesgarse de esta manera?

EL DESCONTENTO-FRUSTRACIÓN

En esto parece jugar un papel determinante el factor descontento-frustración. La militancia de base a estas alturas ha bajado su confianza en su líder mesiánico y sagrado a quien ya está acostumbrado a rendirle culto. Algo se rompió y quedó roto. Y no sólo esto, sino que se genera una nueva conducta. El movimiento ya no parece ser el mismo. El alcance de la magia-fanatismo es diferente. El cuestionamiento implica una actitud en alguna medida crítica y no cónsona con la aceptación total de lo irracional. La militancia de base en un 50% o más desobedece la línea electoral. Se trata de una conducta que en un momento determinado se junta a la del colectivo opositor para producir un gran escenario de la multi-abstención.

El descontento-frustración de la base bolivariana-SS-XXI se fundamenta en la falta de oportunidades para la obtención de tarifas. Son muchos los excluidos de los planes del reparto social gubernamental que pagan su resentimiento con la abstención. Pero además hay quienes cobran la designación a dedo de los candidatos. Es la misma historia de los cogollos que hicieron historia en la llamada cuarta república. Un candidato identificado con una comunidad no tiene nada que buscar si no cuenta con el visto bueno y apoyo de la alta dirigencia.

AUSENCIA DE COMPROMISO IDEOLÓGICO

Agréguese la ausencia de compromiso ideológico. Para la ‘militancia’ no tiene ninguna importancia el credo de las raíces zamorana/robinsoniana/bolivariana ni el correspondiente al SS-XXI. Esa misma gente hace sentir su descontento y alarma por la creciente e indetenible corrupción. Se tiene conciencia de que el régimen y en particular el GP no puede atacar, detener y desnudar la corrupción-perversión reinante porque quedaría sin sustento. Y esto conforma, a su vez, un cuadro de complicidad-extorsión, que corroe el interior mismo de un régimen, que carece de ética ni de posibilidades de asumirla.

CORRUPCION-COMPLICIDAD-EXTORSION

De allí que estamos ante una descomposición que va más allá de lo general para incidir en lo particular-institucional. Toca la conducción de este ex-país para hacer acto de presencia en los partidos que conforman “la unidad de mando de la revolución”. Prevalece entonces una confederación de grupos de intereses en los cuales para nada cumple papel significativo la cuestión política e ideológica. Lo que importa es la cercanía o no al mando-poder que determina las posibilidades de obtención de ganancia. Esto es lo que hemos denominado: el síndrome Caín-Abel: la denodada y cruel lucha entre hermanos.

Y a pesar de su profunda debilidad, la estructura gubernamental comanda la vida política nacional. Y ‘las oposiciones’ apenas se insinúan como fuerzas tomadas por múltiples contradicciones y, por supuesto, por grandes enfrentamientos que no tienen a la mano las posibilidades de solución, aunque sea transitoria, con que cuentan las filas oficiales. De este lado hay grandes recursos que pueden ser utilizados para la compra-venta de soluciones a muchas de las crisis planteadas.

LA NUEVA EMERGENCIA

En efecto, a la hora de planificar la batalla electoral 2006, las debilitadas fuerzas gubernamentales, se declaran en emergencia con miras a lograr un resonante triunfo. Y para ello tiene que remontar la cuesta de una acusada impopularidad del GP. Y al asumir esto como una realidad procedería a la elaboración de un plan que contemplaría, entre otras cosas, redoblar la inversión para la compra-venta de votos, lo cual implica aumentar el control sobre los votantes haciendo más expedito y comprometido el aparato de control-presión-vigilancia.

A su lado se colocaría un plan publicitario de emergencia que partiría de una base-impacto que podría estar dada por la máxima victimización del GP. Y es posible que entonces se pase de la repetida amenaza de magnicidio al intento fallido del mismo, con lo cual se pondría en mayor evidencia la necesidad que tiene nuestra sociedad de un caudillo-taita-salvador con condición mesiánica y alta proyección salvadora. Y de ser ‘necesario’ se podría acudir a la maquinaria-autogolpe.

CRECIENTE CONTROL DE LOS MEDIOS

Mediante este plan-montaje y otro de realizaciones y proyectos efectistas se intentaría recuperar la imagen-credibilidad del ‘proceso’ y en particular del jefe de Estado y primer y único caudillo de la revolución bonita, bolivariana y SS-XXI. En este plan jugaría papel determinante el papel de unos medios que serían cada vez más penetrados, intimidados, controlados y, en el peor de los casos, neutralizados. Para esto se seguiría utilizando un programa de doble acción. Por una parte se intenta salvar a los medios de la crisis económica que les toca cada vez más de cerca, ofreciéndoles compra de espacios publicitarios o de acciones-propiedad. Y si esta vía no da resultado se procederá a una agresión-enfrentamiento cada vez mayor, que pudiera terminar en la descalificación legal o en el hundimiento económico.

A esta hora se siente un gran temor en los medios, al punto de que se empieza a comentar que por un lado y otro avanzan negociaciones y acuerdos para reducir las posibilidades de críticas a la acción gubernamental. Y mientras esto ocurre a nivel privado, en la esfera gubernamental aumentan los espacios para la ‘acción de gracias con el proceso revolucionario’.

CRUZADA PARA SALVAR LA ‘REVOLUCIÓN’

Este cuadro indica que, a pesar de la debilidad expresada en los resultados del 04D-05, que se traduce en pérdida de popularidad del GP, este régimen de corte dictatorial, con firme inspiración autoritari-totalitaria, utilizará la maquinaria del poder, con todos sus recursos y posibilidades, para restablecer sus posiciones de dominio y control total de la situación. Ningún recurso quedará por fuera en esta cruzada por la salvación de la patria y “la revolución”.

HACIA LA NUEVA INTERNACIONAL SOCIALISTA

Y una vez más se repetirá con la expresión práctica y con el propio discurso que este régimen nada tiene que ver con la democracia y sus valores. Estamos más bien ante un régimen de corte tiránico que se aferrará a lo legal-constitucional hasta que este instrumento no dé más. Y es a su vez un gobierno que responde a una programación internacional. Es la hora precisamente de la Internacional Socialista del Segundo Gran Fracaso. Ya se conformó Venecuba y muy posiblemente se avance hacia Venebocuba o Venebopecuba y se afianzará la hora del populismo revolucionario, cuyo principal financista será el bolivarianismo venezolano a cuyo frente está el GP del reparto y la entrega. Con la aplicación de estas ‘armas’, y con el propio apoyo-sostén que le brindan las oposiciones, se mantendrá el GP y su ‘revolución’.

LOS SEGUROS SERVIDORES DEL GOBIERNO

En efecto, ‘las oposiciones’ están hoy felices por el triunfo que dicen haber obtenido el 04D-05. Pero olvidan que hablan de una abstención que en ningún momento se había planeado y a la cual van arrastrados por el ‘Efecto Mariches’ que se pone en movimiento desde el 23/11/05 cuando se evidencia la trampa-fraude electoral que lleva a todos los comprometidos a un ‘Pacto del Silencio’ que, a pesar de ser violado por Gerardo Blyde (PJ) para negociar la eliminación de las capta huellas, se mantiene al punto de que nadie ha informado qué contiene el Acta que se levanta a la hora en que se descubre el fraude-trampa electoral ni las razones específicas por las cuales se retiran las oposiciones de los comicios del 04D. ¿Por qué se deja a un lado este caso al igual que el 15Ag.-04? Si así nace el nuevo capítulo opositor, el gobierno seguirá contando con sus atentos y seguros servicios.

A la hora de la abstención del 04D, ‘las oposiciones’ se atribuyen el triunfo. Soslayan que éste es el producto de una decisión tomada por el colectivo desde el 16Ag.-04. Entonces dejó de creer en elecciones ante el laboratorio del fraude al cual se le había conducido. Esta es la expresión de una ‘sociedad civil’ que no tiene organización ni vida política propia. Por ello las oposiciones canalizan sus éxitos. Y es esto precisamente lo que les lleva a envalentonarse para lanzar el nuevo grito de ‘Ahora sí se irá’. En diciembre del 06 será derrotado.

OTRA VEZ EL CUENTO DE LA UNIDAD

Cuenta con todos los poderes, incluyendo la Asamblea Gubernamental (AG) antigua AN, la FA y todo el capital para comprar cualquier tipo de favor social o político. Sin embargo, ‘las oposiciones’ hablan hoy de lograr una unidad que les permita hacer unas primarias para escoger un candidato único. Una tal unidad que carece de precedentes y que nadie entiende cómo y porqué tendría que surgir ahora. Y si alguna circunstancia produjera un pacto electoral con un candidato, en el mejor de los casos serviría para legitimar otro fraude-trampa ya montado para el 03/12/05. ¿Pero qué otra cosa pueden hacer estas oposiciones de la derrota y la pesadumbre si ni siquiera pueden concebir una política que les aparte de la trampa electoral montada y les acerque a la pauta trazada por el colectivo el 04D-05?

HACIA LA GRAN REPUBLICA BOLIVARIANA
Y SOCIALISTA DEL SUR

Quede claro, sin embargo, que no lo pueden concebir porque saben que en el seno del colectivo está presente un nudo que es muy difícil de superar: el rechazo a la vieja política que tiene su continuación en la ‘revolucionaria’ de los 7 años. Por ello, a pesar del destrozo interno que exhibe el oficialismo y la falta de credibilidad en ‘las oposiciones’, el colectivo carece de un nivel de organización que le permita enarbolar políticas propias. De allí que el régimen podrá seguir, aunque con muchos tropiezos, su práctica cada vez más tiránica contra todo lo que signifique democracia y libertad. Para el régimen es esencial que no se detenga el proceso de destrucción que debe acabar con la vieja Venezuela para instaurar la Gran República Bolivariana y Socialista del Sur, todo bajo la conducción del gran héroe, compatriota y nuevo libertador, el GP. La realidad, sin embargo, terminará por apuntar a la liquidación, en el mediano o largo plazo, de este vacío vendido y hasta exportado como ‘revolución’. abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

2006: QUE NO SE NOS ECLIPSE LA VIDA

2006

Eclipses del 2006

Para que no se nos eclipse

la posibilidad de nuestro tiempo-amor

tenemos que salir a combatir

a los negociantes de todos

los destinos

2006: ¡SEGUIRA LA DERROTA DEL COLECTIVO!

A pocas horas del 04D-05 y con resultados oficiales de una abstención del 75%, un político que en la emergencia se adhirió al llamado a no votar, señaló que después de esta gran derrota del oficialismo, vendrá una mayor: la del 03D-06 para sacar de Miraflores al ocupante de la silla presidencial. Sólo se argumentó que ni siquiera su gente tarifada y controlada votó por ‘su proceso’. Y de esta manera, la “revolución” no podría ganar ninguna otra elección. Esta es la lógica del facilismo-superficialidad que aún se aplica y que actúa en dirección al mantenimiento del régimen.

El mismo razonamiento se utiliza cuando se fija el Referendo Revocatorio Presidencial (RRP) para el 15AG-04. Entonces se dijo que la oposición “estaba blindada contra toda posibilidad de fraude”. No se advirtió que el oficialismo y su CNE demoraron su convocatoria hasta montar su fraude-triunfo, conscientes de que no cuentan con ningún poder originario constituyente y que necesitan acudir a mecanismos de fuerza, violencia, trampa, compra de voluntades que nada tienen de democráticos. Pero ‘las oposiciones’ todavía hoy no parecen entender lo que aquí ocurre y por ello se empeñan en crear la expectativa de que derrotarán al GP el 03/12/06. Algo que para esta fecha no tiene asidero en la realidad.

LA DEMOCRACIA ES CONTRARIA A LA 'REVOLUCIÓN'

Para este gobierno, la democracia es contraria a la “revolución” y, en consecuencia, una rémora para ‘que termine de morir lo que está muriendo y para que acabe de nacer lo que tiene que nacer’. Por ello no puede haber respeto por una cuestión electoral que se utiliza sólo para la toma y mantenimiento del poder. Por eso el GP va de abstencionista a su salida de Yare, a electoralista desde 1997 cuando pasa a golpista-candidato (GC) con el propósito de impulsar la destrucción de lo existente, derrumbar los valores y soportes de ‘la cuarta’ para imponer la ‘pulcritud revolucionaria’ en todos los ámbitos de la sociedad, la política y la administración del Estado.

Esto lo plantea en la campaña electoral de 1998. Por eso dijimos en la introducción de ABM, Habla el Comandante. (Caracas, octubre de 1998) que el GC y su MBR-200 seguían en su perspectiva-posición violenta, pero que utilizan la campaña electoral ...“para hacer trabajo ideológico y para organizar el movimiento que les permitirá controlar el poder, una vez que lo obtenga por la vía electoral.”... Es la forma de encubrir el instrumento violento que caracteriza al ‘proyecto bolivariano’, para la toma del poder y consecuente transformación de la realidad nacional.

En esto interviene el poder constituyente originario, cuya misión es acabar con lo existente: ...“Desde el momento en que se establezca la asamblea constituyente los poderes constituidos quedarán a un lado y se procederá a la creación de nuevas estructuras estatales.”... Y este proceso está encabezado por quien funge “como el encargado de dirigir la venganza y la retaliación contra quienes han ejercido el poder contra la pobreza a lo largo de 40 años de ‘democracia y libertad? ¿Se podrá conformar por esta vía la participación-protagonismo de las mayorías en dirección a una historia de y para el pueblo?” (p. 22)

¿CUAL PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO?

La pregunta está dirigida a clarificar el papel del colectivo en esta coyuntura, porque hasta el presente lo que hay es un ‘vengador’ que impone fraudulentamente un ‘poder constituyente’ que controla con tarifas a un colectivo no participante. Por ello, cada día se siente obligado a concentrar más poder para constituir la única instancia con jerarquía y ascendencia de caudillo. Esto lo adelantamos en el mismo texto del 98: ...“estamos frente a un modelo agotado, en unas condiciones de existencia que anuncian nuevos tiempos. Sin embargo, en un principio, el agente de cambio que aparece en acción es el que podríamos llamar tradicional, es decir, el viejo y conocido salvador-caudillo con acento, sentido y proyección mesiánica.” (pp.22-23)

Y este proceder le dio los mejores resultados a partir del 06D-98. La gastada y vacía democracia creyó que el GC había hecho propósito de enmienda y convertido en un auténtico demócrata. Pero su discurso era un desafío-denuncia contra una democracia que había fracasado por culpa de unas ‘cúpulas podridas’ que era necesario freír en aceite para que se acabase la perversión y pudiera avanzar la ‘revolución'. Y esto es, precisamente, lo que no terminan de entender nuestros políticos formados en la ‘tradición democrática’.

EL NUEVO Y VIEJO CAUDILLO DE SIEMPRE

La continuación en escena de la política dominada por un caudillo de corte tradicional pero bañado por caros barriles de petróleo, indica que aquí no ha habido la acción de ningún poder constituyente originario capaz de impulsar y definir cambios que vayan más allá de aspectos formales. Al viejo caudillismo político se le suplanta por uno de nueva imagen y estilo. Sólo así se puede entender un “movimiento revolucionario” que tiene su base y fundamento en un hombre. El mismo caudillismo, con otra forma de discurso y renovación de promesas, que serán incumplidas una vez que surtan su efecto electoral.

El bolivarianismo o el SS-XXI nadie sabe que significan en cuanto a modelos o recursos ideológico-políticos para la supuesta construcción de una nueva sociedad. Tampoco hay interés en definirlos porque se tiene conciencia de que todo forma parte de un efecto-discurso. Aquí no hay una organización constituyente-colectivo-partidista que responda a una realidad e intereses de algo que denominan ‘revolución’. No puede hablarse con propiedad de una militancia bolivariana o neosocialista, porque es algo que no tiene otro vínculo que el fanatismo o compromiso que establece un beneficio o tarifa. Todo apunta, en consecuencia, hacia la negación del consabido y tantas veces voceado poder constituyente originario.

¿REFUNDACIÓN CON 60% DE ABSTENCION?

Si bien el colectivo apostó el 06D-98 a una nueva esperanza, ya para el 15D-99 muestra un gran desgano para votar por el ‘proyecto constitucional de país’, en el cual no había participado. Este poder no existió ni siquiera a la hora de las elecciones para elegir la constituyente. Ya en ese momento se aplica la trampa-fraude conocida como kino (antecedente de ‘las morochas’). Y el propio Referendo para aprobar la constitución para la refundación del Estado acusa una abstención superior al 60%. El tal poder constituyente se construye, en consecuencia, sobre el ‘poder indra-smarmatic-automatización’ para captar huellas y votos para la ‘revolución’.

El 10D-01 se produce un paro nacional que sorprende hasta a sus organizadores: Fedecámaras y CTV. Desde entonces el poder constituyente originario toma la calle para enfrentar al gobierno. La protesta pacífica es acallada por la represión cuya primera fase culmina el 11A-02. El 2° paro se inicia el 02/12 y se empalma con la ‘violencia electoral’ que lleva al 04/06/04, cuando el CNE convoca el RRP y el GP a la ‘Batalla de Santa Inés’ para el mismo 15/08. Se consuma entonces lo que denominamos La Trampa de Santa Inés (EU, 11-06-04) y queda ratificado por largo tiempo un GP cuyo gobierno deberá incrementar planes de inversión y control-vigilancia-represión, en un contexto de miedo-intimidación, dirigido por el G2 cubano, que obligue a la fidelidad o a la oposición comedida.

II

EL PODER CONSTITUYENTE RESIDE HOY EN EL 83% DE ABSTENCION

Lo cierto es que el 04D-05 establece que el poder constituyente originario reside hoy en el 83% de abstención y por lo menos en un 7% de los votos nulos. Y ante este fracaso se impone montar una empresa que, digna y revolucionariamente, se ocupe de la compra-venta de votos-voluntades para reforzar las medidas que le permitan mantenerse en el mando-poder.

En este sentido, la tarea básica del gobierno hoy es la recuperación del apoyo perdido. Y esto tendrá un claro efecto: se lanzará a la calle mucho dinero para la compra de votos y se afinará la maquinaria de la violencia-fraude-trampa electoral al igual que la correspondiente a los medios a los cuales se cercará cada vez más, a fin de que se acuerden con la ‘revolución’ o vivan entre el temor y la precariedad económica.

"¡A MI ME TIENEN QUE SACAR A TIROS, COMPADRE!"

A esto hay que agregar un plan mayor de la permanente amenaza de magnicidio, que puede llegar a un ejercicio-montaje para que una simulada herida sea el centro de la atención mundial y la consideración y apoyo hasta de adversarios. Y si finalmente no lograra controlarse la situación creada por la inexistencia de un auténtico apoyo del “poder constituyente”, se podría acudir a un montaje- auto-golpe. Con todo, lo importante es ratificar lo que ya dijo el GP: “¿estos imbéciles piensan que yo voy a ceder el poder así? A mí me tienen que sacar a tiros, compadre” (ABM, Habla Jesús Urdaneta, Caracas, 2003, p. 447).

Pero el tener que ratificar hoy, que el poder hay que mantenerlo a punta de plomo indica a las claras el fracaso e inexistencia del poder constituyente. Y por ello, el movimiento que está al frente de la “revolución” no logra cohesionarse. Cada quien anda en la suya y nadie se ocupa de cuestiones ideológicas o políticas de alguna significación. El asesor presidencial Heinz Dieterich lo sintetiza (EN, 28/12/05, A/2) al considerar las causas de la abstención del 04D. Explica que la gente protestó contra los candidatos impuestos a dedo. Y esto a la vez indica que ...“no hay un partido político del pueblo, no hay una organización a través de la cual expresarse.”... Y agrega: ...“la gente se organiza ad hoc cuando lo pide Chávez, pero luego de que pasa la crisis, la gente se desorganiza de nuevo.”...

DESGASTE Y DESCOMPOSICION MILITAR

Y a esta ausencia de organización se agrega ahora un producto suyo como lo es la AN sin interlocutores, que por ser todos bolivarianos serán incapaces de discutir o enfrentar públicamente las orientaciones del presidente porque cuenta con una popularidad extraordinaria ...“pero más adelante, en dos o tres años, cuando empiece a bajar por desgaste natural o por la corrupción, vamos a ver deslealtades y oposiciones verdaderas dentro de su propio grupo político.”... Y es tal la desorganización y enfrentamientos en el oficialismo que se ha llegado a proponer ...“que el Presidente se lance a las elecciones del 2006 por iniciativa propia.”...

Esta propuesta que califica como descabellada el asesor es el resultado de lo que él mismo comenta: no hay partidos ni organización sino una confederación de grupos trabajando por y para la corrupción, una de las causas esenciales de la pérdida de popularidad del presidente. Y no se trata de que en el propio MVR vendrán los enfrentamientos. Estos ya existen y se podrán ver en los próximos días, por ejemplo, a nivel de la Asamblea Gubernamental (AG). Y a este tétrico panorama que describe el asesor hay que agregar la descomposición militar que se expresa, por ejemplo, en la continua ‘conspiración para matar a Chávez’ o en la colocación de ‘tropiezos en la relación Chávez-Baduel’, para llevar al jefe del Ejército al terreno del golpismo, pero su lealtad se impone.

III

Y ante este cuadro ¿qué harán ‘las oposiciones’? En general hoy se trata de vender la idea de que con la unidad expresada en un solo candidato, Chávez es absolutamente derrotable. ¿Ingenuidad o nueva negociación-trampa? El colectivo abstencionista, en quien hoy reside el poder constituyente originario, no favorecerá con su voto a ninguno de los dos monstruos. Pero ‘triunfará’ la candidatura de la inversión multi-millonaria, la fuerza-represión-fraude, el aporte de la globalización petrolera y la de unos cuantos supuestos adversarios.

DE ABSTENCIONISTAS A PRECANDIDATOS

Mientras no se clarifique lo ocurrido en Mariches el 23/11/05 seguiremos pensando que la abstención partidista el 04D formó parte de un acuerdo-pacto que nadie ha revelado. El silencio cómplice y la alta negociación están en la base de sustentación de esta ‘revolución de la destrucción’. De allí que nadie tenga que extrañarse de que hasta los abstencionistas de hace unas horas ahora estén hasta en plan de precandidatos.

Es evidente hoy más que nunca que mientras el colectivo no asuma directamente la dirección, contenido y sentido de esta historia, este ex-país se seguirá hundiendo. Entre acuerdos y negociaciones los políticos monstruos continuarán diseñando un futuro de entregas, atraso, complicidades y perversión para que el colectivo siga siendo el único absolutamente derrotado en este momento estelar de la ‘revolución de y para la corrupción’. abm333@gmail.com

¡LA FELICIDAD TENDRA QUE SER!

En ‘Año Nuevo’, por encima de su carga de sombras, se pone a andar los buenos deseos. Eso hacemos, otra vez, desde el Centro de Estudios de Historia Actual y la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV. Partimos de una dura realidad en la que un hombre, aún aplastado se levanta: ese fue el momento/ en que el grito del fuego / se lanzó en solitaria inocencia / para pedir un poco de poesía / para el hombre destrozado / que se desprendió del viento / el día de las circunvalaciones / de sueños que transitaban / por las casas de la desesperación.

Entonces advino el renacer de un / canto de mandarinas estremecido / por los manantiales que brotan de las / olas de todas las alegrías / y las señales se abrieron para / concentrarse en el futuro de una / humanidad que echará / a andar las esperanzas del amor. Y todos iremos a vivir en la risa de los niños: y los simples acorazados de las / embarcaciones ya no serán apenas / proas de los atardeceres sino / empalizadas de los amaneceres / llamados a sembrar ilusiones en los / ingenios de nuestros corazones / ya decididos a copar los días con la / albahaca de la multitud que se nutre / en la risa de los niños del Júpiter / de coco anís y melodías que aguardan / en las eternidades de los dioses mayores.

Y no es lamento por la infelicidad, sino invitación al vuelo que se desprende de la eternidad de los hombres capaces de construir la alegría por encima de todos los obstáculos que procuran hacer de los festejadores del amor, simples cosechadores de vencimiento y tropelías. La palabra de Fusik dispara certera: por la alegría he vivido y por la alegría moriré. Importa hoy empuñar con fuerza esa tremenda arma. aunque sea el destrozo lo que dé la medida de nuestra existencia.

Esto es lo que tenemos hoy en este ex-país: un régimen que ofrece ‘hacer morir lo que tiene que morir’, para crear una sociedad sobre otras bases y principios. Pero adelanta una destrucción para el reacomodo de nuevos agentes para los mismos privilegios.

De allí que sus ejecutorias queden definidas por el atraso y el pasado y prevalezca el saqueo generalizado sin que haya ninguna instancia con ascendencia moral para detenerlo.

Los niveles de descomposición a que ha llegado esta exVenezuela, convertida hoy en Venecuba, denuncian una política al servicio de grandes intereses internacionales cuyas aspiraciones residen en disputarle hegemonías al ‘imperio’, utilizando como justificación las causas de la libertad y el hambre que ningún otro dominio ha atendido, más allá de su propio y perverso provecho.

Por ello, decir hoy que somos la vanguardia del SS-XXI carece de sentido. Pero con este pretexto, se lleva a este expaís hacia la repetición de la derrota, ahora con partido-tarjeta único, una AN transformada en Asamblea Gubernamental (AG) para impulsar con más fuerza y decisión el pensamiento neo socialista-bolivariano y una alta maquinaria de violencia-represión. Todo unido al plan electoral Indra-Smarmatic, para mantener la cobertura de la ‘despreciable democracia’.

Olvida el régimen, sin embargo, algo esencial: el colectivo venezolano quiere hoy un resultado diferente al de aquella ‘democracia’ y este ‘socialismo’ del robo-atraso-destrucción. De allí su lucha por la felicidad que tendrá que ser! abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz