viernes, abril 30, 2010

ENRIQUE MENDOZA: SÍMBOLO DE ESA UNIDAD



Las protestas de Enrique Mendoza exigiendo que los dedos de la Mesa de los Negocios le den su cuota de poder unitario, y la confrontación, por ejemplo, entre Ramos-Capriles-López-Salas dejan ver cómo se lució la cuarta república en la compra-venta de las parcelas electorales de la Asamblea Nacional que surgirá el 26S-10.

Con los vivas a la Mesa de la Unidad y a los partidos políticos, que regresarán al parlamento con mayoría absoluta a rescatar la acción legislativa democrática y detener la acción ‘revolucionaria y socialista’, se alimenta la ficción triunfal.

Con nuevas leyes quedarán derogadas las ‘revolucionarias’ y se cambiará la composición del TSJ, poder moral, poder judicial, poder electoral, fuerzas armadas y se sacará los ‘asesores’ cubanos.

Esta limpieza del camino servirá como punto de partida para cesantear al golpista-presidente (GP) en diciembre del 12, si es que no se va al amanecer del 27S debido a la aplastante derrota legislativa que le proporcionarán ‘las oposiciones’.

Este razonamiento se basa en la creencia de que aquí hay democracia. Y por ello se considera que es posible salir de este régimen, calificado de autoritario y hasta totalitario, por la vía de una supuesta unidad cuyos rasgos patentiza Mendoza.

Desde el año 04 afirmamos que esta ‘revolución bolivariana’ era [y es!] seguidora del modelo cubano. EL 27-08-05, anunciamos la instalación formal de Venecuba, que entonces denominamos República Dictatorial Integrada de Venecuba (RDIV).

Pero ni siquiera ahora, cuando el actual presidente de Cuba reafirma que su país y Venezuela son la misma cosa, hay una toma de conciencia y respuesta consecuente.

La inmensa mayoría de nuestros politiqueros entienden que si aceptan esa tesis estarían obligados a poner a un lado el tráfico de cuotas de poder y se perderìa toda posibilidad de acordar o negociar soluciones para la presente crisis.

Esto significarìa además que para enfrentar a VENECUBA se requiere una nueva, creadora y frontal política.

Pero en este marco nos encontramos con un miedo-temor-angustia que tiene un espacio destacado y que lleva a ‘las oposiciones’ a aceptar como fórmula salvadora la trampa-fraude del voto a favor de la ‘revolución’.

Se asume de este modo la incapacidad de generar una política que, sin ser violenta, convoque y organice el colectivo, para llevarlo a cumplir el papel de agente fundamental de una historia que ya no admite más falsificaciones.

Mientras no surja una nueva política colectiva, con base a un liderazgo horizontal, capaz de generar un movimiento de movimientos, como lo califica Manuel Rodríguez Mena, se estará reproduciendo la vieja política con idénticos principios pero con diferentes nombres, como medios para el engaño y compra-venta de voluntades.

Y esto es exactamente lo que hace la otra parte que se presenta hoy como ‘revolucionaria’. Una maquinaria que actúa con la misma doctrina de la dominación política ejercida por una minoría, regida por el esquema autoritario-caudillista del positivismo aún vigente en nuestra política.

La ventaja del oficialismo reside en los gigantescos recursos con los que cuenta, para avanzar en la compra y control de votos y conciencias para un socialismo que se construye a punta de tarifas y sin filiación ideológica alguna.

No hay entonces ‘militancia revolucionaria’ sino socios de la lista de pagos por la militancia socialista. Por esto se ha bautizado este ‘proceso’ como ‘sociolista’

Y la conclusión es muy dura: el juego electoral presidido por el fraude-trampa y con el aval de ‘las oposiciones’ no logrará deslegitimar al GP. Por el contrario, la unidad que caracterizan los Mendoza, Borges, Caldera, Machado o Del Veccio contribuirá a mantenerlo y a prolongar un proceso de destrucción que amenaza convertirse en irreversible en el corto y mediano plazo. abm333@gmail.com
Leer mas!

martes, abril 27, 2010

RAMIRO VALDEZ Y LA DESTRUCCIÓN SOCIALISTA DE VENEZUELA


La llegada a Caracas de Ramiro Valdez (RV), despertó una gran alharaca. El golpista-presidente (GP) anunció en inicios de febrero que Fidel Castro le pidió permiso para enviar un alto funcionario para que ayudara a resolver la crisis eléctrica. Ante esto, hubo quienes entendieron el sentido de lo propuesto y quienes no salían de su asombro.

Los primeros sabían que el enviado era un personaje de la ‘alta alcurnia revolucionaria cubana’, hoy vicepresidente del Consejo de Ministros y del Consejo de Estado y ya para el momento del Asalto al Moncada, el 26 de julio de 1953, hombre de confianza de Fidel Castro, quien lo coloca luego en altas posiciones ligadas siempre a la represión.

RAMIRO VALDEZ
UN ENVIADO MUY ESPECIAL

En 1959 es jefe militar de la región central y luego Segundo Jefe de la Fortaleza ‘La Cabaña’, por donde pasó también Ernesto Guevara. Forma parte del equipo que aplica la llamada ‘justicia revolucionaria’. Bajo su responsabilidad como Ministro del Interior, se realiza centenares de fusilamientos. Así aumentó sus credenciales para ocupar más altos cargos: Viceministro de las Fuerzas Armadas, Vicepresidente y Jefe de la Dirección de Investigaciones del Ejército, el G2.

En el 2006 hay un giro en la prestación de sus servicios y pasa a desempeñar el Ministerio de Información y Comunicaciones, con la misión de controlar el uso de los medios alternativos. Desde el 2009, con Raúl Castro de Presidente, ocupa los cargos de Vicepresidente del Consejo de Ministros y del Consejo de Estado.

Ahora, no basta con saber quién es RV, sino establecer la misión que vendría a cumplir. Y a este punto sólo se puede llegar si se maneja lo que está planteado desde el 2003: un plan estratégico llamado a fusionar la ‘Revolución Bolivariana’ y la Cubana.

LA REPRESIÓN COMO ÚNICA INSTANCIA
DE SOBREVIVENCIA

Desde esta perspectiva es posible entender que la dirección central envíe a esta latitud uno de sus hombres de mayor jerarquía. Una actuación encuadrada en los planes preestablecidos.

Importante, sin embargo, determinar cómo y porqué llega a ser algo normal que el dictador cubano mande a esta parte de sus dominios, a uno de sus secuaces de mayor confianza para que le levante un informe directo sobre el difícil cuadro histórico actual.

Una información indispensable cuando el ‘proceso bolivariano’ recrudece su violencia represiva como condición para poder avanzar en su radicalización.

Esto quiere decir que hay una estrategia para mantener el mando-poder en determinadas manos, sin que exista claridad respecto al rumbo revolucionario de este movimiento.

¿QUÉ CAMBIOS HA PRODUCIDO LA
REVOLUCIÓN CUBANA?

Y esto tiene una raíz muy precisa: a esta hora es muy difícil explicar o justificar la llamada revolución cubana. ¿Hay allí una sociedad que vive en condiciones materiales y espirituales superiores a las del pasado? ¿Se creó allí un nuevo modo de producción socialista y, en consecuencia, una nueva forma de vivir y actuar?

¿Se ha alcanzado hasta el presente algún nivel de igualdad? ¿Atrás quedaron los groseros privilegios propios de “la maldita burguesía”? ¿Todos los cubanos sin excepción portan hoy tarjeta de racionamiento?

Y si ese objetivo no se logró en medio siglo ¿es lógico que ahora se quiera imponer esa misma realidad al caso venezolano?

LOS NUEVOS PRIVILEGIOS SÓLO SE
CONSERVAN MEDIANTE LA REPRESIÓN

Se trata de apelar, una vez más, al engaño. Aplicar la probada ‘ley del socialismo real’: los nuevos privilegios sólo pueden mantenerse por medio de la represión. Es la única manera de preservar los beneficios de las llamadas “clases revolucionarias”.

Por una parte, se vende la imagen de los nuevos salvadores de la sociedad y se pone en práctica el gran ‘populismo revolucionario’ y, por la otra, se arma un aparato de violencia dispuesto para controlar y someter por medio de la intimidación (miedo-temor-incertidumbre-angustia) o por la fuerza directa. ¿Y quién puede negar que la misión de RV y su equipo aquí ya establecido, tiene como objetivo cuidar ese aparato represivo?




DE LAS VISITAS DE FIDEL A CARACAS
HASTA LA INCURSIÓN DE MACHURUCUTO

¿Y cuáles fueron los pasos para llegar a lo que desde su aparición calificamos como VENECUBA? El 22 de agosto del 2005, quedó formalmente instalada la fusión de las dos naciones revolucionarias, con un solo propósito y único gobierno que garantice la estabilidad y consolidación del proceso transformador de las dos sociedades.

El punto de partida remite al propio nacimiento de lo que se conoce como ‘revolución cubana’. El 23 de Enero, a tres semanas del derrocamiento de Fulgencio Batista, Fidel Castro (FC) visita a Caracas con el objeto de agradecer la solidaridad de Venezuela en la lucha contra la dictadura.

Pero a fines de ese mismo año el gobierno de Rómulo Betancourt comienza un abierto enfrentamiento con las fuerzas de izquierda, entre las que se cuenta el Partido Comunista (PCV) y un desprendimiento del partido de Gobierno, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria. Estos grupos comienzan a mirarse en el espejo cubano y asumen el empeño de luchar por una revolución en el país.

Cuba, con FC y el PCV a la cabeza, se convierte en una de las fuentes de financiamiento y armamento para la lucha armada. Y llegó incluso a producir incursiones al territorio nacional para traer combatientes y armas como la de Machurucuto en 1967.

En este momento se favorece a los “grupos de la ultra izquierda” que no habían acatado el llamado de “los blandos” del PCV y el MIR para la pacificación, y se mantenían en la línea de la violencia. La isla rompe entonces con estos “traidores que se fueron al pasquín electoral”. Las relaciones entre estas organizaciones no volvieron a tener los niveles del pasado.

CASTRO ASISTE A LA CORONACIÓN DE CAP
Y LUEGO RECIBE AL CDTE GOLPISTA COMO
UN HÉROE EN LA HABANA

En el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez (CAP) comienza un acercamiento de La Habana a Caracas. Atrás queda el período de exportación de la ‘revolución’ y ahora se busca afanosamente relaciones petroleras. El 02 de febrero de 1989 FC asistió a ‘La Coronación de CAP’. Y a la hora del intento de golpe del 04F-92 es de los primeros en manifestarle su solidaridad al mandatario.

Pero dos años más tarde recibe al golpista como héroe en La Habana quien, en su discurso dijo que carecía de méritos revolucionarios, pero que volvería cuando los hubiera adquirido. Comienza así una relación en la que el dictador trataría de sacar los beneficios que no obtuvo con su acercamiento a CAP.

A su regreso de este viaje, a comienzos de 1995, en entrevista para nuestro libro Habla el cdte, Caracas, 1998, pudimos preguntar al Comandante Golpista sus impresiones. Lo más resaltante de su respuesta fue esto: Fidel tiene la creencia de que me puede captar para el comunismo, pero yo estoy claro en que eso no tiene aceptación aquí. Sin embargo, es obvio que prosiguieron los planes del caudillo cubano.

El 02 de febrero de 1999 lo vemos como una de las grandes figuras de la toma de posesión del golpista que ahora se convierte en Presidente (GP). Y al día siguiente nos encontramos al personaje en el Aula Magna de la UCV pontificando sobre la forma como debía conducirse la revolución bolivariana: bajo la dirección de Cuba pero sin tratar de imitar aquella experiencia.

EN 1999 CASTRO ACONSEJA PACIENCIA AL GP

Su llamado central es a la paciencia para que se consolide la revolución porque: ... “ustedes no pueden hacer lo que hicimos nosotros en 1959. Ustedes tendrán que tener mucha más paciencia que nosotros, y me estoy refiriendo aquella parte de la población que esté deseosa de cambios sociales y económicos radicalmente inmediatos en el país.” Y agrega:“ Si la revolución Cubana hubiese triunfado en un momento como este, no habría podido sostenerse.” (FC, Aula Magna- UCV, 030299).

En este momento el dictador señala el primer gran lineamiento a seguir: cada paso en su momento. Desde entonces cuida que ‘su nueva revolución’ no se le vaya de las manos, como en la década de los sesenta, cuando no hubo paciencia y los llamados revolucionarios se lanzan a imitar la experiencia cubana.

EL TIEMPO DE LA REVOLUCIÓN MADE IN USA

Está en conocimiento que el Departamento de Estado aprobó, poco antes de las elecciones que dan el triunfo al GP, un acuerdo conciliatorio mediante el cual USA reconoce al golpista y este debió adquirir compromisos elementales: seguir en la línea del buen surtidor de energía, buen cumplidor en el pago de la deuda, eliminar la doble tributación, cumplir con la línea antiterrorista y, en fin, mantener las más favorables relaciones con la potencia que se ha dignado en reconocer como demócrata, a quien hasta la fecha había sido calificado como conspirador.

El expresidente Jimmy Carter refrenda el acuerdo cuando, a pocas horas del triunfo del GP, señaló que en Venezuela había comenzado una revolución pacífica.

Castro no pierde de vista que tiene un competidor de mucho poder para el control y dominio de Venezuela. Por ello, apela a la tesis de la paciencia. Y después del 11A-02, comienza a elaborar un plan cubano para salvar la denominada Revolución Bolivariana.

Y cuando la Mesa de Acuerdos y Negociaciones, promovida por el Imperio-OEA-Gaviria, propone como salida política el Referendo Revocatorio Presidencial, el guía y estratega de la experiencia venezolana convence a su máximo dirigente de activar un plan de emergencia.

LAS MISIONES COMO BASE DE LA TARIFA POPULISTA

Es así como se implanta el modelo de las misiones, estructuras políticas con proyección social, que tienen como objetivo principal el reparto populista que sirva de base y fundamento para la estabilidad de la ‘naciente revolución’.

El triunfo, vía fraude-trampa-misiones del GP, el 15A-04 es visto entonces como una victoria de FC. Y este es el momento en el cual el GP señaló que ‘Venezuela cambió para siempre’ y deja la revolución made in USA, para asumir la tutela cubana.

Entonces se desatan todas las fuerzas cubanas sobre Venezuela. El plan concreto es el apoderamiento. Liquidar todo lo que tiene que ver con autonomía e independencia. La llamada revolución bolivariana pasa a ser una simple extensión de la cubana.

LA PROTESTA Y LA IMPLOSIÓN MINAN
LA REVOLUCIÓN

El descontento de la mayoría se siente por todas partes. Es la protesta por la baja productividad, la alta inflación-precios, aunado a las prácticas de las expropiaciones. Una situación cada vez más apremiante que repercute en el ámbito político y significa pérdida de popularidad del GP y de la credibilidad del régimen.

Buena parte del colectivo que ha suscrito y apoyado el llamado socialismo del siglo XXI, se sitúa ahora en plan de rechazo de las políticas públicas inconsistentes, de los beneficios que el orden vigente proporciona a sus ‘vanguardias’ para establecerlas como la nueva clase de los privilegios. Es la llegada del reino boliburgueriano que sintetiza el mayor descaro de esta tal revolución.

Esto obliga a tocar el estado de implosión que persiste en el partido gubernamental. Una confederación de grupos que ejercen a cuchillo sucio la lucha por el dominio de posiciones. Y a esta difícil situación interna se une la que nace de las relaciones internacionales.

Así como se ha hecho una profunda inversión para la compra-venta de voluntades-votos a nivel interno, se ha adquirido, a punta de dólar-petróleo, apoyo internacional ya sea del Alba, MERCOSUR, Irán, ETA, FARC, Rusia, Bielorrusia, China, España, Italia, Brasil, sin descartar las buenas relaciones comerciales que se mantienen con USA, a quien la ‘revolución antiimperialista’ le sigue otorgando privilegios. El último fue la entrega de una parte de la faja petrolera del Orinoco a la Chevron-Bush.

Pero todo este apoyo no es suficiente para garantizar la estabilidad del régimen. El malestar interno crece. La repulsa a la destrucción-desmadre es cada vez mayor. Se tiene plena conciencia que en el caso de esta parte de VENECUBA es indispensable mantener vigente la ley de la represión constante y cada vez más profunda.

LOS VALDEZ VIENEN A ENDURECER EL CONTROL
DE LAS ACTIVIDADES DE LOS EXVENEZOLANOS

Y este es el papel que ha venido a cumplir Valdez. El G2 endurece el control de todas las actividades de los exvenezolanos, para limitar cada vez más la libertad de expresión hasta el punto de adicionar a la censura y auto censura, la persecución de internet y cualquier otra manifestación que atente contra el régimen.

Estas acciones implican el fortalecimiento de la lucha por los derechos humanos, conculcados en Cuba a lo largo de 50 años, sin que la misma haya logrado el desmoronamiento de la dictadura cubana, que a la fecha sigue asesinando hasta con el aval de supuestos demócratas como Lula Da Silva. Ya esta parte de Venecuba va en la misma dirección.

Y eso significa estar en el camino hacia un tal socialismo del siglo XXI, que montado en Consejos Comunales y Comunas es también transición hacia un comunismo hasta ahora intemporal. Un camino que es, hasta el presente, un compendio de derrotas y frustraciones.

LA PUESTA EN MARCHA DE LA VIOLENCIA ELECTORAL Y LOS ESCENARIOS POSIBLES

Y en lo inmediato ¿cuál es el objetivo a alcanzar por parte del régimen de destrucción? Planificar la maquinaria de fraude y ventajismo que garantice la victoria electoral el 26S-10 que le de el beneficio de la ficción de democracia y libertad.

Pero en el caso (por desgracia negado!) de que se produjera alguna sorpresa que determinara el triunfo de ‘las oposiciones’ se plantearían dos escenarios. La aceptación de la derrota por parte del oficialismo, pero a la vez la instrumentación de grandes alteraciones del orden público que llevarían a medidas extraordinarias y hasta el propio autogolpe para, en medio de la gran crisis, eliminar la Asamblea Nacional y convocar una nueva constituyente.

El otro escenario corresponde a la sublevación del colectivo que, por no ser afecto al oficialismo ni a ‘las oposiciones’, podría avanzar para plantear su propuesta sobre la construcción de un orden social, cuyo principal valor sea la real extinción de las desigualdades.

VENECUBA ACTUARÁ A PUNTA DE PLOMO

En cualquier caso VENECUBA actuará con el instrumento de la violencia, a punta de plomo, para implantar y mantener la vigencia del régimen de la destrucción, llamado, supuestamente, a reivindicar las grandes mayorías, paso indispensable para construir el gran vacío socialista del siglo XXI, que ya es la aplicacción de la fuerza-lucha de clases que se convierte en Dictadura del Proletariado, violencia mayor de una clase contra las demás para establecer una hegemonía, un polo de poder.

Esto es lo que ocurre en las llamadas experiencias revolucionarias del siglo XX y hoy parecen tener continuación en esto que se ha dado en llamar ‘el renacer del socialismo’ o ‘el regreso del marxismo a la realidad’ después de su desaparición a propósito de la Caída del Muro.

LOS ALUMBRADORES DE LA REVOLUCIÓN SE COLOCAN POR ENCIMA DE LAS CLASES

En cada una de aquellas experiencias se pasó por el espectáculo de unas Dictaduras del Proletariado en las cuales esa clase no tenía ninguna figuración. Simplemente se actuaba en su nombre. Una supuesta vanguardia actuaba por ella. Es el tiempo de los ‘alumbradores de la revolución’ que se colocan por encima de ‘las clases y sus luchas’.

De manera que, la propia ‘ley’ que establece que la lucha de clases es el motor de la historia, queda materialmente en entredicho por quienes cambian clases, o más específicamente la clase revolucionaria-explotada, por la vanguardia que la representa.

Y este es precisamente el proceso que se considera ahora como camino hacia un comunismo que ha quedado reducido a la creencia de quienes enarbolan aún las banderas de la Utopía. Nadie con un mínimo de sensatez puede avalar un socialismo en tanto privilegio de una vanguardia que avanza en términos de transición hacia una sociedad-régimen comunista.

¿Qué nos queda y hacia dónde vamos en este caso venecubano? ¿Tendremos que admitir resignados que estamos ante una realidad y un tiempo que corresponde a los privilegios de una nueva vanguardia para seguir favoreciendo a los Ramiro Valdez, los hermanos Castro y a los protohéroes boliburguerianos?

¿Tendremos que agradecerle al GP por estar aquí? Así lo expresó el 13/03/10 en el Teresa Carreño: “Y yo me pregunto: Dios mío: ¿Y si yo no hubiera venido?” ¿Tendremos que agradecer que esta revolución nos trajo el nuevo salvador, síntesis de Cristo-Marx-Lenin-Bolívar-Zamora-Stalin-Mao para que avancemos hacia la conformación de una nueva historia?

LA REVOLUCIÓN DE LOS SAQUEADORES Y DESTRUCTORES

Esa es la ‘revolución’ que nos trae esta pandilla de saqueadores de la destrucción socialista. Y la tarea de Valdez y el G2 es garantizar que se consolide, por la via de la violencia-represión más abierta, el regimen venecubano. Y esto implica la negación cada vez mayor de toda entidad democrático-electoral. Para esto, que sepamos, han servido las tales revoluciones hasta el presente. abm333@gmail.com

marzo 2010
Leer mas!

sábado, abril 24, 2010

NITU PÉREZ OSUNA ENTREVISTA A ABM

A continuación entrevista que le hiciera Nitu Pérez Osuna en RCR, al profesor Agustín Blanco Muñoz, el 19-04-2010. Por palabras del profesor sin desperdicio alguno. Por otro lado escuchamos como la periodista no aprovechó la oportunidad al máximo,
para intercambiar ideas y puntos de vista, con una persona que tiene una claridad excepcional de la historia, como lo es el historiador profesor. No ocultó su total intolerancia hacia otras personas que no piensan como ella. Escúchelas todas, si puede varias veces. Es necesario para usted y para nuestro país.



Leer mas!

viernes, abril 23, 2010

¿200 AÑOS DE QUÉ?



Mire profesor, no podía creer lo que veía en Los Próceres. Ahí sólo faltó una exhibición de toros coleados, tumba la burra, gallos de pelea, bolas criollas, bingo, dominó y un buen servicio de mondongo, torta burrera y guarapita.

Me recordó los adecos del 45 pa’ca que lanzaban aquel bojote de ternera con yuca, guasacaca y bastante música llanera para exaltar a los compatriotas Juan Bimba, Juan Parao y Mujiquita, cada vez que se les ocurría celebrar una fecha patria.

Sólo que hoy, a 200 años de lo que llaman independencia, libertad, igualdad y no sé qué más, estamos de mal en peor. El mundo se nos viene encima y nadie sabe dónde vamos a parar.

Tiene razón, Don Antero, esa parada militar disfrazada con supuestos grupos folklóricos y deportivos sólo evidencia que en 200 años aquí ha prevalecido el militarismo-autoritarismo, hoy bien cercano al totalitarismo-neofascismo. De allí la exhibición de armas que le acreditan como dueño de este ex-país y su futuro.

Y también lo secundo en eso de la independencia. Desde los sesenta mantenemos que nuestra historia es el mismo y continuado asalto de quienes han sembrado una larga estela de fracasos y frustraciones que hoy vemos con tanta nitidez.

Y esta ‘revolución socialista’ es suma de derrota y frustración, atraso y perversión. Un proceso montado sobre las posibilidades de reparto y la tarifa compra de conciencias que ofrece la renta petrolera.

En Los Próceres no desfiló una muestra del desarrollo industrial, sino un circo para disimular todas las crisis que nos revientan día a día de hambre, desempleo, oscuridad, vivienda, salud, inseguridad.

Pero, profesor, ‘las oposiciones’ dicen que vencerán a lo que usted llama VENECUBA el 26S porque ganarán la AN y de allí mismo sacarán candidata para el 2012.

Mire, Don Antero aquí se pretende ignorar lo que padecemos. Raúl Castro, tarifado Alba, acaba de repetir que Cuba y Venezuela son “la misma cosa” y por ello las elecciones serán el mismo fraude-trampa.

Aquí no queda de otra que entender que este proyecto violento del neocomunismo internacional, no se puede enfrentar con candidatos mediáticos y negociadores, sino con políticas que partan de la novedad y convoquen al colectivo para forjar un verdadero país. Sancho, y si no lo hacemos habrá que esperar al menos otros 200 años para alcanzar un tiempo de vivir!! abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 24 de abril del 2010.
Leer mas!

¡AHORA NADIE ES INCA VALERO!




Un entrevistador radial se molestó cuando respondimos a su pregunta sobre el significado del 19 de abril de 1810, con lo expuesto en Modelos de violencia en Venezuela. Caracas, 1974: esta historia está determinada por la derrota y la frustración que ha recaído y recae sobre las mayorías desde hace 518 años.

Aquí se mantienen incólumes los privilegios por encima del colectivo. Libertad, igualdad, soberanía y autonomía sólo rinden beneficios a los propietarios de ayer y de hoy. Las señas y manipulación del padre Madariaga establecen el fraude-trampa que ha regido y sigue rigiendo los destinos de esta república que no es.

Y cualquier aspecto de la realidad actual refiere este cuadro de descomposición y destrucción. En ese marco debemos ver el caso de uno de los actuales ídolos del deporte venezolano, campeón mundial de la industria del boxeo, orgullo del régimen actual, hombre de Chávez en pecho y recientemente celebrado en ‘Aló Presidente’, quien luego de confesar, bajo los efectos de la droga, que había asesinado a su esposa, es detenido y enviado al Retén de Carabobo donde aparece muerto por asfixia mecánica.

En pocas horas, este hombre, vuelto desecho humano por los efectos de las drogas, se suma a las muertes que cada día ocurren en nuestras cárceles. Un asesinato sólo imputable a un Estado incapaz hasta de garantizar la vida de sus presos y que nada tiene que envidiar a la propia delincuencia.



Allí cae finalmente el Inca Valero, después de haber solicitado ayuda a gritos. Luego del incidente en que golpea a la esposa, admitió necesitar ayuda profesional. Por recomendación del juez que conoció del caso en Mérida, se inició un tratamiento de desintoxicación que se interrumpe al quinto día, tal vez por efecto de la declaración oficial de que sería enviado a Cuba.

Pero, al salir del hospital, el padre dice que no viajará. Y desaparece de Mérida junto con la esposa. Para esta movilización debieron sobornar a las autoridades que custodiaban a Jennifer desde el último episodio violento que vivió la familia. Es así como el Inca logra seguir en sus andanzas, Y sólo se tiene noticia de su paradero cuando ocurre la muerte de la madre de sus dos hijas. (EN, 21/04/10) Declara no saber cómo ocurrió pero que está manchado de sangre.

Un detenido en estado crítico, se lanza, por orden de un juez, a una celda a su propia suerte y cuidado. La declaración del jefe policial señalando que se ahorcó con los sus jeans es grotesca.

Seguramente, por lo inverosímil de esa versión, la propia policía ordena una ‘investigación exhaustiva’. El informe concluye que no hubo anomalías. A las 3:00 am se supo de la muerte ocurrida a la 1:30 am.

El informe dice que en la tarde del domingo 18, el Inca entró en depresión. No pudieron comunicarse con el juez de la causa ni conseguir un psiquiatra que le administrara un sedante. Estaba preparado el escenario para “el suicidio”.

Y mientras, discurría el circo-espectáculo de los 200 años de gritos de independencia y libertad, se preparaba el traslado de la pareja a su tierra natal para la correspondiente sepultura.

En cosa de horas el Inca formará parte de los nombres olvidados. Hace días todos éramos Inca Valera. Hoy ya nadie lo es. Porque esta república sin república, con su democracia sin democracia, ha hecho posible que la inmensa mayoría de los habitantes de este ex-país formemos parte de la militancia del pasado, el atraso y el dolor.

Indispensable, en consecuencia, levantar voz y acción para contribuir a forjar un futuro que no esté presidido ni controlado por los Emparan ni los Madariaga.

Una sociedad donde las Mesas supuestamente unitarias no estén al servicio del mismo modelo de dominación prevaleciente, donde se pueda vivir y actuar en base a la acción colectiva para conformar su auténtico porvenir y donde ya no tengan espacio las tragedias Inca Valero ni la humillación de un colectivo reventado por los padecimientos. abm333@gmail.com

El Universal, 23 de abril del 2010.


Leer mas!

jueves, abril 22, 2010

JUANA RODRÍGUEZ - EN PELIGRO EL JARDÍN BOTÁNICO DE LA UCV



La destrucción sistemática de la que han sido objeto estos últimos meses el bambú, y otras especies en NUESTRO Jardín Botánico, a manos de aquellos llamados a velar por su protección, vale decir, su Junta Directiva, no solo deja el amargo sabor de la triste realidad pero expone toda una serie de hechos penosos e injustificables, sobre todo en este momento de la celebración de un nuevo Día de la Tierra.

La denuncia oportuna no atendida dejó muy claro que la llamada Junta Directiva no respeta ni se debe a nadie, ni siquiera a su propio compromiso.

Una mentira dicha infinidad de veces no dejará nunca de ser una mentira. Exponer recientemente, aquí y allá, la recuperación de la Laguna Principal no pasó para algunos de nosotros como un hecho de natural esclarecimiento en un jardín botánico.



Una actividad de mantenimiento a la que nadie se opone. La voz de protesta surge cuando se une esa recuperación de la laguna al proyecto Cafetín y se procede a la tala de los bambués.

El tratamiento de la laguna se convierte así en un subterfugio para justificar lo injustificable: la ejecución en definitiva del insólito proyecto CAFETÍN.

Ese mismo que negaron una y otra vez diciendo que se trataba de un cuento, un rumor. En el propio foro sobre la recuperación de la laguna celebrado el 17/03/10 comenzaron diciendo que era mentira, para finalmente, producto de la presión ejercida en el momento, darnos la primicia, minutos después, de que si es verdad lo el Cafetín. Ese mismo que “ni fuente de financiamiento tenía”, pero al que en realidad no le falta nada.


Escuchar los “argumentos” de los “expertos” para depredar es darse perfecta cuenta de que el bambú le resta al anhelado Cafetín la visión directa de la laguna, uno de los grandes atractivos y por lo tanto, así como se han talado árboles con el “sabio criterio” de que se trataban de “especies repetidas”, en esta oportunidad, bambú, ¿para qué te quiero?

Primero informaron que se haría un esclareo, una poda de los bambúes. Después, en la práctica, vimos el engaño: y no sólo se aniquiló todos los bambúes sino que se trajo un tractor para que sacara los rizomas y así asegurarse que no darán nuevas expresiones de vida.

Esta situación denota, entre otras cosas, falta de coherencia en la dirección de la institución, indolencia e imposición de intereses personales.

Queda claro, de este modo, que nuestro Jardín Botánico hoy no es más que otra muestra del atraso abismal en el que nos encontramos en materia de valores, donde son los sinsentidos los que privan a la hora de dejar a nuestro muy querido santuario en semejantes manos. Como si no supiéramos de estos sinsabores, con COPRED, el peor enemigo de las áreas verdes UCV, acabando desde hace años con los árboles de la CIUDAD UNIVERSITARIA honrando la condición de patrimonio cultural de la Humanidad!

En el mismo contexto de la incompetencia surge otro hecho dramático. El Jardín Botánico del Municipio San Francisco en el estado Zulia, patrimonio natural regional, fue expropiado por su alcalde, quien también es rojito, para dar paso al Parque Turístico Acuático del Zulia.

Otro atropello ambiental, que al igual que el que nos ocupa, estará rindiendo beneficios económicos.

Sin lugar a dudas, nuestro Jardín Botánico corre peligro y el enemigo está en casa, al acecho y viene por más…

Y finalmente, parece obligado preguntar las razones por la cuales, hasta esta hora, la Junta Directiva de la Fundación Jardín Botánico 'Tobías Lasser' y las propias autoridades universitarias, han guardado absoluto silencio ante este ecocidio que pone en el mayor peligro nuestro Jardín Botánico.

JUANA RODRÍGUEZ
docente-investigora de la Facultad de
Medicina de la UCV



Leer mas!

jueves, abril 15, 2010

DE PENDEJO A SERPIENTE



En el discurso de conmemoración del reestablecimiento en el cargo al cual renunció, según testimonio de Lucas Rincón, el GP repitió que “ya no es el pendejo del 2002 que salió como de la tumba y levantó el crucifijo”.

Y agregó: ahora no seré cándido como las palomas sino agresivo como las serpientes. En caso de una nueva conspiración barreríamos la burguesía. Por eso es mejor que se queden quietos con sus peleas en la Mesa de Unidad Democrática. (EU, 14-04-10, 1-2).

Porque si ellos me matan, ya ustedes saben lo que tienen que hacer: exterminar la oligarquía, aunque cumpliendo con la constitución, y profundizar y radicalizar la revolución.

Para esto se cuenta con inversiones sin precedentes en armas, alistamiento, organización y mantenimiento del componente militar, que hoy exhibe una lealtad a toda prueba desde los altos mandos hasta la milicia.

Tiene razón el GP cuando afirma que el 11 A-02 aún está presente. Hoy aquella violencia de tan trágicos signos, se traduce en la continuación de todo tipo de control y persecución.

El 11 A-02 le garantizó la liquidación del inmenso bloque opositor. Desde la aplicación de lo que hemos llamado montaje, no ha surgido ningún otro movimiento opositor de fuerza, contenido y proyección.

Por ello sostenemos que ese cuadro de represión-masacre no es producto de la casualidad, sino de una planificación que, en el corto y mediano plazo, ha dado los mejores resultados.

Son ocho años de un gobernar que, aunque alejado de la consolidación del mando-poder, significa un logro en el cuadro político de inestabilidad instalado desde el 27F-89.

Por eso la ‘experiencia revolucionaria’ hoy se adelanta sin mayor contrapeso. Porque mientras el régimen avanza, a paso de destructores, barriendo a quien haya que barrer, la otra parte está concentrada en adelantar la pelea intergrupal para ver quienes logran alcanzar las ansiadas candidaturas para diputados a la AN.

Frente al llamado ‘pueblo en armas’, convocado por el GP a empuñar los fusiles rusos en defensa de la ‘revolución bolivariana’, se levantan ‘las oposiciones’ con el propósito de forjar ‘el pueblo en voto’.

De todas las formas el régimen ha dicho que su triunfo, con base a sus circuitos y demás artimañas montadas, está asegurado. Una victoria que se apoya en una multimillonaria inversión para la compra-venta de votos y para el gran carnaval publicitario.

Y con la realidad e imagen del pueblo hecho armas se procede a aumentar el contexto para la expansión de la política del miedo-temor-angustia-desesperación.

En este sentido, la ‘revolución’ ha sido clara: aquí no hay vuelta atrás y la única reconciliación posible está en el proceso. Fuera de él sólo hay ajuste de cuentas entre las partes. La acción en ascenso de la serpiente venenosa está ahora por encima de la mansa paloma.

Y esto es lo que reivindica hoy el GP: la posición serpiente, la política del arrase, la consolidacion de VENECUBA. Una instancia indispensable para mantener el ‘proyecto’.

Se hizo conciencia de que aquí sólo puede pervivir una revolución con los rasgos y las condiciones de la cubana. Y es así como se construirá el socialismo del siglo XXI que iniciará el camino hacia el comunismo.

Y ante esta política de balas y serpientes, las oposiciones convocan a votos y reconciliación. Y si no se levanta una nueva posición, que adverse ambos polos del desmadre, y se avance en una perspectiva creadora y no violenta, tendremos Venecuba, sufrimiento y mortandad para rato.

Sólo el tiempo y poder del colectivo, consciente y organizado, podrá alcanzar los caminos para eludir toda vocación hacia el crimen-serpiente y avanzar hacia el porvenir.

El empeño hoy debe estar dirigido a la búsqueda de la creación de verdaderas instituciones democráticas, a pesar de que las serpientes vean esta lucha como una labor de pendejos. abm333@gmail.com

El Universal, 16 de abril del 2010.
Leer mas!

MATERIALES SOBRE EL 11 DE ABRIL DEL 2002




El estudio del 11 de abril del 2002 es materia obligada para
comprender la historia en la que nos hemos dejado atrapar y
aquella que nos pretenden secuestrar. Es indispensable y
esencial para el momento que vivimos revelar lo que se quiere
ocultar, precisar lo que aparece como inadvertido,
conjugar en activo lo que se aspira concretar como
el mayor fraude acometido contra un colectivo

Invitamos no sólo a leer, sino a comentar, estudiar,
opinar, pensar y repensar lo que ocurrió ayer y lo que
sigue ocurriendo, para que de esas reflexiones
sobre la destrucción, puedan aflorar acciones,
respuestas que den la talla de lo que en verdad somos
y queremos ser





AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

07 de abril del 2002
¿SERÁ DERROCADO ESTE GOBIERNO?

22 de julio del 2002
PARA UNA BIOGRAFÍA DEL 11A-02

14 de abril del 2005
EL REGIMEN DE LA DESTRUCCION

18 de abril del 2005
EL 11A-02: INICIO DE LA CONSOLIDACION DEL REGIMEN
http://historiactual.blogspot.com/2005/04/el-11a-02-inicio-de-la-consolidacin.html

19 de abril del 2005
EL PROCESO HOY CRECE Y SE FORTALECE

23 de abril del 2006
A CUATRO AÑOS DEL 11A-02
EL REGIMEN Y LAS ‘OPOSICIONES’ MARCHAN A PASO DE VENCEDORES
TESTIMONIOS SOBRE EL 11 DE ABRIL
Y EL LLAMADO 'PROCESO REVOLUCIONARIO'

De obligada lectura para hacer una
síntesis de este acontecer


Venezuela: del 04F-92 al 06D-98.
Habla el Comandante Hugo Chávez Frías.
Caracas, UCV, 1998.

Habla Jesús Urdaneta Hernández.
El comandante irreductible.
Caracas, UCV, 2003.

Habla Herma Marksman.
Hugo Chávez me utilizó.
Caracas, UCV, 2004.

La Maisantera Chávez.
Habla Luis Valderrama.
Caracas, UCV, 2005.

Del proyecto al proceso.
Habla Joel Acosta Chirinos.
Caracas, UCV, 2006.

El preso de opinión.
Habla el general Francisco Usón.
Caracas, UCV, 2007.

Habla el que se fue.
Mensaje de Carlos Ortega
Caracas, UCV, 2006.

El combate de Amadís.
Habla Luis Teófilo Núñez
Caracas, UCV, 2008.

El 11A-02: yo lo vi llorar.
Habla el Capitán Otto Gebauer
Caracas, UCV, 2009.



Adquiéralos por los tlfs: 212-6052536 / 6052563 / 5500784
0416 6387320 / 0414 3336515
merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
Leer mas!

martes, abril 13, 2010

ENTREVISTA A OTTO GEBAUER

Entrevista realizada a Otto Gebauer, por Sheyla G. Urdaneta
para La Verdad, Maracaibo, el 11 de abril del 2010.
web@laverdad.com - Sheyla G. Urdaneta - Maracaibo - 11/04/2010 00:01 11


(No negocia)
Le pidieron que cambiara su versión de los hechos
y que dijera que el presidente Chávez estaba dispuesto
a morir por el pueblo. Se negó.

Hoy está preso desde hace cinco años
en la cárcel de Ramo Verde y afirma que pasa
las 24 horas luchando “contra esta dictadura".



Otto Gebauer, el capitán que vio llorar al Presidente
recalca que Lucas Rincón dijo la verdad

El 11 de abril Chávez lo que se quería era ir para Cuba


Tiene una sentencia de 12 años, seis meses 22 días y 12 horas. Lo detienen por primera vez el 10 de noviembre de 2004, luego le otorgan beneficio de régimen abierto el 13 de marzo de 2009 y dos meses y 13 días después una comisión lo busca, lo saca “a golpes” y lo devuelve a Ramo Verde, sitio donde cumple la pena que le impusieron.

A Otto Gebauer lo mantienen preso por “la complicidad en el delito de la privación ilegítima de la libertad de Hugo Rafael Chávez Frías los días 11, 12 y 13 de abril de 2002 y por el delito de insubordinación”. Ni su esposa Ana Mercedes de Gebauer “ni ningún jurista” le ha podido explicar porqué su pena, como supuesto cómplice de estos delitos, “es cuatro veces la pena de quien está sentenciado como autor, culpable y responsable de estos hechos”.

Tiene 41 años y una hija de ocho. Asegura que antes del 11 de abril jamás tuvo contacto directo con el presidente Hugo Chávez. Su trabajo en la Fuerza Armada estaba relacionado con el área de inteligencia. Le asignaron conformar una mesa de trabajo en la Disip y apuntó que sería colaborador, pero que no quería estar en la Policía Política.

De acuerdo con sus afirmaciones, Hugo Chávez renunció a la presidencia de Venezuela y quería irse a Cuba. Su historia de los hechos denota que bajo esa condición, el presidente tomó la decisión. Responsabiliza al General Efraín Vazques Velasco de que en menos de tres días Chávez Frías fue ex presidente y luego presidente. “Le endoso la responsabilidad a quien era el más antiguo en ese momento del componente militar, que era el general Efraín Vazquez Velasco, porque era el oficial de más alta graduación”.

A los militares al mando de la situación en esos días de abril los cataloga como “indisciplinados. Allí faltó toma de decisiones. Cuando uno lee lo que pasó y cómo actuaron los militares yo digo, estos parecen los osos revoltosos”.

Recuerda paso a paso lo que sucedió esos tres días. En ocasiones habla en tercera persona. Desde su celda en Ramo Verde dice que está “las 24 horas peleando contra esta dictadura desde todo punto de vista”. Rechaza que cada 11 de abril el Presidente cuente una historia diferente de lo que sucedió. “Otto Gebauer únicamente prestó el servicio. Estuvo allí y te puedo garantizar que mientras estuvo Otto Gebauer se les respetaron los derechos al teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, ex presidente de la República de ese entonces. Porque él en ningún momento manifestó que era el Presidente y por el contrario en la noche le dijo al capitán Blondel que le recordara al coronel Rodríguez Salas, que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba y fue lo que mandó a pedir”.

Otto Gebauer vio llorar a Chávez frente a un televisor mientras los medios retransmitían los hechos del 11 de abril. Recalca que “cuando uno dice la verdad uno tiene por qué temer a nada”. Ya tiene cinco años detenido y apunta: “No me doblego. No negocio con estos malandros. No tranzo, ni me repliego".

-¿A Hugo Chávez lo secuestraron, como él dice, los que estaban al frente de lo que sucedió el 11 de abri?

- La palabra secuestro no cabe allí. Chávez se presenta ese día en la comandancia general del Ejército ante una petición del cuerpo de generales, para formalizar su renuncia personalmente ante lo que había dicho Lucas Rincón. Allí, tengo entendido -yo no estuve allí-, pero lo que tengo entendido es que se presentó una discusión entre los generales. El general más antiguo era Efraín Vázquez Velasco que era el comandante general del ejército y se determina que Chávez debe ser presentado ante la justicia con motivo de esclarecer los muertos ocurridos el día 11 de abril. Se decide entonces que en vez de permitírsele que se fuera de Venezuela, rindiese cuentas.

El general Vasquez Velásco ordena que se lleve al 35 regimiento de Policía Militar, que está en Fuerte Tiuna, y allí Chávez es recluído. Eso fue el día 12 de abril como a las 6.00 de la mañana. Yo me presento a eso de las 8.30 por orden del coronel Rodríguez Salas que era el jefe de la custodia y de la seguridad del señor Chávez. En el lugar estaban dos fiscales militares del Ministerio Público. El fiscal general militar las manda para constatar el estado físico del señor Chávez y el sitio de reclusión y aparte de eso, dicho por la misma fiscal militar, ellas fueron a notificar de la imputación de la cual sería objeto Hugo Rafael Chávez Frías.

- ¿Cuál era la imputación?

- No la sé. Ella habló de la imputación, más no de los delitos que se le iban a imputar. Ese día se levantó un acta donde se constató que estaba en buen estado de salud, en un sitio de reclusión acorde a su estatus y a su condición y que próximamente iba a ser presentado ante la justicia militar con la finalidad de determinar el sitio de reclusión.

- ¿Chávez renunció?

- Primero, la conducta de Hugo Chávez ese 12 de abril ante mi persona. Llegan las fiscales y levantan un acta y no le dan el estatus de Presidente de la República. Segundo, nunca, en ningún momento manifestó que era el Presidente de la República y que por lo tanto debía recibir el trato de presidente, es decir, no tenerlo en una habitación bajo una seguridad. Es más, cuando llegó a la Policía Militar ni honores le rindieron. Entonces todos esos son indicios. Tercero, la noche antes del traslado le dice al capitán Carlos Blondel que recuerde que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba. No me dijo que había renunciado, pero a Blondel le dijo que recordara al coronel Rodríguez Salas que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba y fue lo que mandó a pedir. Eso me hacía deducir que había renunciado. Aparte de eso, el mayor Suárez Chourio, que ahorita es coronel y jefe de su seguridad, ese día se fue de vacaciones. El general Vietri Vietri, que en ese momento era jefe de la Casa Militar, cuando yo lo llamé y hablé con él porque le estábamos pidiendo una ayuda para Chávez me dijo: Ya yo no trabajo para ese señor.

- ¿Entonces el ex ministro Lucas Rincón dijo la verdad?.

- Yo digo en el libro de “Yo lo vi llorar” que la cobardía de Lucas es proporcional a su tamaño. Lucas es muy alto. Lucas para mí dijo la verdad. De hecho él se fue inmediatamente después de la alocución esa en la que dijo que se le había pedido la renuncia la cual aceptó. Salió de Fuerte Tiuna. Él nunca se acostó a dormir ni se acostó con dos granadas ni con tres. Nada de eso. El se fue pa'l zipote.

- ¿A Chávez lo iban a matar?

- Jamás. De hecho, tengo estudios en Derecho Internacional Humanitario y a mí me designa para la comisión el general José Esteban Godoy Peña, general de brigada del Ejército, quien era el director de los derechos humanos de la Fuerza Armada Nacional y en todo momento la orden fue: Garantizar su integridad física y el respeto a sus derechos humanos. A Hugo Chávez se le permitió un teléfono en varias oportunidades. El hizo uso del teléfono celular del coronel Rodríguez Salas que es quien lo recibe.

- ¿Por qué Chávez lloró? ¿A qué le tenía miedo?

- Yo creo que esa sería una pregunta que el debería responder. Al Hugo Chávez que yo vi demacrado y llorando fue viendo el televisor cuando empezaron a pasar las escenas de los muertos de todos los hechos violentos que habían sucedido el día anterior. Un Chávez muy reflexivo, muy quebrado emocional y anímicamente. En una oportunidad manifestó que tenía miedo. Me imagino por todo ese cúmulo de situaciones. Tal vez culpa. Temor a lo que le venía. Entonces eso generó ese cuadro patético que observé ese día en Hugo Chávez, que me llevó a meterme en este embrollo. Porque cuando ellos buscan que yo cambie mi versión del Chávez que yo vi, yo digo bueno que eso fue lo que vi y no lo puedo cambiar porque eso fue lo que sucedió.

- ¿Su desgracia comienza cuando usted vio a Chávez llorar?

- Sí y continúa cuando yo me niego a cambiar la versión de los hechos del 12 de abril, de todo lo que presencié no solamente en la policía militar, sino allá en La Orchila. El general de división López Hidalgo que era inspector general del Ejército y que después me enteré que lo habían nombrado presidente de la comisión que investigaría los sucesos del 11, 12 y 13 de abril dentro de las Fuerzas Armadas, me llaman a mí y me dicen que colabore, que yo debo colaborar más.

Eso fue después de la sentencia del 14 de agosto del 2002 cuando el TSJ dictaminó que no hubo golpe de estado, sino vacío de poder. Cuando absuelven a todos esos generales, automáticamente ellos arremeten contra los oficiales subalternos que estábamos implicados en esos hechos. Me imagino y deduzco de eso que era para buscar que nosotros ante el temor de las imputaciones, de las acusaciones y todas las retaliaciones que venían por esos hechos, nosotros acusáramos a los generales.

- ¿Qué sucede luego?

- Ellos me llaman a mí después de la sentencia. López Hidalgo y los otros coroneles me dicen que yo debo colaborar más y mi respuesta fue: yo he colaborado hasta ahora. A mí me han llamado y yo he dado mi declaraciones y todo lo que me han preguntado yo he manifestado tal cual ocurrió para esclarecer los hechos. Entonces me dice: Nosotros necesitamos que usted nos diga que el 11 de abril habían m
ontado un golpe de estado, que al Presidente lo querían matar y que el presidente estaba dispuesto a morir por el pueblo. La respuesta mía en ese momento fue: Con todo respeto, si hubo un golpe de Estado montado eso no lo puede responder el capitán Gebauer, porque un capitán no da golpes de Estado. Si Chávez estaba dispuesto a morir por el pueblo o no, yo no vi eso, porque el Chávez que yo vi fue el que se quería ir para Cuba. Allí me dijo capitán entonces usted está botado y va preso.

- ¿Qué hay que hacer para que en Venezuela se respete la Constitución y haya separación de poderes?

- Las constituciones tiene los artículos 350 y el 333. Pero te voy a decir, la única estrategia que hay en un país que está bajo una dictadura es que el pueblo tiene que arrecharse, tan sencillo como eso.

De cara a la candidatura

- ¿Usted está en la lista de los presos políticos que quieren optar a candidaturas para la Asamblea Nacional. Cuáles son sus propuestas?

- Otto es un venezolano que está las 24 horas peleando contra esta dictadura desde todo punto de vista. Aquí estamos ya hace cinco años y no me doblego, no negocio con estos malandros, no tranzo ni me repliego. Aquí hay que mantenerse en la pelea. La pelea tiene que ser en todos los campos en el político, en el económico y en el social. Esta es una de las formas de acción si hace falta. Hay que tener claro una cosa, que para vencer debe existir la unidad por sobre todo, no porque Chávez sea mayoría sino porque esto es una dictadura y tiene secuestrado los poderes.

- ¿Usted lloró cuando lo pusieron preso?

- No lloré. Le dije a Ramírez Espósito, jefe de investigaciones de la DIM cuando me metieron preso el jueves 28 de mayo de 2009, cuando esto caiga coronel, usted y su jefe van a rendir cuentas ante la justicia, téngalo por seguro.
Leer mas!

domingo, abril 11, 2010

¿DÓNDE ESTÁ Y QUÉ SIGNIFICA EL 11A-02?


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

CONVERSATORIO




OCHO AÑOS DESPUÉS
¿DÓNDE ESTÁ Y QUÉ SIGNIFICA
EL 11A-02?

Objetivo: Esta conversación quiere apuntar no sólo hacia el examen del aún enigmático acontecer del 11/ 14 de Abril del 02 sino también hacia otro foco del mayor interés: revisar críticamente la trayectoria del evento con la idea de precisar en qué punto se halla en la actualidad.

¿Se puede limitar la consideración a debatir si fue Vacío de Poder o Golpe de Estado? ¿Estaba o no planteado un mundo de crisis que conformó un movimiento de protestas de calle dirigidas a lograr la sustitución del mando-poder?

¿Resulta o no elemental que el régimen tomara las 'providencias del caso? ¿Sigue vigente el montaje golpista del 11A-02?

¿Tiene asidero la tesis que mantiene que el llamado 'proceso revolucionario' es uno antes y después del 11A-02? ¿Hasta entonces llegó 'la revolución pacífica'? ¿Se inicia en ese momento la planificación para enfrentar la viisión y plataforma democrática con el 'Socialismo Nuevo' o del siglo XXI?

¿Comienza a funcionar en esa oportunidad la unidad Cuba-Venezuela que termina en la creación de VENECUBA como la expresión de la integración del destino de dos 'revoluciones'?

¿Son estos, en consecuencia, ocho años de y para la conformación de un accionar dirigido a desdibujar la institucionalidad y la práctica que se tenía como democrática para sustituirla por el llamado Modelo Socialista?

Y en este sentido ¿Es el 11A-02 el padre de la decisión de implantar aquí el Socialismo del Siglo XXI? ¿Y cuál ha sido en el plano histórico-concreto las realizaciones de ese socialismo en formación y de la unidad venecubana?

¿No son suficientes estos prolegómenos del tan nombrado SSXXI para tener una clara idea del hundimiento en que seguirá inscrita esta sociedad? ¿Podrá este "Socialismo" dar las respuestas indispensables para la superación de los grandes problemas que aquejan a los venecubanos?


CONVERSADORES INVITADOS
ANTONIO BERARDUCCI
MARCOS FUENMAYOR
JUAN LÓPEZ BOSCH
VÍCTOR POLEO


MODERADOR
AGUSTÌN BLANCO MUÑOZ

LUNES 12 DE ABRIL DEL 2010
SALA “E” / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
http://historiactual.blogspot.com
Leer mas!