El drama político que produce el creciente estado de guerra asimétrico-electoral es de obligada consideración. Desde el 06D-98 a la fecha está el registro de los sucesivos triunfos del ‘plan-proyecto revolucionario’ y las derrotas de las fuerzas afectas al Pacto de Punto Fijo. Un enfrentamiento entre viejas y nuevas posiciones, disímiles y contradictorias, que ahora adquieren “otra dimensión”. El poder gubernamental contra una oposición cada vez más disminuida y ahogada en sus propias contradicciones.
¿Pero cuál es la diferencia esencial entre las dos posiciones? Al parecer estamos ante un mal de fondo: entre las dos fuerzas sólo hay diferencias de forma. Por ello el 06D-98 pone en escena la política de un fracaso que nada tiene de innovación. Es la reproducción del conocido esquema que exalta nuevos hombres-banderas y promesas-ofrecimientos, para dar continuidad a la misma historia del engaño y la manipulación. La maquinaria electoral está dispuesta para estos fines.
En sus inicios, la llamada ‘revolución bolivariana’ se vende como una empresa de y para el cambio del sistema, a lograrse, en última instancia, por la vía violenta. Y se desecha lo electoral como instrumento para este fin: “Un gobierno o régimen especial, no puede ser un gobierno producto de elecciones y con acuerdos entre los poderes. Nada que intente superar ese modelo de democracia liberal, que para nosotros ya murió, puede provenir de elecciones.” (ABM, Habla el Comandante. Caracas, 1998, p.168) Sólo se utiliza lo electoral, con todos sus andamiajes-trampas, para legitimar un poder que tiene en su mira eliminar todo mecanismo de participación colectiva. Es la via ‘constitucional’ para el pleno ejercicio de la “democracia”. El voto- trampa-legitimación contra el voto abstención- deslegitimación es el espectáculo planteado para el 07/08/05.
VIEJO Y NUEVO FESTEJO
Súmate ha denunciado que no habrá elecciones limpias el 07Ag.-05 (EU, 15/07/05, p.1/2)¿Pero es ahora cuando lo electoral adquiere niveles de engaño y perversión? Lo que se ha dado en llamar democracia tiene su base y fundamento en el voto y en la ‘libertad de expresión’. No en lo económico y social. Lo importante es que todos los ciudadanos puedan ejercer libremente el derecho al voto y al grito. Que haya una maquinaria que los garantice y unos medios que se encarguen de crear y vender la imagen de que aquí todos pueden expresarse libremente. Se olvida de ordinario que en esta sociedad la libertad sólo es accesible a quien puede, no a quien quiere.
A lo largo del puntofijismo se hace grandes inversiones en voto, publicidad y populismo-demagogia. La idea es repartir bienes y servicios a cambio de votos. Y esto se observa claramente en las instituciones del reparto creadas por el régimen. A partir de alli se conforma toda una estructura de y para la perversión-corrupción. Pero el esplendor de las ‘cúpulas podridas’ alcanza al período anti-puntofijista. Siete años después prosigue el mismo modelo que se presenta como ‘revoluciomario’.
Por lo general se habla del fracaso de la democracia y del Estado liberal que se implanta en 1958. Pero ¿quiénes fueron los verdaderos derrotados? Los sujetos del capital no tuvieron tropiezos. Mientras, la pobreza avanzó en su hundimiento. Tras cada promesa-elección siguió la manipulación y el desencanto correspondientes. Y cuando se hace relevante algún escepticismo respecto al voto, de inmediato se aplica una buena dosis de publicidad, para controlar la opinión de la gente.
¡PELIGRO ABSTENCIÓN!
¿Cuál es y cómo se da ese control hoy, en relación al voto y a la abstención? Al crearse la “doctrina” según la cual la democracia tiene en las elecciones su más pura esencia, se establece como ley que a mayor número de votos hay mayor legitimación político-institucional. En un régimen democrático donde todos votan, es fácil colegir el alto nivel de apego a las instituciones. Y si no hay esa expresión-manifestación electoral es porque es muy pobre el apoyo y poco el contenido democrático. Y ese es el gran peligro de la abstención.
Por una parte se atenta contra la base-esencia de la democracia. Se le declara la guerra y se juega a la deslegitimación que incide en la pérdida de ascendiente y estabilidad del régimen. Desde un inicio este régimen ha tenido sufragios para todas sus necesidades. Y cuando la confrontación adquirió niveles superiores se armó con una maquinaria de alta tecnología para el fraude. Y adquirió la mayoría del organismo rector. Por ello hoy tiene plenamente garantizados los resultados que se deseen.
La experiencia abstencionista aquí tiene varios capítulos. En 1963 los subversivos del PCV y el MIR llamaron al boicot electoral. En el camino quedaron unos 20 muertos. Pero la población madrugó para votar ese 09D. Y Raúl Leoni, como Betancourt cinco años antes, celebra haber ganado en ‘libérrimos comicios’.
En este momento se trataba de enfrentar, en términos del Pacto de Punto Fijo, a quienes levantaron la bandera de la violencia. La confrontación entonces era de votos contra balas. Y aún vencida la subversión, se mantuvo con vida su fantasma como manera de alimentar el anticomunismo. Votar por la ‘democracia’ significaba enfrentar la latente amenaza comunista. Pero la descomposicion social no se detenía. De allí la situación de quiebra-vacio que tiene su máxima expresión el 27F-89. A lo largo del período la abstención se mantiene como una amenaza permanente.
La alta votación obtenida por CAP II refrendaba la ilusión de las mayorías en el surgimiento de otra Venezuela saudita. Pero la frustración-desesperanza trazó un camino que aún está en desarrollo. En ese marco hay que advertir los intentos golpistas de febrero y noviembre del 92, y la utilizacion electoral que hace Caldera de ese descontento. Él tiene conciencia de lo difícil que es llenar el vacío institucional, de liderazgo, partidista, ideológico, político y humano planteado en este expaís. Y por ello su partido le propone al máximo jefe del golpismo que sea el sucesor. Sólo se pone como condición que, una vez sobreseído como al resto de los golpistas, apoyara al gobierno (Ibíd., p.82).
ABSTENCION COMO ARMA
Pero el golpista salió a la calle a enfrentar a las ‘cúpulas podridas’ y a llamar a la guerra abstencionista en las elecciones para gobernadores y alcaldes del 09D-95. Para él la salida a la crisis era violenta y la ‘abstención activa’ contribuiría con ese propósito: “La abstención tiene para nosotros el signo de la muerte para el viejo régimen. Es otro 4 de febrero en otra dimensión. El esfuerzo de capitalizar la abstención de manera positiva, es el otro signo que asumimos, porque sabemos que entre los millones de votantes hay mucha gente dispuesta a apoyarnos. Es el reto de transformar lo negativo en lo positivo” (Ibíd.,303-04). ¿Por qué no pensar que la abstención puede ser ahora el símbolo de la muerte de la “revolución”? Es el desafío en plena acción.
El hoy jefe único (JÚ) tiene conciencia de lo que significa en el plano de la deslegitimación que millones de ‘demócratas dejen de ejercer el sagrado deber del voto’. Su propia experiencia le dice que la abstención puede conducir a situaciones muy peligrosas. El 07Ag.-05 podría convertirse en la otra cara del 15Ag.-04 en el momento en que surjan políticas con capacidad-fuerza para enfrentar al ‘monstruo’.
Esto explica las reacciones del JU ante el llamado a la abstención que hacen algunas personalidades y grupos minoritarios. En el ‘Aló’ del 17/07/05 calificó de golpista y bandido a monseñor Castillo Lara quien pide no votar y desconocer al gobierno ‘más nefasto que ha tenido Venezuela’. Una dictadura que debe ser enfrentada con el artículo 350 de la constitución (EU, 17/07/05, p.1/4). La condena es terminante: son llamados financiados por el Bush-imperialismo para desestabilizar el régimen revolucionario. Y como aliados a esta política el JÚ alude a Súmate, cuya líder se reunió recientemente con el presidente de EEUU y que viene de ser puntal en todos los pasos que crean la ‘oposición blindada’ que lo derrotaría el 15Ag.-04. Eran los días aún de la ‘revolución made in USA’.
¿EN PELIGRO EL RÉGIMEN?
Ahora, si la abstención que se promueve tiene la carga explosiva capaz de poner en peligro a un régimen, es evidente que estamos ante una abierta confrontación y una forma específica de guerra. Porque el propio JÚ señala: ... “Estamos ahora en una guerra política, estamos en otra forma de guerra, y no sabemos si más adelante pasaremos a la guerra armada nuevamente (Ib., 344).”... La abstención que impulsó y la que ahora enfrenta constituye una guerra política que puede ser el preludio de una ‘guerra armada’. Porque en ningún momento se aceptará una derrota en la ‘guerra electoral’ que provenga de un enemigo apoyado por el imperio.
¿DESAVENIENCIAS CON EL IMPERIO?
¿Pero cuándo y cómo surgen estos enfrentamientos? ¿Existió guerra político-electoral con USA antes del 15Ag.-04? Los triunfos electorales del ‘proceso’ hasta esa fecha están relacionados con el acuerdo-negociación que se sella horas antes de las elecciones del 06D-98 con la presencia del candidato Chávez, Carter y Maisto, mediante el cual se reconoce al golpista-candidato como amigo y virtual presidente de este expaís, a cambio de un permanente beneficio energético. Y frente a este acuerdo está una oposición que en la práctica se convierte en el principal partido de gobierno. Busca conservar algunos espacios para poder sobrevivir. Y por ello lucha contra cualquier abstencion. De alli que el triunfo electoral del “proceso” no está en peligro. Cuenta con recursos suficientes para comprar estabilidad y complicidad cada vez que sea necesario.
Las desaveniencias del GP con ‘el imperio’ adquieren rango mayor el 15Ag-O4. Después de ayudas como Mesa de Negociaciones y Referendo, las fuerzas radicales internas del ‘proyecto’ parecen imponerse y el JÚ se ve obligado a decretar que ‘Venezuela cambió para siempre’ y que debe dar el ‘salto adelante’ hacia el ‘neosocialismo’. Se establecen ahora las mejores relaciones con Fidel Castro y la ‘revolución cubana’. Las dos ‘revoluciones’ se juntan en una sola para radicalizar las acciones y formar una sola entidad, la República Socialista de Venecuba, que le declara la guerra a USA por imperialista, pero que a la vez vela con la mayor diligencia por el estricto cumplimiento de los tratados energéticos.
En este marco de relaciones hay que ubicarse para evaluar el rumbo de la ‘revolución venecubana’. El intercambio de discursos ha estado cargado de amenazas. Esto le ha servido al JÚ para conformar una estructura militar paralela que responde directamente a Miraflores. El mismo rumbo tomaría la Policia Nacional. A su vez el ‘proceso’ cuenta con misiones, círculos, brigadas, frentes, bajo la dirección del G-2 y al servicio de la causa revolucionaria. El contingente cubano cada vez será mayor y con disposición para pelear en caso de un levantamiento interno con apoyo exterior. A estas alturas el régimen venecubano sostiene que esta es la única manera cómo los yanquis podrían detener la decisión de estos expaíses ahora integrados, de enfrentarse hasta destruir al criminal imperialismo.
Pero este es un enfrentamiento que no llegará más allá de lo previamente establecido mientras se cumpla rigurosamente con las cuotas diarias de crudo y gas. En sentido general, los estudiosos de este cuadro no ven la posibilidad ni necesidad de una invasión que sería tan condenada como innecesaria. Eso sólo tendría alguna cabida en el escenario que presenta a Venecuba rompiendo radicalmente con el mercado petrolero y nuestros barriles pasando a otro destino.
ESCENARIOS 07-AGOSTO
Del 07Ag.-05 surgen tres escenarios que no tienen nada que ver con invasión. El primero alude a la Convalidación y está ligado a una abstención del orden del 28% como insinuó Jorge Rodríguez. Este resultado permitiría afianzar aún más al régimen. El segundo escenario tiene que ver con el Descalabro: la abstención se pone por encima del 65% anunciado por Sobella Mejías. La pregunta general estaría referida al 70/80 % de popularidad que las encuestas le atribuyen al JÚ. El cuadro pudiera apuntar hacia la inestabilidad y desembocar en el escenario de la Sorpresa, que sería un resultado de acontecimientos (civiles, militares o internacionales) que complicarían el panorama de la revolución venecubana y bonita. Pero por la inexistencia de fuerzas orgánicas se mantendría la situación. Por ello, la destrucción se extenderá y para la fecha es la triunfadora en Dic-06.
¿NUEVO RÉGIMEN YA VIEJO?
Hay que senalar, sin embargo que, a estas alturas, USA no tiene problemas con el discurso antiimperialista mientras no se le abran nuevos frentes de conflicto. El JÚ, a su vez, dice estar empeñado en un cambio de sistema, pero sabe que “los socialismos” hasta el presente han estado ligados al capitalismo. Su continuación en el poder está unida a la legitimación que le ofrezca alguna estabilidad y tiempo para avanzar en su proyecto personalista-autoritario. De alli su creciente preocupación por la abstención, dado que “podría tener el signo de la muerte del viejo régimen”.
En este caso se situaría el cuadro en la dimensión que alcanza la guerra asimétrico-abstencionista-electoral. El jefe tiene conciencia de que su gobierno es ya un ‘viejo régimen’ que puede peligrar si se conforma una política que forje una nueva conciencia colectiva. Y está claro que mientras eso no ocurra estaremos en dirección al cambio de caudillos y de corotos pero no del sentido, dirección y contenido de la historia. abm333@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario