EL 27F-89 ¿FUENTE DE GOLPISMO Y REVOLUCIÓN?

Agustín Blanco Muñoz

Publicado en El Universal, 27 de febrero del 2005

¿Estamos ante una nueva historia que impulsa proyectos no conocidos hasta entonces? ¿Qué caracteriza esta nueva realidad? El 27F-89 es el resultado-síntesis de un proceso determinado por el desgaste de un colectivo, defraudado y resentido, que se constituye en el combustible fundamental del estallido-reclamo social de mayor importancia y profundidad de la historia de este expaís.

¿Cómo se desarrolla este fenómeno? ¿Cuáles sus proyecciones en la historia posterior? ¿Alimentó la conspiración-golpismo existente en las FAN desde los inicios de los 80 y sirvió de punto de partida para lo que se ha dado en llamar ‘revolución bolivariana? ¿Dónde está hoy el 27F-89: en el golpismo o la ‘revolución’? ¿Cómo y por qué un movimiento radical del colectivo popular sirve como inspiración-programa para un proyecto personal-autoritario-totalitario?

DEL AVENIMIENTO A LA LUCHA ARMADA

Indispensable la revisión del período 1958-1989 para comprender el 27F-89. Derrocada la dictadura, el modelo democrático representativo se exhibe como un régimen de amplitud y respeto a las libertades públicas. Es el tiempo del avenimiento obrero-patronal y el Plan de Emergencia para tarifar a una parte del colectivo social y ponerlo a cuidar la naciente democracia de los intentos de golpe.

Pero esto se ve truncado por la posición anticomunista de Betancourt, quien decide enfrentar a sus antiguos compañeros de ruta. El choque se intensifica al surgir la ‘revolución cubana’ y su propuesta socialista, que recoge las aspiraciones de la izquierda (PCV, parte de las juventudes de AD y URD). El conflicto se plantea entre una ‘democracia’ que se defiende del ‘castro-comunismo’ y una izquierda empeñada en derrocarla. Se llega así a la lucha armada.

INSURRECCIÓN Y GOLPISMO

Desde inicios de los 60 corre la sangre y siembra de torturados, muertos y desaparecidos. La lucha guerrillera (urbana y rural) se junta a proyectos conspirativo-golpistas, como el ‘Carupanazo’ y el ‘Porteñazo’. A la larga fue derrotado el plan insurreccional y a fines de la década se impone la llamada pacificación que no significó la desaparición de la violencia política, sino su ejecución contra un contingente armado cada vez más diezmado.

LAS MASACRES ‘DEMOCRÁTICAS Y
EL REGRESO DE CAP

Los 70 y buena parte de los 80 acarrean el lastre de la lucha armada. Las masacres de Cantaura (1982),Yumare (1986) y El Amparo (1988) evidencian la disposición masacradora del Estado ‘democrático’ para repeler cualquier ataque. La crisis política, el binomio deuda-inflación crece a la par que la pobreza-miseria, la incertidumbre y la falta de perspectivas. El colectivo social pobre se siente una vez más engañado y recrea sus esperanzas para el próximo quinquenio. La proposición del orden fue muy clara: devolver al mando-poder a CAP.

EL DÍA EN QUE BAJARON LOS CERROS

Se ofrece restablecer el período de bonanza saudita, ‘la Gran Venezuela’. Y la coronación lo reafirma. Entre los jefes de Estado asistentes, estaba Fidel Castro, acusado de haber exportado la ‘revolución’ en la década de los 60. El 16F CAP anuncia las recetas fondomonetaristas destinadas a mejorar la economía. En el ambiente prevalece la noticia de aumentos, carestía y eliminación de subsidios, incluida la gasolina. La gente se sintió profundamente defraudada. En la mañana del 27F se desata una protesta en Guarenas contra el alza del pasaje. Y de alguna parte surgió el llamado al saqueo. Las imágenes televisivas comenzaron a correr. Un fenómeno fundamentalmente espontáneo. A la fecha no ha surgido quien se atribuya su convocatoria y conducción. Es ‘el día que bajaron los cerros’, haciendo del saqueo su principal arma de lucha.

EL VISTO BUENO A LA MASACRE

El presidente consultó a personalidades y notables. Entre otras, al actual VP, quien le señaló: aplique los medios que sea necesario para salvar la democracia. Al oscurecer del martes 28 comenzó el toque de queda más criminal de la historia de este expaís. La fosa común de La Peste es testigo-acusación de esta masacre sin precedentes. La orden fue terminante: sembrar la muerte de la manera más ostensible para que sirviera de espejo a quien en lo sucesivo se atreviera a levantarse contra la propiedad.

¡ADIÓS DEMOCRACIA!

Pero el gobierno de CAP, ‘salvado’ en medio de la sangre, quedó deslegitimado. La crisis económica se extiende a lo político, social, militar. La gente dejó de creer en partidos, dirigentes e instituciones. Y en este marco se produce el 04F y el 27N-92: acciones golpistas apegadas a viejos esquemas. En el primer alzamiento Caldera aprovechó para lanzar su candidatura en el momento en el cual se solidariza con la intentona, argumentando que ‘un pueblo con hambre no puede salir a defender la democracia’.

A CAP NO LO DEFENDIÓ NI SU PARTIDO

Luego vino el juicio contra CAP por haber desviado parte de la partida secreta hacia la presidenta Chamorro. Nadie salió en su defensa, ni su partido ni los mecanismos exteriores, ni USA. Y en mayo del 93 CAP es liquidado. El Congreso, con el voto de su partido, aprueba su destitución. Al interinato Velásquez sigue la presidencia de Caldera II: el recurso de que se vale el sistema para tratar de llenar el peligro-vacío que se patentizó el 27F-89.

LA COSECHA ‘REVOLUCIONARIA’ DEL 27F

La situación económica empeoró con la baja de los precios petroleros y la crisis financiera. En el panorama político no se vislumbraba quién podría ser el próximo mandatario. El único candidato, no ligado con los viejos mecanismos partidistas y sin aparente relación con la masacre del 27F, es quien recibe el apoyo mayoritario. Y así se llega al ‘triunfo de la revolución’ el 06D-98. El ‘proceso’, entendido como movimiento-fuerza-acción, inmerso en la experiencia popular de aquel febrero del 89, a la fecha no ha concluido, anda en medio de peligros, aventuras y falsificaciones. Cobija golpistas y ‘revolucionarios’.

PARA EL 89 NO HABÍA AÚN UN PROYECTO

Al referirse al 4F-92 el hoy señor presidente lamenta que para el 27F-89 su movimiento no hubiese estado compactado y con un proyecto bien planificado, porque ‘hubiese sido una oportunidad brillante para destituir a CAP y asumir el poder’. (Habla Herma Marksman, p. 89) Este planteamiento sólo se puede considerar válido en el contexto de una conspiración permitida desde un comienzo. De lo contrario es evidente que cualquier insurgencia habría sido enfrentada como lo fue ‘el pueblo en la calle’.

DE LA PROTESTA COLECTIVA A LA CONSPIRACIÓN SOLITARIA

En 1986, concluyen, a partir de sus análisis internos, que CAP sucedería a Lusinchi como presidente y que se produciría una gran debacle que serviría de marco para la insurgencia (Habla HM, p. 371). Sin embargo, el golpe no ocurre sino tres años después del 27F-89. ¿Pero hasta que punto es cierto que se prepara un movimiento conspirativo-golpista? Como organización no existió en ningún momento. Las actividades en lo fundamental las adelanta una pareja: Hugo Chávez y Herma Marksman. ¿Cómo explicar entonces que un movimiento que se inspira en una manifestación colectiva de la dimensión del 27F-89 y en ‘la verdadera democracia’ se vuelva una expresión individual? Estos conspiradores participan en la represión contra los alzados y HCH no lo hace, no por propia decisión sino por razones de salud: tenía lechina. (Ibíd, 182)

LA ADMIRACIÓN HACIA CAP

Entonces forma parte de un proceso que no se identifica con acciones como la producida el 27F, por su perspectiva violento-comunista. Su inclinación se dirige más bien hacia CAP, a quien admira desde su juventud. El 13 de marzo de 1974, a los 19 años, asiste a los juegos intermilitares en Cumaná. Al presidente Pérez le corresponde inaugurar el evento. Y ante la imagen del primer mandatario nacional, cuando lo ve bajar por las escalerillas del avión, piensa lo que luego escribirá en su Diario: “Después de esperar bastante tiempo llegó el nuevo presidente. Cuando lo veo, quisiera que algún día me tocara llevar la responsabilidad de toda una Patria, la Patria del Gran Bolívar, y mía, en último término”. (HCH, Diario, s/p)

INGRESA A LA ACADEMIA CON
UNA MATERIA APLAZADA

Es el mismo muchacho que ingresa a la AM sin título de bachiller. Él dice no saber como ocurrió: ...“Pensé que ya no me aceptarían en la Academia Militar porque ahí no aceptaban aspirantes con materias aplazadas.”…(Habla HCF, p.35) Pero días después, en medio de la nostalgia, escribía: a estas horas mis amigos de Sabaneta estarán echando broma, andarán con sus novias, yo no, estoy aquí formándome para cumplir con altas responsabilidades en el futuro. Ese joven, que no sabe a ciencia cierta como ingresó a la AM, siente que tiene encomendada una gran tarea. Y para 1977, a los 23 años, con solo 2 años de graduado, decide en forma solitario-individual comenzar a conspirar.

¿UN INFILTRADO EN LAS FAN?

Supuestamente no hay nadie detrás de él. Sin embargo, algunos observadores han señalado la posible influencia de Douglas Bravo a través de su hermano Adán. ¿Es esta influencia lo que lo lleva a admirar a CAP? Sostenemos que desde un inicio HCH parece estar movido por fuerzas ‘extrañas’ que, para decirlo con palabras de Joel Acosta Chirinos, lo habían infiltrado en el movimiento. (ABM, Entrevista s/p) Lo cierto es que para 1977 lo mandan a Maturín. En una reunión de oficiales de comunicaciones, se consigue a Jesús Urdaneta y a Jesús Miguel Ortiz. En la noche salieron Urdaneta y él y le dijo: ...“yo no voy a seguir en esto toda la vida, yo ya veo que aquí esto no es lo que habíamos pensado. ¿Por qué no creamos un movimiento aquí dentro? A las guerrillas no nos vamos a ir. Creo que eso ya pasó, nuestra filosofía y nuestra formación no cuadra con esto.”… (Habla HCF, p.58) La respuesta de Urdaneta fue positiva.

EN 1982 FUNDA EL EB-200

Pasaron varios años. Lo cambian a Maracay. Y el 17Dic-82, siendo capitán funda el Ejército Bolivariano 200 (EB-200) en el marco del bicentenario de Bolívar. Después pasó a ser Movimiento Bolivariano-200 (MBR-200) cuando se incorpora gente de otras fuerzas y algunos civiles (Idem). Posterior al 27F-89 es cuando se crea el movimiento conspirativo de militares y civiles. Los contactos se realizan con gente de la Causa R, MEP, Bandera Roja, grupo ‘Cuarta República’ de Kleb Ramírez y Tercer Camino. Las relaciones o contactos con Douglas Bravo se remontan al año 83. Pero no hay evidencias de su apego al marxismo o a la revolución comunista.

LA RUPTURA CON LOS CIVILES

A fines del 91 es considerable la pugna-enfrentamientos entre la parte militar y civil. Se produce la ruptura con BR que se une a la que se había producido con Tercer Camino y con Ramírez. El intento de golpe se fija para el 17Dic pero se suspende con el pretexto de que a Arias Cárdenas lo habían mandado de viaje. Los capitanes se alzan y no sólo desconocen la autoridad de los comandantes sino que deciden planificar el asesinato de HCF y Arias por ‘traidores’. Esto ocurriría al momento de producirse el intento de golpe. En este plan se habrían implicado los capitanes Blanco La Cruz, Rojas Suárez y el Sargento Freites. Rojas liquidaría a Arias y Freites a Chávez. Posteriormente hubo una búsqueda de acuerdo para que la fracción militar fuese unida al 4F-92. Pero todavía a la hora del alzamiento Antonio Rojas Suárez le pide a Alexander Freites que cumpla con su compromiso de asesinar a Chávez que el cumplirá con el suyo de liquidar a Arias Cárdenas (ABM, Habla Herma Marsman, pp. 105-06). El alzamiento y ‘el compromiso’ fracasaron.

EL MODELO 4F-92 NADA TIENE QUE VER
CON EL 27F-89

Este ‘modelo’ de lucha no tiene nada que ver con el 27F-89. Sirvió de inspiración, señaló la descomposición y el vacío en todos los órdenes del cuadro histórico, pero lo fundamental que es su expresión de colectivo social no se toma en cuenta y se sigue impulsando un movimiento caracterizado por la acción individual y en el mejor de los casos, fraccional. Esas fracciones se sienten con mucha fuerza y empuje un 4F, que termina en una derrota que arroja muchas dudas. HCH parece haber ido al escenario, no a combatir sino a negociar la entrega de un movimiento que le produciría los mejores dividendos.

CONTENCIÓN A LA VIOLENCIA SOCIAL

Su rendición es ‘por ahora’ porque está inscrito en un plan, a la larga triunfante, que trasciende la pareja de conspiradores y las expresiones 27F. En este momento se evidencia que el mantenimiento del orden en lo sucesivo será algo muy difícil, si no se crea fuerzas que sirvan de muros de contención de la violencia social. El joven que a los 19 años piensa en ser presidente, a la hora del 4F-92 parece tener claro hacia donde va. Al recibir los beneficios del indulto aún hace una política anti-electoral. Pero a partir de l997 el cambio es considerable.

SEIS AÑOS DE REVOLUCIÓN MADE IN USA

El golpista del 4F, que se inspira en el movimiento popular del 27F, se convierte ahora en candidato presidencial en medio de un vacío que ofrece llenar con nuevas propuestas. A pocas horas de las elecciones del 06D-98 el comandante recibe el visto bueno de USA. Se le entrega la visa. El pacto estaba sellado y debería comportarse como un buen y seguro servidor. Esto lo hace en sus seis años de gobierno. Le otorga los mejores beneficios. Es el período de La Revolución Made in USA, la revolución con el visto bueno y aprobación del Departamento de Estado Norteamericano.

UNA NUEVA CUBA SIN 27F NI 04F

Y todo discurre de la mejor manera hasta que la propia realidad de su “revolución” lo obliga a radicalizarse. La expresión es muy clara: ya no hay pretextos para no avanzar en la profundización del proceso revolucionario. Con todos los poderes en sus manos, le toca poner en práctica el plan multilateral-asimétrico para enfrentar y derrotar a USA. Indispensable en este sentido actualizar el parque de armas con las compras a Rusia, España y Brasil, impulsar la unidad cívico militar y preparar de la mejor manera a la reserva para que se convierta en la propia base de las Milicias Revolucionarias Bolivarianas. Para ello cuenta con la dirección y apoyo irrestricto de la “revolución Cubana” y en particular de Castro. La idea es hacer de Venezuela una Cuba donde no puede tener cabida un 27F, un 4F, ni ninguna alteración que ponga en peligro la decisión de establecer un régimen totalitario, no para acabar, sino para seguir conteniendo la fuerza y significado del 27F.

LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA COMO NEGACIÓN DEL 27F

La ‘Revolución Bolivariana’, en consecuencia, es, en si y por si misma, una auténtica negación de lo que exhibe el 27F como experiencia creadora y retadora para todos los movimientos, los llamados democráticos o los tenidos como revolucionarios que nadie sabe que son, y que en estos tiempos significan la misma forma criminal de sometimiento. Esto es lo que vivimos hoy: frente a la experiencia 27F como fuerza-expresión popular, se levanta la revolución de las falsedades y la perversión. La misma forma golpista de comportamiento y acción política que se expresa para impedir los auténticos cambios que debe y tiene que impulsar el colectivo social para establecer la verdadera consagración de la condición de humanos del y para el porvenir. Una condición a la cual sólo se podrá llegar en un tiempo diferente al de los asesinos, que matan con la fuerza de las armas y de todas las miserias. abm333@gmail.com

VI SESION SEMINARIO SOBRE EL FUTURO DE VENEZUELA

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES
Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO 2007 / VI SESIÓN
¿CÓMO ORGANIZAR EL FUTURO?


¿CÓMO ORGANIZAR EL FUTURO DE LA
ECONOMÍA VENEZOLANA?

PONENTES
JOSÉ GUERRA
JESÚS ROJAS

LUNES, 26 DE FEBRERO DEL 2007 / SALA “E” / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
abm333@gmail.com

EL 27F-07 Y LA ESPECULACIÓN SOCIALISTA

Dieciocho años después del 27F-89 la tragedia es dimensional. Y lo peor es que aún no sabemos qué ocurrió entonces ni dónde estamos hoy. Sólo tenemos claro que sigue la misma miseria.

La misma red que integran la incertidumbre-inseguridad, controles-escasez-acaparamiento, ineficiencia-burocratismo, centralización-estatismo-autoritarismo.

El mismo poder presidencial que todo lo dispone y decide. ¿En qué consiste el ‘cambio para siempre’ y ‘la nueva era’ que aquí se altavocean?

Los periódicos día a día refieren los mismos partes de hambre y muerte, desempleo, inflación e inseguridad. Las mismas penas en la misma gente.

Y todos tenemos en la mente la imagen que se publicita por todas partes para hacernos saber que ‘el especulador es un criminal’ que debe ser denunciado. Porque si no se hace nos convertimos en cómplices. Aunque la especulación, expresada en escasez, siga gozando de muy buena salud.

Y no es algo que acaba de nacer. Ha sido el juego-respuesta de una parte del capital cuando se ve presionada o atacada por un similar o interlocutor con carácter de rival.

Y lo importante es determinar lo que está detrás del fenómeno, establecer sus causas. La especulación se da porque hay condiciones propicias. Se trata por lo general de un medio en el cual la producción es deficiente. Hoy está socializada.

Y ‘los particulares’ entienden que están obligados a salvar las deficiencias de la producción. Pero por las razones del maquillaje-acomodo se va a la sustitución.

De este modo el aparato productivo del Estado termina tomado, intervenido y puesto al servicio de una causa ‘superior’ por un contingente en el cual predominan quienes proceden de su propia estructura.

En este sentido, la especulación está hoy en Mercal como estuvo ayer en el Plan Bolívar 2000. El ‘Estado Socialista’ toma para sí funciones que antes cumplían particulares explotadores. Y desde esas posiciones se profundiza todo género de corrupción. En esto se aplica la continuidad administrativa. ¿Se logrará su modificación con la ley de los especuladores contra la especulación?

Estamos ante males que nada tienen que envidiarle a los que produce el gobierno de Carlos Andrés Pérez II y el 27F-89.

Sólo que en aquel momento prevalece, clara y abiertamente, la cartilla-guillotina del FMI que hoy fue cambiada por la ‘habilitante revolucionaria y comunera’ a la cubana.

Ahora se trata de poner a un lado todo pasado democrático, para hacer bueno el anuncio del fin del ‘período de transición’ (que nadie sabe qué puntos comprendió) que, ‘irremisiblemente’ nos coloca en el camino de la construcción del socialismo del siglo XXI.

La idea-objetivo en este momento va mucho más allá del trazado por las leyes habilitantes del 2001, primera avanzada para el fortalecimiento de los poderes estatales, que condujeron a la inmensa crisis político-social-militar que se inicia con el paro del 10/12/01 y que se extiende hasta el 15Ag.-04, cuando se produce el “triunfo” del GP en el Referendo Revocatorio por la vía del fraude-trampa.

Hoy estamos ante la decisión de impulsar e imponer nuevas leyes habilitantes que permitan continuar la construcción de las bases económicas, políticas, ideológicas, sociales e institucionales para implantar el llamado socialismo del siglo XXI.

Un ‘socialismo’ que, de entrada, cuenta con un Estado que ha comenzado a andar por la sendas de la burocracia revolucionaria y que tiene como pilar principal a esa capa boliburgueriana de la nueva riqueza surgida al calor del ‘nuevo poder’.

El “aplastante triunfo” del oficialismo el 03D-06 y el inmediato reconocimiento opositor de esos resultados en ‘limpios y transparentes’ comicios, ponen en manos del régimen una suma de poderes que ahora aprovechan en forma integral.

Puede marchar sin tropiezos en la elaboración de las leyes que quiera en la seguridad que ni siquiera habrá protestas. No hay temor entonces a una reacción en cadena contra la ‘habilitación’ del socialismo comunero del siglo XXI.

Hoy no existe una oposición dueña de la calle como en 2002-03. El aparato de control y para-revolucionario es significativo. Cuenta con misiones, círculos, frentes, destacamentos, brigadas. reservas, FA, ‘cuerpos de seguridad del Estado’, aliados extranjeros.

Todos bajo la digna orientación de jugosas tarifas para que se haga a plenitud el trabajo de impedir todo acto que pueda desestabilizar la ‘revolución’.

No importa los métodos a utilizar pero los resultados tienen que contemplar la continuación del ‘proceso’. ¿Pero quién alcanzó el control político y social total? ¿Qué sociedad se resigna indefinidamente a padecer?

De este modo se dan la mano el 27F-89 y lo que está planteado hoy aquí. En ambos casos lo esencial es impedir la desestabilización, cualquiera sean las consecuencias.
En este sentido, ‘la sublevación social’ contra las medidas económicas de CAP produjeron una fosa común de ‘La Peste’ cuya cuantificación aún no se ha determinado.

Una acción “desestabilizadora” en la actualidad nos podría recordar aquella fecha u otros momentos en los cuales las “revoluciones” salen a defenderse de las ‘contra-revoluciones’, dejando al paso los muertos que sean necesarios e inevitables.

Por ello cada ‘proceso revolucionario’ porta las bolsas negras para sus respectivos ‘sacrificados’.

Y en esto se juntan el capitalismo y el llamado socialismo explotadores.

El camarada Stalin en esta Venezuela crea e impulsa una desestabilización que sólo podrá detener con la “violencia revolucionaria”, multiplicando el padecimiento de ayer.

¿Estaremos dispuestos a sumarnos a la sumisión que le dé cada vez más espacio a la dominación boliburgueriana? ¿Nos cuadramos todos con el socialismo de la especulación, la desestabilización y la implantación del aparato productivo estatal comunero y socialista siglo XXI? abm333@gmail.com

El Universal, 23 de febrero del 2007

DEL ESPIRITU DE LA NATURALEZA

Materiales para la reflexión

Nuestra era es retrospectiva. Construye los sepulcros de los antepasados. Escribe biografías, historias y críticas. Las generaciones anteriores miraban cara a cara a Dios y a la naturaleza; nosotros lo hacemos a través de sus ojos. ¿Por qué no habríamos de entablar también nosotros una relación original con el universo? ¿Por qué no habríamos de tener una poesía y una filosofía que sean fruto de nuestra propia visión y no de la tradición, y una realidad que nos sea revelada a nosotros, en lugar de ser la historia de la revelada a ellos?

Cobijados por un tiempo en la naturaleza, cuyas corrientes de vida nos circundan y atraviesan, y merced a los poderes que nos confieren, nos incitan a realizar acciones conmensurables con ellas ¿por qué avanzar a tientas entre los huesos resecos del pasado y convertir a la generación viviente en un desfile de máscaras con su descolorido vestuario? El sol brilla también hoy. Hay en los campos más lana y más lino. Hay nuevas tierras, nuevos hombres, nuevas ideas. Demandemos nuestras propias obras y leyes y cultos.

RALPH WALDO EMERSON*

* El espíritu de la naturaleza. Buenos Aires, Errepar, 1999, p.11-12.

VEINTICINCO AÑOS DESPUÉS

Hace 25 años comenzaba una práctica conspirativa silenciosa. Se hablaba de corrupción, deuda, del país hipotecado que decía haber recibido Herrera Campins, de los males sociales y los difíciles tiempos que nos aguardaban. La llamada democracia no exhibía un programa de enmienda y recuperación. Todo estaba dirigido hacia el desgaste-agotamiento.

El 27F-89 puso de manifiesto a un colectivo que ya no creía en la llamada democracia. Se inicia un profundo vacío que aún no hemos sido capaces de evaluar. Queda a un lado el rumbo de ‘democracia y libertad’ surgido en 1958.

A comienzos de febrero de 1982 Nelson Luis Martínez, me citó a su oficina para intercambiar opiniones sobre la crisis que padecía el país y sus posibles salidas. Según él la lucha armada castro-comunista o la democracia ladrona, no eran salidas. Estuvimos de acuerdo en que el país podía caer directamente en manos militares.

Y me hizo una precisión: quiero que seas columnista de UN y que escribas también para el ‘Suplemento Cultural’. Te propongo que expongas cada semana tu visión de lo que llamas Historia Actual. Y en efecto, nuestra columna: ‘En Respuesta’ es un expediente para el debate sobre estos difíciles y complejos tiempos. El 11 de este mes completamos 25 años en esta página de opinión.

Al final del período del director Francisco Mayorga no apareció nuestra columna durante 4 o 5 semanas. Esto se solventó con el actual director. Hasta hoy no hemos recibido censura alguna. Apenas registramos un incidente con un material referido a la prohibición del tráfico de influencias realizado por Blanca Ibáñez.

El propio Miguel Ángel Capriles se permitió explicarme quién era la aludida dama y sus poderes: al periódico no le va a pasar nada, pero tú puedes aparecer por ahí en medio de unas cuantas moscas. Por eso preferimos que no apareciera tu artículo. Admitimos que estábamos ante una dura y difícil realidad.

Y hoy, ante la continuación del vacío, reforzado por la polarización y los proyectos que nos dividen entre ‘socialistas’ y capitalistas, advertimos que este medio tiende a mantener la pluralidad. No es fácil la tarea. Pero inevitable para quien se proponga mantenerse en la línea del periodismo auténticamente democrático. Sancho, a los 25 años se mantienen con vida y libertad hasta los guantes de Don Antero! abm333@gmail.com

Publicado en Últimas Noticias, 17 de febrero del 2007

EL SOCIALISMO GUACHIMÁN Y LIMOSNERO

En cada edición de la apología al “héroe” del 04F-92 se dice y repite que Douglas Bravo es uno de sus principales maestros en revolución socialista marxista-leninista. Entonces se presenta al hoy GP como una figura que ya tenía una ‘inclinación natural’ hacia la revolución y que además tuvo la dicha de encontrarse con personas de ese oficio que se encargaron de formarlo amplia y adecuadamente para el cumplimiento de la delicada tarea que le ha encomendado el destino.

Y ni el ex-comandante guerrillero ni otros de los mencionados como formadores del ‘gran adalid’ desmintieron o han desmentido el señalamiento. Por ello, cuando la periodista Elvia Gómez (EU, 12/02/07, p.1-2) le pregunta si cree que hay correspondencia entre la formación ideológica que él le inculcó y lo que estamos viendo, se limita a referir que en ese período acordaron la aplicación de un triángulo: cuartel-pueblo-Miraflores.

Y agrega: pero Chávez no cumplió con esa ecuación el 04F y se fue solo al palacio de gobierno y subestimó al pueblo. En esta primera acción de comando puso a un lado al pueblo porque para el momento ya había prescindido de la casi totalidad de los que habían sido sus aliados en el campo civil. A este respecto debemos recordar que ‘el héroe’ tomó de ellos lo que le convenía, los pasa por el trapiche, como tanto se ha dicho, y procede a desechar a todo lo que ya no le sirve.

Douglas enfatiza que el 04F-92 el hoy GP no le entrega las armas a la gente ni las lleva para Miraflores. Es evidente entonces que su propósito no es llevar al pueblo a posiciones de poder. En realidad, éste debía recaer en las manos del ‘jefe único’ quien a su vez se encargaría de demostrar que ‘Con Chávez manda el pueblo’. El pueblo manda, pero no directamente sino a través de él.

Pero ¿cómo se llega a esta situación en la cual todos los poderes corresponden al ‘elegido’? ¿Quién, cómo, cuándo y dónde adquiere la condición de ‘privilegiado’? ¿Fue una decisión personal o hay algo detrás de todo esto que se encarga de producir el gran muro de contención del descontento social y político que está en la calle desde el 27F-89?

¿A quién le interesaba el advenimiento de una figura con ascendencia y carisma para mantener al pueblo en la paz-estabilidad que le conviniera a los grandes dueños del capital? Lo fácil es quedarse en que no entregó las armas al pueblo ni llevó la gente a Miraflores. Inevitable, en consecuencia, tocar la raíz-causa del fenómeno.

Esto nos permite ubicarnos y entender lo que ocurre posteriormente en este ex-país. Y en lo fundamental nos podemos explicar casos como el de la entrega petrolera a las Empresas Mixtas. Esto sólo puede hacerlo quien tiene la capacidad-posibilidad de manejarse con un discurso antiimperialista de los más radicales y envolventes, que despierta aceptación y credibilidad mientras por el otro lado acomete la más grande de las entregas de la llamada soberanía. Y este papel de servidor del imperio es el que cumple el comandante del 04F-92.

Según Douglas Bravo las Empresas Mixtas se presentan como el modelo revolucionario hacia el socialismo, como el modelo económico del nacionalismo. Pero todo esto es mentira. Este modelo simplemente entrega el 40 o 49% de la propiedad sobre el petróleo a las trasnacionales. Y esto se va a extender a la CVG y a todas las industrias. Por esto no hay duda de que ésta es una entrega de la soberanía nacional que no se había visto nunca. Por ello, hoy lo que estaría planteado es la nacionalización de esas Empresas Mixtas.

Esto aquí se limita a darle una beca a la gente, hacer un supuesto reparto de la renta petrolera a través de una fórmula que podría llamarse de ‘socialismo limosnero’. Y finaliza Douglas con esta interrogante: ¿quién puede pensar en ‘socialismo del siglo XXI?

Esto quiere decir, en nuestra opinión, que, en ningún caso hay aquí señales de un socialismo fundamentado en una nueva forma de producir y vivir, en un nuevo modo de producción.

¿Cuál es entonces el papel que cumple hoy el GP? El doctor Jerónimo Carrera, presidente del PCV, partido que forma parte de la estructura gubernamental, en entrevista con Sara Carolina Díaz apunta: “Los presidentes, desde Cipriano Castro, que fue nuestro primer guachimán, hasta hoy, han sido eso, vigilantes de una industria que trabaja para el mercado externo, no interno. Comerciamos en una forma en la que el otro fija el precio de venta y de compra. Eso explica porqué estamos en condiciones de ruina. Este gobierno no ha logrado todavía desprenderse de todo eso.” Y concluye: Por eso, “Yo me pregunto si Chávez será el último guachimán.” (EU, 06-02-07, 1-4)

Tanto el ‘maestro ideológico’ como el presidente del partido marxista-leninista coinciden en afirmar que la política que adelanta ‘el jefe único’, a pesar de que mande al episcopado a leer a Marx, Engels y Lenin para que sepan qué es el socialismo del siglo XXI, no se adapta a ningún esquema revolucionario sino, según DB al más claro neoliberalismo y, de acuerdo a Carrera, a la del guachimán-vigilante de los intereses del imperio.

El GP ha querido dejar atrás los tiempos que reconocía que no podía ser marxista porque no sabía nada de marxismo (ABM, Habla el comandante, p. 398) -con lo cual deja mal parados a sus maestros- e intenta ahora adentrarse en las profundidades de una doctrina que tiene que ser pensada y repensada a la luz de las fracasadas experiencias del siglo XX.

Hoy es bolivariano-marxista-leninista-fidelista-cristiano sin tener clara conciencia de las posiciones ideológicas que asume, pero jugando a la confusión como consejera mayor para el cobro de transitorios dividendos.

Por ello, en este ex-país hoy tenemos un GP que hace las veces de guachimán de las riquezas del imperio, al que dice combatir como nadie antes, para esconder una entrega sin precedentes. Por esto nadie puede negar que estamos ante un ‘socialismo guachimán’ que hasta intenta disimular su condición asumiendo la del propio limosnero. ¿Quién puede mantener que el tal socialismo del siglo XXI significa algún adelanto con respecto a los propósitos del Pacto de Punto Fijo de 1958? abm333@gmail.com

Publicado en El Universal, 16 de febrero del 2007

DEL 04F-92 A LA DESESPERACION REVOLUCIONARIA

Una amiga periodista pregunta sobre las consecuencias del 04F-92, debido a que “ya todo el mundo sabe lo que pasó”. A esto respondimos que, lamentablemente, no formábamos parte de ese universo sino del que está lleno de dudas-preguntas como estas: ¿Es éste un proyecto golpista que nace y se desarrolla en la cabeza de un quinceañero sin experiencia política ni formación ideológica? ¿Cuál es la base o fundamento organizativo de esta conspiración?

¿Fue éste fue un golpe permitido? ¿Estamos ante unos golpistas que previamente sabían que no asumirían el mando-poder en lo inmediato, pero que estaban avisados de lo que les depararía el mediano plazo?

¿Tuvo alguna incidencia en este acontecimiento el ex presidente Caldera y su partido? ¿Cuál es el contenido y la proyección de las negociaciones que se inician con ‘la toma’ del Museo Militar?

¿Se aprovecha de alguna manera el ‘imperio’ de este movimiento conspirativo? ¿Cómo llega la conspiración del 4F-92 al Socialismo de la Desesperación? Consideramos que las hipótesis que siguen pueden contribuir al obligado debate.

1.- El capítulo de la posible conexión 4F-Hugo Chávez - Rafael Caldera aún no ha sido considerado. La incidencia del ex-presidente en la faena golpista es algo que mucha gente ni se atreve siquiera a pronunciar. En este caso lo hacemos a manera de hipótesis. Pensamos que no fue casual el discurso del ex mandatario en el Congreso la tarde del 04F: a un pueblo hambriento no se le puede pedir que salga a inmolarse por la democracia. De aquí a justificación no hay mayor distancia.

2.- Según el GP, el ex presidente Caldera habría enviado una comisión a la cárcel de Yare a ofrecerle la sucesión presidencial, con la única condición de que hablara positivamente del gobierno cuando saliera en libertad. Pero Chávez dice no haber aceptado, sin que eso significara un rompimiento con el presunto “aliado” (ABM, Habla el Comandante, 1998, p.82). A esta altura parece evidente la relación del ‘rebelde’ con el social-cristiano. ¿Cuántas otros ‘relaciones’ establece el golpista?

3.- La relación Chávez-Caldera parece apreciarse con mayor nitidez a la hora del sobreseimiento que deja intactos los derechos políticos de los golpistas. El jurista no aplica la figura del indulto seguramente para no perjudicar su futuro político. ¿Seguía Caldera un guión elaborado por algún poder interesado en promover su candidatura presidencial y lo que seguiría a la misma?

4.- Visto en este contexto, el ‘por ahora’ del golpista podría tener una explicación: él sabe lo que viene, porque forma parte de un plan que le asegura su futuro político. La candidatura que le ofrece Caldera-Convergencia no es un simple capricho. Y el rechazo que hace el golpista de algo que estaba previamente establecido, debe corresponder a una variante introducida por otra vía.

5.- Para tratar de entender esta situación es necesario incursionar en la formación del golpista que ahora se relaciona con Caldera. En 1970, con 16 años y materia aplazada, ingresa a la Academia Militar. Y de inmediato escribe en su Diario que, mientras sus amigos estarán allá en Sabaneta echando bromas o en fiestas con sus novias, él está aquí formándose para cumplir importantes funciones en el futuro.

6.- En 1974, CAP viaja a Cumaná a inaugurar los juegos inter-militares. Y cuando Chávez lo ve bajar del avión piensa: algún día seré como él y regiré los destinos del país. A los 20 años quiere ser como CAP. Y en 1977 hace ‘el Juramento de San Mateo de Anzoátegui’ (Cadena del 04/02/07), mediante el cual se compromete con el golpismo que le lleve a ser el continuador de la obra del ‘Padre de la Patria’. El 17/12/82, juran él y los demás implicados: Felipe Acosta Carles, Raúl Baduel y Jesús Urdaneta Hernández en el Samán de Guere. Son diez años de acción en pro de un golpismo que no cuenta con la estructura de un movimiento político e ideológico.

7.- Se trata simplemente de una confederación de pequeños grupos de ambiciones e individualidades empeñados obstinadamente en sustituir las cúpulas gubernamentales que en casi 4 décadas habían fracasado en la tarea de proporcionar bienestar para las mayorías, y que expresaban el mayor apego a la corrupción. Contra este malestar se enfilan todas las armas de la conspiración. Una bandera que se junta a la ya ‘clásica’ lucha contra la pobreza.

8.- El 27F-89 la casi totalidad de los implicados forman parte de las fuerzas encargadas de reprimir el levantamiento-protesta contra un régimen que se acoge a los lineamientos-cartilla del FMI. Y al evaluar lo actuado, el MBR-200 (que en sentido estricto no sobrepasaba la acción de Hugo Chávez y Herma Marskman) decide acelerar la organización del movimiento. Da la impresión que en este momento, debido a circunstancias que no hemos precisado aún, el grupo de conspiradores entiende que están dadas las condiciones para avanzar hacia el objetivo propuesto.

9.- En principio se podría pensar que a partir del 27F-89 se mueven intereses que obligan a tomar decisiones. El conflicto social crea lógica alarma en los dueños del yacimiento petrolero venezolano. Y es elemental que tenían que impulsar medidas capaces de garantizar a futuro la estabilidad. Y seguramente estaba claro que no se lograría con CAP ni con políticos de la misma orientación. Tal vez se pensó en Caldera, como el último recurso político del pasado, que daría paso a una salida emergente previamente programada. ¿Hubo fuerzas exteriores que contribuyeron a disminuir los tropiezos en el avance de la conspiración?

10.- En efecto, los conspiradores no encontraban obstáculos insalvables. Más bien resultan impresionantes las ayudas logradas. El propio surgimiento del ‘jefe golpista’ ya es producto de facilidades como recibirlo en las FAN con materia aplazada. Pero lo que en principio podría ser visto como un dato aislado, queda materialmente corroborado como parte de un plan cuando se aprecian otros datos.

Según Peñaloza Zambrano, ex-jefe del ejército, el golpista, cadete de cuarto año ya se expresaba políticamente. Pero es el oficial acusado de conspirador en 1986, 89 y 91 y no se toma ninguna medida. A fines del 91 se conoce sobre los comprometidos en una conspiración en marcha y no pasa nada. El 03F-92 hay una delación específica de uno de los ‘comprometidos’ y la información no llega al alto gobierno porque el jefe del ejército no se hablaba con el ministro de la defensa.

11.- Este es, además, un movimiento conspirativo ligado de alguna manera a grupos políticos como el Partido de la Revolución Venezolana (PRV), Bandera Roja, Causa R, MEP y a personalidades como Kléber Ramírez y Baltasar Ojeda Negretti. En la UCV había mucha información sobre el desarrollo del movimiento golpista mientras que, al parecer, en los órganos de seguridad del Estado existía una total ignorancia, a pesar de que las denuncias contra el grupo de conspiradores hubiese llegado al Min. Defensa y al propio presidente.

12.- En esta situación hay cosas que de verdad sorprenden. La información de que ha estallado un intento de golpe de Estado se la proporciona al Min. Defensa e Interiores el Dip. Pastor Heydra quien se encontraba en Maracaibo. De modo que el Gral. Ochoa Antich va a recibir al presidente en Maiquetía, que está de regreso de su viaje por Europa, y, supuestamente, no tiene la más mínima información de que está en marcha un golpe de considerables proporciones.

13.- ¿Hay en verdad un estado de incoherencia y desinformación a nivel del Estado o existe algún interés concreto en contribuir a la liquidación de CAP? ¿Hasta dónde puede ser cierta la tesis según la cual AD sólo podía salvarse y resurgir con el sacrificio de CAP? No hay que olvidar que AD votó en forma unánime a la hora de su defenestración. ¿Qué hay detrás de la liquidación del presidente que ya no garantizaba la estabilidad necesaria para mantener la vida normal del yacimiento-USA?

14.- Por un lado nos encontramos a un ex-presidente en plan de espaldarazo para los golpistas del 4F-92 y por la otra con un ‘partido de gobierno’ que se auto-liquida para evidenciar la decisión de enfrentar la corrupción dondequiera que estuviese. Y es este un cuadro que sólo puede entenderse en el contexto del vacío que se vive desde el 27F-89 y en el cual está inscrita la figura emergente personificada en el golpista mayor del 04F. Todo se derrumba menos el ‘por ahora’, el creciente poder golpista. Esto significa la continuación del mismo mando-poder que surge en 1958. La continuación del puntofijismo por otras vías.

15.- Desde un comienzo los dueños del yacimiento petrolero parecen haber visto en el golpista la persona capaz de garantizar la estabilidad de sus privilegios. Y no es sólo poner a un muchacho en el camino del golpismo. Es darle la visa y reconocerlo como presidente, después de haberlo condenado por atentar contra la democracia, a pocas horas del 06D-98, significando con ello el comienzo de un pacto-negociación cuyos términos aún se desconocen.

16.- A la hora de la crisis del año 02 el gobierno consigue la ayuda inestimable del Centro Carter, el PNUD y la OEA. El ‘imperio’ trae a un hombre de su entera confianza, César Gaviria, a regir los destinos de una acción que debe terminar en la estabilidad política que le dé a USA seguridad en la posesión del yacimiento petrolero venezolano.

Ese es el cometido que se propone la Mesa de Acuerdos y Negociaciones. Todo quedó servido para la salida ‘constitucional, pacífica, democrática y electoral’. La conexión CNE-Smartmatic se levantó como el puntal para un fraude-trampa que contó además con el apoyo-complicidad de buena parte de ‘las oposiciones’.

17.- A mediados del año 03 encuestadoras USA alertan al GP: si se hiciese un Referendo en este momento lo perdería. Se inicia entonces el plan Fidel para la compra-venta de votos y voluntades para la ‘revolución’. Es la hora de los tarifados de las misiones. Con esta maquinaria “ganará” el RRP el 15Ag.-04. Y desde este momento se dijo que ‘Venezuela cambió para siempre’.

18.- Ahora se jugará al antiimperialismo y al revolucionarismo. Es la experiencia más radical que se conozca a nivel de la palabra, pero la forma más activa y perversa de entrega, como en el caso del gas, la paralización de la explotación de la orimulsión para no “perjudicar” a USA, o el establecimiento de las empresas mixtas que reciben un 40% del negocio petrolero por extraerlo y llevárselo. El socio Venezuela pone materia prima e infraestructura, el capital internacional exhibe las mayores riquezas de la historia del petróleo.

19.- El 15Ag.-04 hay un ‘rompimiento con el imperio’. Eso es lo que denota el discurso. Queda atrás el tiempo de la ‘revolución made in USA’ y se da paso al período Venecubano en el cual todo se hará a imagen y semejanza de aquella revolución. Pero se asume esta posición mientras se mantienen con vida los máximos privilegios del ‘imperio’.

20.- La protesta-descontento de los grupos radicales a lo interno se hace sentir. Esta es la materia prima para la implosión que se ha convertido en el principal enemigo de la acción gubernamental. Y es un fenómeno que está en relación directa con la corrupción porque en el fondo cada grupo busca y cuida la parte del yacimiento que considera de su propiedad.

Y la única salida que se ha encontrado para esta grave situación está en la propuesta del socialismo del siglo XXI que vendría a establecer una sociedad nueva basada en la solidaridad y desechando la ‘ganancia salvaje’. Es un auténticamente antiexplotador. La repetición de las experiencias del siglo pasado, pero la única fórmula de la cual echar mano en este momento. De allí que estemos justamente ante el Socialismo de la Desesperación.

INSISTIENDO

* Desde este lunes está en la calle la segunda edición de Habla el que se fue, Mensaje de Carlos Ortega. Información: 605-2563 / 605-2536 / 550-0784 / 0414-139-1111, 0416-638-7320. * Compran acciones de la EDC para sumarlas a la corrupción.

Publicado en El Gusano de Luz, 13 de febrero del 2007

CANTINFLAS 41 AÑOS DESPUÉS

Cuarenta y un año después, en una película en la que hacía de embajador, Mario Moreno 'Cantinflas' pronunció este discurso ante las Naciones Unidas.

Su humor, su sensibilidad, aquella visión de la vida que le permitía asomarse a la esencia de las cosas, sin otro aderezo que el sentimiento y una razón que tenía como centro la justicia, le permitían construir con profunda sencillez, un verdadero expediente a su tiempo.

Un tiempo que no se ha cancelado, sino que prosigue indetenible su acción destructora. ¿Quién diría que hoy los discursos-procederes de unos y otros poco han variado? ¿Y cómo haríamos para multiplicar el mensaje de Cantinflas, dicho no en calidad de excelencia, sino en su condición de hombre libre, de simple ciudadano, clamando por un tiempo para la vida?

Invitamos a leerlo. Tal vez nos ayude a comprender que no se trata de asumir bandos, sino de militar en la causa de la esperanza hasta ahora preterida del hombre.

Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados.

Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.

Señores Representantes:

Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad.

Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.

La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en sólo un voto.

El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado.

Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados.

Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza.

¡Háganme el favor!...

¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.

El que les habla, su amigo... yo... no votaré por ninguno de los dos bandos [voces de protesta].

Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones:

Primera, porque, repito que no se sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones;

Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados [ los paises comunistas ] son desastrosos [voces de protesta de parte de los Colorados];

¡y Tercera!... porque los procedimientos de los Verdes [ Los Estados Unidos ] tampoco son de lo más bondadoso que digamos [ahora protestan los Verdes].

Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles.

Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas.

Para mí todas las ideas son respetables aunque sean ' ideítas' o 'ideotas' aunque no esté de acuerdo con ellas.

Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor [señala], o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos.

Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña.¿Ustedes creen que eso está bien?

T
an fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quien.

Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: 'El respeto al derecho ajeno es la paz' [aplausos].

Así me gusta... no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia [alusión a Alemania] con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda [risas].

Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países?

Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la forma de gobierno que más les convenga.

¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto?

No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra [voces de protesta].

¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás!- los Colorados se levantan para salir de la Asamblea-. ¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos?

Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento.

Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos. . todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les es gustaría escucharlo?

Siéntese [va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es Vodka].

Y ahora, mis queridos colegas Verdes,¿ustedes qué dijeron?: '

Ya votó por nosotros', ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.

Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento.

Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju ... y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? [aplausos].

Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos.

Pero esta aspiración no será posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social.

Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares.

Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica... pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria [aplausos].

Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional.

Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada.

Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia.

Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos.

Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones:

'Amaos... amaos los unos a los otros', pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es lo que hacen?: 'Armaos los unos contra los otros'....

He dicho...

Cantinflas 1966, México

http://www.poetasdelmundo.com/verNot.asp?IDNews=767

enviado por Héctor Corredor Cuervo

LA EMPRESA DEL FUTURO Y EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES

Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO 2007 / V SESIÓN
¿CÓMO ORGANIZAR EL FUTURO?


LA EMPRESA DEL FUTURO Y EL
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

PONENTES
TOMÁS PÁEZ
MARÍA WALTER


LUNES, 12 DE FEBRERO DEL 2007 / SALA “E” / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
abm333@gmail.com

¿RESURRECCIÓN DE CUÁL SOCIALISMO?

Pablo Ucello (1397-1475) / Resurrección

La palabra de Jesús fue precisa: ‘Lázaro, levántate y anda’. Y hoy, un ‘Sumo Sacerdote y Redentor’ ordena la resurrección del socialismo, sin tener en cuenta que convirtió la esperanza de los proletarios del mundo en nuevas formas de sumisión-masacre.

El problema no reside entonces en rescatar la humanidad de las garras del imperial-capitalismo global-explotación sino también de lo que se ha tenido como socialismo. Es hora de que la mentira y la trampa dejen de esconderse en la llamada revolución o en una de sus expresiones: el socialismo que no es ni puede ser en manos de asaltantes y corruptos de toda condición. Por ello el colectivo sigue condenado a la derrota que está obligado a vencer.

LA GUERRA PERMANENTE

El planeta está tomado hoy por una ‘guerra permanente’ que mueve sus ejecuciones de un lugar a otro según su conveniencia. Y en medio de esta hecatombe vemos actuar los mecanismos más perversos. Los mismos que llevan a un joven norteamericano a convertirse en soldado de una guerra que no le pertenece, o al niño a quien su madre le coloca en su débil humanidad una bomba en nombre de su Dios, o de una tal liberación que sea capaz de gestar todos los odios que garanticen la plataforma de su existencia: el control del pueblo-masa-explotados.

EL USO DE LOS EXPLOTADOS

Porque ¿cómo fabricar ‘democracias’, ‘revoluciones’ o ‘socialismos’ sin explotados- marginados-expropiados-excluidos, materia prima de cualquier oferta engañosa para una lucha por el poder de los dueños de la humanidad?

El producto de setenta años de ‘socialismo real’ permite afirmar que allí triunfaron las fuerzas más perversas en términos de Estado burocrático-clasista sobre cualquier ilusión de construir un ‘mundo mejor’.

Los cambios no se produjeron para crear un ‘hombre nuevo’ o una nueva sociedad. Aquella fue una lucha frontal entre gigantes que no dejaban de lado la posibilidad, cuando la conveniencia lo aconsejaba, de llegar a oscuros acuerdos y negociaciones que de alguna manera garantizaran la pervivencia de ambos polos de destrucción. Hoy se intenta reeditar la bipolaridad que en el fondo no existió, en el marco de una multipolaridad que no va más allá del deseo.

Pero a la hora de la caída de los muros quedó al descubierto que el antiguo imperio de la revolución, del socialismo- comunismo-igualdad, no sólo había sido incapaz de construir una nueva realidad sino que potenció las peores fuerzas de la sociedad. De allí las guerras locales y fratricidas desatadas en esos territorios, por causas de nacionalismos, posturas religiosas, discriminación o exclusión.

En estos conflictos subyace la disputa por el dominio de los recursos naturales o de los mercados que garanticen la hegemonía de un poder que tiende a perpetuarse. Mientras, el colectivo ha permanecido en su estadio de penuria-padecimiento.

48 AÑOS DE UNA MISMA FRUSTRACIÓN

Y en este contexto ¿cómo caracterizar el momento que vivimos? ¿Cuál su especificidad? Más allá de la confusión reinante es posible determinar que el populismo autoritario-militarista-petrolero, recubierto de democracia, libertad y socialismo del siglo XXI, es el rasgo que define al régimen vigente. Y la única novedad que se registra con respecto al pasado tiene que ver con la forma de ejercer la hegemonía sobre la base de yacimientos de petrodólares.

De allí que no proceda la calificación de salto, ruptura histórica o revolución para lo que ocurre aquí. Estamos ante la continuación del viejo modelo de dominación que no ha experimentado cambios sustanciales. Y las ‘cúpulas podridas’ de la ‘cuarta’ se unen a sus similares ‘revolucionarias’ de los últimos años. En total son 48 años de una misma frustración-destrucción que termina por convertir a Venezuela en un ex-país.

EL GRAN MENJURJE

El tal socialismo es un gran menjurje en el cual todo tiene cabida, pero ninguna precisión. En ABM, Habla el Comandante (Caracas, 1998, p.398) el GP señaló: “Yo no puedo adueñarme ahora del pensamiento marxista y declararme como tal porque no lo conozco. Yo nunca leí El Capital. He leído elementos del marxismo, pero en forma superficial. Para yo decir: soy marxista, debería conocerlo a fondo. (…) ¿Soy cristiano? No. No conozco la teoría cristiana ni la practico.”

Quien viene de declararse en el corto plazo como ignorante del marxismo hoy se presenta como un proponente-innovador y osado adalid de una nueva forma de socialismo.

Pero ahora el ‘jefe único’, apoyado en La Biblia, Jesús, Bolívar, Marx, Zamora, Mao, Che, Stalin, etc, habla de implantar un socialismo que se aparte de la orientación estatal que tuvo en la URSS, China, Europa del Este, Corea, y se acoja al ‘modelo autoritario’ tipo Cuba. Pero, ¿cómo se llega a este disfraz que se vende como SS-XXI?

1.- En un inicio se tuvo en cuenta la sentencia del otro Padre de Venecuba, Fidel Castro: ‘Eso que ustedes llaman bolivarianismo es lo mismo que nosotros llamamos socialismo’. ¿Socialismo o capitalismo de Estado? ¿Socialismo capitalista de Estado? ¿Socialismo como toma del poder por parte de la clase obrera víctima de la explotación? ¿Socialismo o burocracia socialista?

2.- A ocho años de ‘revolución bolivariana’ aquí no se tiene noticia de esos tales beneficios al colectivo. Pero si se conoce de la existencia de una nueva clase surgida al calor de la corrupción correspondiente. La clase boliburgueriana concentra buena parte del capital revolucionario y nada tiene que envidiarle el nuevo-riquismo adeco-copeyano. Y al asumir la responsabilidad de revivir el cadáver del socialismo esta clase ejerce una práctica que le paga buenos dividendos a nivel nacional e internacional.

3.- Cuando el GP anuncia una ‘nueva era socialista’ deja atrás una transición de 3000 días para avanzar ‘a paso de vencedores’ hacia una ruptura histórica. Nos enteramos así que hace 8 años se decretó una transición que se da por concluida cuando se decide ‘radicalizar el proceso’ y profundizar la revolución para avanzar hacia la implantación del SS-XXI. ¿Transición entre cuáles fenómenos? ¿Ruptura de cuál sistema o modelo? ¿Cuál salto histórico o revolución ha habido en este ex-país?

4.- Ahora resulta que el ‘actor principal’, el nuevo héroe-caudillo-libertador-hegemón, es quien decide cuando comienza y termina lo que el mismo califica como período de transición. En sentido histórico esto refiere el tiempo que se establece entre el agotamiento de un modo de producción hasta la conformación de uno nuevo. ¿Y es que en los 3000 días transcurridos desde el 02/02/99 a la fecha se inició el paso de un sistema a otro? ¿Del capitalismo al socialismo, de un modo de producción a otro, o de unas cúpulas a otras?

La propia nacionalización de la CANTV, La Electricidad, el gas y de la parte de la faja que no fue tomada por los contratos mixtos, el paso de PDVSA o del BCV y demás organismos económicos al control del ejecutivo ¿significan un cambio en nuestra estructura económica o en la manera de organizar y profundizar la corrupción?

5.-¿Dónde está la ruptura histórica que convertirá este ex -país en algo diferente a lo que es hoy? ¿Es que con los Consejos Comunales se le transfiere el poder a un colectivo que de inmediato comienza a mandar? Para el GP los CC son la concreción del bien común, la producción social y la participación directa del colectivo.

Este es el poder de poderes alrededor del cual giran los otros motores de la ‘revolución’: la habilitante, la reforma constitucional, la educación y la reforma territorial ¿Bastarán las nuevas leyes habilitantes para decretar una revolución-ruptura-salto histórico que no ha ocurrido en ninguna parte del planeta?

6.- Después de ocho años de ‘transición’ y con todos los poderes en sus manos, el hegemón requiere ejercer su autoridad directamente, sin participación alguna del colectivo, para decretar la resurrección del socialismo. Porque no es verdad que hay un colectivo mandante y un gobierno ejecutor. Los CC son la expresión de una institución que se acoge a una tarifa y que se supedita al príncipe o monarca que detenta todos los poderes. Por esta razón no se debe confundir comunismo con un régimen autoritario-militarista de firme y decidida inspiración fascista, con la cobertura democrática que le brindan ‘sus oposiciones’.

Nadie puede pensar hoy en la construcción de un socialismo al margen del contexto mundial. Y no es verdad que la multipolaridad enterrará al ‘capitalismo salvaje’ y creará muchos polos socialistas. Hasta ahora sólo se trata de enfrentar una ‘unipolaridad salvaje’ cuya derrota no parece inmediata.

9.- De modo que el llamado SS-XXI sólo puede entenderse en el marco de un proyecto que avanza a paso de destructores a apoderarse de todos los activos de una sociedad, a objeto de controlar la totalidad de su cuadro histórico. Y esto se hará con los instrumentos conocidos: el caudillo, que se junta a un colectivo económicamente manipulado y a un ejército igualmente tarifado. De aquí que se monte la gran fábrica del engaño-trampa que son los Consejos Comunales, que el GP llama la ‘Bomba Atómica Positiva’ de la revolución bolivariana y socialista.

10.- A partir del control-tarifa, la manipulación política-ideológica-mediática, la reserva militar y la clase boliburgueriana a la cabeza del robo-corrupción, se construirá la patria de los jerarcas que llegaron para quedarse hasta que se produzca el verdadero despertar del colectivo, que impulse un movimiento que, en medio de su frustración tome en sus manos la conducción de su destino y enfrente tanto a los destructores ‘revolucionarios’ como a los demócratas del acuerdo y la negociación. ¿Cómo negar en conclusión que la resurrección del SS-XXI no es más que una gran e inmensa trampa que ha venido a confundir aún más el cuadro histórico y a exigir nuevas perspectivas teóricas y prácticas? abm333@gmail.com

Publicado en El Nuevo País, domingo 28 de enero del 2007

EL SOCIALISMO DE LA DESESPERACION

desesperación / susana weingast

En la actividad de este lunes en la Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual realizamos un debate con este título: Del 04F-92 al Socialismo de la Desesperación. Para sorpresa nuestra la polémica se armó desde la propia convocatoria. A algunas de las personas que dicen abrazar la ‘revolución del socialismo del siglo XXI’ no les gustó que hiciésemos referencia a lo que consideramos un verdadero acto de desesperación y que conduce a la implantación de algo que es la simple reproducción de un fracaso, un engaño.

Por mucho tiempo lo hemos dicho. No hay nueva sociedad si no se produce una modificación profunda en los mecanismos del aparato productivo, que a la postre termine por conformar la plataforma-condiciones para el advenimiento, desarrollo e implantación de un nuevo Modo de Producción. En este punto radica el fracaso del Socialismo que se nos ha vendido hasta la fecha.

Lejos de construir un nuevo aparato económico y social se le dio continuación al prevaleciente. Se cambió la forma pero se mantuvo los contenidos. Por ello, por encima de los ‘planes socialistas’ para la construcción de un mundo mejor que nos acercara a la sociedad ideal sin Estado, ganancia ni propiedad, se levanta el Estado de la Burocracia Socialista, nueva entidad de y para la dominación. Una ‘casta’ que se vende como representante de los explotados para conformar en su nombre nuevos centros de poder explotador.

En el caso de la llamada ‘revolución bolivariana’ el poder fue tomado por una mafia militarista que se apoya en el alto capital petrolero, para prometerle máximas reivindicaciones al colectivo hambriento y frustrado.

Ante el fracaso del modelo puntofijista, basado en los acuerdos-trampas para favorecer una vez más a la burguesía, de los planes subversivos-armados de los sesenta, surge ahora el proyecto de una ‘revolución pacífica pero armada’ que se encargaría de imponer mejoras en las condiciones de vida del colectivo y re-fundar la patria a partir de la ‘convocatoria e invocación del constituyente originario’.

Pero esto no es más que el pretexto de que se vale un proyecto golpista para disfrazarse de revolucionario. Y lo primero es moverse en los límites del bolivarianismo. Pero ahí no hay una doctrina para la transformación de la sociedad. La máxima obra de los libertadores fue una independencia encargada de dejar con vida las propias miserias establecidas por los invasores. De modo que resulta forzado hablar del modelo de economía o de sociedad postulado por Bolívar. Su referencia sirve en lo fundamental para afianzar la imagen héroe-caudillo.

Es el tiempo de la ‘revolución made in USA’ en el cual ‘el proceso’ tiene las mejores relaciones con el ‘imperio’ por cuanto le asegura la estabilidad política y con ello la paternidad sobre el yacimiento petrolero.

Y al momento de las crisis, entre el 02 y el 04, ese imperio cuida de que se mantenga quien está comprometido con su causa petrolera. De allí el establecimiento de la Mesa de Negociaciones y el retraso del Revocatorio hasta garantizar la victoria vía la implantación de la unidad CNE-Smartmatic.

Por encima de la inscripción del componente cubano en nuestra política, y del antiimperialismo verbal desatado, a USA se le otorgan beneficios sin precedentes en la historia de este ex–país. Además de la entrega gas y la paralización de la explotación de la orimulsión se inscribe la gran regalía de los contratos mixtos. Un 60 por 40 que en la práctica significa que aportamos el yacimiento y la infraestructura y las compañías perciben la referida ganancia por ‘su trabajo’ de sacar y llevarse el petróleo.

Una realidad a tal punto grave que el camarada Jerónimo Carrera, presidente del PCV, se pregunta si Chávez será el último guachimán en Venezuela, porque hasta el presente hemos tenido por presidentes a vigilantes llamados a garantizar los bienes del imperialismo en estas tierras.

Hasta ahora el monopolio recae sobre la industria petrolera para mantener el estado de ruina en que vivimos. Por esto es necesario luchar por la industrialización del país que sería la gran revolución (EU, 06/02/07). Y esto quiere decir que aquí no hay revolución en términos de industrialización por cuanto seguimos siendo un territorio donde ejerce a plenitud el yanqui invasor.

¿Dónde está entonces la revolución socialista del siglo XXI? Esta es, a decir del propio Carrera, una fantasía. Pero tal vez haya que ir más allá para entender que aquí la convocatoria e invocación al socialismo tiene que ver con un doble fracaso-derrota.

Por una parte, la caída de un tal proyecto bolivariano que se va a pique por no contar con un soporte teórico de alguna consistencia que sirviera de base a una práctica histórica concreta. Por la otra es el empeño manifiesto de oxigenar el llamado socialismo real, a nivel internacional como soporte necesario y a nivel interno como arma de manipulación de un colectivo doblemente desesperanzado.

La cúpula mayor del ‘chavismo’ asume el socialismo siglo XXI como una trampa dispuesta para tratar de asegurar una permanencia en el poder que, una vez liquidada la oposición, se ve amenazada por la implosión propia de quienes se disputan su parte del botín-ex-país. De allí proviene la desesperación.

Primero se miente con una convocatoria-invocación de un poder constituyente originario, que no llegó a existir, luego se actuó en base a la Trampa Santa Inés I dispuesta para el fraude 15AG-04, y hoy la gravedad de los problemas internos producen este ‘socialismo de la desesperación’. Un socialismo inventado para detener el avance del radicalismo, para convertirse, como ayer, en muro de contención de la rabia, el dolor y la angustia, de un colectivo que ningún beneficio ha recibido de esta ‘revolución’ distinto a la tarifa-represión-manipulación.

Acudir a la mampara del socialismo de la desesperación es, por tanto, una respuesta ante la propia conciencia del fracaso que conlleva cualquier proyecto que se proponga vivir del pasado-atraso-dolor. Porque éste sólo puede servir para ahondar en la perversión, nunca para apuntalar el porvenir. abm333@gmail.com

publicado en El Universal, 9 de febrero del 2007

A 15 AÑOS DE GOLPISMO-DESTRUCCION

Hace un año escribimos sobre la avalancha del 04F. Hoy, a quince años del golpismo y destrucción, reeditamos ese material, no sólo porque podemos avalar plenamente lo allí expuesto, sino porque tiene la virtud de advertir tempranamente, al momento en que el mismo GP anuncia La Trampa Santa Inés II, lo que serían los resultados del 03D-06.

Un año después, asumidos los plenos poderes y todavía necesitado de una habilitante para redactar a sus anchas las leyes que traten de darle definición a lo indefinible, podemos añadir argumentos y contenidos para sustentar la acción golpista-destructora que ejerce el GP. Y esto lo haremos en la Sala “E” este lunes 05-02-07, a las 6 pm.

Interesa resaltar, sin embargo, como al proceso de destrucción bolivariano-socialista, se agrega el que corresponde a ‘las oposiciones’. Para febrero del 2006, se avivaba el espíritu abstencionista que había adquirido su mayor significación el 04D-06, y que ya tenía que verse como una decisión del colectivo de no avalar el fraude-autoritarismo del GP.

Pero ese espíritu pacífico, espontáneo fue absorbido, como tantas otrass veces, por los manipuladores de la politiquería para llevar la gente-colectivo a posiciones que ya habían superado. Entonces los tres grandes negociantes, fabricaron cuanto hacía falta para llevar a ese colectivo a la mentira-engaño pautado para el 03D-06.

Y Teodoro Petkoff reivindica el proyecto: llevamos la gente engañada a votar para crear una oposición. Nunca nos montamos pajaritos preñados con el triunfo, pero no podíamos decírselo a la gente porque necesitamos mantener el ánimo en alto noticierodigital.com, 8/12/06. Con esa acción manipuladora se logra dos objetivos: re-legitimar al GP y a su aparato electoral del fraude-trampa, el CNE.

Ese ‘triunfo’ otorgó al GP lo que buscaba. Y la Habilitante recién aprobada por su Asamblea es la respuesta de quien afirma y demuestra que El Estado es él. Hoy, y gracias a la negociación-complicidad, la situación del colectivo es mucho más difícil. Pero se supone que ya está definitivamente curada de trampas como la del ‘ganaremos y cobraremos’.

Indispensable la concienciación de lo que aquí ocurre, para saber a ciencia cierta hacia dónde encaminar una acción alejada de todo golpismo, toda violencia, que genere sin embargo una respuesta constructiva frente a la creciente destrucción reinante.

Una posición ampliamente expuesta en Habla el que se fue. Mensaje de Carlos Ortega, quien narra con mucha humildad y valentía la utilización que se hizo de su condición de dirigente sindical, para el logro de objetivos muy distantes de los que estaban en la base real de su proceder.

A quince años de la acción golpista del 04F-92, le toca al colectivo deslastrarse de la domesticación-represión de unos y otros, para comenzar a ejercer su derecho a dejar de ser mendigo-tarifado de la revolución, o marioneta de la oposición, para convertirse en actor de su propia e irrenunciable historia

¡SIGUE LA AVALANCHA DESTRUCTORA 04F-92!

Agustín Blanco Muñoz

Publicado en La Razón, el 05 de febrero del 2006

La inteligencia, entendida como posibilidad de organizar conocimientos, planes y estrategias para el propio desarrollo de las sociedades, tiene un reto en este ex-país que se presenta hoy con un nivel de confusión de los más extendidos y profundos que ha habido en la historia latinoamericana. ¿Qué estamos viviendo en lo político, económico, social e histórico en general? En un inicio se nos habló de una revolución y para más señal bolivariana. ¿De qué se hablaba? ¿En qué se nos ponía a participar? En ningún momento hubo definición ni clarificación más allá de la destrucción que a todos nos toca.

DEL BOLIVARIANISMO AL SOCIALISMO

Pero en la práctica llegó el día en el cual se supo que el tal bolivarianismo, según Fidel Castro, es la manera venezolana de denominar ‘lo que nosotros llamamos socialismo’. Y hoy cuando vemos al golpista-presidente (GP) vociferar su apego al modelo cubano y a las propias consignas que lo identifican desde 1959, no se puede menos que entender que a Bolívar y su pensamiento se le utiliza, una vez más, como sujeto de un vulgar y despreciable disfraz-montaje.

VENEZUELA CAMBIO PARA SIEMPRE

El discurso gubernamental desde el 15Ag.04 se clarifica y “radicaliza”. Concluye entonces toda consideración amistosa y pública con el gobierno USA, que pasa a ser simplemente el ‘despreciable imperialismo’ al cual estamos obligados a derrocar para alcanzar la salvación de la humanidad. Su anuncio en esa madrugada es muy claro: “Venezuela cambió para siempre”. Se daba paso de este modo al inicio de la ‘Revolución Bolivariana plenamente identificada con la Revolución Cubana’. Hasta entonces fue lo que llamamos la ‘revolución made in USA’. Ahora es la revolución hecha a imagen y semejanza de Cuba y con un comandante dispuesto a emular y seguir hasta los gestos del “glorioso y eterno líder del territorio libre de América”.

¡¡SOCIALISMO O MUERTE!!!

Hoy está claro el camino. El GP cada día lo clarifica con mayor certeza. Primero dijo con José Félix Ribas que era necesario vencer. Pero al verse inmerso en el contexto cubano que se extiende hasta volvernos Venecuba, asume que nuestro destino es el cubano y que nuestras guías políticas e ideológicas se sintetizan en consignas como estas: ‘Patria o Muerte ¡Venceremos!, ‘¡Socialismo o Muerte!’ Y estamos en el camino de la muerte. Porque no es verdad que en Cuba se le abrió cauce a la vida y al futuro esplendoroso y que el llamado socialismo sea lo opuesto a la muerte.

Los millones de seres humanos que quedaron en el camino de su construcción fueron, por desgracia, el punto de partida, de una inmensidad de padecimientos que van desde el establecimiento de una ‘burocracia socialista’, que se hizo dueña de todas las instancias del poder, hasta la utilización formal de un proletariado que jamás alcanzó ni la capacidad de decidir ni el acceso real a la distribución de la riqueza. Y la nueva elite se cuidó de mantener sus dominios utilizando para ello la persecución, la prisión, la tortura y la muerte. Un nueva forma de imperio para el mismo reparto perverso y desigual.

SOCIALISMO COMO ARMA DE SOMETIMIENTO

Por ello, cuando se levanta las banderas del ‘socialismo o muerte’, no puede menos que entenderse que la intención es aplicar el esquema del atraso-imposición y perversión que se esconde bajo el mote de socialismo o ‘democracia revolucionaria’ que no tiene nada que ver con libertad sino con control general y sometimiento de una sociedad a los cánones de la imposición.

En este sentido está claro hoy el hacia dónde nos arrastran. Primero nos obligan a comulgar con un tal bolivarianismo. Nos arrancan la condición-nacionalidad de venezolanos y la cambian por bolivarianos. Una simple, brutal y totalitaria imposición. Allí comenzó la construcción del nicho sobre el cual se montan los nuevos libertadores encabezados por el GP. Es la hora de la constituyente en un país conmovido en el plano institucional y atrapado por el gran vacío que se expresa en la falta creciente de expectativas y perspectivas. Por ello advertimos un colectivo confundido y entrampado por el discurso de los nuevos libertadores-salvadores.

REVOLUCIÓN Y DEMOCRACIA SON INCOMPATIBLES

Una población en su mayor parte postrada que no había podido superar el efecto masacre 27F-89 y que se acoge ahora a una ‘salida revolucionaria’ que le permitiría pasar factura a las llamadas cúpulas podridas’ que habían estado al frente de la política y el Estado a lo largo de las cuatro décadas de la llamada democracia que se establece con base al ‘Pacto de Punto Fijo’. Pero en la medida en que avanza ‘el proceso’ se pone de manifiesto la intención de los neo-libertadores: destruir todo lo que suene a democracia. La razón es terminante: revolución y democracia son incompatibles.

Las llamadas libertades, la autonomía institucional, el ciudadano crítico, la igualdad ante la ley y demás entidades que derivan de un Estado de Derecho son los pilares de una sociedad que ha escogido la democracia como forma de regir su destino. Y esta es una realidad que debe ser modificada por una revolución que, por boca del GP, debe desarrollarse a partir de la muerte de todo lo anterior. No se trata de corregir los errores de una democracia formal, ineficiente y ineficaz, ni de hacer de ella un instrumento de auténtica participación, sino de liquidarla para dar paso a un poder que no admite contrarios, sino que se asienta sobre el autori-totalitarismo y el apoyo incondicional de sus seguros y fieles servidores.

MÁS DE LA MISMA HISTORIA

En verdad no es, en síntesis, sino más de la misma historia. Es la continuación de las mismas formas de violentar la sociedad para satisfacer las ansias de poder de las minorías. Sólo que en este caso, y en el marco del contexto venecubano y de una política exterior norteamericana regida por sus intereses petroleros y no por la ‘salvación del sistema democrático’, se consideró rentable y beneficioso echar mano de la teoría-práctica de la revolución y el socialismo.

LAS ‘SUTILEZAS’ DEL NUEVO SOCIALISMO

Hoy y aquí los nuevos socialistas se consiguen con una difícil barrera construida sobre la base del fracaso y la podredumbre. Y comienzan a trillar por donde ya pasaron muchas ilusiones. No tiene mayor coherencia ni lógica que a esta altura los conductores de un Estado que se presenta como moderno y de avanzada, se lance por el despeñadero de proclamarse socialista por más y que se hable de que es un socialismo distinto al anterior y que por eso se le denomina del siglo XXI. Esta es una “sutileza” que no la aplican Rusia o China y que se la dejan a “los subdesarrollados de la revolución”.

GUEVARISMO Y CHAVISMO: ENTIDADES
DEL PASADO

En este sentido, cuando el GP grita sus consignas a la cubana e invocando el pensamiento de Ernesto Guevara que nada tenía que ver con revolución pacífica sino con muchos Vietnan de sangre, no se puede menos que pensar que estamos ante una figura que pertenece y comulga con el pasado. Y la pregunta es forzada: ¿Estará condenado este ex-país a vivir una experiencia que ya mostró la capacidad y cantidad de fracasos que puede acumular? ¿Se verá obligado a producir, mantener y consolidar una burocracia revolucionaria cada vez más amplia y significativa en el plano de la acumulación-poder?

UN ANTIIMPERIALISMO DE MERCADO

A este punto hemos llegado. Ya no estamos en los tiempos tortuosos de la gran confrontación que llenó el período que va desde fines del 01 al 15Ag.04. Ahora llegamos al período de la “transición entre el capitalismo y el socialismo”. Y por ello nos enfilamos cada día más hacia el precipicio. Esto explica la existencia de una política internacional regida por que se pudiera calificar erróneamente de incoherente e inconexa. El regalo de petrodólares le sirve a la “revolución” para sumar adeptos-apoyos y forjar la destrucción de las buenas relaciones diplomáticas con USA. Esta es la manera más precisa como se instrumenta la lucha antiimperialista. Porque en el plano real-económico estamos en el momento de mayor entrega de riquezas energéticas a USA.

DESNACIONALIZACION PETROLERA

Las llamadas empresas mixtas son un monumento a la inmoralidad y la desnacionalización petrolera, que se pretende cubrir con el ingreso de la inmensa masa de recursos que produce un barril alrededor de los 60 dólares. Un objetivo que se logró gracias a la destrucción de la PDVSA de la meritocracia. Ahora el petróleo es de todas las trasnacionales en capacidad de firmar los ‘contratos mixtos’ para sus grandes ganancias. Este es el caso de una destrucción al servicio de la nueva ‘burocracia revolucionaria’.

PETRODÓLARES PARA DESTRUIR

Si las ‘repúblicas anteriores’ forjaron sus burocracias para beneficio de sus responsables-cúpulas podridas, hoy el escenario de la burocracia es mucho más amplio debido a la cantidad de recursos y el número de funcionarios que se sienten convocados al gran festín. De allí las pugnas para ver quién obtiene la premiación al mayor y mejor corrupto. Este es un requisito inexcusable en el presente régimen. Hay que ser portador de credenciales de buen ladrón para tener una buena ubicación en el tren gubernamental. En este sentido, los petrodólares han aumentado el potencial de la destrucción. Una paradoja a la cual sólo nos puede conducir un régimen que tiene como cometido esencial la destrucción de Venezuela para volverla cada vez más un emporio al servicio de la nueva burocracia revolucionaria.

LAS NEGOCIACIONES OPOSITORAS

Pero la destrucción no queda sólo en el terreno institucional y económico. En lo político nos hallamos con fenómenos como el de unos partidos políticos que conforman ‘oposiciones’ que por el resultado de sus ejecutorias y capacidades de negociación, constituyen el primer sostén de esta “revolución de la destrucción (RD), Un poder electoral completamente controlado por el ejecutivo, como quedó sobre-demostrado el 02/02/06 en la celebración de los 7 años de la ‘revolución’, cuando el GP se dio el lujo de proclamar el inicio de la campaña electoral para el 04/02/06, fecha en la cual se realizará ‘La marcha de la Dignidad’ en conmemoración a la ‘gloriosa gesta del 04F-92.

SE REEDITA LA TRAMPA DE SANTA INÉS

En el acto celebrado en el Teresa Carreño estaba presente el jefe del CNE quién se limitó a recibir la orden. Y la campaña ya comenzada tiene como punto central la nueva Batalla de Santa Inés. El 03/12/06 deben verse los resultado de la trampa-fraude de Santa Inés: el triunfo, pase lo que pase, del GP. Porque para eso se gobierna y se tiene una inmensidad de dólares y el servicio de ‘las oposiciones’.

En el campo social la destrucción se manifiesta en la angustia-miedo-temor que crean la incertidumbre, la polarización y la manipulación de un inmenso colectivo sometido a las ‘leyes de la tarifa y el compromiso-retribución correspondiente. No hay planes para forjar una sociedad-colectivo unido a la emergencia de la producción para crear un inmenso, autónomo y soberano país.

REVOLUCIÓN Y CORRUPCIÓN MILITAR

En el terreno militar estamos ante una FA a la cual se le aplica el mismo expediente-tarifa-control. Difícil saber hasta donde le puede pagar buenos dividendos al GP este proceder. La corrupción en la institución es motivo hoy de discusión. Los altos mandos tienen en sus manos casos específicos y acusaciones de oficiales que estarían haciendo trabajo de espionaje a favor de USA. Esto se junta a la expulsión de un funcionario de la Embajada de USA en Caracas y a la réplica-respuesta norteamericana.

Esto significa que la destrucción no solo avanza sino que crea sus respectivos focos. Hoy es evidente las malas relaciones diplomáticas con USA debido a su empeño de robarnos nuestros grandes secretos y planes militares, entre los cuales se encuentra, por ejemplo, el de la guerra asimétrica que estaría llamada materialmente a destruir a la potencia del Norte. Pero en la acera de enfrente se embarca el más beneficioso contingente petrolero para USA.

La destrucción de la institucionalidad militar llega tan lejos que en su discurso del 02/02/06 en la Academia Militar el GP luego de pedirle a los militares que se despojaran del viejo pensamiento imperialista que le habían inculcado, dijo que ...“Una FA cada día más revolucionaria requiere el pueblo revolucionario de Venezuela. Y son ustedes, compañeros de armas, son ustedes... Qué nadie venga con peros de ningún tipo. Qué nadie los tenga y el que los tuviere debe hacerse una buena revisión hacia dentro.”... La revolución son los militares y el pueblo revolucionarios: Caudillo, pueblo y militares.

LA NUEVA Y AVISADA ETAPA DE LA DESTRUCCIÓN

Y como se cuenta con estos elementos hay que prepararse para seguir en el mando-poder: ...“Hoy estamos cerrando una etapa y al mismo tiempo se abre otra, de siete años más. Desde hoy hasta el 02/02/13. Preparémonos para esos siete años que vienen, a trabajar muy unidos, muy duro, para profundizar, ampliar la revolución. Y la revolución hay que profundizarla y ampliarla, por supuesto, también, en el seno de las FAN.”... La FA es puntal de la revolución. Y el que tenga algún pero que se aparte de sus filas. Es la destrucción de toda posibilidad de democratizar las FAN. Ahora estarán, según reza la tarifa, al servicio de la ‘revolución’.

¿PODRÁ DETENERSE LA AVALANCHA DESTRUCTORA?

Todos los poderes-instituciones están tomando posiciones de destrucción. Y por todas partes se escucha la ley mayor: ‘Uh, Ah... Chávez no se va!’. Al iniciarse el año legislativo, los magistrados emocionados se permitieron entonar las gloriosas notas del himno que faltaba, según el decir de Elizabeth Fuentes. Fue conmovedora la expresión del coro del TSJ dirigido por el muy ilustre Omar Mora. Chávez no se va. Seguirá destruyendo. Y ¿cómo construir el futuro de Venezuela? ¿Cómo detener la avalancha destructora y crear la Democracia Verdadera? Sobre esa temática adelantamos discusión cada lunes en la Sala’E’ de la UCV, a las 6 pm.
abm333@gmail.com