La expresión se escucha por todas partes: esto es un desastre. Y a esta acusación-realidad mucha gente le huye tal vez para no sentirse responsable de nada. Todavía hay quienes piensan que cuanto vivimos hoy es el producto de una voluntad individual.
Se elude el señalamiento de Pío Tamayo según el cual en una sociedad en crisis, todos, en mayor o menor grado, somos culpables, unos por acción y otros por omisión. Y muchas actuaciones han servido y sirven a los monstruos que hoy adelantan la destrucción de lo que queda de Venezuela.
NO HAY DIFERENCIACIÓN CON EL GP
Y ante este cuadro, nos conseguimos con las voces que se empeñan en atribuirse la condición de salvadores. Por lo general se critica al caudillo sobre-natural, todopoderoso, prepotente, eterno y carismático. Pero muchos se sienten representados o encarnados en él. Y por ello actúan como él. No hay entonces una real diferenciación ideológica y política, de conciencia y actuación con respecto al jefe único y perpetuo.
Al parecer actuamos como tomados y controlados por el miedo-angustia-temor. Jugamos a salvarnos. A conciliar. “Convivir”. Aunque en el fondo sabemos que la única manera como esos ‘revolucionarios’ pueden aceptar a quien ubican del lado opuesto es mediante la aceptación de los nuevos dueños y señores como los legítimos salvadores de la patria.
De allí que ‘nuestras oposiciones’ hayan actuado permanentemente bajo la falsa creencia sobre el contenido, condición y proyección del monstruo. Por ello su convicción de que vivimos en el marco de una democracia y que es posible lograr por esta vía la superación de los problemas planteados.
EL REGIMEN MARCA LA PAUTA
Y LAS ‘OPOSICIONES’ LE SIGUEN
Esto explica que su actuación el 15Ag.-04, el 04D-05 o el 03D-06 haya sido comprobadamente a favor del régimen. Pero no sólo eso. Hoy cuando el GP disfruta de la legitimación que se ‘ganó’ en las últimas elecciones presidenciales, ‘las oposiciones’ se aprestan a concederle otro importante regalo-triunfo al declarar su disposición a debatir y luego a participar en un proceso electoral para la aprobación o no de la nueva constitución de la república socialista vene-cubana.
Se convalida de este modo y una vez más la decisión-actuación ‘revolucionaria’. El régimen marca la pauta-agenda y ‘las oposiciones’ se dedican simplemente a procurarles el amén.
Hace apenas horas escuchamos a un connotado dirigente de “la cuarta” exponer su teoría en relación a la gran derrota que obtendrá el GP cuando lleve la nueva constitución a referendo. En ese momento la mayoría que adversa a este gobierno rechazará el cambio de la constitución y seguirá vigente la de 1999. Dijo, además, que esta será una derrota que el gobierno no podrá superar.
Es decir, estas ‘oposiciones’ ya comienzan a planificar la lucha contra algo que ya está decidido. No se trata sólo de que la nueva constitución ya está aprobada por la vía de la compra-venta y el fraude-trampa, organizado por el CNE. Es que estamos ante un régimen autoritario-totalitario en el cual los elementos legales-institucionales son simples ropajes, nunca condiciones ni contenidos esenciales.
Y si se acepta esta caracterización, no se puede pensar en salidas conducidas por el actual CNE. Hoy y aquí está absolutamente cerrada la vía electoral como medio para organizar la alternabilidad y los propios espacios de la disidencia.
Se elude el señalamiento de Pío Tamayo según el cual en una sociedad en crisis, todos, en mayor o menor grado, somos culpables, unos por acción y otros por omisión. Y muchas actuaciones han servido y sirven a los monstruos que hoy adelantan la destrucción de lo que queda de Venezuela.
NO HAY DIFERENCIACIÓN CON EL GP
Y ante este cuadro, nos conseguimos con las voces que se empeñan en atribuirse la condición de salvadores. Por lo general se critica al caudillo sobre-natural, todopoderoso, prepotente, eterno y carismático. Pero muchos se sienten representados o encarnados en él. Y por ello actúan como él. No hay entonces una real diferenciación ideológica y política, de conciencia y actuación con respecto al jefe único y perpetuo.
Al parecer actuamos como tomados y controlados por el miedo-angustia-temor. Jugamos a salvarnos. A conciliar. “Convivir”. Aunque en el fondo sabemos que la única manera como esos ‘revolucionarios’ pueden aceptar a quien ubican del lado opuesto es mediante la aceptación de los nuevos dueños y señores como los legítimos salvadores de la patria.
De allí que ‘nuestras oposiciones’ hayan actuado permanentemente bajo la falsa creencia sobre el contenido, condición y proyección del monstruo. Por ello su convicción de que vivimos en el marco de una democracia y que es posible lograr por esta vía la superación de los problemas planteados.
EL REGIMEN MARCA LA PAUTA
Y LAS ‘OPOSICIONES’ LE SIGUEN
Esto explica que su actuación el 15Ag.-04, el 04D-05 o el 03D-06 haya sido comprobadamente a favor del régimen. Pero no sólo eso. Hoy cuando el GP disfruta de la legitimación que se ‘ganó’ en las últimas elecciones presidenciales, ‘las oposiciones’ se aprestan a concederle otro importante regalo-triunfo al declarar su disposición a debatir y luego a participar en un proceso electoral para la aprobación o no de la nueva constitución de la república socialista vene-cubana.
Se convalida de este modo y una vez más la decisión-actuación ‘revolucionaria’. El régimen marca la pauta-agenda y ‘las oposiciones’ se dedican simplemente a procurarles el amén.
Hace apenas horas escuchamos a un connotado dirigente de “la cuarta” exponer su teoría en relación a la gran derrota que obtendrá el GP cuando lleve la nueva constitución a referendo. En ese momento la mayoría que adversa a este gobierno rechazará el cambio de la constitución y seguirá vigente la de 1999. Dijo, además, que esta será una derrota que el gobierno no podrá superar.
Es decir, estas ‘oposiciones’ ya comienzan a planificar la lucha contra algo que ya está decidido. No se trata sólo de que la nueva constitución ya está aprobada por la vía de la compra-venta y el fraude-trampa, organizado por el CNE. Es que estamos ante un régimen autoritario-totalitario en el cual los elementos legales-institucionales son simples ropajes, nunca condiciones ni contenidos esenciales.
Y si se acepta esta caracterización, no se puede pensar en salidas conducidas por el actual CNE. Hoy y aquí está absolutamente cerrada la vía electoral como medio para organizar la alternabilidad y los propios espacios de la disidencia.
¿REFORMAR UNA CONSTITUCION YA DEROGADA?
Y lo que es más grave. La politiquería se lanza a hacerle el juego a la llamada ‘reforma constitucional’ cuando ya la tal constitución del 99 está materialmente derogada. ¿En que parte se autoriza para llevar a la República de Venezuela a la condición y situación de Venecuba? ¿Dónde se aprobó la inserción en un proyecto socialista a la cubana? ¿Dónde se contemplan los ‘poderes comunales’, los ‘motores-misiones’ y el propio poder popular? ¿Cómo define la constitución vigente al pueblo y al poder popular?
¿En qué parte se establece que el comandante en jefe está facultado para llevar al seno de la FAN lemas que imponen una definición política e ideológica y a una determinada militancia partidista? ¿En qué parte se autoriza al GP a manejar las finanzas públicas, las cuentas petroleras y las reservas BCV a su libre voluntad?
¿Qué lo autoriza para el cambio de los símbolos patrios? ¿Dónde estaba prevista la constitución de una FAN paralela, la creación de milicias, brigadas, guardias territoriales, círculos, comités, consejos comunales-reservas?
Y en definitiva: ¿quién puede sostener con algún rigor que a este régimen le importe en algo el cumplimiento o no, la reforma o no de la constitución? En la práctica el camino a seguir esta definido. Estamos en él. Somos Venecuba con todo lo que eso significa como fracaso.
HACIA LA CREACIÓN DE LA FAP
Y en este marco de confusión que tiene como agente central a ‘las oposiciones’, debe verse el cuadro que, en medio de la política general de destrucción, adelanta hoy el régimen a lo interno de la FAN. Cada día se adelanta más la creación de una FAN paralela (FAP) ‘popular’, miliciana que a la larga haga posible la sustitución de las fuerzas que tienen entre sus objetivos resguardar las instituciones de la democracia por unas que garanticen la estabilidad-perdurabilidad de la revolución, del partido socialista unido y de su jefe único y permanente.
Por esto se lleva a la actual FA un lema que sirva para establecer un deslinde entre quienes abrazan las ‘banderas de la revolución’ y quienes se sitúan al lado de la contrarrevolución como simples agentes del imperio.
FUERZA POPULAR PARA UN RÉGIMEN AUTORITARIO
En esta política se ha avanzado considerablemente. Ya a la hora de Habla el Comandante (1998) el hoy GP sostenía que una revolución no puede desarrollarse mientras estén presentes las FAN del ‘viejo régimen’ que se ocupa de mantenerlo. Esto quiere decir que una ‘revolución’, un régimen autoritario-totalitario requiere de su FA popular-pueblo y ¿sin mantuanos-oligarcas-ricos defensores del ‘imperio’?
En este escenario hay que entender el affaire Muller Rojas / GP. Cuando el general de ‘la cuarta’ es reincorporado y llevado a presidir un tal Estado Mayor Presidencial (Constitución: ¿artículo?) se le utiliza en un organismo que en la práctica compite y frena al Min. Defensa y sirve además para contribuir a la politización y partidización de la FAN. Ahí había coherencia entre las dos partes.
LA POLÉMICA GP-MULLER ROJAS
Pero cuando el GP avanza en la trilogía: partido único, reelección indefinida y definición ideológica a partir del lema oficial, la situación se le complica a lo interno de la fuerza con los respectivos reclamos y protestas, lo cual es trasmitido por el Min. Defensa. El GP se ve obligado entonces a quitarle velocidad a sus planes de formación de la FAP. Por ello, cuando mira hacia julio y los ascensos, ve llegado el momento de salir del legalista Baduel y a la vez monta a Muller Rojas en la senda de su autoliquidación: miembro de la comisión organizadora del PSUV.
El oficial creyó llegado el momento de convertirse en militante de ese partido y servir de ejemplo a muchos militares. Pero de inmediato protestó el jefe militar del MVR Francisco Ameliach porque según la constitución los militares activos no pueden pertenecer a partidos políticos. Ahí comenzó la polémica que corta el GP el 14 de junio cuando pasa a retiro a MR quien habría aceptado su sugerencia de irse al PSUV.
La reacción de MR fue inmediata: llama mentiroso a Chávez (UN, 04/07/07, p.20) porque fue él quien decidió su baja al advertir que el GP se acoge ahora a la doctrina conservadora y no a la del pueblo en armas para la resistencia, debido a presiones por parte del Alto Mando, y porque se contradice al convocar a la profesionalización.
Como respuesta, el GP (UN, 04/07, p.20) produce un regaño y le dice que hace causa común con los adversarios. Niega que se acoja al modelo militar norteamericano o que reciba presiones. Pero no alude a que utilizó al MR para sus planes politiqueros hasta que le convino.
LA DOBLE JUGADA DEL GP
Es evidente que MR no entendió la doble jugada del GP. Por una parte avanza en la formación de la FAP y por la otra lanza la orden de la profesionalización, aun a sabiendas de que el futuro es miliciano tal y como ocurre en Cuba.
A esta hora, la situación de la FAN es motivo de debate. La definición es obligada: se es miembro de la institución contemplada en la constitución o de la que impone el GP: la FAP. Para cumplir con este propósito se nombra como nuevo Min-Defensa al Gral (tres soles) Rangel Briceño, hasta ahora Cdte de las reservas.
¿SE LLEVARÁ A CABO LA DECRETADA MINUSVALIA DE LA FA?
En principio hay que decir que para los institucionales esta es la mayor ofensa que se le pueda proferir. Es someter la FAN a un estado de minusvalía, dependencia e inmoralidad. Negación de los principios de la corporación llamada a defender la república en todas sus manifestaciones e intereses. La situación para el GP es muy delicada. ¿Podrá resolverla a punta de petrodólares? ¿Siguen siendo comprables nuestros militares? ¿Se acabó la tantas veces voceada dignidad? Gritarán como unos peleles el tal patria, socialismo o muerte sin ningún dejo de vergüenza? abm333@gmail.com
Y lo que es más grave. La politiquería se lanza a hacerle el juego a la llamada ‘reforma constitucional’ cuando ya la tal constitución del 99 está materialmente derogada. ¿En que parte se autoriza para llevar a la República de Venezuela a la condición y situación de Venecuba? ¿Dónde se aprobó la inserción en un proyecto socialista a la cubana? ¿Dónde se contemplan los ‘poderes comunales’, los ‘motores-misiones’ y el propio poder popular? ¿Cómo define la constitución vigente al pueblo y al poder popular?
¿En qué parte se establece que el comandante en jefe está facultado para llevar al seno de la FAN lemas que imponen una definición política e ideológica y a una determinada militancia partidista? ¿En qué parte se autoriza al GP a manejar las finanzas públicas, las cuentas petroleras y las reservas BCV a su libre voluntad?
¿Qué lo autoriza para el cambio de los símbolos patrios? ¿Dónde estaba prevista la constitución de una FAN paralela, la creación de milicias, brigadas, guardias territoriales, círculos, comités, consejos comunales-reservas?
Y en definitiva: ¿quién puede sostener con algún rigor que a este régimen le importe en algo el cumplimiento o no, la reforma o no de la constitución? En la práctica el camino a seguir esta definido. Estamos en él. Somos Venecuba con todo lo que eso significa como fracaso.
HACIA LA CREACIÓN DE LA FAP
Y en este marco de confusión que tiene como agente central a ‘las oposiciones’, debe verse el cuadro que, en medio de la política general de destrucción, adelanta hoy el régimen a lo interno de la FAN. Cada día se adelanta más la creación de una FAN paralela (FAP) ‘popular’, miliciana que a la larga haga posible la sustitución de las fuerzas que tienen entre sus objetivos resguardar las instituciones de la democracia por unas que garanticen la estabilidad-perdurabilidad de la revolución, del partido socialista unido y de su jefe único y permanente.
Por esto se lleva a la actual FA un lema que sirva para establecer un deslinde entre quienes abrazan las ‘banderas de la revolución’ y quienes se sitúan al lado de la contrarrevolución como simples agentes del imperio.
FUERZA POPULAR PARA UN RÉGIMEN AUTORITARIO
En esta política se ha avanzado considerablemente. Ya a la hora de Habla el Comandante (1998) el hoy GP sostenía que una revolución no puede desarrollarse mientras estén presentes las FAN del ‘viejo régimen’ que se ocupa de mantenerlo. Esto quiere decir que una ‘revolución’, un régimen autoritario-totalitario requiere de su FA popular-pueblo y ¿sin mantuanos-oligarcas-ricos defensores del ‘imperio’?
En este escenario hay que entender el affaire Muller Rojas / GP. Cuando el general de ‘la cuarta’ es reincorporado y llevado a presidir un tal Estado Mayor Presidencial (Constitución: ¿artículo?) se le utiliza en un organismo que en la práctica compite y frena al Min. Defensa y sirve además para contribuir a la politización y partidización de la FAN. Ahí había coherencia entre las dos partes.
LA POLÉMICA GP-MULLER ROJAS
Pero cuando el GP avanza en la trilogía: partido único, reelección indefinida y definición ideológica a partir del lema oficial, la situación se le complica a lo interno de la fuerza con los respectivos reclamos y protestas, lo cual es trasmitido por el Min. Defensa. El GP se ve obligado entonces a quitarle velocidad a sus planes de formación de la FAP. Por ello, cuando mira hacia julio y los ascensos, ve llegado el momento de salir del legalista Baduel y a la vez monta a Muller Rojas en la senda de su autoliquidación: miembro de la comisión organizadora del PSUV.
El oficial creyó llegado el momento de convertirse en militante de ese partido y servir de ejemplo a muchos militares. Pero de inmediato protestó el jefe militar del MVR Francisco Ameliach porque según la constitución los militares activos no pueden pertenecer a partidos políticos. Ahí comenzó la polémica que corta el GP el 14 de junio cuando pasa a retiro a MR quien habría aceptado su sugerencia de irse al PSUV.
La reacción de MR fue inmediata: llama mentiroso a Chávez (UN, 04/07/07, p.20) porque fue él quien decidió su baja al advertir que el GP se acoge ahora a la doctrina conservadora y no a la del pueblo en armas para la resistencia, debido a presiones por parte del Alto Mando, y porque se contradice al convocar a la profesionalización.
Como respuesta, el GP (UN, 04/07, p.20) produce un regaño y le dice que hace causa común con los adversarios. Niega que se acoja al modelo militar norteamericano o que reciba presiones. Pero no alude a que utilizó al MR para sus planes politiqueros hasta que le convino.
LA DOBLE JUGADA DEL GP
Es evidente que MR no entendió la doble jugada del GP. Por una parte avanza en la formación de la FAP y por la otra lanza la orden de la profesionalización, aun a sabiendas de que el futuro es miliciano tal y como ocurre en Cuba.
A esta hora, la situación de la FAN es motivo de debate. La definición es obligada: se es miembro de la institución contemplada en la constitución o de la que impone el GP: la FAP. Para cumplir con este propósito se nombra como nuevo Min-Defensa al Gral (tres soles) Rangel Briceño, hasta ahora Cdte de las reservas.
¿SE LLEVARÁ A CABO LA DECRETADA MINUSVALIA DE LA FA?
En principio hay que decir que para los institucionales esta es la mayor ofensa que se le pueda proferir. Es someter la FAN a un estado de minusvalía, dependencia e inmoralidad. Negación de los principios de la corporación llamada a defender la república en todas sus manifestaciones e intereses. La situación para el GP es muy delicada. ¿Podrá resolverla a punta de petrodólares? ¿Siguen siendo comprables nuestros militares? ¿Se acabó la tantas veces voceada dignidad? Gritarán como unos peleles el tal patria, socialismo o muerte sin ningún dejo de vergüenza? abm333@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario