La denuncia la hizo el golpista-presidente (GP) en VTV el 19/03/12: “Yo ya ordené y el director del Sebin, Miguel Rodríguez Torres, se reunió con el equipo de seguridad del gobernador de Miranda, porque hay una información de que quieren atentar contra él”.
Y agregó: esta información viene de fuente muy seria y “la hemos hecho del conocimiento del equipo de seguridad del candidato burgués”. Y como es lógico le hemos brindado protección porque el gobierno es el principal garante de la paz y la seguridad y estamos en contra de cualquier hecho que pueda afectarla. Este ataque podría surgir de grupos de la misma derecha.
Capriles calificó de inmediato vía twitter la declaración como irresponsable y rechazó el ofrecimiento presidencial de brindarle protección a él y no a todos los venezolanos (UN, 20/03/12, p.20). Con esta respuesta no desmiente lo expuesto por el GP y cuyo centro es la reunión de Rodríguez Torres con su equipo de seguridad.
Y por CNN el 20/03 agrega Capriles: La violencia está acabando con todo. Ayer decía una persona por TV que estaban preparando un atentado contra mí. Y uno no sabe si es una amenaza o una advertencia.
Y sigue sin negar la reunión de su seguridad con el Sebín. Pero en la misma fecha su jefe de campaña declara que se reunieron con ese organismo a propósito de los sucesos de Cotiza, pero que en esas ocasiones no se habló de atentado y que los señalamientos del Presidente sólo buscan protagonismo (UN, 21/03, p.4)
Pero ahora la pregunta elemental tiene que ver con las razones por las cuales el candidato MUD no desmintió al GP sino que se limitó a decir que la seguridad no podía llegar sólo a su persona.
Si el Comando de Campaña o el equipo de seguridad no tenían conocimiento alguno del supuesto plan para atentar contra la vida de CR ¿por qué guardaron silencio y no denuncian al rompe la mentira gubernamental? ¿Por qué caen en la trampa o le hacen el juego a un gobierno que aparece como amplio, demócrata y preocupado por la democracia y su estabilidad?
La declaración para precisar la relación del candidato tricolor tenía sentido en el momento en el cual el GP denuncia el supuesto plan para atentar contra el candidato de la unidad. Pero se prefirió jugar a las ‘buenas relaciones’.
Y ante la falta de respuesta, el oficialismo avanza y señala que el proyecto desestabilizador procede de las contradicciones que hay alrededor de la propia candidatura.
En este sentido, un analista al servicio del gobierno, dice por CNN el 20/03, que es la misma derecha la que atentaría contra CR por ser un candidato que no arranca y que es una rémora que habría que apartar del camino. Y en esta misma fuente, CR declara que no le asusta un supuesto plan magnicida.
Por su parte, el jefe del Comando Carabobo denuncia en esta misma fecha que la oposición estaría intentando generar un ambiente de inestabilidad similar al 11A-02, en función de culpabilizar al gobierno de hechos violentos como un posible atentado contra CR.
Como puede observarse esta es la forma como se relacionan y enfrentan los polarizados. En principio juegan a la convivencia y a la cooperación, y si le conviene a uno o ambos, se enfrentan.
El oficialismo considera importante dejar establecido que es la propia gente de derecha, correligionarios de CR, quienes quieren matarlo para quitarlo del camino y echar mano de un candidato que les pueda garantizar el triunfo.
Esto reafirma que el régimen está dispuesto a llegar a cualquier extremo para mantener el mando-poder.
Esta “historia polarizada”, vuelta guachafita, es la que se desarrolla hoy en este ex país. Y hemos dicho y decimos que se trata, precisamente, de superarla. Dejarla atrás para dar paso a un proceso determinado y regido por la acción de las mayorías-colectivo.
Porque tenemos la convicción de que, mientras no se supere esta bipolaridad encabezada por dos monstruos que andan tras la búsqueda o en la lucha por el mantenimiento del poder, seguiremos anclados en la historia controlada por las minorías de siempre.
Y este esquema es el que, a lo largo del tiempo, hemos querido poner a un lado y lo que nos animó en el Centro de Estudios de Historia Actual y en la Cátedra Píola Nueva Venezuela.
Este lunes 26-03, estaremos en la Sala ‘E’ de la UCV , a las 6pm en Debate Abierto, en una primera aproximación a cómo enfrentar la polarización y avanzar en la organización de la disidencia, convertida en necesidad y agente principal para la construcción de una realidad sin guachafita y a la altura de la justicia, la belleza, el amor, el porvenir y la libertad. ¡Qué historia amigos! T:@ablancomunoz
El Universal, 23 de marzo del 2012.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario