Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
JORNADAS 2012
POR LA NUEVA
VENEZUELA
DEBATE ABIERTO
EN EL CUADRO HISTÓRICO ACTUAL
EXHIBICIÓN DEL DOCUMENTAL
(INSIDE THE COUP)
DE KIM BARTLEY Y DONNACHA O’BRIAIN
EXPOSICIÓN INICIAL
ANTONIO BERARDUCCI
LUNES 16 DE ABRIL DEL 2012
SALA “E” / 6 pm
Objetivos: El debate sobre el 11 de abril es hoy imprescindible para avanzar en la comprensión de uno de los momentos de mayor confusión de la historia actual. Bien puede decirse que al cumplirse una década de este acontecer son muchas las preguntas que, lejos de responderse, se postergan o se les da más espacio para la confusión.
El objetivo se encamina al ocultamiento de lo actuado en esa oportunidad. Una realidad que acusa de manera precisa a muchos actores que hoy se presentan como simples militantes de la democracia. El 11A-02 es una clara manifestación de dos fuerzas en pugna por un mismo objetivo. Quienes se habían amoldado a la idea de su desplazamiento de las esferas del poder, se sienten obligados a reimponer algunas formas de lucha con miras a garantizar su propia subsistencia y preservar sus intereses.
De otro lado están ‘las fuerzas emergentes’ que forman parte de la acción golpista que se alimenta del vacío que se hace presente en nuestro cuadro histórico de manera plena a partir del 27F .89. Ese contingente cívico-militar que milita en el golpismo, desplaza las viejas fuerzas políticas ya agotadas pero sin hacer valer una verdadera diferenciación en el campo político e ideológico.
UNA SUCESIÓN DE LAS MISMAS FUERZAS
Lo que se propone más bien es un cambio de contingentes, de fuerzas de la politiquería. Nunca una nueva política en lo teórico y lo práctico. Es la continuación del esquema invasor que contempla la sucesión de las mismas fuerzas detentando el poder a partir de la exhibición de banderas supuestamente contrarias.
Y así buena parte de los derrotados de la lucha armada, se pliegan a un sector de las fuerzas armadas que también vienen de la derrota, para conformar una legión de actores de una supuesta nueva historia que hoy como ayer se le asigna el mote de socialista y revolucionaria.
MANTENER CON VIDA EL ENGAÑO SOCIALISTA
Esta es la situación que está en el fondo del acontecer 11A-02. Las mismas fuerzas del pasado con nuevos y aparentes ropajes luchando por el poder. Y por ello, a la hora de la aprobación de las 49 leyes habilitantes, en octubre del 2001, comienza la refriega por la defensa de los correspondientes intereses.
Y conste que no se ajusta a la verdad el que estuviésemos ante un gobierno revolucionario y antiimperialista sino un régimen que se acomoda a diferentes circunstancias nacionales internacionales
Un régimen que no atenta contra los intereses petroleros norteamericanos y que tampoco estaba decidido a enfrentar los grandes poderes económicos internos. Buscaba simplemente reajustes. Sin embargo, el contexto internacional le asigna a la ‘nacionalista revolución bolivariana’ un papel diferente al exhibido. Los intereses socialistas mundiales piensan en una representación de su pasado que le permitiera mantener con vida el engaño socialista.
Y en esta dirección se inscriben los intereses cubanos, que van a avanzar por la instalación del modelo Venecuba para que los dos países pasen a ser una y única realidad con un solo gobierno y un solo destino. Esto esta claramente expresado en ese acontecer que tiene un punto culminante el 11 a-02. Y que es punto de partida para una llamada historia revolucionaria que cada día deja más atrás la vieja realidad venezolana para convertirla en una entidad aparte, venecubana.
UN SOLO POLO CON DOS EXPRESIONES
EN BUSCA DE UN MISMO OBJETIVO
Por ello el 11A-02 es un momento muy enrevesado, complejo y difícil de precisar. Las fuerzas de lado y lado corresponden a un mismo proyecto, ya que no hay lo que podríamos llamar decisión de separar o conformar polos verdaderamente antagónicos. Un mismo polo con dos expresiones en busca del mismo objetivo: mantener la capacidad de dominar y obtener los correspondientes beneficios, lejos está todo tipo de ruptura.
EL MONTAJE DEL 11 DE ABRIL
En un inicio las fuerzas llamadas tradicionales no advierten el peligro que se cernía sobre ellas. Subestiman a los emergentes y luego el propio 11 de abril se convierten en fuerzas utilizadas para la realización de un montaje que es concebido como el camino cierto e indispensable para que el régimen pudiera detener las fuerzas de un colectivo que se había puesto por encima de todo tipo de dirección.
La gente en general entendía que este expaís vivía una profunda emergencia y que era necesario plantearse un cambio de gobierno. Pero la paradoja residía en que se veían obligados a darle apoyo a quienes habían sido desplazados del mando-poder por haber producido el fracaso de los cuarenta años de la llamada democracia representativa.
UNA HISTORIA AGOTADA QUE SE QUIERE
REINVENTAR
Los sustitutos de los agotados ya estaban agotados. Existía, en consecuencia, una especie de ‘historia agotada’, que se quiere reinventar. Una historia sin relevo en el terreno de la dirigencia, que mantiene vigente el esquema caudillista tradicional. Y por ello ahora todo se limita a la presentación de un nuevo caudillo que dice asumir el nuevo esquema de la salvación nacional a partir de una nueva propuesta bolivariana socialista y revolucionaria, que no es más que un remedo de la vieja y agotada historia.
EL SUPUESTO MISTERIO DEL 11 DE ABRIL
PAGA BUENOS DIVIDENDOS
En este cuadro se producen las situaciones más aparentemente encontradas, necesarias para ocultar la verdad de las intenciones de lado y lado. Por ello la Comisión de la Verdad no pasó de ser una inmensa falsedad que nadie volvió a plantear a lo largo de la década. El supuesto misterio del 11A paga buenos dividendos.
Nadie tiene hoy certidumbre de la renuncia del golpista presidente, de quien supuestamente lo derrocó, quien lo reimpuso o quien nombró y defenestró a Carmona Estanga, Un cuadro que reclama verdades que por ninguna parte se ve alguien dispuesto a proporcionar.
UN DOCUMENTAL PARA PROMOVER
EL DEBATE NECESARIO
Como es ya un lugar común, la historia la financian y la depuran las fuerzas que controlan el poder. En ese sentido, el llamado gobierno socialista y revolucionario se ha dedicado a redefinir los parámetros de una historia, a partir de sus propios intereses. De ese modo, tal como ocurre en las épocas anteriores, la historia tiene el rasgo que le imprimen los vencedores del momento.
Larga es la producción que sustenta, avala y justifica la acción ‘revolucionaria’ como expresión de una historia distinta. En este caso, y como inicio del debate abierto que nos proponemos, presentamos el documental titulado: La revolución no será transmitida de los cineastas irlandeses Kim Bartley Donnacha O’Briainn, quienes estuvieron en Venezuela en abril del 2002, cuando ocurre lo que ellos califican de un golpe de estado.
Sirvan esas imágenes para estimular, promover y realizar un debate que nos acerque a una visión que rompa con los dos polos de una misma perversidad, y se acerque a una óptica disidente, con carácter y contenido de trascendencia y porvenir.
ESTE CUADRO HISTÓRICO RECLAMA OTRAS
PERSPECTIVAS
Estamos entonces ante un cuadro social y político que reclama otras perspectivas que signifique la imposición de otra concepción de la historia y otras fuerzas distintas en conciencia y organización para forjar una realidad diferente. A esto es lo que hemos llamado la disidencia necesaria para una historia diferente.
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
No hay comentarios.:
Publicar un comentario