¿HACIA DÖNDE VA EL 7-0?

 Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

JORNADAS 2012

POR LA NUEVA

VENEZUELA

FORO

¿HACIA DONDE VA EL 7-0?

¿CRUZARÁ LA RAYA DE LO PERMITIDO?

PONENTES

JOSÉ MACHILLANDA PINTO

GUILLERMO SALAS

MODERADOR

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 29 DE OCTUBRE DEL 2012

SALA “E” / 6 pm

Esta es la tercera sesión sobre lo ocurrido en este ex país el 7-0. A esta hora es inevitable preguntar no sólo por lo ocurrido sino también por el curso que ha tomado y tomará el 7-O. En un inicio se producen los resultados que sorprenden a la casi totalidad de las oposiciones que habían cifrado sus esperanzas y convicción en una salida electoral para la grave situación que padece hoy este ex país.

Se llegó a crear, como se sabe,   la imagen de un proceso triunfal que convertiría al Golpista-Presidente (GP) en un simple “Presidente Saliente”. Era la última oportunidad de sacar democráticamente al régimen que conduce hoy los destinos de este ex país.

Y todo se desvanece sobre las 10 pm, una vez que se produce el boletín del CNE que anuncia el triunfo irreversible del GP. De inmediato la aceptación incondicional por parte de quien se convertía en ex candidato pidiendo el reconocimiento de unos resultados que no le habían otorgado la mayoría de votos. Deja establecido en forma nítida y clara que para su Comando Venezuela este ha sido un proceso limpio y transparente. Por ello llama a los radicales  a no inventar acciones irresponsables.

En ese momento la candidatura que había alcanzado mayor relevancia en los últimos tiempos de la oposición venezolana cae de manera estrepitosa. Quien hasta entonces había recibido mensajes laudatorios pasa ahora a ser objeto de las más disímiles interrogantes. La gente quiere saber qué pasó para que el ex candidato haya asumido la misma actitud que Manuel Rosales el 03D-06 cuando en forma inmediata reconoce los resultados que le dieron el triunfo al GP.

Y la pregunta es más concreta y específica: ¿por qué incurrir en ese efecto Rosales aun a sabiendas de que eso significa la inmolación o liquidación política? ¿Qué fuerzas superiores se movieron entonces?

De inmediato esta derrota se trata de disfrazar de asunto pasajero: perdimos un juego pero quedan más. Se vende así la idea de que los triunfos en gobernaciones pueden tapar o balancear la victoria central del GP.

Se inicia de esta manera el despliegue de una publicidad que carece de sentido y que coloca al colectivo electoral en plan de entidad dispuesta a aceptar cualquier explicación para venderle la mercancía de unos dirigentes interesados en continuar disfrutando beneficios burocráticos.

Es así como vemos al ex candidato convertido en forma inmediata en aspirante a continuar en la gobernación de Miranda, dándole no sabemos que importancia al escenario de un candidato derrotado con 6.5 millones de votos que tenía la posibilidad de convertirse en agente fundamental de la organización y toma de conciencia del electorado venezolano.

¿Es qué acaso el ex candidato no consideró viable  la posibilidad  de convertirse en  líder nacional? ¿Promueve él otra forma de liderazgo? ¿Llegó a pensar que no estaba capacitado para cumplir con esa tarea?

Por donde se vea el panorama resulta complicado, poco claro. Aumenta la confusión. Por ello el camino se nubla cada vez más de incertidumbre. Está cada vez más firme el tránsito del régimen y más aún cuando cuenta con el aval y legitimación de una MUD y un Comando Venezuela que se han dedicado a pregonar la pureza electoral del 07-0.

Sin embargo, hay un factor que no ha sido debidamente atendido por esas oposiciones. Se trata de la conducta asumida por una buena parte de los electores que definitivamente han dado el salto hacia la comprensión de lo que es hoy el CNE en tanto caja de acciones y resonancia de todo tipo de fraude-smartmatic electoral.

Un colectivo que, una vez más ha sido burlado tanto por el CNE del régimen como por la MUD-oposiciones. Y se trata de un conglomerado que no parece dispuesto en lo sucesivo a seguir los lineamientos politiqueros de estas entidades electoralistas que se hacen acompañar de unos medios de comunicación que van mucho más allá de la condición de altavoces para jugar papel decisorio en la toma de decisiones de las políticas opositoras.

Por todo esto consideramos que a la fecha es absolutamente indispensable observar hacia dónde va el 07-O si se entiende que los votantes opositores en general  están a la espera de las explicaciones referidas al qué pasó, a la vez que avanza el sentimiento de desconocimiento tanto al CNE como a las fuerzas legitimadoras.

En ningún otro momento se había visto de manera tan clara y nítida la decisión de un colectivo que no está dispuesto a seguir siendo agente principal de una burla continuada. Por ello el crecimiento generalizado de quienes, decepcionados en sus ilusiones y esperanzas, creadas por el agente opositor y sus medios publicitarios, sienten hoy que nada tienen que buscar en la cuestión electoral. Se hace cada vez más claro e irrebatible que la solución a lo que hoy vivimos no está ligado a lo electoral.

De este modo comienza a cobrar fuerza la necesidad de romper con el electoralismo que ha tenido vigencia hasta el presente. Se abre así la compuerta de la disidencia que, en términos pacífico-democráticos sea capaz de elaborar planes que puedan servir para la construción de nuevas estructuras políticas para otra realidad.

La acción de la fuerza social organizada y consciente habría de ser el objetivo superior de un programa que apunte hacia otros derroteros. Y en cada uno de esos trechos  estará irremisiblemente presente el 7-0: el evento que dejó definitivamente al desnudo los dos monstruos que hasta hoy definen el cuadro de burla y engaño que les ha servido para mantener el status quo de la dominación electoral, que sirve a los altos intereses de la dominación económica y social que sigue aplastando a las mayorías nacionales.

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com

http://historiactual.blogspot.com

T:@ablancomunoz

HACIA LA CELEBRACIÓN DEL TRIGÉSIMO
ANIVERSARIO DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
1983-2013

¿BURLA MUD-CAPRILES ELECTORAL?

  

El reconocimiento del triunfo del golpista-presidente (GP), por parte de Henrique Capriles, en el lapso inmediato al boletín del CNE, produjo  abatimiento y depresión.

A los señalamientos sobre fraude-trampa montado a nivel del CNE, se respondió con una campaña que convertía a los denunciantes en gente  desalmada en procura de jugar a la abstención. Prédica que fue enfrentada  con tanta o mayor fuerza que la utilizada por  el gobierno y su CNE. El fraude se volvió un imposible.

En términos históricos la mampara del voto ha servido a dictaduras, supuestas revoluciones o falsas democracias por igual. Pero en sentido estricto, es un instrumento para el engaño, la manipulación, la compra-venta de conciencias y voluntades.

CPT - EL 7-0: ¿LEGITIMACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DEL PODER REVOLUCIONARIO-SOCIALISTA Y DICTATORIAL?

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

FORO

EL 7-0:

¿LEGITIMACIÓN Y CONSOLIDACIÓN

DEL PODER REVOLUCIONARIO-SOCIALISTA

Y DICTATORIAL?

PONENTES

LUIS MARÍN

JUAN CARLOS SOSA AZPÚRUA

MODERADOR

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 22 DE OCTUBRE DEL 2012

SALA “E” / 6 pm

Esta es la segunda sesión sobre lo ocurrido en este ex país el 7-0. En esta oportunidad queremos profundizar en el examen de la legitimación, constante a lo largo de las dos décadas de acción de la política que encarnan las oposiciones.

Y agregamos otro elemento que debe ser considerado: la consolidación del mando-poder ¿Quedó éste definitivamente establecido a propósito del fraudulento acto electoral del 7-0?¿Cuenta el régimen con suficientes elementos internos y externos que le garanticen su permanencia?

En relación con lo interno, a esta hora no es posible afirmar la existencia de un PSUV organizado y consciente al frente de las tareas que implica el mando-poder. En este partido no hay ese tipo de militancia. En general puede decirse que esta institución de la política cuenta con un activismo que proviene del molde partidista de la cuarta República. Quienes no descienden directamente de ese tronco están ligados a los valores y contenidos de la socialdemocracia, el liberal-positivismo, en síntesis, a la vieja y gastada política.

¿SEIS AÑOS MÁS?

Mire profesor, estoy  aturdido con este disco de las   oposiciones y sus analistas que ahora no hablan del seguro triunfo del excandidato sino de su derrota  el 7-0, por  el ventajismo de  la maquinaria estatal  que puso al PSUV a hacer lo que le dio la gana.

Pero resulta que después de  meter la pata  es que vienen a ver que así no podían ganar. Cosa de locos. Hasta el excandidato dice que el sábado 06 cuando se acostó se sentía el próximo presidente pero el 7-0 al escuchar el boletín del CNE se dio cuenta que el ventajismo lo había derrotado.

Hasta las cinco todo el mundo decía que ganaba Capriles, pero después vino el envión de millones de votos y se acabó la alegría opositora.  Como a las seis ya no tenían vida y al rato, cuando el CNE habla, HCR  reconoce el triunfo del  golpista-presidente. Desde entonces se empezó a  hablar de fraude y de acuerdo o  negociación.

Así es Don Antero, pero el excandidato y sus partidarios rechazan tajantemente toda posibilidad de fraude. Para ellos armar el REP más voluminoso del mundo, tener todos los poderes controlados, incluyendo FAN y PDVSA, al servicio del CNE y de la causa electoral, nada tiene que ver con fraude. Es simple ventajismo.

¡Que cachaza profe! Salen a enfrentarse a un electorado tomado por el populismo de mayores beneficios que se conozca en esta historia y  hasta creen que pueden ganar.

Mire Don Antero, esa maquinaria es muy fuerte y avanza destruyendo. Por eso cuando Capriles dice que perdió una batalla pero que no está vencido ni entregado a uno le quedan dudas: ¿No están entregadas unas oposiciones que van a un torneo electoral en el que una sola de las partes impone las condiciones?

Mire profe ¿usted sabe la que se hubiera armado si la MUD pone como requisitos para participar el 7-0, la revisión del REP y de todo el sistema electrónico? De no aceptar el GP habría tenido que auto-legitimarse…

Sí Don Antero, eso habría llevado el asunto a niveles críticos porque el GP no dispondría de la manguangua que a nivel internacional lo presenta como todo un demócrata. Aquí nos rige una sola política porque las oposiciones no se presentan como un proyecto contrario sino  continuador del vigente.

Sancho, mientras aquí la política la haga el mismo que invierte, compra y vende, seguiremos, atrapados, entrampados y liquidados quien sabe por cuantos años  más! T:@ablancomunoz / abm333@gmail.com

 Agustín Blanco Muñoz

Últimas Noticias

20 de octubre del 2012

LA BURLA LEGITIMADORA DEL 7-0

A esta hora los dirigentes de la derrota del  7-0 no han podido explicar a sus seguidores qué pasó con los presidentes saliente y entrante.  Para ellos el triunfo estaba consumado y sólo esperaban el anuncio oficial del CNE. Briquet llegó a señalar que había tenido reuniones con el Comando Carabobo para que todo transcurriera en sana paz.

Pero el panorama hasta hoy no es transparente. Nada sabemos de la secuencia del evento.

Lo que si está claro es la legitimación. Por ello mantenemos que mientras oficialismo y legitimadores se den las manos no será viable una Venezuela distinta. Por ello, consideramos de interés establecer algunas premisas para la discusión sobre el proceso de formación y desarrollo de una legitimación que se centra en ‘las oposiciones’.

1: El chavismo es un producto de la vieja política que además lo mantiene y legitima.

2: La política golpista y emergente, que marca un punto culminante el 4F-92, no trasciende las bases y fundamentos de la llamada IV República.

3: La lucha contra la corrupción es la bandera que más se enarbola contra los gobiernos del puntofijismo o 40 años de democracia.

4: El intento de golpe del 04F-92 presenta dos posiciones: Negociantes y Radicales. Los primeros son los triunfadores. Se les permite dar el golpe para entregar las fuerzas que le habían acompañado hasta entonces.

5: El 4F-92 nace el Chavismo. Su figura central es un oficial que negoció su entrega  y la de su movimiento con el gobierno, porque tiene conciencia de que a futuro la situación le va a favorecer.

6: El Jefe Golpista (JG) sabe desde un inicio que está planteado un movimiento para defenestrar a CAP en el cual Rafael Caldera es la figura principal.

7: El apoyo de los golpistas a Caldera, el ofrecimiento de éste al JG para que fuese su sucesor en la Presidencia y el propio sobreseimiento que les concede, forman parte de una política de legitimación y negociación que caracteriza al 04F-92.

8: Ya en libertad el JG llama a la abstención para las elecciones de gobernadores. En Dic 94 visita La Habana y sigue en una posición anti-electoral que cambia a fines del 97 con la creación del MVR, brazo electoral del MBR-200.

9: El desplome del modelo político puntofijista a partir del 27F-89 marca el fin de la influencia de los viejos y fracasados partidos políticos. El MVR se presenta como antítesis de las organizaciones de la pasada y gastada república.

10: El proceso constituyente es el primer paso para  ir de lo representativo a lo participativo. Es la guerra al puntofijismo  legitimada por las oposiciones en las presidenciales  del 2000 y que tiene un primer punto culminante  el 11 A-02. En este momento el “modelo derrotado” asume la vía de la legitimación electoral en el cual estalla la guerra entre el “nuevo modelo” y el que pugna por sobrevivir.

11: Fracasado el paro petrolero de Dic 02 a Feb 03 se da paso a la Mesa de Negociaciones y Acuerdos  que convoca  al Referendo Revocatorio (Legitimación) Presidencial, que  Fidel Castro y el G2 cubano piden postergar hasta el establecimiento de la maquinaria central del nuevo populismo: Las Misiones.

12: En la madrugada del 15 A-04 el GP señaló: “Venezuela cambió para siempre”. Dejaba claro que el modelo protagónico daría paso al Revolucionario Dictatorial y Socialista  a la cubana. No se copiaría el modelo fracasado. Se juntan las dos revoluciones y se crea Venecuba.

 13: A lo largo de la campaña del año 06 el GP advirtió:  quien vote por mí, vota por el socialismo. Es el socialismo basado en la renta petrolera, reparto de tarifas, ofrecimiento burocrático-capitalista para la compra-venta de voluntades y conciencias.

14: A partir del año 03 la inversión populista no se ha detenido. En el PSUV, como ayer en el MVR, no hay una militancia doctrinario revolucionaria sino comprometida con beneficios específicos.

15: La renta petrolera  es el fundamento electoral de una Dictadura Socialista del siglo XXI que se nombra como  democrática y revolucionaria, que nada tiene que ver con dictadura del proletariado sino con el régimen de y para un nuevo héroe-caudillo-libertador, llamado a lograr, otra vez, la verdadera independencia.

16: Con ese tal Socialismo del siglo XXI  estamos ante el mayor dominio caudillista. El propio siglo XIX en el XXI. Positivismo mezclado con marxismo. Zamora y Bolívar con Marx, Stalin y Fidel Castro. Es el régimen  del control social,  la intimidación, la amenaza, el miedo.

 17:El Proyecto Revolucionario Dictatorial Bolivariano es de alcance y proyección internacional. La última expresión de lo que se llamó socialismo. Algo en lo que nadie cree hoy pero que en estos lares petroleros es una especie de trampa-utopía que aún paga dividendos. Y le sirve a la clase militar que se hizo del mando-poder como una especie de programa social y político llamado a enfrentar el capitalismo que hace de la explotación su única razón de ser.

18: El 7-0 se presenta como un deslinde entre dos modelos: el socialista y el capitalista. Por esto “no eran unas elecciones cualquiera”. A ellas le correspondía otorgar la mayor legitimación. Y esta gran confusión, en la cual socialismo es capitalismo y viceversa, el positivismo se recubre de marxismo y democracia, y el llamado Socialismo es Dictatorial y petrolero, y para nada clasista y programático, sólo se puede enfrentar con un proyecto contrario que aquí no existe.

 19: Aquí el modelo Socialista Dictatorial no tiene un contrario capaz de enfrentarlo. Apenas dispone de continuadores y seguidores de su política. Legitimadores. Y a las inversiones y arreglos se quiere sumar  la mentira de la reconciliación.

 20: El 7-0 evidenció de manera tajante que en este ex país no hay partidos políticos sino maquinarias de y para operadores políticos aspirantes a posiciones rentables.  Esto quiere decir que la renta petrolera tiene marcada toda la conciencia política venecubana.

Y hoy vemos  como los agentes políticos partidistas operan en favor de la legitimación perfecta de la actual Revolución. De allí la burla legitimadora que estamos presenciando. ¡Que historia amigos!

Twitter: @ablancomunoz abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

El Universal, 19 de octubre del 2012.

CPT - EL 7-0: ¿OTRA LEGITIMACIÓN DE Y PARA LA DICTADURA SOCIALISTA DEL SIGLO XXI?

René Magritte

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

CONVERSATORIO

EL 7-0:

¿OTRA LEGITIMACIÓN DE Y PARA

LA DICTADURA SOCIALISTA DEL SIGLO XXI?

EXPOSICIÓN INICIAL

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 15 DE OCTUBRE DEL 2012

SALA “E” / 6 pm

¿QUÉ OCURRIÓ CON LA ELECCIÓN DECISIVA?

A lo largo de la campaña electoral que culminó el 7-0, las oposiciones señalaron que estas eran las elecciones más importantes de la historia de este ex país porque se trataba de decidir entre un modelo totalitario y otro democrático. Entre el Socialismo-Comunismo y la Democracia. Entre el mal que significaba el adiós a la libertad y la propiedad y el bien de la democracia que se traduce en “camino, progreso, futuro”, para dejar a un lado toda alusión a una directa aceptación del Modelo Capitalista.

Pero luego del triunfo del golpista-presidente (GP), por la vía del fraude-trampa montado en todos los niveles de la maquinaria de dominación vigente, nadie se permite recordar la importancia que se atribuyó a estos comicios.

Se llegó a decir que estaba en peligro la ex patria, que aún la MUD y sus seguros servidores llaman patria, al igual que el GP, y que una derrota del proyecto democrático permitiría el avance del comunismo y se haría de Venezuela otra Cuba.

LA VICTORIA DE UN TAL GOLIAT

No se recuerda o quiere recordar cuánto se ofreció, porque en el fondo tenían la convicción de que no era posible que el tal David, por más financistas que tuviera (y hasta se permitió rechazar ofrecimientos!!) no pudiera equipararse al Goliat candidato y  dueño de todos los poderes del Estado.

Para el Caprilismo-MUD  era necesario confiar en el descontento, la obstinación que tenía la mayoría de los habitantes de este ex país ante un gobierno cada vez más ineficiente e incapaz, por ello, de cumplir con la ristra de promesas que había hecho a lo largo del período.

LAS MISMAS PROMESAS PERO CON

GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO

Se deja a un lado que se siguió religiosamente los dictámenes de los consejeros yanquis y brasileros que pretendieron vender un candidato  vacío  en lo ideológico y político y comprometido sólo con las quejas materiales del electorado.

Por ello se limitó a ofrecer más que el gobierno pero con la garantía de que él si cumpliría. Más y mejores misiones, jubilaciones, empleos, viviendas, electricidad, educación, comida, desarrollo, mejor uso de la renta petrolera.

Con esto David conquistaría a las masas, incluidas muchas que aún le eran fieles al GP. Sería el fenómeno electoral. Y por ello se comenzó a afirmar que “el Otro candidato” ya estaba de salida. Era indudablemente el ‘Presidente Saliente’.

UN PRESIDENTE SALIENTE QUE YA HABÍA

ANUNCIADO QUE NO SALDRÍA

Y fue tanta la ‘cháchara’ sobre el tema, tanta la publicidad por todos los medios, que mucha gente comenzó a pensar que  detrás de la candidatura de HCR había fuerzas que garantizaban el triunfo, a través de un tal Plan ‘B’.

MIENTRAS LOS VIEJOS POLÍTICOS CELEBRABAN LA NUEVA VENEZUELA EL GP ACEITABA SU NUEVA VICTORIA

A lo largo del 7-0 las fuentes opositoras confirmaban esa supuesta fortaleza señalando que el candidato opositor estaba ganando. En horas de la tarde comenzó una  emoción que se desbordaba. El Uh! Ah! ahora habría que ponerle el “Si se va”.

No faltó quien abriera una botella de champana al momento de las ruedas de prensa del Jefe de Campaña de HCR y del Jefe de la MUD. En medio de la euforia se dijo que ya había conversaciones con el Comando Carabobo para la transición porque “mañana amanece una nueva Venezuela”.

Y mientras se daba estos discursos la maquinaria gubernamental desplegaba su último y decisivo envión de votos controlados. Sobre las 6 pm por todas partes se sabe que no había nada que hacer. La Dictadura Socialista del siglo XXI ponía de manifiesto una vez más el control que ejerce sobre  toda la situación electoral.

EL INMEDIATO RECONOCIMIENTO

DE LA VICTORIA

En lo sucesivo sólo se escucha en los medios las voces del oficialismo triunfante. Y luego del boletín del CNE , de manera inmediata, apareció el candidato opositor para reconocer la victoria del GP.

De estas cosas no se habla en la MUD y en el Comando Tricolor o Venezuela. El discurso se redujo a perdimos pero ganamos. Ahora no somos  más de 4 sino más de 6 millones y si seguimos así tumbaremos al chavismo. Es cosa de esperar el 2019 o el 2025.

LOS LEGITIMADORES DE LA DICTADURA

SOCIALISTA NO QUIEREN DEBATIR

Los legitimadores de la Dictadura Socialista, que hoy  ejercen su dominio en  este expaís,  han tomado  el camino de la no discusión. En cosa de minutos pasaron de triunfadores a perdedores. El propio candidato declaró que, después de botar unas lágrimas, se dio cuenta que era necesario seguir para tratar de lograr la “nivelación del poder”.

DE NUEVO SE INVITA A VOTAR

Y para ello están convocadas las elecciones de gobernadores. No importa que en 22 estados haya ganado el gobierno. Es posible la victoria en la mayoría de las gobernaciones o por lo menos en 10 de ellas. Lo importante es competir para la aludida nivelación y para continuar en la tarea de legitimar esta Dictadura que se disfraza de socialista, demócrata y electorera.

Y a esta situación  sólo se puede llegar por la incapacidad para conformar una nueva política que pueda constituirse en una alternativa para Venezuela o por la existencia de algún acuerdo-negociación para mantener la paz, gobernabilidad y un clima de entendimiento y reconciliación en el cual se puede seguir haciendo elecciones para que prosiga esta gran empresa del engaño.

DE LA DERROTA SE VA HACIA LA NIVELACIÓN

DEL 16D

A los dos monstruos de la destrucción no les importa mucho el daño que ha experimentado  la gente en general. Cualquier herida la curará el 16D de la nivelación y el deber de todo ciudadano es el de levantarse de su estado de tristeza, angustia, frustración o depresión para estar listo para  votar el 16D.

HACIA UNA NUEVA RELEGITIMACIÓN

De este modo se convoca y organiza el próximo evento de la legitimación por parte de los mercaderes del voto. Y no es de de extrañar que el 16D  surja una cuota conveniente de gobernadores a la medida de los intereses de la causa legitimadora, para que toda denuncia de fraude-trampa termine de caer totalmente en el olvido. Este es el cuadro sobre el cual queremos debatir hoy en esta Cátedra de y para la libertad que alguna vez tendrá que ser!!!!! 

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com

http://historiactual.blogspot.com

T:@ablancomunoz

HISTORIA HOY - 14/10/12 - ¡MUCHA GENTE SIGUE ABATIDA!

Es impresionante el estado de ánimo que se puede observar en mucha gente de los llamados sectores medios. Son personas deprimidas, desilusionadas, abatidas. Materialmente en luto. Como quienes han recibido  la más trágica  noticia.

El asunto hay que verlo desde el contexto de la polarización que nos lleva a asumir los niveles de intolerancia que se vuelven cargas de angustia, obstinación, cansancio.

El clima político se volvió insoportable para este universo y por eso  compró la propuesta de que el golpista-presidente (GP) ya era “Saliente”.

Pero  al momento de resultar triunfante y saber que su mandato se extiende hasta el 2019, surge una gran pérdida de perspectivas, la propia obnubilación.

Es una especie de ya no hay nada que hacer, este es el final o de yo simplemente me rindo y que luchen otros. Ya yo aporté lo que me correspondía.

Y ante este discurso los mercaderes del voto plantean que hay que seguir montados en el autobús del voto para el progreso.

Según ellos hay que levantarse y entender que no todo fue derrota. El camino ya está abierto. Antes del 7-0 la oposición era de 4 millones y ahora pasó a 6.5. Y si nos proyectamos al 2019 los habremos superado. Es cuestión de perseverar. Insistir sin cansancio.

A un lado quedó el señalamiento según el cual en estas elecciones del 7-0 se jugaba el destino de este ex país. Tomaba definitivamente el modelo del llamado Socialismo del siglo XXI o el del Progreso-Futuro que se cuida de no asumir posición política e ideológica alguna. Prefiere lo práctico que significa ampliar los canales del populismo.

La gente está en pleno desconsuelo y muchos preparan maletas para irse y no volver más. Una situación sin precedentes en  este ex país. Una historia peor que la de ayer que no sabemos dónde nos puede aventar. Pero parece haber seguridad de que no será a puerto seguro.

Y mientras muchísima gente se siente cada vez más abatida, los políticos avanzan muertos de la risa en su campaña electoral para conseguir algunas gobernaciones que puedan servir de linimentos para la pena o niveladores de una situación absolutamente inaguantable. @ablancomunoz / abm333@gmail.com

 Agustín Blanco Muñoz

¡YO SÍ ME EQUIVOQUÉ!

La expresión de un señor que me hace el honor de ser lector de esta columna me impactó: Profesor, yo no sé cómo vamos a soportar esto. Yo estoy muy mal, disculpe mis lágrimas. Ya yo he vivido, pero me angustian mis nietos. ¿Qué va a quedar de Venezuela? Yo tenía la ilusión de que lograríamos acabar con esta revolución que cada día nos hunde más.

Pero ahora resulta que todos los que nos dijeron que estábamos ante el Presidente Saliente y  que iban a a garantizar que se respetara  la voluntad del pueblo, apenas el CNE dio sus resultados, salieron de inmediato a reconocer el triunfo del otro y a decir que éstas fueron unas elecciones ejemplares.

Pasó lo mismo que cuando Rosales. Entonces se dijo por debajo de cuerdas, que se podía armar violencia y que lo que se quería era evitar el derramamiento de sangre.

Y usted, que siempre mantuvo que ganaría por la vía del fraude-trampa, no acertó en su apreciación de que el 7-0 daría paso a  una violencia que podría llevarnos quién sabe dónde. Y fíjese que la gente lo que hizo fue quedarse en sus casas, deprimida. Hasta usted se equivocó. ¿No es así?

En ese momento no le respondí al lector amigo. Lo hago ahora por la importancia del asunto. El reclamo que hace respecto al ambiente de triunfo creado por la campaña opositora, en principio, no es criticable. Forma parte de los manejos publicitarios que se hace de estos eventos.

Lo que no se advirtió fue que un  slogan como el de Presidente Saliente crearía un estado superior de esperanzas. La gente, en particular los sectores de la clase media, creyeron que había llegado el momento del triunfo y de  salir del chavismo. De allí la conmoción y la tristeza.

Por otra parte, el amigo lector refiere que acertamos con nuestra tesis del triunfo del golpista presidente (GP) por vía del fraude, pero que nos equivocamos en lo que veíamos como posible desenlace violento.

Aceptamos esta crítica porque es necesario evaluar los aciertos y errores. Aunque, como se sabe, no somos muy dados a reconocer que nos equivocamos. Cada uno de nosotros parece estar regido por las máximas verdades. Y por ello a esta hora muchos olvidan lo que antes sostuvieron.

En nuestro caso admitimos que tiene razón el lector y amigo, porque apreciamos que la violencia podía surgir ante las circunstancias de dos frentes  triunfales que hacían gala de manifestaciones opuestas y encontradas.

Teníamos la idea de que el “Efecto Rosales” era algo que no se repetiría. Entonces se dijo que los sectores radicalizados levantarían la consigna del fraude para llamar la gente a la calle y producir acciones violentas y desestabilizadoras. Pero no ocurrió así.

En el caso 7-O pensamos que una campaña con un despliegue publicitario tan costoso, no podía terminar en un simple discurso de reconocimiento del triunfo ajeno y en un mar de lágrimas.

Le dimos espacio y alguna credibilidad al tantas veces mencionado “Plan B”, que nace de la sospecha  de que el régimen podía acudir al fraude electoral. Algo que no se mencionaba para no favorecer la abstención.

No alcanzamos a ver que en un estado de polarización como el que aquí existe pudiera producirse un estado de “calma y cordura”. El mensaje era claro: no había mañana. La derrota sellaba y convalidaba la expansión  del llamado socialismo del siglo XXI, lo que podría significar la desaparición de los espacios que aún se tienen como “democráticos”.

Creímos que en las oposiciones había cierta conciencia sobre la realidad del fraude y que tendrían preparada alguna respuesta. No fue así. Por ello el ex candidato no se queda en el reconocimiento del triunfo del GP, sino que  señala que apenas se perdió un juego y que vienen otros como el de gobernadores y alcaldes que deben ser disputados, entendiendo que aquí no hubo ni fraude ni negociación.

Mantenemos aún que tal actuación es otra forma de fraude, mentira o engaño al llevar a un colectivo, suave y manipulado, al matadero electoral. En este caso no se trata siquiera de volver sobre el fraude electrónico-Smarmatic. Suficiente con señalar la existencia de un sistema electoral puesto y dispuesto para la corrupción, el ventajismo, la manipulación, la compra-venta de voluntades y conciencias.

Diseñado para controlar una población, bajo los lineamientos de una supuesta democracia, y ponerla al servicio de los minúsculos poderes económicos, sociales y politiqueros. El pasquín de la miseria que paga los mejores dividendos a los mercaderes que hacen en el mismo sus mejores inversiones.

Ante la hegemonía politiquera vigente se levantan los proyectos hegemónicos de quienes por no tener capacidad o disposición para forjar una política diferente y novedosa, optan por seguir los caminos de la vieja y gastada política.

De allí el empeño en recrear mecanismos electorales que hacen posible que al día de hoy se saquen cuentas como la que lleva a decir: no fuimos derrotados, tenemos dos millones más y la próxima vez puede ser la vencida.

Y cuando se llega a este vacío razonamiento no nos queda sino reiterar que estas oposiciones no han entendido aún lo que significa la maquinaria  del Estado-Revolución con base a la mayor renta petrolera de la historia de esta ex patria, ni el aval que le proporcionan cuando legitiman permanentemente su existencia, que se recubre cada día más, en lo nacional e internacional, de una imagen democrática que no les corresponde.

Pero hay que recordarlo. Señores mercaderes electorales: el negocio se les agota cada vez más. El colectivo no los puede seguir acompañando para hacerle la legitimación a la llamada revolución. La Disidencia sigue planteando la organización de la fuerza social consciente, organizada y pacífica, para hacerle frente a esta revolución del pasado y la destrucción y sus seguros servidores de las oposiciones.

Por ello sostenemos que hoy y aquí se impone superar el camino de las equivocaciones.¡Qué historia amigos! Twitter:  @ablancomunoz  / abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

El Universal, 12 de octubre del 2012.

HISTORIA HOY 11/10/12 - CAPRILES: ¿LIDERAZGO BUROCRÁTICO?

Una de las ganancias que en los medios políticos de las oposiciones electorales le atribuyen al 7-0 reside en haber consolidado el liderazgo de Henrique Capriles.

Asumamos que ese señalamiento se ajusta a una realidad carente de una dirigencia política  que pueda hacer frente de manera efectiva a la actual maquinaria gubernamental.

Y esto se dice partiendo del señalamiento que permanentemente hacen estos políticos de que la democracia es consustancial a los partidos políticos.

Si esto es verdad, nada más importante para los demócratas que impulsar estas instituciones.

Y por ello en el caso de HCR, luego de haber conquistado un importante capital político el 7-0 que lo convierte en lo teórico en un político nacional y de proyección, nos llama poderosamente la atención su regreso al contexto de una gobernación a seguir una práctica burocrática que se supone agotada.

Y por esto surgen las preguntas: ¿Por qué HCR se va con su capital político de nuevo a una gobernación y no decide ponerse al frente de la dirigencia de su partido para organizar, impulsar y proyectar la organización?

No han faltado opiniones que señalen q ue sin un cargo de servidor público que lo mantenga como noticia permanente y por tanto, recaiga sobre su persona el interés de los medios, su liderazgo se desvanece.

Esto es el liderazgo que se fundamenta en los medios de comunicación, en el marketing. Que no requiere de partidos con doctrina sobre la cuestión política e ideológica  sino de lineamientos prácticos para obtener beneficios políticos.

Esta es exactamente la misma política que ha puesto y dispuesto a lo largo de nuestro período histórico la Escuela Positivista. La exaltación y exultación del héroe, caudillo y ‘gendarme necesario’ por encima de todas las cosas.

Y a lo largo de 200 años se tiene en mente que los recursos de  y para la política deben provenir del Estado. Los partidos de oposición consiguen financiamiento privado con el compromiso de portarse bien y pagar con los respectivos intereses cuando se gane el  mando poder.

HCR no se aparta hoy de este esquema. Utilizará todas las ventajas de una gobernación para que le sirva de partido, porque al fin y al cabo a él lo que le interesa es, en términos del positivismo, mantenerse  como líder para la política de un ex país, en el cual cualquier cambio de la política vigente no se logrará sobre la base de líderes u hombres superiores.

Y si esto es así ¿para qué impulsar un partido organizado, formado en lo político e ideológico y con posibilidades de proyección? ¿No es acaso suficiente con el líder que todos siguen? ¿Para qué entonces desprenderse de la maquinaria burocrática?

¿Cuenta HCR con las herramientas doctrinarias en lo  ideológico y político necesarias para ejercer la jefatura de un partido? ¿Hay interés en su organización para que esto pueda ocurrir? ¿Admitirá el líder de PJ ser desplazado a un segundo plano? ¿Creará HCR tienda política aparte siguiendo los pasos de Leopoldo López? ¿La misma historia de ayer?

                                                                                        Agustín Blanco Muñoz