MISERIA Y COBARDÍA EN EL UNIVERSAL

MISERIA Y COBARDÍA EN EL UNIVERSAL

Agustín Blanco Muñoz

EN ESTE DIARIO PREVALECE LA COBARDÍA,

EL OCULTAMIENTO Y LA MENTIRA

Los políticos por lo general son muy cuidadosos en el tratamiento de cualquier aspecto que toque los medios de comunicación. La idea prevaleciente es mantener y conservar buenas relaciones para tener la posibilidad de algún espacio para vender sus mercaderías. Quienes no somos portadores de estos intereses, denunciamos la inmoralidad ético-moral  dondequiera que esté.

Lo que ocurre hoy en El Universal tiene que ver con la cobardía. No hay otra manera de calificar la situación de ocultamiento y engaño planteada en esta institución.

¿Fue vendida cómo, cuándo, a quién? ¿Por qué no se tiene el valor  para producir esta información? ¿Pasó el periódico a manos de una empresa supuestamente española? ¿Una compañía extranjera manejando  la opinión en un expaís en el cual se desarrolla una revolución que aplica una política para el control de los medios?

¿Una compañía foránea que viene a confrontar con la política comunicacional de la revolución? ¿En qué parte del mundo y a partir de que lógica y fundamento se ha producido una situación similar?

En realidad la transparencia no ha sido puntal en los otros casos de venta de medios, pero no tiene precedentes en la historia de este expaís la venta de un diario a un ente exterior. Y la falta de información que se pone de manifiesto es el extremo del ocultamiento y la mentira.

OBLIGADO COLEGIR QUE ESTA TRANSACCIÓN

NO ES CONTRA EL GOBIERNO

Y si no se admite por absurda la posible venta del periódico a una empresa extranjera, que vendría a su vez  a confrontar con un régimen de fuerza disfrazado de demócrata, es obligado colegir que esta transacción no es contra el gobierno. Es directamente de él o el mismo tiene participación.

Y esto hay que tenerlo en cuenta para examinar lo que sucede a fines de julio/14  cuando se inicia el operativo destinado a sacar colaboradores de opinión del periódico. ¿Cuál es el procedimiento para botar del medio a más de treinta columnistas?

DEL AJUSTE EDITORIAL A LA EXPULSIÓN

En nuestro caso, enviamos el artículo semanal, a medio día del 30 de julio, y  en lugar del acuse de recibo respectivo,  el Licenciado Miguel Maita, jefe de opinión, nos envía un correo con la siguiente oración: “Lamento tener que informarle que debido a la reestructuración editorial que adelanta el diario El Universal se ha hecho una serie de ajustes y por esta razón ya no podemos darle curso de publicación a sus artículos temporalmente.”

El diario hace una “reestructuración editorial” y  la misma sirve para excluir firmas con largo tiempo en la empresa. No se saca a relucir  ningún otro argumento. Y se supone que se prescinde de estos columnistas por una simple razón: sus discursos no se adecuan a los lineamientos e intereses de los nuevos propietarios.

Pero ante la  ola de protestas contra la botada de colaboradores, “los nuevos propietarios” y sus adláteres  se ven obligados a publicar un Editorial el 05/08/14, que marca un hito en la historia del periodismo en este expaís.

AHORA RESULTA QUE SE DECLINAN

LAS PUBLICACIONES POR FALTA DE ÉTICA

Según este escrito se botó a los colaboradores por  carecer de ética: “Si los contenidos violan el código de ética, el periódico se abstiene de publicar el texto.” Y se agrega: “En la nueva etapa de El Universal hemos advertido muestras palpables de tales violaciones, por lo cual el periódico declinó las publicaciones que no responden al código ético establecido y conocido por los articulistas”.

Se echa mano de un pretexto llamado “código de ética”. Y para que se sepa a que alude el mismo, de inmediato se refiere sus fundamentos: “El Universal está abierto a las opiniones que acepten mantener la línea de respeto, equilibrio y equidad”.

¿Pero por qué en el correo que se me envía para informar que estaba botado no se aplicó el código de la honradez, la honestidad, rigor, seriedad, disciplina y valor humano-personal, para decir que se tomaba esa medida debido a que mis escritos eran irrespetuosos, desequilibrados y faltos de equidad?

EL CINISMO Y LA DESFACHATEZ ESTÁN CLARAMENTE

ESTABLECIDOS

¿Qué se pretende en definitiva y conclusión? ¿Engañar al lector desprevenido a través de todo tipo de manipulación? El cinismo y la desfachatez están clara y  firmemente establecidos en El Universal de su “nueva etapa”.

Y la mayor evidencia de que este es un criterio compartido lo proporcionan los comentarios que se hizo en la versión electrónica de este Editorial del 05/08. En su casi totalidad acusaron al medio de aplicar la más vulgar censura y de estar ya al servicio del régimen.

¿Y QUIÉNES SON LOS EJECUTORES DE ESTA POLÍTICA

COMUNICACIONAL?

¿Y quién o quiénes son los ejecutores de esta política comunicacional? La firma española Epalisticia es la supuesta nueva propietaria del medio y los vendedores, encabezados por Andrés Mata, hasta la fecha no han dado la cara para informar a los lectores del periódico lo que hicieron. Todo persiste en el terreno del enigma que combina falta de seriedad, engaño e irrespeto.

Hasta el presente sólo  se conoce un  personaje que fue nombrado como Presidente, el ingeniero Jesús  Abreu Anselmi, quien se supone recibe órdenes superiores para avanzar en la “limpieza” del medio. Y esto lógicamente es avalado y permitido por los miembros del equipo directivo que a la fecha se mantiene en sus cargos: el vicepresidente de información Elides J Rojas y los dos miembros del consejo de redacción.

SEGÚN ELIDES ROJAS EN EL UNIVERSAL NO PASARÁ

LO QUE EN GLOBOVISIÓN Y LA CADENA CAPRILES

En artículo del 05/07/14 en El Universal, Elides J Rojas señala que los nuevos propietarios se comprometieron a respetar la línea editorial  y el ejercicio de la libertad de pensamiento y expresión de los periodistas, colaboradores y en general de quienes sean objeto del tratamiento periodístico.

Y advierte que no se permitirá la violación de este compromiso: ...“hechos como los ocurridos en Globovisión o en la Cadena Capriles, verdaderamente indignos de quien los ejecuta y violatorios de los derechos más fundamentales del hombre al servicio de una empresa y de una sociedad, no serán aceptados bajo ninguna circunstancia.”… Según Rojas en El Universal no pasará lo que en otros medios.

Pero cuando se bota  de las páginas de opinión más de 30 firmas, no se conoce pronunciamiento alguno de quien ahora ocupa la Vicepresidencia de Información del diario. ¿Dónde quedó su palabra de que no se aceptaría esta violación de los derechos ciudadanos?

ESTE ES UN COMPORTAMIENTO QUE NO SORPRENDE

El 30/07, al recibir notificación de que estaba botado, le remití el correo de Maita a Elides y le pregunté si ese proceder contaba con su aprobación. No hubo respuesta directa. Pero por Twitter escribe en la misma fecha: “Reestructuración completa de la sección de opinión y se le ha comunicado a un grupo de colaboradores la suspensión temporal”. ¿Y que pasó con el rechazo a los “hechos indignos” a que aludías el 05/07?

Este es un comportamiento que no tiene porque sorprender en un expaís donde cada uno de nosotros anda con el mayor cuidado para no crearse inconvenientes ni alejar las posibilidades de una u otra negociación. Ese es el propósito de la palabra “temporalmente” utilizada por Rojas y Maita.  Y de ella se puede inferir  que no hay porque  descartar un perdón que permita la reincorporación en El Universal.

NADIE CONTARÁ CON TANTA LIBERTAD COMO LOS COLABORADORES DE EL UNIVERSAL.

Este profesional de la Historia Actual, simplemente declara que por respeto a sus lectores y a si mismo, por ninguna razón o circunstancia,  entrará en negociación alguna  para lograr el regreso a este periódico, del cual se seguirá diciendo que no tiene relación con el gobierno, mientras la práctica denuncia la verdad. Pronto llegarán a este medio la publicidad y firmas gubernamentales.

Todavía el 13/07/14,   Abreu Anselmi le declara a Roberto Giusti  que  en el matutino “no habrá ni control, ni cortapisas. La libertad de expresión es un valor esencial y el periódico es una institución de la república, del país y como tal se mantendrá.” Nadie contará con tanta libertad como los colaboradores de El Universal.

EL DIARIO YA ESTÁ AL SERVICIO DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

Pero días después vemos El Universal como una de las tantas  instituciones  de este expaís en donde la miseria adquiere las mayores fortalezas y monumentos. En este contexto debe examinarse “el debate en twitter el 05/08” de William Izarra y Elides J Rojas.

El primero acusa a Rojas de no renunciar porque atiende a un bozal de arepas, por ser un “tremendo arrastrado” que “sólo se mueve por la plata” para mostrarle la colita a cada amo. El atacado respondió: “Como periodista tengo el derecho a llegar hasta el fondo de esto”.

Y agrega: “Los corruptos del chavismo, si son los dueños de El Universal, pueden atender tu llamado y sencillamente botarme”. El nivel de la discusión no refiere fondo de ideas para argumentos firmes y convincentes. La mirada parece ubicarse en dirección al acomodo.

NO SON MUCHAS LAS VOCES DE LOS EXPULSADOS DISPUESTAS A DENUNCIAR

Y esta situación tropieza con un agravante: no son muchas las voces de los expulsados dispuestas a denunciar y enfrentar la violenta agresión de esta empresa de comunicación.

La compañía nos ataca individualmente y no somos capaces de dar una respuesta colectiva. ¿Se espera reincorporación con base al código de ética socialista? ¿Es esto lo que explica que  la proposición que se nos ha formulado de organizarnos y crear un periódico virtual, apenas haya obtenido una respuesta?

Y con estas actuaciones al detal ¿quién puede dudar que prestamos un buen servicio a la recuperación y puesta en práctica de los nuevos planes de hegemonía comunicacional del régimen? ¡Qué historia amigos! @ablancomunoz  abm333@gmail.com

HistoriActual, 08 de agosto del 2014.