domingo, febrero 24, 2019

¿QUÉ VIENE AHORA?

HistoriActual

¿QUÉ VIENE AHORA?
¿MÁS VIOLENCIA MASACRE?
Agustín Blanco Muñoz





PARA EL OFICIALISMO EL 24F AMANECIÓ EN ABSOLUTA PAZ

Para el oficialismo el 24F amaneció en absoluta paz. Se concretó la derrota de los violentos que tenían montada una acción golpista con diseño y planificación de la comunidad internacional encabezada por Trump, su equipo y medio centenar de países que suscriben sus posiciones.  Su objetivo  central era enfrentar el enemigo, tomando como un medio la introducción de una ayuda humanitaria considerada como necesaria e indispensable para salvar innumerables vidas.

LA AYUDA HUMANITARIA NO SE ENCAUZÓ EN EL MARCO DE LA ONU

Pero se trata de una ayuda que no aparece en el marco de la ONU y más aún: se presenta en el momento en el cual se pone a andar el plan 10F-19, cuando finaliza el legítimo gobierno de Nicolás Maduro, que fue declarado ilegítimo a la hora de su triunfo en las elecciones el 15Abr-13. Entonces el contendor Capriles acusó de fraudulento el proceso.

Pero al final del gobierno se tiene al mismo como legítimo y al que nace de las elecciones del 20M-18 se califica de ilegítimo de origen, y la juramentación del 10E-19 se considera como un acto producido por un usurpador que es necesario derrocar para restablecer la democracia  de que disfrutó Venezuela por 40 años.

EL PROBLEMA DE LA ILEGITIMIDAD Y LA USURPACIÓN TIENE RAÍCES MÁS PROFUNDAS Y CONTROVERTIBLES

Planteado de esta manera el asunto parece formar parte de la política doméstico-pasajera que pudo o podría tener una salida acordada. Pero este capítulo tiene raíces más profundas y controvertibles.

Por ello las oposiciones, de la mano del factor internacional, entienden como cuestión importante y decisiva dar un paso que le coloque de frente al gobierno. Y todo para adelantar la ruta trazada: cese a la usurpación-gobierno de transición y elecciones libres.

LA AYUDA HUMANITARIA NO INGRESÓ Y MADURO NO SE FUE

Indispensable e impostergable entonces medir las fuerzas para enfrentar la usurpación. En este sentido, el presidente encargado anunció que la ayuda humanitaria entraba sí o sí y Maduro tendría que irse sí o sí. En esta dirección se programó la guerra del puente que separa o une a Venezuela y Colombia, dado que a ese país llegaría la comida y medicina enviada por los EEUU y que habría que hacerla llegar a Venezuela en la forma que hiciese falta.

¿SE OLVIDÓ ACASO QUE LA “REVOLUCIÓN BOLIVARIANA ES PACÍFICA PERO ARMADA”?

¿Quién triunfó? ¿Se tuvo en cuenta u olvidó que “la revolución bolivariana es pacífica pero armada”? ¿Se puso a un lado la consideración de su pie en tierra para acometer “cualquier crimen en nombre de la salvación de la patria”?

¿CAYÓ EN LA TRAMPA EL “GOBIERNO ILEGITIMO” AL EJECER LA VIOLENCIA?

¿Es cierto, como señalan algunos analistas, que el “gobierno ilegítimo” cayó en la trampa de hacer lo que la otra parte quería: la violencia que lleve a la solicitud y concreción de acciones que acaben con la usurpación que encarna Nicolás Maduro?

¿DECIDIRÁN EL DESTINO DE ESTE EXPAÍS LOS ALIADOS DE “LA COMUNIDAD INTERNACIONAL”?

¿Es esto lo que recogen las siguientes palabras de Juan Guaidó?: “Los acontecimientos de hoy me obligan a tomar una decisión: plantear a la Comunidad Internacional de manera formal que debemos tener abiertas todas las opciones para lograr la liberación de la patria que lucha y seguirá luchando”. Y de inmediato anuncia que el 25/02 se reunirá con sus aliados de la comunidad internacional para programar los pasos a seguir.

Esto quiere decir que el destino de los habitantes de este ex país lo deciden los aliados de “la comunidad internacional”.

Y se supone que si ahora se quiere “abrir todas las opciones para lograr la liberación de la patria” es porque antes estaba vigente una ruta que fracasó ante una fuerza cuya capacidad criminal, al parecer, es ahora cuando se reconoce.

¿Y QUÉ NOS ESPERA?

Y situados en este punto ¿qué nos espera? ¿Es posible detener el ciclo de violencia que se ha puesto a andar de lado y lado? Al determinar como línea el cese de la usurpación ¿se suponía que eso se lograría de manera pacífica ante la rendición incondicional de este gobierno? ¿Ya se ponía fuera de toda consideración el binomio elecciones y diálogo con el gobierno actual?

ANTE LA MASACRE ACOMETIDA ¿SE SOLICITARÁ LA INTERVENCIÓN MILITAR?

Y ante la masacre del 23F-19 (Santa Elena de Uairén y  frontera con Colombia) ¿se solicitará la intervención militar para que acabe con la dictadura socialista y militar  que gobierna hoy este ex país? ¿Se tiene conciencia de la existencia cada vez más acentuada de dos Venezuela, la que corresponde a la revolución y la que pertenece a las oposiciones?

¿HAN ENTENDIDO LAS OPOSICIONES QUE ESTE NO ES UN GOBIERNO DE MADURO SINO DEL PODER MILITAR CON APOYO CIVIL?

¿Se sabe que las mayorías nacionales no se sienten hoy identificadas con esas Venezuela y que podrían crear la propia? ¿Han entendido las oposiciones que este no es un gobierno de Maduro sino del poder militar con apoyo civil?

¿Y cuál será la suerte del presidente (e) sobre  quien pesa prohibición de salida del territorio nacional? ¿Regresará exponiéndose a ser detenido o seguirá “su gobierno” desde el exterior?

¿ESTAMOS EN CAMINO HACIA REALIDADES EN GUERRA COMO SIRIA O AFGANISTÁN?

Y ante este cuadro ¿quién puede suponer que bajará la angustia-tensión-presión-incertidumbre y desgaste progresivo que recae sobre la Venezuela de la pobreza y sus nuevos agregados?

¿Estamos en el camino hacia realidades en guerra como Siria o Afganistán? Estas son parte de las cuestiones que está planteado estudiar y debatir.






domingo, febrero 17, 2019

¿QUÉ PASARÁ EL 23F-19?



¿QUÉ PASARÁ EL 23F-19?
Agustín Blanco Muñoz

El discurso del diputado Juan Guaidó,  al concluir la marcha del 12F para exigir el ingreso de “la ayuda humanitaria”, contiene un mensaje que hay que considerar en lo planteado hoy en este dolido expaís. Para JG, aquel a quien califica  como “usurpador”, debe irse para dar paso a una  transición  que llame a elecciones para que surja un gobierno que rescate  la democracia.

Y quien se siente investido de autoridad presidencial, quiere dejar claro que la decisión de defenestrar a Maduro está ligada a superar la creciente penuria que  afecta a muchos venezolanos. Pero ¿será posible el ingreso de la ayuda que envía EEUU? JG responde: “La ayuda humanitaria va a entrar sí o sí, porque el usurpador va a tener que irse, si o si de Venezuela”.  ¿Especie de ultimátum de quien ya presume conocer lo que serán los próximos pasos de la alta cúpula del gobierno yanqui?

Y le fija a “El Usurpador” una fecha tope para que desaloje el poder: el 23F-19. De no ocurrir, ¿caería sobre él y su gobierno la fuerza militar de ocupación? ¿Pero se cumplirá de manera expedita este propósito? ¿Se ignorará el apoyo que tiene esta revolución encabezado por China, Rusia, Irán, Turquía? ¿Se advierte que  estamos ante un gobierno militar-civil y  que la institución castrense dejó de ser mando al servicio de los grandes intereses civiles para convertirse en poder?

Ya JG, hoy con el atribuido rango de presidente (e) y líder de las oposiciones, declaró el 08F-19 que no descartaba autorizar la intervención militar de EEUU para asegurar la entrada de la ayuda y proceder a salvar vidas. ¿Simple amenaza o inicio de una guerra de generación superior con una previsible cantidad de bajas?

Porque todas las instancias de esta revolución han expresado su decisión de combatir hasta su último recurso. Aunque hay “radicales marxistas” que dicen coincidir con la decisión invasora del imperio, para que vengan a hacerles la historia.

Y derrocado Maduro se expresarán las aspiraciones presidenciales. M C Machado es precandidata al igual que Leopoldo López que, el 12F-19, ante el avance del fenómeno JG, decidió hacer pública su posición. ¿Un enfrentamiento que puede terminar en una división de Voluntad Popular?

Sancho, el 23F-19 puede comenzar una confrontación violenta con ropaje “humanitario” pero no hay elementos aún para concluir que  sea el final de este gobierno militar-civil!


Ultimas Noticias, 16 de febrero del 2019
abm333@gmail.com
@ablancomunoz















sábado, febrero 16, 2019

EL 23F-19: ¿PRELUDIO DE UNA GUERRA MAYOR?

HistoriActual

EL 23F-19
¿PRELUDIO DE UNA GUERRA MAYOR?
Agustín Blanco Muñoz


ESTAMOS ANTE UNA GUERRA DE BAJA GENERACIÓN QUE AMENAZA CON ALCANZAR NIVELES INTERNACIONALES

Indispensable partir en esta hora de una consideración irrebatible: en este ex país  sobrevivimos hoy en medio de una guerra de baja generación que  amenaza con alcanzar niveles cuyo control no tendrá nada que ver con componentes nacionales. Los actores centrales de este acontecer son los imperios.

¿PRESERVACIÓN DEL “PATIO TRASERO”?

Y el punto de partida es la elaboración de un plan táctico-estratégico por parte de los EEUU, ahora movidos por la preocupación de preservar los intereses que posee en su antiguo “patio trasero”. ¿Se trata de un grito de alarma al que obliga la creciente presencia de China y Rusia  en la geopolítica y la economía latinoamericana y en particular en estos espacios de VeneCuba?

¿Cómo ocultar la procedencia de la organización y de los planes táctico-estratégicos de lo que ocurre hoy en este ex país? ¿Participaron líderes de las oposiciones conjuntamente con altos funcionarios del Departamento de Estado de EEUU en la elaboración de esos planes?

UNA INVASIÓN MILITAR
¿NO NOS LLEVARÍA A UNA NUEVA SIRIA?

¿Está EEUU interesado, como el que más, en “el rescate de la democracia venezolana y del respeto a los DDHH”? Y con base en esta posibilidad ¿queda negada toda proposición de invasión militar a esta angustiada y desesperada neocolonia de los grandes imperios?

¿Nuestro destino no es entonces convertirnos  en una nueva Siria? ¿Será suficiente con mantener los planes de presión-cerco económico-financiero capaces de mantener la penuria que pudiera ocasionar un estallido social de considerables proporciones y consecuencias?

¿DÓNDE AQUÍ LAS SEÑALES DE  SOBERANÍA, INDEPENDENCIA,
LIBERTAD Y FRATERNIDAD?

¿Cómo mantener en esta hora que aquí  está en pie alguna señal de soberanía, independencia, libertad y fraternidad? ¿Son estos o no, unos parapetos con los que los poderes de potencias hacen lo que les da la gana?

Y por otra parte: ¿Se llega al convencimiento de la necesidad de una participación más directa y eficiente ante la rotunda  y declarada incapacidad del componente humano-político nacional para ser actor y dueño de su propia historia? ¿Y qué es entonces de las declaraciones reiteradas de libertad e independencia? ¿Parapetadas?

HOY LA POTENCIA IMPERIAL PARECE ENFRENTAR UNA REVOLUCIÓN AUPADA Y MADE IN USA

¿Y cómo olvidar que la potencia imperial hoy parece enfrentar una revolución aupada y made in USA? ¿O estamos obligados a poner en el definitivo olvido la negociación Carter-Maisto-Chávez, que termina dándole al golpista, entonces candidato presidencial, la calificación de amigo de los EEUU a pocas horas de su elección?

¿Se recuerda las palabras de Carter a la hora de regresar a su país: “En Venezuela ha comenzado una revolución pacífica”.  ¿Bajo los auspicios de quién? ¿Y quién planifica e impulsa hoy “la revolución para el rescate de la democracia? ¿Rescate de la democracia que dio origen a esta otra inmundicia?

¿EN QUÉ HA PERJUDICADO LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA Y SOCIALISTA SIGLO XXI A EEUU?

¿La idea es ir tras el rescate del mal menor? ¿De una democracia con perseguidos, torturados, desaparecidos, presos y muertos pero con capacidad de diálogo y negociación? ¿Pero en qué ha atentado la “revolución bolivariana y socialista del siglo XXI contra EEUU?

Desde la eliminación de la doble tributación hasta la entrega de la parte de la minería que “corresponde”, todo ha estado en la línea del aumento de los inmensos beneficios petroleros, comerciales y financieros. Hasta hoy por razones de la deuda han obtenido y obtendrán por mucho más tiempo inmensas ganancias.

¿RADICA EL PROBLEMA EN EL ACERCAMIENTO DE ESTA REVOLUCIÓN A LAÓRBITA EXSOCIALISTA ENCABEZADA POR RUSIA Y CHINA?

¿Pero  cómo y por qué se llega a calificar a este ex país como “una amenaza para los EEUU? ¿Se basa esta acusación en las medidas que adopta esta revolución al acercarse y fundirse con la cubana y construir nexos con la órbita exsocialista encabezada por China y Rusia, que supuestamente ponen en peligro el dominio absoluto que ha tenido el norte sobre las riquezas venezolanas?

Y es  este punto y circunstancias lo que parece dar origen al actual programa preparado por EEUU y convenido con varias fuerzas políticas nacionales, para asegurar y resguardar sus altos intereses, a la vez que proporcionarles beneficios a unas fuerzas político-partidistas sin fuerza ni ascendencia para enfrentar el aparato chavista.

¿SEGUIREMOS ENGROSANDO LA LISTA
DE HÉROES-CAUDILLOS?

De no ser así ¿cómo explicar el surgimiento del fenómeno Juan Guaidó? ¿Seguiremos engrosando la lista de líderes de corte romántico-positivista-liberales que en medio de un enorme vacío de dirigentes adquieren una enorme e inmediata popularidad como es  el caso de López Contreras en 1936, Rómulo Betancourt en 1945,  Wolfgang Larrazábal en 1958 y  Hugo Chávez desde el 04F-92?

 En cada oportunidad se expresa la búsqueda y llegada de un héroe-caudillo-mesías-libertador. Y la programación que se adelanta tiene conciencia de que esto se mantiene y enriquece hoy a partir de una carga de publicidad cada vez mayor.

SEGUIMOS CARECIENDO DE UN LIDERAZGO QUE ALCANCE LAS EXIGENCIAS HISTÓRICAS

La acción que se ejecuta hoy tiene en esa popularidad del “nuevo líder” uno de los principales motores. Porque se parte de una verdad incontrovertible como es la carencia de un liderazgo que calce las exigencias conocidas. Por eso la puesta en práctica de un programa que cumpliera con ese cometido.

 Y ya hoy se escuchan muchas voces, incluso de los partidos llevados a la mudez, que manifiestan su disposición a seguir la línea y orientación que en cada oportunidad establezca el líder. Y hay discursos de este tenor: Él ha venido a refundar la unidad y a convertirse en la guía y esperanza de todos.

DE NUEVO EL MENSAJE MÁGICO-RELIGIOSO

Es el mensaje mágico-religioso  que hace de un hombre la representación del todopoderoso y que tiene la fuerza suficiente para no reclamar la participación de todos. Cada quien debe esperar, más bien, que se cumplan sus designios. Y el elegido cada hora se convence más de sus poderes.

La publicidad mundial se derrama sobre él para obtener de primera mano la información de los planes en relación a cómo este ex país saldrá de la peor crisis de su historia. Y así, los periodistas nacionales e internacionales se sienten terminantemente inclinados a luchar por una entrevista con la nueva figura o manda-más de la política venezolana.

LAS CONTRADICCIONES DE LA OPOSICIÓN

Y lo que sigue en el guión-programación es la forma como se manejan los pasos indispensables para lograr la defenestración de Maduro. La clave de la confrontación tiene como centro el acusarlo de Usurpador por  haber logrado su reelección para un nuevo período presidencial  en elecciones fraudulentas y no libres.

Pero este proceder en un inicio no fue compartido por el grueso de las oposiciones representadas en la Asamblea Nacional (AN). Por esto esa instancia aprueba lo relacionado con la usurpación porque Nicolás Maduro se juramentó el 10E-19 sin ser presidente electo. Y dada esta circunstancia debía asumir la presidencia según el Art. 233 de la Constitución el presidente de la AN por un plazo de 30 días  y en cuyo término debe llamar a elecciones.

EN LA AN SE APRUEBA EL 15F-19 QUE EL ORGANISMO ASUME LA CONDICIÓN DE PRESIDENTE

Pero Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia no manifiestan su acuerdo para juramentar a Juan Guaidó (JG) como presidente (e). Es más, el 15E-19 la AN aprueba por mayoría una resolución mediante la cual  el organismo asume las funciones del Ejecutivo. Y cada miembro de la misma asume la condición de presidente de la república. ¿Locura suelta?

EL 23E-19 JG SE JURAMENTA

Surge entonces en la voz de JG la convocatoria para una marcha el 23E-19, a propósito de la celebración de los 61 años de la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Y al final de este acto JG hizo lo que mucha gente le había pedido: juramentarse. Y ante la sorpresa de los vicepresidentes de la AN, procedió a cumplir con el requisito por la vía de lo que muchos llaman aclamación, otros auto-juramentación  y no quedan atrás los que juzgan que es una juramentación inobjetable.

AL NO PRODUCIRSE LA ESPERADA RENUNCIA
O HUIDA DE MADURO SE PROCEDE AL SI O SI

Desde ese momento JG adquiere una progresiva popularidad. Y mucha  gente se había hecho la ilusión y creencia de que apenas eso ocurriese, se produciría la renuncia o huida de Nicolás Maduro. Y para atajar toda decepción se convocó una segunda movilización para el 04F-19 y siguió viva la expectativa de la derrota de NM.

El 12F se produce la tercera marcha y no ocurre nada de lo esperado. Ahora se plantea como cuestión decisiva la acción  dirigida a meter o meter, por las buenas o las otras la ayuda humanitaria que colocó EEUU en la frontera con Colombia. Esos alimentos y medicinas  entrarán “si o si” y NM tendrá que irse “si o si”,  sostuvo JG el 12F. De modo que el reto es terminante.

PLANTEADA LA SITUACIÓN EN TÉRMINOS DE QUIEBRE SE APUNTA HACIA UNA VIOLENCIA DE ALCANCES IMPREDECIBLES

Es una situación planteada en términos de quiebre que apunta hacia una confrontación que puede ser el comienzo de una espiral de violencia, de una guerra de alcance impredecible. Porque ambos bandos están materialmente comprometidos a mantener una posición invariable y firme. Es la concepción según la cual cualquier concesión o debilidad significa derrota.

Y SE LE FIJA A “EL USURPADOR” EL 23F-19 COMO FECHA LÍMITE
PARA DESALOJAR EL PODER

Para JG, que se siente investido de autoridad presidencial, está sobradamente claro que la defenestración de NM es indispensable para lograr la superación de las penurias a que está sometida hoy el grueso de la población. Y por eso le fija a “EL Usurpador” como fecha límite para desalojar el poder el 23F-19. De no producirse lo esperado JG no vacilará, como antes ha declarado, en autorizar la intervención militar norteamericana.

Pero como dijo una senadora yanqui: la única instancia para autorizar una operación militar en el exterior es el Congreso. Es este organismo el encargado de estudiar y aprobar cualquier operación militar. Es en esa instancia donde se aprueba, de acuerdo a las conveniencias o no, una invasión. Se entiende, sin embargo, que JG tiene que dar muestras de suficiencia, libertad y hacer creer que actúa por cuenta propia.

¿SE ADVIERTE QUE ESTA REVOLUCIÓN CUENTA CON EL APOYO DEL BLOQUE EXSOCIALISTA ENCABEZADO POR RUSIA Y CHINA?

 ¿Y al momento de hablar de   invasión se tendrá presente  que esta revolución cuenta con el apoyo del bloque ex socialista encabezado por Rusia y China y con aliados del mundo árabe y muchos otros países?

¿SE ENTIENDE QUE ESTAMOS ANTE UNA DICTADURA MILITAR-POLICIAL-NARCODELINCUENCIAL-CIVIL?

 ¿Y se atiende al dato de que estamos ante una dictadura militar-policial-narcodelincuencial-civil? ¿Hay conciencia de que el poder está ligado  a una boliburguesía militar que controla hoy la producción minero-petrolera, comercio y parte importante de la escena industrial y financiera? ¿Tiene lógica el seguir pensando que los militares son hoy un simple mando al servicio de los ‘amos del poder’?

¿Se soslaya que ese poder militar y las más variadas instancias de la revolución bolivariana han declarado su decisión de sacrificar hasta el último hombre en defensa de su causa?

SIN QUE SE MADURO HAYA DESALOJADO EL PODER YA
COMENZARON LAS PUGNAS ENTRE LOS ASPIRANTES

 A esto no se atiende directamente pero se programa de todos modos para el momento en que se vaya Maduro. Entonces, ido El Usurpador, se procederá a la instalación del gobierno de transición para llamar luego a elecciones generales libres y alejadas de toda posibilidad de fraude. Se verá entonces en este escenario lo que es la pugna-confrontación de las partes o intereses de las oposiciones. María Corina Machado ya puso a andar su candidatura para cuando cese la usurpación y llame a elecciones el gobierno de transición.

El 12F-19 Leopoldo López hizo conocer lo relativo a su candidatura presidencial. Y esto es algo que causó una gran sorpresa porque “el fenómeno Guaidó” está hoy muy por encima de López  en popularidad. Y es por esto seguramente que LL le salió adelante a quien comisionó para cumplir el papel de abrirle camino a sus aspiraciones.

Pero en medio de este cuadro de confusión el enviado se le fue de las manos al fundador y máximo dirigente de Voluntad Popular. Y ya hay, en consecuencia, quienes hablan de  una confrontación creciente en este pequeño partido que puede terminar en una división encabezada por LL y Guaidó en cada uno de los frentes.




EN ESTA HORA TAN CARGADA DE TRÁGICOS ANUNCIOS
ES INDISPENSABLE LA ORGANIZACIÓN DE LAS MAYORÍAS

En definitiva en esta hora es absolutamente obligado convocar al debate, romper todo silencio y levantar las voces de la preocupación ante los escenarios que anuncien más violencia. Si el sábado 23F está concebido para el enfrentamiento de “voluntarios” contra guardianes de la anti ayuda humanitaria, la guerra de escasa generación partirá hacia registros cada vez mayores y seguramente no serán los muertos quienes entierren y cuenten sus muertes sino los mismos agentes de la publicidad, la guerra y las ambiciones los encargados de estas tareas.

¿Estará planteada en ese momento el comienzo al menos del derrumbe de la revolución bolivariana y socialista del siglo XXI? ¿Se pondrá en práctica un nivel de guerra que ya no será posible detener hasta que no se presente el momento-circunstancia de las conocidas negociaciones que mandan a que los muertos entierren a sus muertos y a que “los vivos” aprovechen las ganancias?

 Por eso en esta hora tan cargada de trágicos anuncios, las mayorías están obligadas a  participar. Las dos minorías oficial y opositora no pueden tener la potestad de seguir en la posición  de simples espectadores. ¿Se podrá contribuir a detener la mortandad que pudiera presentarse?

Ojalá y  esta mayoría pueda llegar alguna vez a un plano organizativo que le ponga a mirar hacia la construcción de una historia que no esté llena de aisladas circunstancias donde prevalezca la muerte sino de acciones de creación, belleza, amor y libertad.


@ablancomunoz

sábado, febrero 09, 2019

ESTADO CUARTEL Y TRANSICIÓN POLÍTICA


HistoriActual

ESTADO CUARTEL Y TRANSICIÓN POLITICA
¿CÓMO AVANZAR HACIA UNA TRANSICIÓN POLÍTICA
DE MANERA PACÍFICA EN UN ESTADO TOMADO
POR EL PODER MILITAR?



El tema de la transición fue el objeto de discusión de nuestra sesión pasada. Y cómo cuestión fundamental se planteó la necesidad de definir o determinar esta categoría, para sacarla del uso impreciso que se hace de la misma cuando, a cualquier cambio, aunque sea de forma, se les llama de esa manera.
                   
EN LAS DIVERSAS LLAMADAS TRANSICIONES
¿APARECIÓ ALGÚN PODER QUE NO SE SOSTENGA EN LA ACUMULACIÓN?

Y se señaló que aún en el caso de la  tan nombrada sucesión de modos de producción y sus correspondientes imperios,  subyacen elementos que deben ser considerados. En las conocidas transiciones del proceso social  ¿desapareció lo esencial, la base y fundamento de los intereses dominantes en cada época histórica? ¿Se interrumpió la separación y enfrentamientos entre propietarios y desheredados? ¿Apareció algún poder que no se sostenga en la acumulación?

¿Corresponde a la verdad la afirmación según la cual con la “Revolución burguesa iniciada en 1789 en Francia aparece la libertad, igualdad y fraternidad”? ¿Es acaso cierto que con la transición  que conduce a la llamada revolución proletaria se consiguen esos valores y se convierten en realidad?

¿CÓMO QUEDA LA TAL TRANSICION DE LOS “SOCIALISMOS-COMUNISMOS QUE HOY ESTÁN EN EL CAPITALISMO?

¿Cómo queda eso de la transición en el caso de los “socialismos-comunismos” que  están hoy en el capitalismo? ¿Una nueva transición? ¿Hubo una transición hacia la globalización, global-explotación o máxima expresión del capital financiero? ¿Está planteada en el sistema actual una nueva transición? ¿Hacia dónde habrá de dirigirse?

HOY EN NUESTRO EXPAÍS ¿DE DÓNDE Y HACIA DÓNDE VA LA
TAL TRANSICIÓN?

Y situados en este marco conceptual nos preguntamos por la transición que se anuncia, promueve o se desea hoy en este ex país: ¿Vamos hacia una nueva realidad  que no responda a los intereses de los propietarios? ¿Viene la creación de un poder de nueva composición y propósitos o estamos, otra vez, aspirando a un ‘cambio de hombres y procedimientos’?
¿Quedó atrás como guía política para la acción, la concepción histórica basada en el héroe-caudillo-libertador-mesías?



EN EL CAMPO MILITAR EL ESTADO CUARTEL PARECE TENER TODA LA PERTINENCIA A NIVEL DEL ANÁLISIS

Y esto nos traslada al campo militar: ¿Puede alguien negar que la historia de este ex país está directa y concretamente ligada al militarismo  y que nuestro Estado ha tenido en la institución, en el cuartel, la maquinaria de violencia que reclama su funcionamiento-operatividad?

Por ello  el Estado Cuartel parece tener toda la pertinencia a nivel del análisis histórico-sociológico-geopolítico. Pero cuando se saca a relucir la necesidad de una transición, se impone las interrogantes referidas a su procedencia, realidad, sentido, contenido y viabilidad? ¿Está programado, simplemente, el paso de una situación política a otra sin tocar para nada la cuestión poder?

¿UNA TRANSICIÓN SIN CAMBIAR EL MODELO?

Pero una transición que se queda en la esfera de un modelo político que no se  liga con la realidad social, económica y militar ¿puede ir más allá del cambio de ese ‘modelo y sus hombres’? ¿Se trata sólo de prescindir de los componentes Estado Cuartel, estrato civil y económico? ¿Qué es y de dónde surge la boliburguesía?

¿Se asume que la FANB son hoy un poder económico, social y político o se les ve como una mando destartalado, inorgánico e inservible que, como en el pasado, está al servicio, como simple peón, de los propietarios dueños del poder? ¿Basta acaso  entonces deponer a Maduro?


ESTAMOS FRENTE A UN FANB CREADA POR CASTRO Y CHÁVEZ PARA GARANTIZAR LA PERMANENCIA DE VENECUBA

¿Es esta o no una FANB creada y dispuesta por Castro y Chávez para garantizar la estabilidad y permanencia de Venecuba, entendida como la fusión de dos revoluciones en una desde el 2003? ¿Cumple esta institución con su papel de poder y  de policía guardián interno del mismo? ¿Hay una revuelta en el seno de la institución que dificulta su labor?

¿TIENE ASIDERO LA POSICIÓN SEGÚN LA CUAL LA “REBELIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL” Y SU PRESIDENTE PUEDE IMPULSAR LA SALIDA DEL “USURPADOR”?

¿Y  tiene asidero la consideración según la cual con “la rebelión de la Asamblea Nacional” y la Presidencia que surgió de su seno, se puede impulsar la salida de  quien se califica como “usurpador” y proceder hacia lo que denominan una transición para recuperar el “sistema democrático perdido” y mantener la república?

¿PUEDEN RESCATAR LA TAL DEMOCRACIA QUIENES CONTRIBUYERON A FORJAR LA REALIDAD QUE NOS TRAJO A ESTA PODREDUMBRE?

¿Pueden rescatar lo que se llama democracia quienes contribuyeron como el que más a forjar la realidad que nos trajo a esta podredumbre? Y cuál república se va a mantener ¿la que se inició para resguardar la permanencia de la esclavitud, la servidumbre o la que levantó la falsa bandera de la libertad, igualdad y fraternidad?

¿Seguiremos amparados en Aristóteles para afirmar que la desigualdad es natural, pero que todo se salva con la igualdad ante la ley?

En definitiva, las acciones políticas que  se desarrollan hoy por parte de las oposiciones, ¿están dirigidas a impulsar un nuevo cuadro histórico o todo se reduce a un cambio o defenestración de un hombre a quien se le atribuye la responsabilidad de la presente tragedia?

¿Será posible aprovechar para el hacer de otra historia la presente movilización social, impulsada por la desesperación que causa la ausencia de posibilidades de vida con un mínimo de satisfacción de las necesidades?

¿Hay algún plan de organización de ese descontento que garantice su permanencia y la no liquidación por el cansancio y una nueva frustración?

¿Quién está dispuesto a discutir en términos de democracia sobre la presente situación? ¿Cómo negar que por todos lados se presentan manifestaciones de fanatismo y polarización que materialmente impiden el necesario y obligado debate?



¿TERMINARÁ TODO ESTO EN UNA NEGOCIACIÓN O EN LA PROFUNDIZACIÓN DE LA VIOLENCIA ACTUAL?

¿Terminará todo esto en una negociación que mantenga los grandes intereses o en la profundización de la violencia actual,  que ya tiene otro duro registro de muertos, heridos y presos?

¿Vamos hacia una guerra nacional-internacional en la cual tendría una participación cada vez más clara y directa EEUU? ¿Terminarán  fuerzas nacionales pidiendo la intervención militar de esa potencia? ¿Cómo detener en ese caso el escenario de la muerte y la destrucción extendidas?

¿PODRÁ EL COLECTIVO SOCIAL TOMAR CONCIENCIA DEL CUADRO ACTUAL Y ORGANIZARSE PARA CONVERTIRSE EN VERDADEROS AGENTES DE SU PROPIA HISTORIA?

¿Será capaz el colectivo social-pueblo de mantener a distancia a los agentes de la connivencia, la complicidad y la negociación y proceder a crear mecanismos que garanticen la toma de conciencia, sobre el difícil cuadro que tenemos por delante y la necesidad de una organización que lleve a asumir la condición de agentes de nuestra propia historia?

Por mucho tiempo hemos propuesto en esta Cátedra crear un Movimiento de Movimientos (MdM) para dejar a un lado la historia teocrático-dictatorial-caudillista y proceder a poner en práctica la concepción de la historia que se base en una ley suprema: la historia la hacen los hombres. ¿Llegaremos en algún momento a esta instancia?

@ablancomunoz