EL 4F-92: ¿CAMBIÓ LA HISTORIA?
Agustín Blanco Muñoz
En el aniversario del intento de golpe militar del 04F-92 es necesario seguir el debate sobre su contenido y proyección. ¿Tiene alguna lógica que hoy se celebre 29 años de revolución y no de un golpe militar fallido? ¿Fracasa un golpe y se inicia una revolución hacia la transformación radical del cuadro histórico? ¿Cómo y con quiénes?
El 25-09-98 el embajador Maisto se reúne con Chávez quien reconoce que no es comunista y que lo actuado el 04F-92 fue “incorrecto”. Y ante sus beneficiosas ofertas, el funcionario manifiesta que EEUU le daría todo el apoyo al ganador de las elecciones del 06D-98. Chávez punteaba cómodamente en las encuestas. Hubo nuevos contactos y a pocas horas de los comicios, USA le otorga al candidato la visa que antes le había negado rotundamente.
El 06D-98 se produce el triunfo electoral de Chávez y se comienza a pisar en firme hacia eso que llaman revolución ¿Se pasa entonces definitivamente del golpismo a la revolución? ¿Del golpe fracasado a una revolución triunfante? Un caso que debe tener conmocionados a los teóricos de ayer y hoy sobre los orígenes o procedencia de las revoluciones socialistas-comunistas.
El presidente Carter, momentos previos a su regreso, luego del triunfo de Chávez, declaró que en Venezuela había comenzado una “revolución democrática”, no comunista y respetuosa del imperio. Una revolución producto de una conspiración ampliamente conocida y que el gobierno de CAP dijo no tener información hasta un día antes del intento de golpe. Y por esto hemos mantenido que fue un golpe permitido que dará paso a una revolución bolivariana que nace con magníficas relaciones con EEUU.
Sin embargo, Fidel Castro, después de ser uno de los primeros en condenar el golpe del 04F-92, a fines de 1994 le plantea a Chávez el socialismo-comunismo como única forma de cambios en Latinoamérica. Inicialmente Chávez rechaza la proposición, pero para el 11A-02 vemos a Castro en el monitoreo de los pasos del bolivariano.
El 2005 se instala Venecuba. Y se declara que son dos revoluciones en una. Desde entonces se transita “democrática y pacíficamente” por el fracasado camino del socialismo-comunismo con el populismo como instrumento.
El reparto a la inmensa pobreza y no la producción son sus ‘armas de lucha’. Por esta vía y las destrozadas relaciones con el imperio que ahora cerca y sanciona, aumenta las estadísticas de la angustia-enfermedad-miseria y muerte. Esta es la síntesis de un proceso invasor que comienza en 1492 y se mantiene con vida. ¿El 04F parte en dos la historia de este ex país? ¿Se logra cuáles cambios radicales? ¿Se logró la independencia, autonomía y libertad?
Y con base en esta experiencia se impone preguntar qué es, definitivamente, una revolución. ¿Implica ésta un nuevo modo de vida y producción? ¿Esto lo garantiza un Estado Comunal, de propiedad, producción y beneficios colectivos que -se dice- se ha puesto a andar extraoficialmente? Hasta ahora hablamos de fracasos del proceso comunal a nivel mundial, empezando por Rusia y China. La derrota está asegurada.
Sancho, ¡lamentable tener que volver al poeta Manrique: ¡cómo al parecer de tantos, ‘cualquier tiempo pasado fue mejor’!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario