domingo, mayo 22, 2022

LA MISERIA POLÍTICA MUNDIAL Y LOCAL

  

 


 

LA MISERIA POLÍTICA MUNDIAL 

Y LOCAL

Agustín Blanco Muñoz



En el contexto del antiguo y debatido tema de la contraposición capital-miseria, visto desde el ángulo político, aún procede preguntas que se presentan como indispensables, cuando el investigador se sitúa en posición reflexiva respecto a lo que ha sido y es la política mundial a lo largo del tiempo.

 

YA ES MILENARIA LA DISTINCIÓN SOCIAL ENTRE POSEEDORES Y DESHEREDADOS

 

Al momento ya milenario en que se conforma la propiedad, en la llamada antigüedad clásica que se establece y estabiliza sobre la base del pisoteo y el esclavismo, las cosas dejan de ser de todos  y aparece la diferenciación entre los que tienen y los desheredados. Los poseedores marcan claramente la diferencia entre ‘lo mío y lo tuyo’. Los otros nada tienen, más allá de su miseria, sus limitaciones y no tener con que satisfacer sus necesidades básicas de alimentación, alojamiento y vestimenta.

 

LA CONDICIÓN HUMANA SÓLO LA POSEE Y EJERCE

LA FUERZA DEL PODER

 

Desde entonces lo que se conoce como humanidad asume el enfrentamiento, la confrontación, la propia fuerza como las armas y leyes que rigen ese naciente orden, asentado en la convicción hecha mandato de que la condición humana sólo la poseen quienes la merecen y tienen como sustentarla.  Todos los desheredados, por lo general esclavizados, pasan a la condición materialmente animal y como tal se les trata.

 

Conjuntamente con este cuadro prosigue el mundo nómade que va vía a la sedentarización donde hará acto de presencia al correr del tiempo, el proceso de la imposición de la ley-fuerza del otro. Esto hará posible la continuación del proceso, que cada vez con mayor elaboración y disfraces, creará las condiciones para la estricta prosecución del desnudo, hambriento y moribundo esclavizado.

 

 


 

LA OPRESIÓN NO ACEPTA LA EXISTENCIA NI CONVIVE CON LO QUE LLAMAN LIBERTAD

 

¿Y no es esto lo que hemos visto a lo largo del período de la dominación? ¿Cuál de los  conocidos modos de producción, esclavista, feudal y capitalista ha asomado siquiera la imagen o posibilidad de un espacio real y objetivo de libertad? ¿Pueden comulgar y convivir libertad y opresión?

 

¿EXISTE HOY UN MODO DE PRODUCCIÓN

SOCIAL-COMUNISTA-LIBERADOR?

 

¿Existe acaso un Modo de Producción socialista-comunista-liberador que haya dado origen a un hombre y sociedad nuevos, con otros valores y formas de vida completamente alejadas de la mentalidad y realidad que impone la explotación?

 

¿HAY DIFERENCIAS ESENCIALES ENTRE EL ‘SOCIAL-COMUNISMO’ CAPITALISTA Y EL  ORIGINARIO?

 

El “social-comunismo capitalista” de hoy ¿en qué se diferencia de los tenidos en lo teórico y propagandístico como adversarios? En esta macabra y triste hora en que está claramente planteada una aniquiladora guerra imperial por la hegemonía-dominio mundial, que tiene como armas fundamentales la posesión de capitales, realidad bélica y “diplomática”, y que puede llegar a situaciones destructivas nunca vistas ¿hay diferencias esenciales entre los contrincantes? ¿A quién defender?

 

EN LA SUCESIÓN DE IMPERIOS NO PUEDE VARIAR EL REY EXPLOTACIÓN

 

Queda establecido así que la sucesión de imperios-hegemonías parece jugar a una especie de alternancia, sobre el acuerdo de no producir cambios esenciales de contenidos, proyecciones y perspectivas. El rey explotación debe mantenerse incólume en todos ellos. Y sólo puede variar la intensidad y aprovechamiento del mismo.

 

Por esto estamos ante regímenes imperiales que se mantienen sobre el mismo cuerpo de leyes, que se levanta en la antigua y clásica civilización que culmina en el imperio romano y específicamente con el Corpus Iuris Civiles de Justiniano y que bien puede decirse que no ha sido superado hasta hoy.

 

LO ESENCIAL DEL CUERPO DE LEYES QUE NACE EN ROMA

NO HA SIDO SUPERADO

 

Y esto puede apreciarse en la legislación tenida como moderna y en la mayoría de los casos como innovadora. Pero la legislación romana que se hermana con las revoluciones francesa y norteamericana ¿no son acaso seguidas en la práctica por las llamadas “revoluciones socialistas”? En la teoría pueden hacer proclamas liberadoras y contrarias a toda explotación ¿y se cumple acaso esta prédica en la estructura económico-social vigente?

 

¿HAY ALGÚN MUEVO IMPERIO CON OTRO PENSAMIENTO Y CULTOR DE LA LIBERTAD Y UN HOMBRE-REALIDAD NUEVOS?

 

Y este cuadro nos lleva a ver con claridad  el panorama de escasez de ideas, de inventiva-creación, la propia miseria en el terreno político. ¿Cuál es, dónde está el nuevo hombre-pensamiento? ¿Cuáles son los aportes teórico-prácticos innovadores después de los clásicos del marxismo? ¿Fue superado el pensamiento capitalista, soporte de toda dominación?

 

ESTE SOCIAL COMUNISMO AVANZA CON EL ARSENAL

TEÓRICO RODILLA EN TIERRA

 

¿Cómo pensar en un plano de seriedad y coherencia que en este ex país y en este entuerto de revolución made in USA, como hemos sostenido, se haya puesto a andar una ‘transición pacífica, pero armada y rodillas en tierra, hacia el socialismo-comunismo? ¿Este es el basamento teórico-político-doctrinario de que disponen?

 

¿LA MISERIA TEÓRICO-POLÍTICO-DOCTRINARIA ES LA ESENCIA DE ESTA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA?

 

Desde ahora esta aplastada Venezuela se exhibe, y hasta con gallardía y desvergüenza, como otro caso de la miseria teórico-política-doctrinaria que rige en las llamadas experiencias o realidades donde se adelanta una revolución socialista-comunista.

 

¿Sería ‘el nuestro’ el único socialismo-comunismo ‘con vida en el mundo-tierra? ¿Hasta cuándo fantasía, aventura y engaño juntos? ¿No es suficiente con los monstruos vivientes en medio de las peores agonías humano-espirituales?

 

  



LA DOMINACIÓN ESTÁ HOY MISERABLEMENTE MODERNIZADA

 

Sancho, ¡El pensamiento y práctica política de hoy se limita a dar la peor continuidad a la vieja dominación de los imperios, ahora miserablemente modernizada!

 

 

@ABlancoMunoz

Abm333@gmail.com

 22/05/22

 

 

 

lunes, mayo 09, 2022

¿VIVE LA LUCHA ARMADA 60-70?

¿VIVE LA LUCHA ARMADA 60-70?
Agustín Blanco Muñoz
 



La reflexión no es innecesaria ni ociosa. Procede para establecer cuestiones fundamentales: ¿Mejor viva o muerta la lucha armada de los años 60-70? ¿Puede justificarse una acción destinada a revivirla? ¿Pero acaso  aquí realmente ha muerto la violencia en todas sus expresiones? ¿O se abre puertas a lo que se llama ‘violencia necesaria’ para defenderse de ‘los ataques enemigos’ supuestos o reales, mientras se mantiene que “esta revolución es pacífica, pero armada”?

 

¿QUÉ PARTE DEL MUNDO ESTÁ EXENTA
DE LA REFRIEGA ENTRE PARTES CONTRARIAS?

 

Y situados en este punto preguntamos: ¿qué parte del mundo de hoy está exenta de la refriega entre las partes contrarias? ¿Será obligado aceptar que la violencia tiene y tendrá a futuro la misma vigencia que ha mantenido a lo  largo del tiempo de la propiedad, tiempo de ‘lo mío y lo tuyo’ o de los dueños y desheredados?  

 

¿Tendremos que convencernos y admitir que ¿somos hijos de la violencia y que la historia del hombre en general no tiene ya posibilidades de apartarse de lo ya establecido, como un designio que es la dominación de las minorías de todos los privilegios? Es decir, ¿nos espera un mundo cada vez más lleno de muerte y destrucción humano-espiritual? ¿No es acaso hacia ese escenario donde nos conduce la Guerra Imperial programada y puesta a andar en la confrontación Rusia-Ucrania?

 

¿A QUIENES HAN SERVIDO LOS SIGLOS
DE GUERRAS-MUERTES-DESTRUCCIÓN?

 

¿No deberíamos, más bien, estar obligados a cumplir con esa historia-realidad y asumir que tenemos el compromiso de luchar por la vida hasta el último aliento, y no precisamente desde el ámbito permanente de la mortandad? ¿Para qué y a quiénes han servido los siglos de guerras-muertes-destrucción? ¿Alguna de esas contiendas han operado a favor de la causa popular, de la causa humano-espiritual mayoritaria?

 

EL ARMA ELECTORAL: ¿OTRA FORMA DE VIOLENCIA?

 



 

Este tema lo hemos referido de modo constante en nuestra labor de Historia Actual. En cada ocasión insistimos en que esta historia ha estado y sigue ligada a la violencia. Y al determinar las formas de lucha que de este cuadro se desprende, se concluye que apuntan hacia las armas.

 

Se impone agregar, sin embargo, que estos instrumentos del control, el ataque y la imposición, cada vez construyen nuevos medios para el ejercicio de su misión. Hoy se puede hablar con propiedad en este ex país, y en muchas otras latitudes, de las armas electorales para ejercer la dominación del colectivo-social-pueblo.  

 



ENTRE VOTOS Y BALAS: ¿EL MISMO DOMINIO?

 

En la Venezuela de 1958, la orientación política giraba en torno a escoger entre ‘Votos o Balas’. Y predominó entonces la llamada ‘paz electoral’ que progresivamente se aliña de todo tipo de actas y otras muchas instancias manuales o automáticas, que conjuntamente con las entidades de la manipulación mediática y politiquera, compran, venden y matan actas-votos. El voto de la ‘democracia representativa’ avanza desde entonces como un arma en formación, pero con una capacidad de daño ya suficientemente activo.

 

Hoy, 2022, luego de las experiencias violentas de los años precedentes, se llama a inclinarse por lucha armada o pacífica.  Sobre la primera recae la mayor vigilancia por parte de un aparato represivo pasivo o activo. La segunda es de aceptación universal y se presta para todo tipo de acuerdo, arreglo o negociación. De modo que por más y que se le califique de ‘vía pacífica’ se sabe que su naturaleza y finalidad es violenta. Porque, en todo caso, es la imposición de la decisión minoritaria a las mayorías, que es lo que se da en llamar “democracia o socialismo democrático”.

 

LA VIOLENCIA ESTÁ EN ACCIÓN EN EL NEGOCIADO
DEL VOTO

 

Diosdado Cabello
"La derecha no gobernará ni por las buenas ni por las malas"
 

En la actualidad, en consecuencia, no está previsto por ningún aspecto o circunstancia, recrear o restablecer el aparato armado 60-70 y demás proyección. Nuestra política está ahora afiliada a la violencia pacífico-electoral que a muchos, sino a todos, otorga su tajada de poder directa o indirectamente. Ahora no se grita vivas a la lucha armada.

 

La violencia está en acción en el negociado del voto. Hasta la más reciente camada radical-golpista en Plaza Altamira u Operación Gedeón, se  empuña las armas y afirmó que dará en el blanco fundamental para favorecer sin demagogia la mayoría-social-pueblo.

 

PERO NO VOLVERÁN POR LOS VOTOS NI POR LAS BALAS

 

 

Pero el oficialismo respondió violenta, terminante, revolucionaria y “democráticamente”: “No volverán por las buenas ni por las malas.” Ni por los votos, Ni por las balas. Un gobierno militar-policial-narco-delincuencial-civil sólo puede caer por su propia decisión. ¿Tesis democrática o dictatorial?

Sancho, ¡Sorprende y alarma las tantas violencias que actúan contra esta ya acometida y destrozada ínsula!

 

@ABlancoMunoz