LOS TRAPOS DE LA QUINTA

No estamos publicitando la Quinta que vende trapos. Hablamos de la que se quiere diferenciar de la cuarta, olvidando que aquí sólo ha habido una república, un Estado y una única miseria política. En 195 años de ‘vida republicana’ ha estado presente una sociedad que cumple programas y decisiones que provienen de los jefes-dueños y líderes-mesías, que imponen el oficio de lavar los trapos en casa.

Lo recordaba el señor presidente (SP) en su Aló del 24/04. Le exige al MVR no dar la cómica pública como adecos. Pero al parecer ya no se atiende su mensaje como orden máxima. Él no ha creado escuela y algunos de sus seguidores buscan posición de contendores. Son diversos los intereses que se mueven respecto a la ‘revolución’ que debe adelantarse. Muchos de los aspirantes a jefes mayores dudan de la conducción que se hace del ‘proceso de cambios’, que no define un rumbo político-ideológico claramente ‘revolucionario’.

A propósito de las elecciones para concejales han aflorado duros enfrentamientos a nivel nacional. Cada grupo busca su tajada. Pelea sin límites que se complica por las aspiraciones de los aliados. Todos miran hacia las elecciones AN de diciembre. En Zulia o en Caracas la situación es extrema. El testimonio de Bernal (Globovisión, 26/04) al responder a la acusación por el abandono de la ciudad es patético. Se defiende acusando. Porque él, al menos, no consume drogas, no asiste a bares públicos, a ballet rosados ni anda con homosexuales. Y esto ocurre en medio de un expaís tomado por el sobre-robo y la sobre-decadencia política de lado y lado.

Nunca el petróleo inspiró tanta corrupción. ‘PPTsa’ es hoy una de sus máximas expresiones. El MVR siente que pierde ascendencia por culpa de unos aliados que hunden la ‘revolución’. Y por eso acusan al gobernador Manuitt de 200 exterminios-desaparecidos, tráfico de drogas, corrupción de menores y otras (EU, 28/04, 1/8). Por donde se le mire la quinta es enfrentamiento, asesinato, tráfico, politiquería, represión a lo G2, inmoralidad-persecución tipo lista Tascón.

Y todo para fundar un neosocialismo que iguale o supere al cubano, con todos sus trapos. Por ello, Sancho, aquí no hacemos nada sin el consentimiento del sabio-padre revolucionario del autoritarismo, el fracaso y la destrucción! abm333@gmail.com

EL RETO DE LA HISTORIA ACTUAL

La Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/FACES/UCV, inician, en el día de hoy, el curso sobre Historia Actual, titulado: Venezuela 1935-2005: ¿setenta años de país, democracia, libertad, violencia y revolución? cuyo propósito fundamental consiste en desarrollar una visión de la historia que se inscriba en una perspectiva distinta a la conocida como ‘tradicional’.

Aspiramos exponer los contenidos del acontecer de este país desde la óptica del colectivo social, lo que significa un esfuerzo de reinterpretación y reelaboración que conduzca a hacer del conocimiento histórico, un instrumento para la transformación y no un mero saber acumulativo de datos.

Esta labor, en la que andamos desde hace más de tres décadas, comporta un verdadero reto de creación e imaginación, así como capacidad para despojarse del conjunto de saberes impuestos a lo largo de siglos, como verdades establecidas e inmutables. Y por ello, es indispensable acometer la travesía de este aprendizaje a la inversa de lo que se nos ha enseñado.

Cuando partimos de lo actual para anticipar el porvenir y tramontar los hilos de la historia hacia sus bases primigenias, se nos va revelando la verdadera causalidad de los hechos. Es la realidad presente la que produce el desmontaje y la que nos otorga poderes para aprehender lo ocurrido.

Y esa es la propuesta que está en la base de este curso, cuyo sentido y dirección reside en motivar al participante, en convertirse en intérprete de una historia que aparece ante sus ojos rotulada de antemano. ¿Responde en verdad esa especificación a la historia que padecemos y vivimos? ¿Hay coherencia entre el discurso y la realidad? ¿Cuáles son en verdad las conquistas alcanzadas en los largos trechos históricos acumulados?

¿Puede hablarse de un progreso hacia una vida social mejor para el hombre y su entorno? ¿O estamos ante la repetición de los mismos fenómenos que han llevado a esto que se llama humanidad a la realización de una guerra permanente y una masacre interminable?

Y dentro de ese contexto ¿qué somos? ¿Qué han hecho de nosotros? ¿Qué autonomía guarda nuestro pensamiento-acción? ¿Somos en realidad dueños de nuestro destino, del destino de nuestros compañeros de viaje, o de la tierra que habitamos? ¿O somos unos simples inquilinos sujetos a reglas que un arrendador desconocido nos impone aún antes de nacer?

Toda historia tiene la dirección que le otorga quien la construye, porque eso le da el poder de fabularla y convertirla de una historia privada en un proceso público y colectivo, que se le impone a los otros, como si fuese un desenvolvimiento natural e incuestionable. Así se nos sumerge en un cauce en el que ni siquiera sabemos que estamos navegando.

Pero esa misma historia tiene la opción de revertirse. Puede explicarse e interpretarse a partir de otras premisas, otras interrogantes, otras respuestas. Y entonces aparece el hombre no como brazo pasivo de un accionar ajeno, sino como forjador de una nueva visión-acción, que le devuelve su capacidad de pensar-hacer, en función de un proyecto colectivo, a través del cual sólo podrá realizarse como persona única e insustituible.

Y de eso trata esta propuesta: del curso inverso de un cauce de agua que se viene del delta oceánico hasta la cima de la montaña desde donde nace atrapado en una gota de lluvia. De descubrir nuestro inmenso potencial de navegantes, de constructores de bajeles, de marcadores de nuevas rutas para las aguas que han de nutrir el futuro.

No es tarea fácil. Tiene la rémora de toda contracorriente. Y la fuerza del pasado siempre empuja en dirección a sí misma. Trabajo de deslastre, que tiene la virtud de soltar las amarras de la creatividad, el ingenio, la memoria, la predicción y el asombro, como instrumentos inéditos de la investigación y la comprensión.

Una vez puestos los nuevos aperos, el ojo comienza a mirar como si siempre las cosas hubieran estado allí aguardando que las descubriéramos. Y nos convertimos en verdaderos abanderados de un nuevo conocimiento, una nueva ciencia, un nuevo arte, que tenga como centro esencial al hombre, a la humanidad por construir, a la historia sin guerras, masacres ni violencias, esparcido sobre un colectivo planetario, asomado al asombro del universo que lo aguarda.

Esa es la aventura a la que invitamos, en la cual los principales actores son cada uno de ustedes. Una labor urgente e imprescindible en estos tiempos de confusión e incertidumbre en los que vivimos. En los que se nos ha vendido una mercancía que jamás hemos alcanzado a disfrutar, pero por la cual hemos pagado un precio elevado. ¿Acaso disponemos de un país, una libertad, una democracia, o contamos con la violencia y la imagen de que de ella nos sirven los llamados demócratas y revolucionarios de toda índole y dimensión?

¿Nos seguiremos conformando con las definiciones que ya vienen hechas a la medida de los otros, o inventaremos nuevas categorías para insertar en ellas las mismas degradaciones y devastaciones? Es tiempo de inventar, de crear, de arriesgar, para devolverle al ojo su función de ver, y al pensamiento su deber de aprehender, en cada partícula la totalidad de la que forma parte, en su recorrido, su trasmutación y su vuelo. Como quien recoge los fragmentos de un vidrio quebrado para recomponerlo en un vaso que mitigue la sed.

En particular la historia de este continente, disminuida a los 500 años de una invasión supuestamente creadora de un nuevo mundo, ha sido estigmatizada, deformada y convertida en instrumento para la mayor de las manipulaciones. Se nos impuso en su binomio permanente de represión-domesticación y vive hoy su mejor momento, sin que pareciéramos darnos cuenta de lo que oculta en su interior, como mecanismo para anular toda reflexión, reprimir toda acción, domesticar todo descontento. Sin saberlo asumimos las riendas que otros nos entregaron, y no llegamos a advertir que carecemos de corcel y de jinete.

Hay que ir a tocar esa raíz desde este mediodía de sombras que nos revela un expaís deshecho en tribulaciones, confusiones, mentiras y fraudes, en el cual perviven los más antiguos fantasmas de la perversión, la degradación y la muerte, En medio de ese panorama ¿quiénes somos? ¿Qué han hecho de nosotros que han logrado neutralizar todos nuestros jirones?

¿Pasivos receptores de aquello que no podemos cambiar? ¿Cómplices de lo que no quisiéramos que ocurriera? ¿Indiferentes ciudadanos de una ciudad que no nos pertenece? ¿Acaso vecinos de una comunidad que no nos reconoce como tales? ¿O simples transeúntes de visita en una estación de la vida, como si de ella nos pudiéramos marchar cuando quisiéramos?

Esta historia hay que develarla en sus más profundas raíces, viniendo desde las ramas más altas que dibujan los bosques en el paisaje de la tierra, a sabiendas de que la savia que recorre los tallos está hecha de la misma agua que los ríos le regalan a los deltas para bordarle al mar sus caracolas,

¿Dejaremos acaso que nos arrebaten el derecho a auscultar las riberas desérticas de nuestro vivir? ¿O tomaremos por asalto las orillas hasta abrirle un camino a nuestros sueños de un tiempo poblado de arcoiris?

Este curso quiere ser una propuesta y un instrumental que sirva para que cada quien se lo lleve en sus alforjas para revertir su propia ausencia o dinamitar los muros del silencio. Para que recobremos nuestra dimensión alfarera y echemos a andar el torno para las vasijas que habrán de dar de beber al hermano, en un tiempo de floreceres.

Esta actividad se produce en el marco de la conmemoración de los 70 años del asesinato del floricultor de hazañas, José Pío Tamayo. Sobre su vida y su obra volveremos. Por ahora decimos que su propuesta de ‘idealidad avanzada’ aguarda su tiempo de realización, que fue el primero en advertir la necesidad de aprehender la historia desde otra perspectiva, y que no se trataba de adversar las tiranías para suplantarlas por nuevos jefes, sino de avanzar hacia la consolidación de una sociedad más justa y libre.

En nombre de ese ideal, libró su combate por la vida, ejerció su derecho a la rebeldía y dejó su lección porvenirista. En su código de deberes y su visión del mundo, enmarcamos nuestra perspectiva, como punto de partida para las tareas que debemos acometer de manera anónima y colectiva.

Por ello reiteramos ahora las palabras que dijera Pío desde el Castillo Libertador de Puerto Cabello: “Pensamos como hombres nuevos; nuevos en la virilidad dinámica para el trabajo rudo y sostenido; nuevos en la orientación ideológica; nuevos en la inquietud fecunda cuando se la torna acción y veremos que otra vez, como la planta a la que faltó por un momento el agua, el pueblo nuestro se alzará lozano, desafiador de vientos y tormentas, prometedor de frutos granados que los hijos nuestros y los hijos de ellos cosecharán y habrán de multiplicar mañana con nuevas sementeras.” [1]

Por ello, les damos la más jubilosa bienvenida. Sabemos a ciencia cierta que es a través del aporte de cada uno de ustedes, como podremos avanzar en nuestros propósitos, y que esta conjunción de esfuerzos, voluntades y haceres, serán la medida de este tiempo y el que vendrá, sin que entonces nadie pueda decirnos que no fuimos advertidos. Gracias por vuestra presencia y ojalá que de aquí podamos salir al aire fresco de la mañana a afirmar que somos y seremos decididos actores de nuestra propia historia.

Palabras pronunciadas por la Profesora Mery Sananes, al instalar el Curso sobre Historia Actual: Venezuela 1935-2005: ¿setenta años de país, democracia, libertad, violencia y revolución?, el 25 de abril del 2005, en la sala "E" de la UCV.

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz y Mery Sananes
Tlfs 6052536 / 6052563 / telefax 5500784
fundatamayo@hotmail.com / www.historiactual.org
http://historiactual.blogspot.com

[1]Carta a su hermano Juan, Castillo de Puerto Cabello, 10 de agosto de 1932.

Curso sobre Historia de la Venezuela Actual

CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

VENEZUELA ACTUAL 1935-2005
¿SETENTA AÑOS DE PAÍS, DEMOCRACIA,
LIBERTAD, VIOLENCIA Y REVOLUCIÓN?


Quien desconozca la historia
difícilmente podrá tocar el porvenir


Introducción. El propósito consiste en desarrollar un curso de Historia que se inscriba en una perspectiva distinta a la conocida como ‘tradicional’. Intentaremos exponer los contenidos de la historia de este país desde la perspectiva de los otros. La idea es tocar y hacer la Otra Historia, la que corresponde a estos tiempos y sus circunstancias.

De modo que no invitamos a repetir viejos y aprendidos saberes sino a recorrer un camino lleno de aventuras e inquietudes, que nos ubique en el estudio de nuestra realidad a partir de la conciencia y condición de que no formamos parte una sociedad creada e inventada por un ‘descubridor, conquistador y colonizador’. Somos una sociedad milenaria que no sólo reclama su propia e irrenunciable definición de No Descubierta, sino de invadida, violentada, masacrada. Pero no vencida, más allá de los capítulos invasores que aún nos tocan.

Objetivo General. Aproximarnos en forma analítica, crítica y creadora al estudio de los contenidos de la Historia de Venezuela vistos en los términos de ‘La Otra Historia’.

Objetivos Específicos.

1. Capacitar a los cursantes en los problemas teórico-metodológicos de la Historia y de la Historia Actual para lograr una aproximación exitosa a las formas interpretativas, fuentes y producción del ‘saber histórico’.

2. Poner a los cursantes en contacto con las fuentes fundamentales para el estudio de ‘La Otra Historia de Venezuela’, y lograr, de este modo, una base de datos esenciales.

3. Impulsar el espíritu crítico de los cursantes, arma indispensable para adentrarse en la labor de interpretación, revalorización y desmontaje de los ‘viejos criterios’ y saberes.

4. Desarrollar la destreza de los cursantes para el análisis crítico de textos que conduzca a la producción de resultados que incidan en sus posibilidades de expresión oral o escrita.

5. Estimular el estudio y debates en grupos sobre temas de la Historia como una manera de poner énfasis en la creación de Archivos del Colectivo, una forma de registrar y aprovechar la memoria de muchos para la causa de la Historia.

LAS FUENTES DE LA OTRA HISTORIA

El estudio de la Historia no puede ser desechada por quienes pretenden incidir en la transformación de la sociedad. Por lo general, la historia es escrita por la parte interesada y triunfante. Sin embargo, no es posible eliminar el saber del colectivo. Se impone, en consecuencia, deslindar una de otra historia, una de otra visión. Este curso parte de una posición teórico-metodológica que toma en cuenta los intereses, experiencia, saber y perspectivas del colectivo social, sin que esto quiera decir que intencionalmente leeremos una historia sesgada, parcial o subjetiva. Llevaremos el documento del colectivo a nivel de fuente que es capaz de asumir el rango necesario para la confrontación.

En este sentido, llamamos la atención sobre dos aspectos fundamentales: la necesidad de estudiar la problemática social con el mayor rigor y profundidad, y sin perder de vista en ningún momento, en segundo lugar, la importancia de la actitud crítica, fuente y base de la creación, la apertura mental y la posibilidad de trascendencia. Por esto, iremos a las fuentes historiográficas, pero también a las que provienen de otras disciplinas, y a las fuentes hemerográficas, a las ‘fuentes vivas’, a los archivos del colectivo o del ciudadano. Iremos al video, al documental y a cualquier vestigio que nos pueda ayudar a desentrañar la realidad, a determinar el cómo y el por qué de nuestro acontecer.

LOS TEMAS DE LA OTRA HISTORIA

I. La Historia y la Historia Actual. Los grandes problemas que definen y tipifican la Venezuela del presente. Cuestiones teórico-metodológicas, periodificación y fuentes para el estudio de la Historia y ‘la actualidad’. Los actores ante la Historia. Subjetivismo, objetividad y compromiso. La Historia, la política y demás disciplinas que estudian ‘lo social’.

II. Los períodos de la Historia de Venezuela. La Modalidad Productiva (MP) Comercial- Rentista – Territorial: desde la aparición del petróleo hasta la política restriccionista de la década de los cincuenta. La MP Petro-Comercial-Rentista: desde los cincuenta hasta el agotamiento del ‘modelo democrático’ en 1989. La MP Petro-Industrial-Transnacional Globalizadota: desde ‘la caída del muro venezolano’ hasta el proceso de la acumulación de todos los poderes.

III. La Venezuela comercial-rentista de Juan Vicente Gómez, Eleazar López Contreras e Isaías Medina Angarita: ¿Una Escuela Caudillista que se extingue? Diciembre de 1935: ¿Fin de un período y de unas determinadas circunstancias históricas? La continuación de un Estado y su hilo constitucional ¿Transición hacia qué? Los frentes políticos que nacen en los años veinte: ‘Idealidad Avanzada’ y Socialdemocracia. Pío Tamayo y Rómulo Betancourt: dos concepciones para la confrontación y el dominio sobre Venezuela. La “Revolución de Octubre” y El Trienio: ¿Pasaportes para una dictadura petro-modernizadora?

IV. La Venezuela petro-comercial-rentista del ‘Modelo Democrático y Puntofijista’. El derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez: ¿Una obra de Washington o de la unidad cívico-militar? ¿Surge, al fin, el Estado Liberal? Los partidos y las bases unitarias de una democracia que no llega a ser. El ‘Pacto Anticomunista de Punto Fijo. Segregación política y recesión económica. La eliminación del Plan de Emergencia y la profundización de la represión: la muerte en la plaza La Concordia. La influencia de la Revolución Cubana en la política venezolana del momento.

V. De la lucha pacífico-electoral y constitucional a la lucha armada. ¿Por qué, y cómo se llega a esta política? Los momentos de la lucha armada: una década de violencia que termina en el mismo acuerdo de “pacificación” de otros tiempos. Caldera, Carlos Andrés Pérez, Luis Herrera, Lusinchi y CAP no logran superar el reclamo de la pobreza y la violencia de los sesenta y tiempos posteriores: ¿Un país hipotecado y en crisis rumbo al precipicio? El 27F-89: la ‘Masacre Venezuela y el sello del agotamiento del modelo económico, político, social, militar, institucional.
VI. El 27F-89 da inicio a la MP Petro-industrial-transnacional-globalizadora. Un vacío sin precedentes ocupa todos los espacios. El 04F y el 27N-02: el golpismo en el contexto de ese vacío. Acción Democrática y la defenestración de CAP: ¿Primer gran triunfo del golpismo? Velásquez y Caldera en el agotamiento del modelo económico, político y social. El indulto a los golpistas: ¿Inocencia, compromiso o conveniencia? Chávez antielectoral y abstencionista. El cuadro político partidista y militar 1997-98.

VII. La campaña electoral presidencial de 1998. ¿Cómo y por qué el golpismo abstencionista asume el ropaje electoral? El visto bueno de USA a la candidatura golpista: ¿Acuerdo-negociación o simple conveniencia? Las elecciones del 06/12/98: El golpista se convierte en presidente. La constituyente y las nuevas formas del mismo Estado. El deslave de Vargas y la primera gran crisis políticas del gobierno. La renuncia de Urdaneta Hernández a la Disip y la aparición del frente de los Tres Comandantes.

VIII. La relegitimación de los nuevos poderes. La campaña electoral del 2000 y ‘la batalla de los Frijolitos’. La gallina contra la “revolución”. El nuevo triunfo del golpista-presidente y el inicio de la fase de ejecución de la “revolución”. Las Leyes Habilitantes (LH) como punto de partida de las ‘acciones revolucionarias’. La reacción contra estas leyes. El paro general del 10 de Diciembre del 2001 en protesta por las LH: ¿Comienza a operar la contra-revolución? El conflicto se volvió indetenible. El 23 de enero del 2002: las marchas de la polarización.

IX. Crece la situación de tensión y enfrentamiento entre ‘escuálidos’ y ‘revolucionarios’. Avanza la conspiración militar-civil. Los pronunciamientos militares en el contexto de la crisis política. La crisis de Pdvsa y el cambio de Directiva. La ‘Meritocracia’ pasa a formar parte del ‘liderazgo emergente’ junto con Fedecámaras y CTV. Del paro general a la Huelga General Indefinida. El 11A-02: ¿Parte de un plan manejado por las dos partes? ¿Golpe de Estado que se devuelve a favor del Estado? ¿Golpistas o negociantes? El Carmonazo: ¿Plan secreto de la “oligarquía”? La fuga de Carmona: ¿Secreto de Estado?

X. La ‘Comisión de la Verdad’ que las partes convirtieron en Mentira. La frustración, el cansancio y la desesperanza se apoderan de la ‘sociedad civil’. La ‘paz y la calma’ vuelve a PDVSA. El recuerdo de los muertes en la masacre del 11A-02 convoca de nuevo a la sociedad civil a tomar la calle. Parte de los militares del 11A-02 toman la Plaza Altamira: ¿una nueva forma de enfrentar la “revolución”? La unidad Fedecámaras-CTV-PDVSA-militares-sociedad civil decretan la huelga general Indefinida. Las consignas del momento y su contenido político e ideológico: U…A… Chávez si se va!!!!! ¡Ni un paso atrás!!!

XI. Proceso, desgaste y crisis de una huelga. La movida del ‘Pilín León’ y su impacto en la población. El ‘cacerolazo’ como máxima arma de lucha. La flexibilización de la huelga: ¿Un fracaso sin responsables? El TSJ decide la suspensión del Referendo Consultivo. El firmazo del 02/02/05 de febrero: comienzo del camino constitucional, pacífico y electoral. El “gobierno” de la OEA-Gaviria, Centro Carter, PNUD y la Mesa de Negociaciones y Acuerdos. Firmazo, Reafirmazo y Reparos: fórmulas para ganar tiempo para “la acción revolucionaria electoral”. La convocatoria a la Batalla (o Trampa) de Santa Inés. ¿Al fin el Referendo Revocatorio Presidencial? El 15Ag.-04: ¿La mayor concentración de poderes de la historia nacional?

XII. La Venezuela del ¡Cambio para Siempre! y del ‘Salto Adelante’: ¿Rumbo hacia la construcción del neosocialismo? El fin del período de la ‘revolución made in USA’ y el inicio de la gran influencia cubana. La apertura hacia China, Rusia, India como una manera de negociar nuevos mercados capaces de sustituir el existente. La lucha por la multipolaridad y en contra de la unipolaridad yanqui. La economía endógena o nuestra. como centro para una economía de guerra asimétrica.Misiones, Reserva y FA: ¿el gran partido de la “revolución”? La reserva y demás aparatos de los organismos de Seguridad del Estado para la intimidación y la represión. Vigencia y proyección de la “revolución bonita y pacífica pero armada”. El cuadro económico, político y social de la Venezuela de los maxi-petrodólares. Los escenarios de la Venezuela que tendrá que ser!

Bibliografía: Se señalará al final de cada exposición.

Evaluación: Para hacerse acreedor al certificado-aprobación del curso será necesario una asistencia no menor del 80% de las reuniones programadas y cumplir con los trabajos tanto a nivel individual como de grupo que sean asignados.

Forma de Trabajo: el curso se desarrollará por la modalidad de Seminario, lo cual implica exposiciones, discusiones, trabajo individual y en grupo. El estudio de la realidad se abordará desde la visión retrospectiva. En ese sentido se seguirá esta secuencia: 1) ¿Dónde estamos hoy? 2) ¿De dónde venimos? 3) ¿Hacia dónde vamos? Esto significa que partiremos del estudio y análisis de lo que estamos viviendo.

Recursos: En el desarrollo del Seminario se utilizarán diferentes recursos: exposiciones, conferencias, análisis y discusión de textos, videos, testimonios.

Duración: Treinta horas, divididas en quince sesiones de dos horas. Las tres primeras reuniones se realizarán en la sala “E de la UCV, los lunes 25 de Abril y 2 y 9 de Mayo, entre 6 y 8 p.m. Al finalizar este primer ciclo se fijará el segundo.

Requisito: Para realizar el curso no se requiere aprendizaje previo. Pero se requiere estar ganado para el estudio de lo que ocurre hoy en Venezuela en el contexto del ayer y el mañana. La inscripción no tiene costo, pero es obligatoria.

Profesores: La coordinación del seminario estará a cargo de la profesora Mery Sananes. Las exposiciones iniciales e introductorias al estudio de la Historia Actual las realizará el Profesor Agustín Blanco Muñoz. En la segunda parte de la actividad habrá exposiciones de investigadores en el área política, económica, social y militar.

Reconocimiento: a los cursantes que cumplan con las actividades fijadas en el seminario se les otorgará el certificado-comprobante correspondiente a su participación en esta actividad que se produce en el marco del 70º Aniversario de la muerte de Pío Tamayo, ‘El floricultor de hazañas’ quien, para decirlo con sus palabras, murió asesinado por los verdugos que también asesinan a Venezuela.

¿Somos simplemente unos líricos, los últimos románticos quizás,
o somos los revolucionarios sanos de conciencia
e infantiles de corazón que necesitan los pueblos,
útiles para sacrificarse, inútiles para triunfar,
pero indispensables siempre para la mejoría de la humanidad?

Pío Tamayo / 1898-1935
Diario, inédito. 18 de noviembre de 1925




Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
fundatamayo@hotmail.com / msananes@cantv.net
abm333@cantv.net / abm333@hotmail.com

¿Herida de muerte o liquidada la autonomía universitaria?

Diario El Carabobeño / Noticias

Agustín Blanco Muñoz en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

La Universidad venezolana atraviesa por una crisis de identidad

El sociólogo Agustín Blanco Muñoz estuvo en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad de Carabobo.(Foto José Alberto Ochoa)Beatriz Rojas Valencia, abril 20 (REDACTA).-

Para el sociólogo Agustín Blanco Muñoz, con la aplicación del decreto 3.444 del Ministerio de Educación Superior, no hay posibilidad de pensar en autonomía universitaria, pues simplemente las casas de estudios superiores del país la perdieron. A su modo de ver, la poca autonomía que tenían las universidades, le fue quitada para pasarla al Ejecutivo Nacional.

Agustín Blanco Muñoz estuvo este miércoles en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UC, donde participó como ponente principal, en un foro sobre el decreto 3.444 que organizó el Centro de Estudiantes de esa dependencia universitaria. Allí señaló que los venezolanos tenemos una universidad completamente postrada, pero todo indica que esto pareciera no importarle a nadie, es decir, ni a los profesores, estudiantes o al resto de los integrantes de la comunidad universitaria, pues así lo están demostrando con su actuación.

Y esto ocurre, porque en la actualidad las universidades están atravesando por una crisis de identidad, que significa que sus miembros están desvalorizados como universitarios, y por lo tanto materialmente no les importa nada. El docente de la UCV dijo que en varias oportunidades se han programado marchas de protesta contra este decreto, sin embargo no se han podido realizar porque el Gobierno Nacional está comprando conciencias. “Para nadie es un secreto que el Gobierno Nacional está comprando voluntades y conciencia, y la universidad no ha escapado a esta práctica. Buena parte de las autoridades universitarias, están hoy en día negociando, conciliando o pactando, con este gobierno para que el decreto 3.444 quede como tal”.

“Y si la fuerza interna universitaria ya está entregada, pueden tener la seguridad que la autonomía también ha sido entregada. Cuando descubrí lo de la publicación de este decreto, dije que la autonomía universitaria estaba herida de muerte, hoy, con las negociaciones que están haciendo algunos rectores con el gobierno, puedo decir que está un poco más que muerta”.

UNIVERSIDAD PASIVA Agustín Blanco Muñoz cuestionó el hecho, de que las universidades se hayan mantenido tan excesivamente pasivas ante esta estocada que les dio el Gobierno Nacional, mediante la publicación de este decreto. Citó como ejemplo, que en la UCV no ha ocurrido absolutamente nada al respecto, pues todo parece indicar que todo el mundo está encaminado por la vía de la negociación o del pacto. “Aquí hay que decir que más responsable, de la pérdida de la autonomía será la universidad venezolana, que el propio gobierno, y en eso debemos ser muy responsables”.

Se le comentó que la Averu ha manifestado públicamente, el rechazo al famoso decreto, y respondió que nunca ha dicho que sean todas las autoridades universitarias las que estén negociando con el gobierno, sino una parte importante de ellas. Refirió que ciertamente se han producido esfuerzos aislados, para dejar sin efecto el decreto, pero no existe un esfuerzo conjunto. “Ni la Averu ni las federaciones de centros universitarios, han llamado a una gran manifestación o protesta. A más de dos meses de conocido el fenómeno, no ha pasado nada. Luego entonces todos somos culpables de lo que está ocurriendo con las universidades”.

NOTITARDE / NOTICIAS

Comunidad universitaria no ha "defendido" autonomía de las casas de educación superior

Valencia, abril 20 (Glenda Mirabal/Foto: Jairo Altuve).- A juicio del profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Agustín Blanco Muñoz, la autonomía de las universidades del país ha sido entregada por una comunidad universitaria totalmente pasiva, que no ha hecho nada por defenderse, y por el contrario ha tomado como opción la negociación. Así lo afirmó al disertar sobre el polémico decreto 3.444 durante un foro organizado por la Universidad de Carabobo (UC) en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.

Agustín Blanco Muñoz, licenciado en Historia y doctor en Ciencias Sociales, aseveró que "la autonomía universitaria ha sido entregada", y citó como primer responsable de la pérdida de la autonomía a la propia universidad.
"Una parte importante de la universidad y sus autoridades están hoy negociando, conciliando, pactando y acordando con este gobierno para que el artículo 3.444 quede como tal", enfatizó, al tiempo que recalcó que la comunidad universitaria hoy es extremadamente pasiva.

"En la primera casa de estudios del país, la UCV, hoy no ocurre absolutamente nada, todo el mundo parece estar dirigido por el camino de la negación, del acuerdo, del pacto, por lo tanto, más responsable de la pérdida de la autonomía será la universidad venezolana que el propio gobierno", señaló.

Sobre las consecuencias de la aprobación del decreto 3.444 apuntó que es un problema de orden político, donde se han tomado medidas para echar al suelo lo poco que quedaba de autonomía. Haciendo un poco de historia recordó que "la ley del septiembre del 70 significó el fin de una parte importante de la autonomía, momento en el cual la universidad venezolana deja de contar con unos Consejos Universitarios, para depender de un organismo que está por encima de las universidades, que es el CNU, restándole así una parte consustancial, fundamental, a la autonomía".

Ahora, con el polémico decreto, el doctor Blanco Muñoz estima que lo que se pretende simplemente es quitarle a la universidad la poca autonomía que le quedaba, "ahora no hay la posibilidad de pensar en autonomía".
"Ahora la autonomía la dirige, la administra, la sostiene y la proyecta el Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Educación Superior, y esto es la muerte de la autonomía", dijo.

El docente e investigador de la UCV estima que es una situación profundamente delicada. "Tenemos una universidad venezolana completamente postrada, no se observa hoy espíritu de pelea, es que como si no le importara materialmente a nadie, ni a estudiantes, profesores y empleados".

Al consultarlo sobre si la solución es que los universitarios salgan a la calle a protestar, dijo que en el ámbito estudiantil ya se ha planteado varias veces la protesta y finalmente se ha suspendido.

"Este gobierno ha penetrado muy profundamente, tarifando, comprando voluntades y conciencias, y la universidad

no escapa a este fenómeno", comentó.

Aseveró además que la universidad atraviesa internamente por una profunda crisis, "una crisis de identidad, fundamentalmente, lo que significa que estamos desvalorizados como universitarios".

EL 'PROCESO' HOY CRECE Y SE FORTALECE

El llamado ‘proceso revolucionario’ avanza sin mayores obstáculos y cada vez con mayor fuerza hacia su consolidación. La oposición forma parte de los pilares fundamentales del mantenimiento y desarrollo de un ‘proyecto’ que ya tiene en los altos ingresos petroleros un arma de combate infranqueable e imbatible. De allí proceden los recursos para la compra-venta de conciencias y puesta en marcha de todo lo necesario para dar sustento y viabilidad al objetivo planteado: alcanzar el neosocialismo o socialismo del siglo XXI. Este será el punto de partida para enfrentar al monstruo del capitalismo neoliberal y salvaje.

Un ‘nuevo socialismo’ que superaría las fallas y debilidades de las pasadas y fracasadas experiencias. ¿Neosocialismo del siglo XX, de las tres raíces y nacionalista? ¿Surgirá de allí la multipolaridad que enfrente la unipolaridad EEUU? ¿Se vencerá al yanqui antes que nos invada? ¿Por qué el enfrentamiento ahora si hasta hace poco tiempo aquí se adelantaba una supuesta revolución admitida por USA?

Primero fue la ‘revolución made in USA’. Pero una vez que el régimen concentra todos los poderes y el fundamental-talibanismo presiona por la “profundización de la revolución”, el Señor Presidente (SP) se ve obligado a adelantar planes para el diseño de una guerra que cambiará el poder hegemónico en el mediano o largo plazo. Se pondrá esta república petrolera en manos de un caudillo petrolero que contará con un proyecto neosocialista que sirva para encubrir el ansia-afán-autorita-totalitario que, basado en dos componentes fundamentales, petrodólares y represión, se establezca aquí por un largo tiempo. Pero ¿alcanzarán indefinidamente los petrodólares? ¿Puede la consolidación volverse descomposición? Los elementos que afirman la consolidación son los siguientes:

I

Acumulación de todos los poderes en el contexto del petróleo a 50 dólares/barril. Este ‘proceso’ tiene recursos para invertir en planes que aumenten su fortaleza. Cuando el SP convocó a la Batalla de Santa Inés (que calificamos como La Trampa de Santa Inés, EU,11/06/04), condujo al adversario a una emboscada y lo derrotó el 15AG y el 31Oct-04. El ‘proceso’ y el SP se hacen dueños absolutos de la llamada Quinta República que, al no superar los contenidos y lineamientos de la anterior, se convierte en su reproducción. Por esto, la destrucción de ‘la República Anterior’ se revierte. No debe extrañar entonces que el Estado de Derecho y las instituciones en general se supediten a la entidad partidista cuyo primer actor es el SP. En este sentido, el poder hegemónico no puede aceptar movimientos de ningún orden que se conviertan en obstáculos del ‘proceso’ hacia el neosocialismo.

II

Ausencia de una oposición autónoma y orgánica. Desde el vacío que se produce a partir del 27F-89 se agudiza la ya conocida quiebra de la oposición, que alcanza su mayor profundización el O6/12/98 con el triunfo del proyecto, ayer golpista y ahora revolucionario. En seis años de descomposición-destrucción, la oposición, en medio de una evidente falta de visión política, fuerza y ascendencia, no ha logrado ni siquiera esbozar una política propia que signifique un claro enfrentamiento al ‘proceso’.

Y su práctica, lejos de hacerle peso, le ha servido de entidad de y para la convalidación. Su presencia le otorga pluralismo y amplitud democráticos. Porque al no entender que su tiempo pasó y que un “nuevo régimen” sustituyó al que estuvo en sus manos, pierde toda vigencia su política y pasa a ser utilizada por la otra parte como entidad cohonestadora, a la cual se le guía y dirige. Sólo así puede explicarse la actuación de unos partidos que en los últimos años no conocen el triunfo y que se limitan a vivir de y en medio de una supuesta conservación de espacios que ya no les pertenecen.

Se olvida que en el ‘chavismo’ milita buena parte de los antiguos contingentes de AD y COPEI junto con ‘El Chiripero’ y que, progresivamente, se incorporan ‘grupúsculos’ y personalidades que eran contrarios al ‘proceso’. La lucha armada, con pocas excepciones, está incorporada a la Revolución Bolivariana y Bonita (RBB), como ayer lo estuvo, en una parte importante, en el gobierno socialcristiano-conservador de Rafael Caldera. Por esto, el proceso crece y se fortalece.

III

Control e inversión en las fuerzas armadas. La relación caudillo-pueblo-militares hoy se mantiene. Pero no por razones políticas e ideológicas sino por la consabida aplicación de la tarifa-petróleo. En la FA se mueve la compra-venta. Los jefes justifican la adquisición de armas para adecuar el parque bélico a las ‘exigencias de nuestros tiempos’. La suma invertida no tiene precedentes. Las ventas de Rusia, España y Brasil van mucho más allá de las necesidades para equipar a una FAN que no pasa de 35.000 efectivos.

Pero, lo más resaltante es el movimiento que se adelanta a nivel de la reserva. Primero fue hablar de 100 mil efectivos. Pero una vez que el proceso concentra todos los poderes, comienzan a operar otros elementos y el proyecto toma el camino del ejército paralelo o milicia revolucionaria con un 10% de la población: unos 2.4 millones con un pago por faena de 16 mil bolívares. (EN, 14/04/05, A/2) Un billón, 600 mil millones diarios en pagos por cada millón de efectivos.

La reserva está llamada a cumplir dos tareas. Una abierta: participar en un eventual enfrentamiento con ‘el yanqui invasor’, derrotarlo y echar por el suelo su condición de potencia unipolar. Y otra encubierta: servir como factor de miedo-terror-intimidación. Con el primero se aspira poner en marcha los planes de la multipolaridad encabezada por la RBB. No importa que contemos con militares que han dado los conocidos espectáculos del 04F-92, 27N-92, 11A-02. Ahora con la guerra asimétrica, que aquí significa una grandísima carne de cañón al servicio de la RBB, al mando de valientes y probados oficiales, llegará la hora de vencer. Con el segundo se pretende mantener a raya toda insurgencia o disidencia interna.

Para Eliécer Otaiza la FAN no le durarían dos días a los norteamericanos y por ello se necesita contingentes llenos de odio y capacitados para la guerra irregular (EN,02/04/05, A/2). ¿Dónde, quién, cómo se hace esa preparación? ¿Se alude al nivel represivo alcanzado por los cuerpos de seguridad? El 20/03/05 el SP anuncia que él será el jefe de toda la Reserva y que el Gral. Julio Quintero Viloria estaría como comandante efectivo. Y se precisa que ésta ...“no será una milicia paralela, ni una milicia del Presidente, ésta será la Reserva estratégica, no dependerá de la FAN, no operará dentro de ella, será del país, regada por todo el territorio y se entrenará y actuará en donde viven y trabajan los reservistas, en los pozos de petróleo, en la CVG, en la petroquímica, para defenderlos o destruirlos en caso de invasión” (UN, 22/03/05, p.08). Este es el razonamiento propio de una especie de “fanatismo patriótico” que no parece tener noción del tiempo y las circunstancias que vivimos.

En este sentido, el Gral. López Hidalgo, Jefe de Seguridad y Defensa Nacional, sostiene que, de acuerdo a la concepción de la defensa integral, ésta corresponde a todos los venezolanos y no sólo a los uniformados (EN, 30/03/05, p. A/5). Esto quiere decir que la militarización será extendida y profundizada. Todos debemos prepararnos para la guerra asimétrica que, al decir del SP, “es la guerra de un pueblo contra un invasor” (Aló Pte., 03/04/05), de los débiles contra los fuertes. Patriotismo y abnegación. El ambiente de guerra crece y ya no es posible eliminarlo.

IV

Organización de la Economía Popular, Endógena o de y para la Guerra. En realidad, quienes conducen el Estado entienden que la única manera de avanzar en forma expedita hacia el neo-socialismo y la conformación del bloque multipolar anti USA, es mediante la conformación de un estado de guerra permanente. En este sentido, todo, desde la economía o la educación se hará en función de la guerra o su amenaza, que es su equivalente. Por ello cada región debe actuar a partir de sus propios recursos y posibilidades humanas y ambientales. Municipalizar los aspectos de la vida ciudadana, para que cada región cuente con una economía autónoma para lograr el desarrollo endógeno que permita ‘trabajar juntos por lo nuestro’ (UN, 10/04/05, p.27) Un modo de producir y una educación propios que capaciten para cualquier contingencia. Este es el camino trazado por “la revolución cubana”.

V

El control general de la sociedad. En general, la consolidación requiere del manejo directo de todos los hilos que rigen la sociedad. Por ello se pone el acento en el ejercicio de la hegemonía económica, política, militar, educacional, sindical e institucional en general. Progresivamente todo pasa al dominio de la jefatura única. Y lo deseable es que esta práctica no se limite al gobierno de lo factual sino que llegue al plano del pensamiento tres raíces o neosocialista. Un pensamiento único para una “revolución” única, cuyo ejemplo servirá a la sociedad mundial.

Y para alcanzar este objetivo se sigue disciplinadamente la cartilla-modelo cubano: limitar la libertad para darle más espacio y posibilidades a la “igualdad”. En esta línea se inscribe la ‘nueva superestructura jurídica que ya contempla la nueva Ley de Medios y la Reforma al Código Penal. El fin es supeditar y limitar a unos medios que en la crisis como la planteada en los años 02 al 04 materialmente tomaron la conducción de las protestas. Ante la falta o debilidad del liderazgo tradicional en la oposición, hizo acto de presencia el ‘caudillismo mediático’, como afirma Rosana Ordóñez. Hoy, buena parte de los medios no solo están de regreso sino en plan de negociación con el ‘proceso’ y el SP.

Y en este sentido, el afianzamiento ‘avanza a paso de vencedores’ y la RRB, se vuelve puntal de la construcción del neosocialismo y el neoantiimperialismo, en cuyo bloque se alinearán países hermanos como China, Rusia, Libia, Vietnam, Corea, Cuba, Irak, Irán. Entonces estaremos en el mundo de la multipolaridad que habrá dejado atrás al viejo, gastado y derrotado imperio unipolar.
_____________________________________________________________________________________

¿DÓNDE ESTAMOS?

¿Pero elimina esta consolidación todo rasgo de descomposición? El neosocialismo se levanta aquí a partir de grandes inversiones. Las misiones, por ejemplo, son empresas que actúan como grupos partidarios de la ganancia y el fanatismo. Se defiende una causa: la beca, el crédito, la tarifa. El costo en beca, alimentación e instructores de 265 mil lanceros fue de 900 mil millones. Y se dispone de 600 millardos para créditos. (EU, 11/04/05) ¿Cuántos empleos se podrían crear con 1500 millardos invertidos en lanceros? Es evidente el carácter político-electoral de estas misiones que se juntan a las reservas-milicias para formar el aparato partidista de la destrucción, llamado ‘revolución’.

Ahora cuando se unan por un lado milicias y militancia oficialista ¿qué ocurrirá en el otro lado de la polarización? ¿Se juntarán fuerzas militares institucionales a las fuerzas anti-proceso? ¿Se irá más allá del ambiente de guerra civil? Quedaría claro entonces que aquí no hay un caudillo que esté más allá del bien y el mal, como lo demuestra el planteamiento-amenaza del ‘Chavismo sin Chávez’.

Y esta situación de enfrentamiento-implosión no puede ser superada por un MVR, que por su composición y carencia de doctrina y valores, es parte de la escuela de los partidos de la derrota y la intrascendencia política. Es maquinaria de y para la ganancia-corrupción. A su lado está el instrumental represivo con factura G2 y con equipos de alta tecnología. En definitiva, la descomposición pesa sobre ‘el proceso’, a pesar de una oposición muy preocupada por participar en las elecciones del próximo triunfo electoral oficialista.

Mientras, la sociedad civil, que ya adquiere conciencia de que su papel histórico no puede estar ligado al servicio de los partidos políticos, comienza a buscar en la comprensión de esta dura realidad y en la organización de un trabajo horizontal y transformador, la manera de enfrentar a los dos actores de la gran tragedia Venezuela: un gobierno y una oposición de y para la descomposición. abm333@cantv.net

Agustín Blanco Muñoz

EL 11A-02: INICIO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL RÉGIMEN

I

El movimiento de calle que existe en este expaís para el 11A-02 es el de mayor extensión que se conoce en los 45 años de ‘democracia’. Es el máximo peligro-amenaza contra la República de la Destrucción (RDLD). Pero la conducción que hace la llamada oposición de esta protesta es tan desacertada que, en cuestión de un año, materialmente la liquidó. Sin embargo, el colectivo social siguió apegado a sus lineamientos hasta que se agolparon en las manos del golpista presidente (GP) todos los poderes.


Hoy el ‘proyecto’ está en vías de culminar el proceso de consolidación que puso a andar en abril del 02. Con el plan endógeno-neosocialista-autoritario-represivo y de profunda vocación fascista se quiere avanzar definitivamente hacia el establecimiento de un régimen de fuerza capaz de suprimir todo tipo de libertad en beneficio del pensamiento único y la supuesta igualdad. Indispensable el recorrido que permita establecer cómo se llega a ese punto, para luego ver dónde estamos y hacia dónde vamos.

EL REGIMEN DE LA DESTRUCCIÓN

Aquí la sobre-decadencia ocupa todos los espacios. Degradación al mayor. ¿Y qué nos pasó? ¿Alguna vez fuimos mejores? ¿Tuvimos consistencia en algunos frentes del diario vivir? Nuestra historia evidencia que estamos marcados por la destrucción y que no hemos logrado salir de ella.

La masacre invasora llega hasta esta ‘revolución’. Padecemos hoy un régimen de gran capacidad de destrucción. Estamos atrapados por el pasado, el atraso y las más terribles experiencias. La ‘heroica’ conmemoración del 13A así lo evidencia.

Allí se aprecia una legión de ‘descamisados’ que, como en tiempos de Bolívar y Boves, Zamora o El Mocho Hernández buscan en la guerra las posibilidades de sobrevivencia y que se postran ante un jefe todopoderoso que se hace sentir no con ideas sino con señales de un poder que heredó del viejo y obsoleto caudillismo: ¡Atención…fir… Descansen.. Arm..!!! Un momento que recuerda de alguna manera el escenario de las legiones hitlerianas dispuestas para avanzar contra todo aquello que atentara contra un régimen de y para los verdaderos elegidos de la humanidad.

Pero hay una importante salvedad, este régimen neo-revolucionario y neo-socialista convoca e invierte sumas sin precedentes en un ejército compuesto por gente materialmente abandonada. En principio, los jóvenes que van al ‘servicio militar obligatorio’ no forman parte de estos contingentes, aunque no habrá que descartar que, al avanzar el proceso de liquidación de lo que hoy son las FAN, la juventud vaya a dar fuerza y empuje al ejército de ‘ancianas reservas’ que demuestran de la manera más palmaria el esquema de la sobre-decadencia que caracteriza al presente régimen.

Un atraso-descomposición que se expresa también en el señalamiento de que este ex-país, ante el fracaso del capitalismo y el socialismo, va hacia un neosocialismo del siglo XXI que nadie sabe qué significa, pero que, a partir de una guerra asimétrica, antiimperialista y contraria a la unipolaridad yanqui, producirá una nueva realidad.

Se juega así a la aventura, al mayor hundimiento. A la ‘república’ de la destrucción. Sancho, nada distinto se puede esperar de un régimen que a estas alturas considera que el camino autori-totalitario puede pagar algún dividendo para la construcción del porvenir! abm333@cantv.net

Agustín Blanco Muñoz

CESAR VALLEJO, SEMBRADOR DE GOTICAS

A CESAR VALLEJO
A LOS 67 AÑOS DE SU JUEVES

Recuerdo el día y la propia voz
del poeta de nombre césar
y de apellido dolor
que una tarde de lluvia y canción
dijo querer morirse en un tiempo
donde no exista el tiempo
y la poesía asuma el papel del hueso
en el que no se tocará
la lira amarga de un destino
que no pudo saber de su nombre
su apellido sus recuerdos y de
las fronteras que quisieron imponerle
para que levantara la capilla de sus huellas
allí donde ni el junco o el capulí
hicieron del atardecer
de una estación de soledad
el naufragio que conduce
a este hombre machu pichu a un coche
que lleva sin color ni contemplación
al cementerio su cuerpo ya sin alma
pero con poesía y amor porque
si césar vallejo supiera lo que vivimos
se echaría a andar en la sonrisa
de su propia mascarada de afanes
que ven morir los acorazaditos
de las ilusiones

Te llaman césar vallejo
y tienes nombre de risa quebrada en
el centro de una canción
que muere en el pasar de cada uno
de los instantes del césar para renacer
en la inmediata emanación del vallejo
sembrador de goticas en los retoños
de los hombres

Agustín Blanco Muñoz

El desarrollo endógeno: ¿atraso o competitividad?

La Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/FACES/UCV, invitan al foro titulado El desarrollo endógeno: ¿atraso o competitividad? cuyo objetivo central es debatir sobre lo que se ha dado en llamar como Modelo de Desarrollo Endógeno. Y a este respecto es indispensable partir de una interrogante central: ¿Es este la verdadera vía para alcanzar el desarrollo económico y social? ¿Quedó atrás el modelo capitalista, el socialista o la ‘tercera vía’? ¿Estamos ante una novedad en el terreno de la formulación y puesta en práctica de nuevas políticas económicas? ¿Tiene Venezuela el privilegio de haber logrado la luz mayor de y para el desarrollo económico y social? ¿Se convertirá Venezuela, con su economía endógena, en el modelo y envidia de muchos países?

Sin duda que la temática es del mayor interés. Porque nos situamos ante el problema de la búsqueda de fórmulas adecuadas para garantizar el mejor aprovechamiento de los recursos naturales y humanos en función de conformar una economía sólida, productiva y competitiva. Esta ha sido y es una aspiración de cualquier sociedad organizada. ¿Cómo resolver el problema de la producción? ¿Hacia dónde dirigir los esfuerzos? ¿En qué, cómo y cuándo invertir? ¿Cómo resolver el problema central de la distribución? ¿A qué tipo de mercado apelar?

Hasta el presente no ha sido fácil alcanzar metas distintas a las establecidas por el capitalismo. Y es en este punto donde se origina un importante debate: ¿Es posible hoy una producción que ponga a un lado las leyes del capitalismo para establecer una producción social libre de explotación? ¿Apunta hacia este registro del Modelo de Desarrollo Endógeno?

En este sentido es evidente que se impone la revisión de las teorías del desarrollo que se manejan a la fecha. El primer problema que confrontamos es que las diversas teorías económicas que intentan dar repuesta a estas interrogantes. Teorías que por lo general se hermanan a proyectos y lineamientos de orden político que a veces hacen verdaderamente incompatibles los deseos con las realizaciones. En segundo lugar, se impone resolver lo relativo a la factibilidad de un desarrollo local o regional al margen del propio desarrollo del mundo. ¿Cómo contemplar una iniciativa local, sin tomar en cuenta el contexto global al cual pertenece?

A lo largo de todos los ambientes políticos y académicos está admitido que el desarrollo tiene que concebirse como un fenómeno global-total. Por ello, cuando se habla de Modelo de Desarrollo Endógeno se plantean necesariamente otras preguntas: ¿Responde la propuesta de ‘desarrollo endógeno’ a consideraciones estrictamente económicas o prevalecen en el planteamiento más bien objetivos y fines de orden político inmediato?

¿Cómo se ha de caracterizar la economía de un país que en nuestro caso específico, se define por su carácter eminentemente rentista petrolero? Esta condición que hace pasar al país de la economía agrícola a la petrolera, trajo como consecuencia el abandono de lo que hasta entonces se calificó como campo. Y desde el descubrimiento del Pozo Los Barrosos, a comienzos del siglo pasado y hasta la fecha, ese campo se transformó en otra realidad, con otras relaciones de producción. La agro-industria y el engorde de terrenos se convirtieron en nuevos e importantes actores de la Venezuela Actual.

¿Es posible ahora y a partir de decisiones políticas crear una nueva estructura productiva del campo encabezada por campesinos asistidos por el Estado a nivel de tierras y créditos? ¿Cuál es la diferencia entre este esquema y el que se aplicó a la hora de la Reforma Agraria promovida por la república puntofijista? ¿Habrá que admitir que la novedad en este caso es enmarcar la nueva propuesta en el modelo del desarrollo endógeno? ¿Se resuelve el problema entonces con un proyecto de reestablecimiento y repoblación del campo y sacándolo de toda contaminación capitalistas?

El problema del desarrollo en América Latina creyó tener en el modelo de industrialización, basado en la sustitución de importaciones una vía para que las diferentes naciones salieran de lo que calificó como subdesarrollo, una fase previa al desarrollo en el cual los ingresos por persona no alcanzaban siquiera para la subsistencia. Este fracaso se explicó por las relaciones de dependencia, por la situación de neocolonialismo y, en fin, por la supeditación de los ‘mercados periféricos’ a los centrales o ejes de dominación.

La reacción contra ese mundo fue la subversión, el enfrentamiento armado y revolucionario al monstruo invasor. En la segunda mitad del siglo XX en América Latina se producen muchas políticas dirigidas a enfrentar al centro imperialista por excelencia. Los movimientos revolucionarios se hicieron cada vez más fuertes y constantes. De allí nace la Revolución Cubana o el movimiento guerrillero colombiano, sin dejar de lado los casos venezolano, boliviano, centroamericano. Y hoy ¿está planteado acaso replantear el combate contra ‘el yanqui invasor y causante de nuestra ruina económica y social? ¿Se considera de nuevo llegado el momento de impulsar una guerra de liberación?

Consideramos que en este punto hay que situarse para entender la venta que se hace hoy de un ‘modelo propio’ de economía. En lo sucesivo, la Venezuela Bolivariana tendrá una economía nuestra, bolivariana, autóctona. Vamos a producir para cubrir los requerimientos de nuestra alimentación. Se acabó la dependencia en el campo de los alimentos.

Pero esta economía no es para quedarse allí. Es también el punto de partida para conformar un país de economía firme que pueda emprender un camino independiente y que a la larga le proporcione los mecanismos indispensables para asumir posiciones autónomas que le permitan enfrentarse al mercado central tradicional USA. Y este sería a la vez el punto de arranque para una política que tendría como objetivo central emprender una guerra por la multipolaridad y de ataque al ‘imperio unipolar yanqui’. Y la gran palanca para dar esta pelea es el neosocialismo.

Desde este punto de vista, la experiencia del socialismo real, una vez consumado su fracaso, es la vuelta atrás hacia los modelos que habían sido estigmatizados: la propiedad privada, el desarrollo del capital, la incorporación a los mercados mundiales . Un socialismo que se volvió globalexplotación. Aquel lema del internacionalismo proletario, que se aspiró sirviera de base a la globalización del modelo socialista, lo adoptaron, desarrollaron y perfeccionaron los grandes dueños del capital. Hoy en el mundo rigen las leyes de la globalexplotación, y a ese mercado aspiran ingresar o ser admitidos todos los países del orbe, en particular quienes se habían excluido de él.

¿Qué significa eso para nosotros? Lo primero que hay que recordar es que en las teorías ‘revolucionarias’ que se generaron y desarrollaron a la par que los grandes movimientos sociales latinoamericanos, los más ortodoxos hablaban de cumplir a cabalidad las fases del capital para crear las condiciones de explotación que permitieran el surgimiento de la conciencia de clase que daría al traste con el Estado capitalista y diera el paso al Estado obrero. Esa fue otra gran trampa de la teoría y la práctica económicas, que han dejado secuelas muy graves, desde el punto de vista de su incidencia en las llamadas políticas revolucionarias.

Pero no sólo eso, lo que se requiere hoy, en este mundo unipolarizado, es precisamente generar condiciones en las cuales los países sometidos a sus leyes sean capaces, en su condición de productores de materias primas, de negociar mejoras en las relaciones de desigualdad. Y el propio sistema da los instrumentos para hacerlo, precisamente a través de la democracia y la participación. Pero ¿se trata de una participación a nivel del regreso a viejas prácticas económicamente ineficientes? ¿O la participación para exigir condiciones de otra calidad y condición al imperio?

Es en ese marco que situamos la discusión sobre desarrollo endógeno y que formulamos la pregunta: ¿atraso o competitividad? ¿Es posible avanzar en mejorar las condiciones de vida de la gente a través de esta práctica? ¿Tiene sentido la propuesta del autobastecimiento en un mundo globalizado en el cual se pueden adquirir productos a menor precio y a la vez vender productos a un precio mayor? ¿Qué se busca? ¿Un enfrentamiento discursivo al imperialismo o la generación de políticas económicas destinadas a mejorar la pobreza , miseria y violencia que rigen hoy para una parte significativamente alta de la población mundial? A ese debate convocamos.

PONENTES INVITADOS
VÍCTOR ALVAREZ
Ministro de Industrias Básicas y Minería
HUMBERTO GARCÍA LARRALDE

Este Foro se realizó el lunes 04 de abril del 2005, en la Sala “E” de la UCV, a las 6 pm. El Ministro no asistió

¿GUERRA AL YANQUI INVASOR?

¿GUERRA AL YANQUI INVASOR?

Agustín Blanco Muñoz

La consigna se repite: vamos a la guerra justa y necesaria para defender nuestro derecho a ser un pueblo independiente, autónomo y soberano. No hay reconsideración posible. En un principio le hicimos creer al mundo que ésta era una revolución encompinchada con los EEUU y para que se lo creyeran le otorgamos al imperio muchos beneficios comerciales y petroleros. Pero este período del obligado acercamiento a USA ya terminó.

EL ANUNCIADO CAMINO VIOLENTO

Desde un inicio el Golpista Presidente (GP) señaló que aquí estaba planteado un cambio de sistema y que esto no ocurriría por la vía electoral sino por el camino violento. ABM, Habla el comandante, 1998.) Pero esto se tomó como simples declaraciones para distanciarse y diferenciarse de ‘las cúpulas podridas de la cuarta república’. Se pensó que aquí se desarrollaría un gobierno en ningún caso enfrentado al Norte. La historia latinoamericana hasta el siglo pasado había establecido que los desafíos o enfrentamientos a ese poderío no habían tenido buenos resultados.

APLASTAR LA ‘OLIGARQUIA’

La “revolución bolivariana y bonita” (RBB) en un comienzo prefirió no enfrentar al imperio. Pero esto despertó muchas dudas entre sus radicales que acusaron de blandengue y hasta de proimperialista al gobierno. A esto el GP respondió con una petición prestada de Bolívar: ¡Paciencia y más paciencia, trabajo y más trabajo! Con esto quería decir que había que esperar el momento oportuno y adecuado para hacer el deslinde con USA. Era necesario previamente aplastar “la oligarquía” y llegar a la etapa ejecutiva de la revolución, para comenzar a realizar, en forma expedita, el proyecto contenido en la constitución bolivariana. El radical-fundamentalismo aceptó con algunos altibajos la petición del GP.

AL FIN LA REVOLUCIÓN EN MARCHA

Logrado los objetivos, con el octavo triunfo electoral y la casi totalidad de las gobernaciones en manos de la RBB, se le hizo saber al jefe del proceso que ya no tenía ningún pretexto para detener la profundización de la revolución. Y de inmediato se declaró el comienzo del nuevo período, que ahora se privilegiaría las luchas antiimperialistas y antifeudales que caracterizaron los programas revolucionarios del siglo XX latinoamericano. Al fin alguien que pudiera acompañar a Cuba en este camino.

DESARROLLO ENDÓGENO PARA ENFRENTAR EL MERCADO

La RBB se expresará, a lo interno, en la lucha del Estado por expropiar y acumular tierras para ponerlas en manos del pueblo. Todas las tierras improductivas pasan a manos del Estado para destinarlas a la producción. Y para ello se pone a andar el plan de cooperativas. Cada campesino obtendrá un crédito y a lo largo y ancho de este ex-país se sembrará una nueva economía. Se avanzará así hacia una economía de y para los venezolanos, propia, autónoma, sostenida y creciente, que sirva de punto de partida para el desarrollo endógeno. Atrás se deja todo vínculo de dependencia o la relación desigual.

LA MULTIPOLARIDAD ENFRENTA AL IMPERIO

En el plano externo la RBB traza una nueva estrategia que comienza por cambios en la política de comercialización del petróleo, en la cual USA pasaría a ser un comprador más, entre muchos. En este propósito de multiplicar los mercados, se inscribe el acercamiento a China, India, Rusia y España. Esto significa que existe la idea de dejar a un lado, si así fuese conveniente, al mercado norteamericano. Sin embargo, ningún proyecto económico energético puede concebirse al margen de las relaciones de poder. De modo que detrás de la decisión venezolana de independizarse del mercado yanqui está la consabida proclama de la multipolaridad.

¿SOCIALISMO CON CAPITALISMO?

El anuncio no es nuevo, pero se retoma desde el momento en el cual, en la madrugada del 16Ag-04, se decidió que ‘Venezuela cambió para siempre’. Un cambio que significa enfrentar al capitalismo con su contrario, el neosocialismo. Un señalamiento con el cual, sin embargo, no parece estar de acuerdo toda su gente. Rodrigo Cabezas, presidente de Comisión de Finazas de la AN, señala que el socialismo venezolano no será anticapitalista y que puede tomar referencias de “sociedades como la cubana que han sacrificado la libertad por la igualdad”. (UN, 21/03/05, p.22). Por supuesto, si es el modelo cubano es simbiosis de “socialismo con capitalismo” y también es verdad la ausencia de libertad, lo que está por verse es la tal igualdad porque el capitalismo y las sociedades de clases en general no la han conocido. ¿De qué se está hablando entonces?

EL CARÁCTER INTERNACIONAL DEL PROCESO

Se quiere crear el bloque de naciones que, en términos de polaridades separadas, pudieran conformar un poder con capacidad de enfrentar el imperio unipolar yanqui. En este proyecto la RBB y en particular el GP juegan un papel fundamental. Porque, como apuntamos desde un inicio, este es un ‘proceso` de carácter internacional. La intención es restablecer el derrotado programa socialista-comunista-revolucionario. La urgencia es la creación de los “neo”. Y de allí precisamente que aquí se haya tomado la decisión de declarar que la RBB va hacia el neosocialismo o socialismo del siglo XXI.

En sentido general cuesta trabajo saber a que se refiere tal denominación, ya que el JU ha dicho que no tiene nada que ver con comunismo (Ibid). ¿Se trata entones simplemente de impulsar un socialismo de nuevo cuño, seguramente parecido al ‘real’ que mantenga las facetas que se concretan en los antiimperialismos y antifeudalismos?

¿LLEGARÁ A SU FINAL LA HEGEMONÍA USA?

En todo caso, lo planteado tiene que ver con la creación de poderes multipolares cuya suma-dimensión estaría muy encima del hasta ahora tenido como ‘imperio unipolar’, que en la nueva realidad se convertiría en otra polaridad del montón. Y en esta lucha la RBB y en especial el GP tendrían los mayores créditos. De allí que la “revolución bolivariana” obtendría un merecido puesto en el contexto de los enfrentamientos por las respectivas sucesiones de hegemonías. En fin, si nos atenemos a sus proclamas, con la RBB y todo lo que se procesa a su alrededor la hegemonía del imperio unipolar USA parece estar llegando a su final. La historia del planeta toma entonces otra orientación, otra dimensión. Comienzan a regir las leyes de otra historia.

Pero la realidad no parece dar los resultados que anuncia la RBB. Ni siquiera a lo interno se tiene claridad sobre el asunto. Lo único claro es el discurso que anuncia una “revolución bolivariana neosocialista antiimperialista y antifeudal”. Pero ¿qué es exactamente eso? ¿Se avanzará en un proyecto de colonización china o iraní, para echar a andar una agricultura de alta escala? ¿Cómo se ejecutará el plan de enfrentamiento a USA?

ANTE INVASIÓN Y MAGNICIDIO: ¡GUERRA!

Según el mismo discurso del GP, y ante la decisión venezolana de abrir su petróleo a los mercados mundiales USA amenaza con invadir y producir un magnicidio. Esto lo denunció oportunamente Fidel Castro, el máximo consejero del JU. Y ante esta agresión, a la RBB no le queda otro camino que defenderse por la vía de la guerra. Esta es ya una decisión tomada y al respecto ya se han tomado las necesarias providencias.

Lo primero es el diseño de una política para la guerra. Y en esta dirección se ha procedido al necesario y urgente equipamiento, que significa una millonaria inversión en la adquisición de fusiles, aviones, naves y otros. No se trata de iniciar una carrera armamentista, sino prepararse para defender la patria de una intervención, materialmente a punto de comenzar. Por ello se impone crear una estructura militar para la guerra, diferente a la FA existente, preparada en lo teórico pero que materialmente no ha combatido en toda su existencia. Esa FA difícilmente pueda hacer frente siquiera a un piquete de marines norteamericanos.

MILLÓN Y MEDIO DE RESERVISTAS PARA DEFENDER LA REVOLUCIÓN

De allí surgió el plan propuesto por el GP para crear sus propias reservas. Sigue así la orientación cubana de que toda revolución debe tener sus milicias, máxime cuando se encuentra amenazada de invasión y magnicidio. Esta circunstancia dio un mayor empuje al aparato informal para la guerra, al punto que, en un reciente ‘Alo GP’, se anunció que la reserva pasaba a depender directamente del ‘jefe único’ y que tendría al reenganchado Gral. Quintero Viloria como comandante efectivo. Se hablaba entonces de alrededor de 100 miembros.

LAS MILICIAS QUEMARÁN EL PETRÓLEO ANTES DE ENTREGARLO

Pero el Gral. Melvin López Hidalgo, Secretario del Consejo de Seguridad y Defensa, que se ha encargado de promover la discusión sobre la llamada guerra asimétrica, de los débiles contra los fuertes, declara (UN, 22/03/05, p.08) que ‘contaremos con un millón de reservistas’. Y agrega que esta ...“no será una milicia paralela, ni una milicia del presidente, ésta será la Reserva estratégica, no dependerá de la FAN, no operará dentro de ella, será del país, regada por todo el territorio y se entrenará y actuará en donde viven y trabajan, los reservistas, en los pozos petroleros, en la CVG, en la petroquímica, para defenderlos o destruirlos en caso de invasión.”…

FUNDAMENTALISMO INÉDITO


La estrategia es muy clara: si no se puede detener al invasor se procederá a la destrucción del aparato de la explotación petrolera. Este fundamentalismo no se conocía en la historia de este ex-país. Y este objetivo tan claramente expresado fue tal vez lo que lleva al Gral. López Hidalgo a reconsiderar el número de integrantes de la milicia. Ahora anuncia que “antes de finalizar el año habrá 1.5 millones de reservistas” (EN, 30/03/05, A/5).

UNA GUERRA PARA CAERNOS A TIROS

Pero no se trata de un caso aislado. Eliécer Otaiza acaba de declarar que si ya se tiene decidido que vamos a una guerra hay que “empezar a odiar al contrincante”. Porque “tu no puedes ir a una guerra amando”. Tienes que ir odiando. Y aumenta su explicación: “Mira, si vamos a una guerra, no podemos ir a una guerra diciéndole, ay somos amigos. Si vamos a una guerra es a caernos a tiros, no vamos a ir para una guerra a abrazarnos. Eso es una guerra.” Y hay más: Será “una guerra prolongada de por lo menos siete, ocho, nueve años y es una guerra de resistencia en la que los gringos nos pueden acabar en menos de dos días todo el sistema bélico que tenemos, o sea, que es una situación bien cruel para nosotros y entender que, por supuesto, todo el país y quizás el continente se va a ver involucrado”. (EN, 02/04/05, p.A/2). Por eso, para Otaiza se impone, que todos los amantes de la patria se alisten como milicianos y que entiendan a plenitud lo que reza el himno de la República Socialista de Cuba: “que morir por la patria el vivir”.

LA AMENAZA DE LA REPRESIÓN

A esta hora es muy difícil determinar si estos irresponsables serán capaces, en medio de su enfermedad de heroísmo y perversión, de llevar a algún tipo de confrontación a la histórica ‘carne de cañón’ de este ex –país. Aún no lo creemos pero es algo que no se puede descartar porque nadie responde por su locura. Lo importante es saber si el colectivo social venezolano está dispuesto a ver transcurrir el fenómeno de manera pasiva. En principio hemos mantenido y mantenemos que el anuncio de esta militarización inalcanzable tiene un objetivo inmediato de consumo interno: hacerle saber a las fuerzas opositoras (o así llamadas) que se cuenta con el aparato represivo de mayor proporción y profundidad de América Latina. Un aparato montado sobre las bases de la experiencia cubana en el campo de la inteligencia y la acción miliciana. Porque está ya acordado y definido que esta “revolución” se consolidará a punta de represión.

UN PRECIPICIO DE MUCHOS AUTORES, ACTORES Y CÓMPLICES

Mientras, el llamado ‘bloque opositor’ sigue jugando a la salvación de los espacios electorales, dado que no tienen noción de quienes son ni de lo que pasa hoy en este ex-país. Este es un precipicio de muchos autores, actores y cómplices. Apenas hemos visto el preludio de los difíciles tiempos que nos esperan.

Nota: este lunes 04-04, foro: El desarrollo endógeno: ¿atraso o competitividad? Ponentes: Víctor Alvarez y Humberto García Larralde. Sala “E”, 6 pm. abm333@cantv.net

LAS CELDAS DEL CASTIGO CRIMINAL

LAS CELDAS DEL CASTIGO CRIMINAL

Agustin Blanco Muñoz

El señor golpista-presidente (GP) al referirse a los soldados muertos por quemaduras en Cumaná, señala que el caso no quedará impune: “A raíz de aquel acontecimiento triste en Fuerte Mara yo ordené que fueran eliminadas las celdas de castigo. Hay una violación, sin duda, en el batallón de Cumaná y habrá que establecer sanciones.” (EN, 18/03/05, p.A/2) Del caso ha sido imputado el soldado José Gregorio Acuña Gil a quien, según su madre ...“lo golpearon y le hicieron firmar un papel bajo engaño.” Y lo mismo aporta el joven : “Soy inocente, soy inocente. Me obligaron a firmar un papel declarándome culpable.”

Y la señora Jenny Gil de Acuña hace esta solicitud: “Yo le pido al jefe de la guarnición, coronel Lorenzo Valerio que dé la cara y asuma su responsabilidad por la muerte de esos muchachos y la injusta detención de mi hijo.” Hay una orden del Comandante en Jefe que fue ignorada y violada. Lo central del Reglamento de Castigos Nº 6 no podía ser aplicado y se hizo. ¿Cómo queda en este caso la autoridad del GP? ¿Forma parte este caso de la insubordinación creciente que se siente en los cuarteles y que ha creado situaciones como la del 01/03/05 en Maracay a propósito de la ‘movilización de los tanques?

El Gral. Baduel, comandante el ejército, admite la violación de la orden emanada del GP pero sale en defensa del llamado ‘Reglamento de Castigos’ ...“porque éste representa la norma que regula la vida militar.” Y agrega: “El Reglamento reza que la disciplina debe ser severa, pero al mismo tiempo digna y paternal.” (UN, 17/03/05, p.26). Y a su vez el Gral. Garcia Carneiro, Ministro de la Defensa, acepta que el 07/02/03, cuando ocupaba el cargo de comandante del Ejército reestableció los castigos en celdas contemplados en el Reglamento de Castigos Disciplinarios Nº 6, que había quedado sin efecto desde el 28 de mayo del 2002, debido al relajamiento de la disciplina. (EN, 19/03/05, p.B/26). Y cuándo el GP derogó la medida ¿también la derogó el ministro o quedó vigente lo que Baduel entiende por disciplina digna y paternal? ¿Castigos como los que conocemos son dignos y paternales?

Es materialmente imposible admitir que el caso de los soldados quemados en Maturín, Fuerte Mara y Cumaná: Jesús Alberto Febres, Orlando Bustamante, Ángel Ciro Pedreañez, Rommer Luján y Raúl Royett forme parte de ese paternalismo. El soldado Febres muere el 31 de enero del 2001, luego de haber sido rociado con thinner e incendiado por el teniente Alessandro Dario Sicat Torres, cuya culpabilidad fue tan evidente que, a pesar de muchas peripecias, fue condenado a 21 años de prisión por el tribunal 5º de Control de Aragua, donde fue radicado el juicio.

Tampoco integran la ‘dignidad y paternalismo’ casos ya olvidados como el de los cadetes reventados en La marcha del Litoral Central en noviembre de 1998. Seis sub-brigadieres sufrieron lesiones. Uno murió. “La autopsia reveló que la muerte de Francisco Romero Ortiz y las lesiones que sufrieron 5 de sus compañeros se originaron presuntamente por rabdomiolosis (enfermedad generada por el ejercicio excesivo)”. El Gral. Jorge Luis Carneiro, Director de la Academia Militar, ...“ encabezó la marcha desde Higuerote hasta Los Caracas, razón por la cual el tribunal considera que es responsable de lo bueno y lo malo que ocurrió.” (UN, 09/12/98, p.14).

El expediente 30096/98 fue remitido a la Corte Marcial los primeros días de diciembre/98, pero no hubo decisión. Al producirse el cambio de gobierno el asunto quedó totalmente olvidado. Hoy el Gral. García Carneiro es un oficial de tres soles. Y como Ministro de la Defensa acaba de expresar sus palabras de condolencia por la muerte de los soldados quemados en la celda de castigo del cuartel de Cumaná. Lucía grave y compungido. Y, sin embargo, es quien toma la decisión, en este gobierno, de reestablecer el Reglamento del Crimen Nº 6.

Entonces surge la pregunta en relación a si este señor general recordará la marcha forzada que llevó al cementerio a ese muchacho por todos olvidado y para quien también debe alcanzar el QEPD y la justicia. ¿Podrá la represión mitigar el descontento militar, por la arbitraria imposición del llamado neosocialismo? abm333@cantv.net

LA GUERRA 3444 ES IRREVERSIBLE

No se trata de una simple modificación al Decreto para quitarle atribuciones al CNU y a la OPSU. Esto va mucho más allá: es una abierta declaración de guerra para echarle mano al ‘poder de la educación superior’. Además de sus ‘poderes legítimos’, la “revolución” sumó el poder de los medios, los cuarteles, parte de la iglesia, el poder económico y el del opositor. Nada le es extraño al poder de los poderes. Y por ello, la universidad que quiera sobrevivir tendrá que negociar y plegarse a los lineamientos que establezca el régimen autoritario de una firme inspiración dictatorial.

La guerra 3444 está enmarcada en el ‘proyecto neosocialista’ que significa la creación ‘a paso de vencedores’ de una realidad universitaria que sea calco de la cubana. Atrás queda la convivencia con USA y se pasa a este ‘arroz-revolución a la cubana’. Y para consolidar esta experiencia y las demás del mismo corte, se echa mano de acciones fundamentales como la liquidación de las FA y el establecimiento de una milicia paralela con base a un millón y medio de reservistas para adelantar una tal guerra asimétrica supuestamente contra USA.

Se evitaría así el magnicidio y la invasión. Y se establecería una instancia que sin actuar –porque no actuará ni puede hacerlo- lograría un fin de alta conveniencia: crear miedo, terror, pánico (¿fascismo?). Es la imagen de y para la aplicación del más grande aparato de represión. Todo estará bajo su égida y control para que la “revolución” se extienda por el tiempo y el espacio que quiera.

El oficialismo tiene su FA y como respuesta futura puede surgir una fuerza anti-represión de civiles y militares y crecería el ambiente de guerra civil. Mientras, se cuidará la fachada democrática con una oposición hecha a la medida de sus necesidades y conveniencias y a la cual llevará a dos nuevas elecciones, con la idea de darle unos cuantos puestos de recompensa ‘por los favores concedidos’.

Así esa oposición seguirá avalando cada una de las monstruosidades que se adelantan por la construcción de la “Venezuela de la Revolución”. Sancho, ese gobierno y su oposición adelantan la guerra irreversible 3444 para consolidar la revolución del atraso, la perversión y la masacre material y espiritual del colectivo de 80% de pobres! abm333@cantv.net

Agustín Blanco Muñoz