viernes, agosto 19, 2016

UN EXPAÍS DE FRACASADOS


UN EXPAÍS DE FRACASADOS
Agustín Blanco Muñoz

La situación actual de este expaís es trágica. Y no sólo por la destrucción de lo que se llegó a pensar como instituciones con posibilidades de superación, sino también por la  presencia  de  actores que apuntan con su acción hacia la multiplicación de los males. Tanto el oficialismo  como sus oposiciones  forman parte de la política del desgaste que  está unida a la historia del engaño y la frustración que nos ha definido.

Venimos de una celebrada independencia  en la que los héroes-caudillos- libertadores utilizaron el colectivo social-pueblo para forjar sus dominios y crear el Estado que se los garantizara. Y esa perversa escuela está presente hoy. Esta es la base de una falsificada república que mantiene vigente el fracaso de toda política que escape a su diseño y control.

El 27F-89 el colectivo-pueblo intenta sublevarse y pasar por encima de las vacías estructuras de la democracia de la ficción y el crimen. Y  esas fuerzas estuvieron contestes en salvar y mantener a punta de represión y muertos la estabilidad. Entonces  ni 27 años después hubo ese logro. En mayo del 93 fue defenestrado Carlos Andrés Pérez y es tal el vacío  que uno de los puntales de aquel “autosuicidio”, Ramos Allup, se presenta hoy como un “nuevo salvador”.

La MUD fracasó en su plan inicial para sacar a Maduro. Y hoy   convoca a  tomar  Caracas el 1S con un objetivo confuso: presionar al CNE para que  retroceda y haga el revocatorio este año. ¿Pero con cuáles fuerzas organizadas se cuenta?

El autoproclamado “chavismo radical” de Diosdado Cabello, que ya está en campaña, les advierte el 17/08/16 que si asoman violencia “Rondón los aplastará”.

Y Maduro precisa el 15/08/16 que el 1S arranca la contraofensiva revolucionaria. Llama al pueblo chavista a defender en la calle los logros de la revolución. El 18/08/16 aumenta su amenaza de sangre: lo que hizo Endorgan en Turquía quedará como un niño de pecho para lo que va a hacer la revolución bolivariana si la derecha pasa la frontera del golpismo otra vez.

Esta es la respuesta oficialista a la anunciada Toma de Caracas a la que convoca la MUD para el 1S. El propósito es llenar la capital por los cuatro costados y, para unos, presionar al CNE para que fije la fecha de recolección del 20% para el revocatorio.  

Otros exigen que se fije la fecha del revocatorio ese día o se asume la desobediencia civil en base al artículo 350 de la CRBV. Los límites están claros: comienzan en la presión y llegan hasta el enfrentamiento para derrocar la tiranía. Visto de este modo el escenario es violento y preocupante.

La dictadura militar-policial-delincuencial-civil sólo permitirá que se llegue a estos extremos  si eso le interesa para “poner orden y establecer responsabilidades”. De no ser así procederá, simplemente, a tomar militar, miliciana y policialmente la ciudad “en resguardo de una amenaza golpista de la derecha que cuenta además con apoyo del imperialismo”.

Si este es el escenario que prevalece, lo más probable es que los fracasados presidenciables que no han podido con Maduro y la propia MUD digan que como la marcha no fue multitudinaria y tumba gobierno por culpa de la represión, no queda otra  que  las elecciones  del 19 por  el triunfo de un libertador de las oposiciones que se encargará de acabar con la revolución bolivariana.

Esta cuenta se saca a partir del presupuesto de que se cumplan unas tales reglas democrático-electorales. Pero si la revolución  impone, entre otras cosas, su victoria militar-civil-CNE  e instala, entre otras cosas, la Asamblea Comunal de ese poder, es decir, si se apodera de todo el poder ¿quién y cómo le responderá?

¿Con una lucha de calle improvisada de las viejas piedras  contra las balas explosivas? ¿Cuentan las oposiciones con fuerzas con las cuales dar una sorpresa? Tomar la calle hoy y aquí tiene que ser algo más que una convocatoria de fracasados!


A esta hora sólo está claro que a este poder dictatorial-socialista sólo lo puede enfrentar con éxito la fuerza social organizada y consciente (no controlada por héroes-caudillos), en Movimiento de Movimientos (o cualquier otro mecanismo)  dispuesto para crear una  política adecuada al cuadro dictatorial que se enfrenta, al margen de la burla y el engaño, y en la cual las mayorías ya no estén al servicio de los intereses dictatoriales o electoralistas, que le han apartado, Sancho, de la condición de agentes de su propia historia! @ablancomunoz / abm333@gmail.com


Leer mas!

viernes, agosto 05, 2016

¡AQUÍ NO HABRÁ REVOCATORIO!

Rafael Olbinski


¡AQUÍ NO HABRÁ REVOCATORIO!
Agustín Blanco Muñoz

Los niveles de desesperación que vemos hoy  no tienen precedentes en   este expaís. Para el PSUV todo es culpa de la “guerra económica”.  Y  nada significan 17 años sin  producción en la escasez de hoy.

No se dice que se quiso montar un socialismo tarifado y populista  que se mantuvo con   los altos precios del petróleo. Pero hoy  no hay  suficientes  divisas para importar y parar   una inflación  de las más altas del mundo.

Y ante este terrible cuadro las oposiciones (convertidas ahora en algo que llaman Partido MUD) a partir del triunfo permitido del 06D-15, entienden que su misión es  sacar este gobierno. La solicitud de renuncia o el recorte del mandato fracasan.

Y en abril, que no en enero, se exige el Revocatorio a sabiendas de que requiere 216 días según Reglamento del 2007. Se inicia así una guerra con imagen de tragicomedia en la cual, unos aluden a lapsos-legalidad y otros dicen: los tiempos sí dan pero las trampas lo impiden. Pero no lo demuestran. La constituyente no se considera porque liquidaba la AN y  demás poderes.

La MUD, con el arma del engaño,  lleva esperanza a los hambrientos: en  2016 caerán Militares, aparato policial-represivo, Maduro y su conexión Venecuba con todos sus poderes.  Pero no dice  cómo se superará esta situación.

Se sirve así a la trampa de la “radicalización del proceso”, que se justifica por  un  comportamiento supuestamente violento de esas oposiciones, tanto en las calles como por  desacato de la AN al TSJ, que la puede liquidar  hasta por la vía administrativa.

El  monstruo revolución habló: ¡Aquí no habrá Revocatorio! ¿Y qué seguirá? ¿Protesta permanente? ¿Con qué fuerzas organizadas y Plan “B” cuenta la MUD?

Quienes mantuvieron que con AN y Revocatorio se salía del régimen ¿convencerán ahora a las mayorías que la vía demo-constitucional los lleva a las presidenciales del 18 cuando habrá candidatos con o sin el Partido MUD?

¿Cómo parar la guerra-violencia de las fuerzas polarizadas que se intercalan acusaciones de  delincuentes y narcotraficantes? Sancho, inevitable enfrentar estos dos monstruos!  @ablancomuñoz / abm333@gmail.com



Últimas Noticias, 06 de agosto del 2016.
Leer mas!

viernes, julio 22, 2016

EL PODER MILICIAL-BOLIVARIANO



EL PODER MILICIAL-BOLIVARIANO
Agustín Blanco Muñoz

No es el son de los marcianos de los 50 sino los milicianos de la nombrada revolución cubana, los que llegan ya para  cumplir con lo   expresado por Hugo Chávez en ABM, Habla el Ctte., 1998 de destruir las   FAN.

Las fuerzas castrenses decretadas en 1903 como Academia Militar pretendieron hacer del ejército una fuerza homogénea y moderna que supuestamente dejara atrás la  práctica caudillo-montonera. Desde entonces los gobiernos invierten en el “apoyo irrestricto” del mando militar.

Pero este esquema  choca con el proyecto socialista-miliciano de HCH. Y hoy  existe una FAN devenida en Milicias Bolivarianas  y  parte central del poder de este ex país.

Las FAN institucionales fueron llevadas al plano de una entidad político-ideológica bolivariana, montada y controlada por el “imperio castrista” y puesta a su expreso servicio como FANB de la parcialidad revolucionaria. Armas al servicio del fracasado ex-socialismo que, en conjunto, ha convenido en mantener con vida un experimento de  nueva sociedad. De allí apoyos como el chino y ruso, sin descartar la contribución que desde un inicio presta EEUU y los comprados con el regalo petrolero,  el populismo de milicias, colectivos y demás apéndices del proceso.

La maquinaria de destrucción anunciada por HCH, convierte hoy su base de apoyo en  tarifados a quienes impone la ley de la lealtad radicalizada: Tú decides: ¡Revolucionario o Muerto! Con el PSUV o con la derecha y la guerra económica.

Es el sometimiento por quiebre de voluntad aplicado en Cuba. El 06D-15 no hubo fraude-CNE para permitir el triunfo de las oposiciones que de inmediato decretaron la salida de Maduro. Pero  ahora la revolución  tiene su contrarrevolución que le obliga a la radicalización basada en un poder miliciano que impone, destruye y que las oposiciones no han podido frenar. La MUD aprueba acuerdos que sabe serán anulados por el miliciano TSJ. ¿7 meses de torpeza o hay un plan oculto contra o a favor de la hegemonía miliciana del Comandante Padrino López?

Hoy, el poder  miliciano, que encabeza el Ministro de la Defensa, es  dueño del arco minero, el alimentario, el represivo y todos los innombrables! Esta es la realidad que no quiere o puede entender la oposición oficial. Sancho, ¿y  esta  brutal maquinaria será enfrentada con revocatorio, diálogo y cómplices negociaciones o con la fuerza  social organizada y consciente (Movimiento de Movimientos) que nos libre de este camino de tantas muertes?


Últimas Noticias, 23 de julio del 2016
Leer mas!

viernes, julio 08, 2016

¿MÁS PODER PARA MILITARES?


¿MÁS PODER PARA MILITARES?
Agustín Blanco Muñoz

En 205 años de la llamada república  ha sido preponderante el mando o poder del partido militar. La ley establecida por dictaduras, democracias o revoluciones es la misma: con militares, todo. Sin ellos, nada.

En la nombrada independencia, los blancos criollos dirigen la lucha por una libertad que  pagará dividendos. De allí surge un poder militar que mantendrá su dominio  pero que rendirá cuenta a los superiores intereses.

Este poder militar convive con una  civilidad que   utiliza a su favor. En el período petrolero, la escuela de  democracia, fundada en el guzmancismo, le da cobertura liberal a una dictadura cortada por viejos cartabones y firmemente ligada a intereses foráneos.

Esta ficción se enriquece con el  proyecto liberal-burgués que se expresa  violentamente en 1945  contra el “pasado dictatorial andino”. La conspiración, encabezada por Pérez Jiménez, se junta a las fuerzas de Acción Democrática también en busca del poder.

En 1948 los  militares del 45 derrocan a  AD y establecen otro gobierno  de firme inspiración liberal-burguesa. En 1958, derrocada la dictadura,  se inicia otro momento de nuestro liberalismo.

La ficción de democracia  se expande. El mando militar al servicio del poder civil e intereses extranjeros, crea una supuesta unidad militar-cívico con base en  la inversión   “Triple C” en la FAN  creada por Betancourt.

Contra la corrupción dice levantarse el intento de golpe  del 4F-92, que  vía  ficción de  democracia electoral  se convierte en 1999 en proyecto de poder que anule o supedite toda aspiración civil.

Y el 05/07/16 Maduro  llama a incrementar esa fuerza. Porque “una república independiente necesita un poder militar cada vez más grande”. Poderoso  en generales sin brigadas ni divisiones  y  compañías tipo Cominpeg y otras más conocidas.

Y  desafía  a Ramos Allup: no te metas con los soldados, los sargentos, los capitanes. Métete conmigo que soy el comandante en jefe de la FANB. Eres un  cobarde. ¡A las FANB se les respeta!

Se defiende así, el auténtico poder de un partido militar  que es el puntal de   una revolución que  cuenta  con poco colectivo-pueblo pero con muchos fanáticos, tarifados y una creciente represión al disidente!

Sancho, a 6 meses del polarizado “venimos a sacarte” de RA la revolución  militar-civil  pasa con salud por encima de esta tragedia de tan inéditos registros!  @ablancomunoz

Últimas Noticias, 09 de julio del 2016.





Leer mas!

miércoles, junio 29, 2016

ABM SOBRE EL BARCELONAZO



Agustín Blanco
entrevistado por Ida Febres
para El Diario de Caracas
El 26 de junio del 2016

El historiador y docente universitario,
Agustín Blanco Muñoz, nos comenta sobre el levantamiento
ocurrido el 26 de junio de 1961 contra Rómulo Betancourt.

 Todo socialismo indica
una dictadura de clase

Audio de la Entrevista






Leer mas!

viernes, junio 24, 2016

¿ESTÁ CONDENADA LA UCV A TENER INDEFINIDAMENTE LAS MISMAS AUTORIDADES?


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
  



II CONVERSATORIO SOBRE
LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA UCV
¿ESTÁ CONDENADA LA UCV A TENER
INDEFINIDAMENTE LAS MISMAS AUTORIDADES?

CON TODOS LOS DOCENTES,
ESTUDIANTES, EMPLEADOS Y OBREROS
QUE QUIERAN EXPRESAR SU OPINIÓN


LUNES 27 DE JUNIO DEL 2016
SALA E / 4 PM


INDISPENSABLE LA PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

El 16 de mayo comenzamos un intercambio de ideas sobre la situación actual de la universidad venezolana y en particular sobre la UCV. Nos preguntábamos entonces sobre las razones por las cuales no ha sido posible renovar las autoridades que ya tienen en sus respectivos cargos el doble del tiempo para el cual fueron electas.

En esa ocasión, hicimos una serie de reflexiones que aún aguardan un mayor análisis y que requieren de la participación de la comunidad universitaria para poder enrumbarse hacia una acción que detenga el proceso de deriva en la que se encuentra la UCV y que, a la vez, conduzca a una visión general del país. Estos fueron los grandes lineamientos que entonces expusimos. Y al día de hoy continúan plenamente vigentes estas interrogantes.

LA UCV ATRAVIESA LA MAYOR CAÍDA-AGOTAMIENTO 
DE SU HISTORIA

Para muchos, la institución atraviesa la mayor caída-agotamiento de su historia. Este es un cuadro que se  veía venir, por no decir que se sentía,  a la hora de la campaña electoral del 2008, en la cual resultaron triunfantes, quienes hoy siguen en sus respectivos cargos, debido a las medidas jurídico-políticas que han impedido la celebración de nuevas elecciones.

Y de este modo, las autoridades que fueron electas para un mandato de cuatro años ya tienen  el doble del tiempo y no se vislumbra hoy cuándo podrá ser superado este cuadro que  deja a un lado todo fundamento democrático y toma las vías de la imposición.

EL ARTÍCULO 86 DE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN

A lo largo del período y en forma general se ha señalado  que lo considerado  como una imposición, tiene un punto de partida: el artículo 86 de la Ley de Educación Universitaria, aprobada por la Asamblea Nacional en diciembre del 2010.

En el mismo se establece que ...“todos los sectores de la comunidad universitaria ejercerán en igualdad de condiciones el derecho político a la participación para elegir a las autoridades”.  Y esto se precisa: un voto por cada votante de la comunidad.

EN EL 2012 SE SUSPENDE EL PROCESO ELECTORAL EN MARCHA

Y para dar cumplimiento a este mandato las universidades  estarían en la obligación de ajustar sus reglamentos electorales a la nueva disposición. Y al no ocurrir esto se impide la  renovación de los cargos. En el 2012, la Comisión Electoral y las propias autoridades de la UCV acordaron suspender el proceso que ya se había iniciado.

Para adoptar esta decisión no se hizo ningún tipo de consulta a la comunidad. Y desde ese momento se inicia un largo ciclo de silencio sobre la materia. En la práctica esto se traduce en aceptación, silenciamiento o complicidad.

TODOS SOMOS CULPABLES DEL DETERIORO DE LA UCV

Por ello a la hora del actual deterioro de la institución, hay que reconocer que todos somos culpables del mismo. En general, hemos dejado pasar, aceptado y admitido el camino de la liquidación de la “Casa de Estudios que vence la sombra” y que hoy  encontramos atacada por los grandes males de esta sociedad, inseguridad, tráfico y consumo, entre otros y una apreciable caída del empuje y contenidos docente-investigativos.

El ascendiente académico-intelectual parece venirse a menos conjuntamente con unas autoridades que lucen desgastadas, agotadas y desprovistas de la fortaleza que da una elección para ocupar un cargo por un tiempo definido, algo completamente reñido con las designaciones que se hace a nivel burocrático o de conveniencia.

¿A QUIÉN LE TRAE BENEFICIOS ESTA SITUACIÓN?

¿Pero quién, cómo y por qué se puso a andar la maquinaria que lograse una material paralización o venida a menos de las universidades autónomas? ¿Hay autonomía donde no se permite, se limita o cuestiona la elección de autoridades? ¿A quién le trae beneficios esta situación?

A cuatro años de la resolución que decidió suspender  las elecciones en la UCV ¿qué se ha hecho en la institución  para deponer la medida que se considera violatoria de la autonomía? ¿Se seguirá aceptando  el impedimento de  renovación de autoridades de manera resignada?

¿Se tiene conciencia de que eso significa asumir una posición de complicidad y comodidad muy poco universitaria? ¿Se  acepta que todos los miembros de la comunidad tenemos responsabilidad en lo que está ocurriendo?

¿CÓMO ORGANIZAR LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA?

¿Qué pasos debemos dar? ¿Cómo organizar esta comunidad universitaria,  con miras a dar una lucha que logre derrotar las imposiciones de un régimen,  que cada vez se aleja más del proceder apegado a los lineamientos democráticos?

¿HABRÁ ALGUNA INCLINACIÓN A PROCURAR ALGÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTES EN PUGNA?

¿Hay alguna inclinación en las partes en pugna para adelantar un diálogo  que tenga como propósito el logro de un  acuerdo-avenimiento que permita superar la situación planteada por la aplicación de la Ley del 2010, que en la práctica condiciona la posibilidad de las universidades de elegir sus propias autoridades?

¿Salvamos colectivamente este cuadro de confrontación o contribuimos a la destrucción de lo que hemos llamado la alta casa de estudios que vence las sombras? ¿Se está apagando la UCV en la misma medida que el país?

¿CÓMO REVERTIR LA MEDIDA TOMADA POR EL PODER JUDICIAL?

En síntesis ¿cómo lograr revertir la medida del poder judicial que ha llevado a nuestra universidad a un estado de irregularidad desde el momento en el cual se creó un ambiente que no se identifica con el derecho, la democracia, la participación y  el protagonismo?

Estas son algunas de las interrogantes que formulamos con el objetivo de que pueda producirse una amplia y plural discusión que, más allá de esta aula piotamayista, alcance la mayor participación de la comunidad universitaria, sin ningún tipo de distingo. Todo en el entendido de que sólo una acción colectiva, consciente y organizada podrá enfrentar el malestar que tiene tomado en la  actualidad este expaís y su  UCV.

En esa ocasión las Autoridades no pudieron asistir. Se excusaron planteando que debían resolver asuntos económicos y gremiales, en relación a las nóminas aún no disponibles para la comunidad.

Nos acompañaron en aquella ocasión, un grupo de universitarios, cuyas intervenciones pueden verse a través de nuestra cuenta de YouTube.


Hubo acuerdo en la convocatoria a un segundo debate que tuviera como punto central considerar los anteproyectos de reglamento electoral existentes, con miras a lograr un resultado que pudiera satisfacer las aspiraciones de las diferentes posiciones que se han vertido sobre el asunto. A esto precisamente queremos dedicar esta segunda reunión.

Aspiramos así avanzar en las cuestiones planteadas, con el propósito de  obtener una respuesta universitaria a su crisis interna, a la vez que una comprensión de la situación trágica que vive hoy este expaís.

La pasividad agrava las crisis. La violencia debe confrontarse con ideas y pensamiento, con programas de acción, sustentados en una visión porvenirista, que debemos configurar hoy y aquí. A ese debate invitamos.



Anunciaremos vía Twitter los nombres de quienes
ofrezcan su paticipación



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com






Leer mas!

¿Y SI NO HAY REVOCATORIO?




¿Y SI NO HAY REVOCATORIO?
Agustín Blanco Muñoz

El Revocatorio Presidencial solicitado debe examinarse con los escenarios del si o el no. En el primer caso  se pondría fin al gobierno de Maduro, y  la suma de individuos que somos,    que se mueve hoy entre  la angustia y la desesperación por la escasez y altísimos precios de medicamentos y alimentos de la cesta básica, alcanzaría la esperanza sembrada por las oposiciones.

Se lograría la libertad de los presos políticos, el mejoramiento general de la economía, y un clima de unidad, paz, convivencia y reconciliación. Pero no hay un contra modelo MUD que    fundamente   estas acciones.

La no realización del referendo este año parece ser el objetivo superior del régimen cuyas señales democráticas son cada vez más débiles. Un revocatorio después del 10/01/17, aun perdiendo, otorgaría la presidencia al vicepresidente.

Y ante este cuadro ¿qué harían las oposiciones-MUD? ¿Cuál sería su próximo ofrecimiento? Hay quienes dicen que una vez fracasado el operativo Carta Interamericana y el revocatorio se pasarían  a buscar todas las gobernaciones para, supuestamente, enfrentar  el poder central. Pero   esto, de ocurrir el año 17  no sería obstáculo para  el fin del presente “mandato constitucional”.

¿Existe otro escenario de salida? Se habla de estallido social. Ha habido muchas protestas de hambrientos, pero aisladas, sin  conexiones. Frenadas,  además, por la represión y por la esperanza en el revocatorio que la MUD le vende a la calle. Mientras, crece la suma de presos, heridos y muertes. En los últimos días se registran al menos cinco casos: Jenny Ortiz, Luís J Fuentes, Juan A Tovar, Carlos E Rodríguez y Paúl Guillén.

Y no falta, quien vuelva a referir la posibilidad de un levantamiento militar, obviando la naturaleza de un gobierno definido por lo revolucionario, militar, policial, delincuencial-civil. La alta estructura de la FANB está comprometida con este proceso en términos de poder. Por esto hemos mantenido que esta neo-revolución dictatorial debe ser enfrentada con una política que se adecue a las nuevas circunstancias.

Y así a las  oposiciones no les quedaría otro camino que enfrentar el régimen con las “gastadas doctrinas”  del  democratismo, populismo, electoralismo que les conduciría a una  candidatura presidencial 2018. No sabemos, Sancho, si algún día darán el salto hacia una política tipo Movimiento de Movimientos!   @ablancomunoz / abm333@gmail.com

Últimas noticias, 25 de junio del 2016





Leer mas!

martes, junio 21, 2016

NO VALE, YO NO CREO - LUIS MARÍN


NO VALE, YO NO CREO
Luis Marín

Dice Orlando Urdaneta
Hola Luis, así referí a los míos tu importante trabajo: 

Consideró muy importante q mi familia lea y guarde para la posteridad éste análisis. 
Esto quiero q conozcan mis descendientes, sobre mi:


La frase se asocia inmediatamente con Orlando Urdaneta aunque él no la decía, más bien al contrario, se cansó de escucharla como respuesta a sus profecías sobre lo que ocurriría en Venezuela bajo la tiranía de Chávez: Tú sabes que el tercio es comunista, ahijado de Castro, le va a agregar a tu bandera la estrella solitaria de la bandera cubana, va a uniformar de rojo a los empleados públicos y a poner a desfilar a todo el mundo el 4F o cuándo le dé la gana y… no vale, yo no creo. Y como corolario: “Venezuela no es Cuba”.

Lo inquietante de la frase es su versatilidad, los sucesos y declaraciones inconcebibles que se han sucedido en este país en diecisiete años son innumerables, al punto que cualquiera puede hacer su propia lista de Ripley “aunque  usted no lo crea” y nadie quitaría una sino que agregaría otras más, por lo que podemos ahorrarnos ese esfuerzo.

La Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela le ha dedicado todo un volumen de 450 páginas a recoger el testimonio del conocido actor y humorista venezolano, hoy exiliado en Miami, con la esperanza manifiesta de que “lo que interesa es que esta experiencia va a quedar registrada y que alguien algún día nos va a leer y cuando nos lea entenderá muchas cosas que le contaron de otra manera” (p. 307).

OU mide con la misma vara al gobierno que a su alternativa, al dúo Maduro Cabello como a Ramos Allup Capriles Radonsky, lo que lo convierte en una refutación viviente de la polarización, la mentira más repetida y consolidada tanto al interior como al exterior, de que Venezuela está dividida en “dos mitades”, con un tercero excluido que no existe ni puede existir, falacia bendecida por la Conferencia Episcopal.

Esta postura tiene garantizada la censura, no sólo que ninguno quiera oírlo sino que se esfuerzan por impedir que alguien lo escuche, por un lado, los rojos con su hegemonía comunicacional, por el otro, la agendapink: “no te ponen en sus canales de televisión, no te publican en sus periódicos, no te llevan a sus web, porque también te están censurando las web” (p.179).

Tanto el gobierno como su alternativa comparten la firme convicción de que lo que no aparece en sus medios objetiva y materialmente no existe y actúan en consecuencia, ambos socialistas, bolivarianos, despóticos y totalitarios en escalas respectivas.

Sin proponérselo OU evidencia el hecho de que los venezolanos estamos atrapados en una operación de pinzas entre dos internacionales, la roja comunista de Castro y la rosa de la Internacional Socialista.

Su exilio entraña un doble extrañamiento, uno, de su geografía, de su espacio familiar, de la comunicación con el público por causa de la censura; otro, de sí mismo, ¿hicimos lo correcto? ¿Podía hacerse otra cosa? ¿Qué hubiera pasado si…? Nunca se sabrá. Esto es lo esencialmente grave de la experiencia humana: cuando se toma un camino se dejan atrás los demás, una decisión implica abandonar en el acto las otras opciones.

Los judíos, que ya lo han vivido y sufrido todo, pensado y escrito todo, dicen: “Junto a los ríos de Babilonia estábamos sentados y llorábamos, recordando a Sión”.

¿Cómo no sucumbir a la tristeza de la que, según Baruch Spinoza, no puede surgir nada bueno? La alegría es la fuente del bien. Pero, ¿cómo separar el llanto del recuerdo?

HUMOR Y POLÍTICA

OU no tiene una Teoría del Humor, no puede exponerla y en realidad no es necesario que lo haga, así como los políticos prácticos no tienen que tener una teoría de la política. Sin embargo, hace una distinción entre el cómico, que se limita a hacer reír, del humorista que tendría una dignidad que aquél no tiene. En particular el humorismo político envuelve intenciones a veces ocultas o bien explícitas de denunciar o esclarecer, como ocurre con los caricaturistas cuyas viñetas no rara vez resultan ser tan o más ilustrativas que el editorial del periódico.

Los filósofos no ayudan mucho porque por razones completamente obvias ninguno se ha ocupado de reflexionar seriamente sobre un objeto que, por definición, no es serio. Todos los comentarios de los pensadores son despectivos y como al pasar, la mayoría desecha la comedia como un género menor inferior a la tragedia, así como el lamento es a la gravedad lo que la risa es a la ligereza, a la frivolidad.

Los textos clásicos como el chiste y su relación con el inconsciente es una digresión de Freud; La risa, de Henri Bergson, es un libro terriblemente desafortunado que no define nada de lo que promete y ni siquiera aclara el por qué reímos.

En Venezuela quizás el primero que se tomó el humor en serio fue Pedro León Zapata, que no había sino que verlo para advertir con admiración cómo hacía y decía las cosas más desternillantes con una perfecta cara de palo, sin que se le moviera ni un músculo.




Fue precisamente un Zapatazo el que marcó el punto de inflexión de las relaciones de Orlando con la tiranía de Chávez. Era el dibujo de un sable que decía: “A mí la sociedad civil me gusta firme y a discreción”. Es imposible saber por qué le molestaría tanto una caricatura tan inofensiva pero lo cierto es que Chávez, que ya daba ostensibles muestras de soberbia, le preguntó desafiante: ¿Cuánto te pagaron, Zapata?

La respuesta de Zapata es impecable y debería estar escrita en bronce: Si a mí me pagan por criticar al gobierno, a los que lo apoyan también y deberían pagarles más porque es más difícil.

Quizás por allí comenzó a agriarse la corta luna de miel del régimen comunista con El Nacional, el Ateneo de Caracas, en fin, con el mundo de la cultura que hasta ese momento se ufanaba de izquierdista y fidelista, pasando a una oposición cada vez más enconada y radical, al punto que todavía expresan la ansiedad de que pase esta pesadilla para volver a ser de izquierda sin vergüenza.

Los pocos intelectuales que permanecen del lado del régimen afrontan una paradoja insoluble: ¿Se puede ser humorista desde el gobierno, tanto menos si éste es una tiranía militar? Por lo pronto es contrario a toda la tradición venezolana en que siempre se ejerció desde la oposición, por lo que cabe preguntarse si esto será un rasgo esencial al humorismo o una coincidencia histórica.

En principio, el humor se asocia con el juego, con la broma, la chanza, lo que no debe tomarse en serio; al contrario, el poder está indisolublemente ligado a la seriedad, al trabajo, pero sobre todo a la solemnidad que acompaña a las formas, nada puede ser menos humorístico que el protocolo propio de la burocracia, del Estado.

El humorismo venezolano se construyó con un pie en la cárcel y el otro en el exilio, muchos humoristas pagaron con la vida sus ocurrencias; por otra parte, resulta grotesco y no es nada gracioso que alguien pretenda hacer chistes y reírse de quienes son maltratados y humillados por autoridades arrogantes e insensibles.

Aquí la lucha es del ingenio contra la fuerza y el humor tras un parapeto militar y policial resulta más bien una mueca o un remedo ofensivo, encubridor y cobarde.

Quizás el humor sea el último recurso del débil, que opere como compensación de la impotencia, que sea el anti-poder por excelencia.



ORLANDO CON ORLANDO

En Venezuela se ha hecho popular el mito de Casandra, referido a quienes tienen el don de predecir el futuro pero están condenados a que nadie les crea. De lo ocurrido nunca podrá decirse que no se sabía, si hasta los planes estrafalarios de Chávez los confesó él mismo; pero nadie ve sino lo que quiere ver, ni escucha sino la música que le gusta.

Aún en ese ambiente de mutua complacencia, de no pisar callos y cada uno a lo suyo, se tropieza con límites, como en eso de ir a elecciones, llamar a votar, competir con criminales, eso es hacerse cómplice y entonces es inevitable deslindarse, aunque cueste.

“Mira, yo entiendo que Teodoro Petkoff actúe de esa manera y haya estado en cuanta campaña electoral haya podido como candidato o jefe de campaña, buscando siempre posiciones para mantener su difícil y lamentable figuración, pero que se lleve en los cachos a Laureano (Márquez), un tipo con la formación política, intelectual y religiosa de él, es algo que no puedo entender. Si papá Dios está de acuerdo con eso yo ese día no fui al catecismo. De allí que terminas tú trazando una raya  dolorosa, porque aunque yo  quiero mucho a Laureano y lo admiro mucho, es necesario trazarla. Si cree en los Teodoro, yo lo lamento” (p.180).

 “Kiko Bautista ha resultado para mí una desagradable sorpresa. Estábamos un grupo, me puso la mano en el hombro y dijo: éste es el hombre que va a poner de acuerdo a Venezuela, chavistas y no chavistas, porque la oposición y el gobierno están de acuerdo en que la única manera de unir a Venezuela es ¡matando a este carajo!” (pgs. 183, 184 y 251).

Sería muy arduo pasar revista a todos los personajes y anécdotas que desfilan por la memoria de Orlando Urdaneta y que quedan aquí registrados para la otra Historia, la que hoy se omite deliberadamente; pero, cómo dejar pasar que “hay que reconocerle a José Antonio Abreu que ha sido uno de los corchos más importantes que ha tenido la política venezolana, porque ha sobrevivido a todos los presidentes venezolanos, inclusive estos dos últimos. Y sí Dudamel ha sido su arma más poderosa, pues lo ha utilizado muy bien. JAA fue y es un burócrata palaciego, con una gran habilidad para sobrevivir en cualquier agua” (pgs. 164 y 167).

O bien que “Jimmy Carter es un bandido, que Gaviria es un sinvergüenza” (p. 181).

Filosóficamente, la memoria no es menos prodigiosa que la imaginación, ha escrito JL Borges en el Informe de Brodie, que es la reseña ficticia de un texto fantástico; habría que añadirles el olvido, igualmente sorprendente y sin duda más extenso, porque son más las cosas que olvidamos que las que recordamos.

En Venezuela se acuñó la consigna “prohibido olvidar”; pero ya no recordamos qué era lo que no debíamos olvidar.

Orlando Urdaneta ya ejerció las artes de la profecía y de la memoria, ahora sigue su lucha personal contra el olvido.


Luis Marín
19-06-16






Leer mas!