DE COLÓN A CAP

De la invasión colombina al festejo de los aplausos  de hoy para Carlos Andrés Pérez: ¿qué ha cambiado? Vivimos el mismo tiempo de sobrevivencia para las mayorías y de privilegios para las minorías, en el marco de  confrontaciones violentas de todo tipo y de luchas de todos los designios.

Esta tragedia se pone de manifiesto con el inicio de la llamada empresa descubridora  que comanda Cristobal Colón. Esta acción marca un deslinde con el proceso vivido hasta entonces. Atrás queda la historia de la sociedad inicial cuyo sentido y valores miran preponderantemente hacia la vida comunitaria, solidaria y distante de relaciones basadas en la explotación.

La invasión europea tiene como finalidad apropiarse de estos territorios, sus hombres y sus frutos. La empresa imperial con su propia fuerza y  el apoyo-complicidad de la Santa Iglesia, clava lanza y cruz en estos territorios el 12 de Octubre de 1492.

Desde entonces se estigmatiza a este continente y su gente como descubiertos. Debieron transcurrir por lo menos veinte siglos antes de que, al fin, llegara aquí la civilización y la disposición a poblar de gente lo que hasta entonces eran seres que supuestamente no se habían desprendido totalmente de la condición animal.

Por cinco siglos prevalece invariable la dicotomía descubridores/descubiertos que equivale a superiores e inferiores. Desde 1983, lo que a la larga se nombra como Movimiento de los No Descubiertos, levanta las banderas llamadas a hacer frente a los viejos y gastados esquemas histórico-historiográficos.

Dijimos en esa hora de confrontación ideológica y búsqueda de otra forma de interpretar nuestro acontecer, que no hay sociedades cubiertas ni descubiertas. Y que ‘Nadie descubre a Nadie’.

Referíamos la aparición de otra conciencia y condición. La auténtica liberación de los lazos impuestos por unos tales creadores de América.

Y es a la vez la decisión de rechazar en profundidad la historia del vejamen y el asesinato. La condena a la imposición del credo religioso: ¡Hazte cristiano o muere!

A 519 años las condiciones establecidas por el invasor han pasado por independencias, repúblicas, democracias, dictaduras y revoluciones empeñadas en mantener con vida todo tipo de invasión.

Y por eso hoy al socialismo invasor se le quiere anteponer el CAP invasor de ayer. Sancho, Es tiempo ya de una historia sin descubridores-invasores! T: @ablancomunoz

Últimas Noticias, 08 de octubre del 2011.

Leer mas!

¿CAP VINO O LO TRAJERON OBLIGADO?

De nuevo los restos de Carlos Andrés Pérez están en capilla ardiente. En diciembre pasado se cumplía en Miami este ritual, cuando comenzó la disputa entre las dos familias por el lugar en el que habría de recibir cristiana sepultura.

La familia Pérez Rodríguez de Caracas argumentaba que en términos del derecho les correspondía decidir y la familia Pérez Matos pedía que se respetara el deseo-voluntad de CAP de no regresar a Venezuela mientras estuviera el régimen actual.

Y salió a relucir una vez más la condición de perseguido político de CAP y Cecilia Matos, “su pareja ilegal”. Sobre ellos recaía auto de detención y solicitudes de extradición. De poner pie en estos territorios de la revolución socialista y bolivariana, serían detenidos por presuntos delitos de corrupción.

Y esto quedó corroborado con las declaraciones de la Fiscal General del 04/10/11: Lamentablemente con la muerte de CAP se extingue la acusación en su contra porque no se puede ejecutar ningún proceso contra alguien que  ya falleció. Se tenía pruebas para condenarlo por los hechos del Caracazo. En vida no se le pudo apresar porque estaba fuera del país y por que no se logró su extradición.

En el caso de su “compañera sentimental”, de venir al país con motivo de los funerales, sería detenida, porque sobre ella pesa orden de cárcel por lo de las cuentas mancomunadas.

Se salvó entonces CAP porque ya ‘el hombre que camina, va de frente y da la cara’ pasó al nivel del recuerdo. Y se le enterrará en medio del supuesto clima de respeto a los DDHH que existe hoy en Venezuela.

Para el régimen se produjo lo que desde un inicio calificamos como extradición postmortem: no te agarró la cárcel revolucionaria porque te salvó el cementerio.

¿Pero cuál es el sentido de esta extradición? ¿Quiénes son los beneficiarios?

El régimen, en palabras del golpista-presidente (GP), pide que ‘los muertos entierren a sus muertos’. Que uno de los partidos ejes del puntofijismo, que él considera muerto, proceda a enterrar a quien fue uno de sus más altos exponentes.

¿Quiere decir que no hay vivos que lo entierren? ¿Pero qué vivos entierran a quienes han caído en desgracia? ¿Cómo olvidar que el GP repatrió y participó en el entierro del Gral. Antonio Guzmán Blanco, que echó las bases de la democracia con supuesta libertad y verdadera corrupción?

En todo caso, para el régimen en este momento, en plena campaña electoral y al momento en que la ONU examina la posición de este expaís frente al respeto a los DDHH, es de primera importancia darse un baño internacional de amplitud democrática.

Y beneficiario es también AD que luego de haber encabezado la defenestración de CAP y expulsarlo de sus filas el 19 de mayo de 1994, por considerarlo el gran culpable de la quiebra general existente, acude ahora al expediente de reivindicarlo y homenajearlo como el mejor de sus militantes.

CAP en ningún momento volvió a AD.  Los intentos por lograr una absurda reinscripción no pasaron de ser un gesto grotesco. Este tema no era del agrado del ex presidente.

Pero los beneficiarios adecos actuales, necesitados de ponerse  como seguidores y alumnos de quien el proceso que padecemos ha privilegiado como su contrario, se colocan ahora en plan del “yo no fui”. Y en este sentido, Ramos Allup señala ante los restos de CAP que “hubo quienes lo sacaron de la Presidencia pero no podrán sacarlo de la Historia”.

¿Esto quiere decir que ellos no expulsaron a CAP ni formaron parte de la hoguera que convalida, el 21 de mayo de 1993 en el Congreso, la decisión de la CSJ de suspenderlo de la Presidencia. ¿Dónde está la protesta de AD o los votos salvados? ¿CAP es hoy una necesidad y por ello viene o lo traen?

¿Se puede disfrazar el atropello que se hizo a CAP señalando, como lo hace RA, que en el 2007 firmó planilla para reactualizar su militancia en AD o que en el 2008 pidió que se gestionara su regreso porque quería venir a morir a Venezuela? ¿CAP pidió clemencia?

Por esto, a la hora de la extradición postmortem y el gran festejo politiquero montado, tiene plena vigencia su señalamiento en ABM: Yo sigo acusando. Habla CAP, el defenestrado.

CAP-II no llega a entender que nace defenestrado y que su partido, notables, empresarios y medios apostaron a que ‘muerto el perro se acaba la rabia’. Sólo que la rabia continuó y se multiplicó.

¿Qué tenía CAP que buscar a este ex país? ¿El discurso grotesco del oficialismo y muchos que quieren serlo?

A estas alturas seguimos manteniendo que CAP fue víctima del entramado politiquero que contribuyó a forjar. Ante el derrumbe de un país y su supuesta democracia se le señaló como el gran culpable.

Y ante el cuadro del vacío político, institucional y legal que se instala el 27F-89 no se elaboró políticas para desmontar los males sino para profundizarlos. Un abismo que nos tiene en la condición de ex país.

Y ante el cuadro de caídas, liquidación y hecatombe ético-moral y material, las dos familias irreconciliables, luego de un agrio debate, en el cual intervine como testigo de lo que fue el deseo-voluntad de CAP de no regresar mientras persistieran las actuales circunstancias, acuerdan la llamada repatriación. ¿En que se basó esta negociación? ¿Fue una resolución-acuerdo a punta de dólares?  ¡Qué historia, amigos! T:@ablancomunoz

El Universal, 07 de octubre del 2011.

Leer mas!

YO SIGO ACUSANDO / HABLA CARLOS ANDRÉS PÉREZ OTRO LIBRO SOBRE CAP

OTRO LIBRO SOBRE CAP

César Yégres Morales

Mirta Rivero (LA REBELIÓN DE LOS NAÚFRAGOS), Alexis Ortíz  (CAP: LA POLÍTICA ES LA VIDA)  y ahora, este que nos ocupa, el del Profesor Blanco Muñoz  (YO SIGO ACUSANDO, HABLA CAP), son libros en los cuales sus autores, desde su particular perspectiva, pero con gran honestidad profesional, escudriñan en el hacer de un líder político, que se convirtió en icono de la política venezolana de los últimos tiempos.

EL LIBRO ES UN RECUENTO PORMENORIZADO

DEL PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE ESTA PATRIA

Blanco Muñoz, en una secuencia de entrevistas con CAP, 28 en total, que datan desde 1979 y concluyen en el 2010, realiza una exhaustiva investigación de más de 20 años, para ofrecernos la visión y el legado de un personaje, profundamente controversial, que marca la vida venezolana del Siglo XX.

  

Es un recuento pormenorizado de un pasado, presente y futuro de esta patria, a la que el entrevistado le correspondió gobernar en los años (1974-1979) y (1989- 1993). Pero que fue además, Secretario Privado de Rómulo Betancourt (Trienio 1945-1948), Ministro de Relaciones Interiores, Jefe de la Fracción Parlamentaria de AD  y  Secretario General de ese Partido. Ocupó asimismo un cargo relevante en la Directiva de la Internacional Socialista. La narrativa, en la que no se deja afuera ningún tema, abarca la política, la economía, la cultura y todos los aspectos del acontecer nacional, desde Juan Vicente Gómez hasta la fecha.

CAP ES DIRECTO Y MUY PUNTUAL

EN CADA RESPUESTA

  

Se analiza al  Partido Acción Democrática y a las otras organizaciones partidistas; a sus líderes  más destacados, a los empresarios del gran capital, a los expertos en materia fiscal y económica, a los planificadores,  a los más relevantes conductores del mundo sindical, gremial, estudiantil, cultural, en fin, a todo el amplio conglomerado  humano de un país al que conoció en profundidad y en el que descolló por méritos propios. CAP es directo y muy puntual en cada respuesta. No elude pregunta y sus aseveraciones, son respaldadas por prolija documentación. Aclara cualquier interrogante, sin dejar traslucir en su ánimo, sentimiento alguno de amargura o rencor. Se muestra corajudo y valora cada palabra,  a pesar de sentirse  distante de los acontecimientos de esta aciaga hora.

SU LECURA ES UN TEXTO OBLIGADO PARA LA ENSEÑANZA

DE LAS ANTERIORES Y NUEVAS GENERACIONES

La figura que retrata el Profesor Blanco Muñoz, es un valor de la democracia venezolana. Su historia, es de algún modo, la historia de Venezuela desde la muerte de Juan Vicente Gómez. Su lectura se convierte en texto obligado para la enseñanza, tanto de las nuevas generaciones, como de las anteriores. El relato que describe el deceso de Gómez, los gobiernos de López Contreras y Medina, la insurrección que da lugar a la denominada Revolución de Octubre de 1945, el gobierno de la Junta que preside Rómulo Betancourt, la victoria popular de Gallegos y su posterior derrocamiento en 1948, el ascenso al poder de Marcos Pérez Jiménez y su posterior caída en Enero de 1958; la naciente democracia, son episodios históricos que Pérez describe con asombrosa claridad y precisión.

CAP APORTA DOCUMENTOS QUE DAN FE

DE CUANTO DICE

Refresca un conocimiento de todo cuanto aconteció y que le tocó vivir. Aporta documentos y citas que dan fe de cuanto dice. Para quienes se incorporan en estos tiempos a la vida política, explica una historia de mucha serenidad y no permite que el pesimismo de algunos lo salpiquen, dando a cada instante testimonio de un profundo optimismo en la vuelta del país hacia los cauces de la democracia, la pluralidad y el respeto a la opinión ajena. Lamentablemente, Pérez fallece el 24 de Diciembre del 2010 y no puede ver cristalizado esa aspiración. 

COLOCA EN UN PLANO DE POCA RELEVANCIA

SU PROPIA VIDA PERSONAL

Según el propio entrevistador, CAP posee un encanto singular para la narrativa. Sabe escuchar con atención todo cuanto se le plantea y no vacila en dar respuesta directa y medularmente. Tiene el rasgo, en una personalidad tan fuerte como la suya, de saber colocar con humildad, en un plano de poca relevancia a su propia vida personal. Lo hace con un alto sentido de pedagogía, porque está consciente de que la hora impone recatos y buenos ejemplos.

BLANCO MUÑOZ NO SE ANDA EN CONTEMPLACIONES

EN SU INTERROGATORIO

Blanco Muñoz no se anda con contemplaciones en su interrogatorio. Es incisivo y hunde el escalpelo de su palabra en la búsqueda de sus propósitos. Le pregunta por la izquierda venezolana y latinoamericana; los hechos de corrupción abarcan un buen capitulo, los intentos golpistas de 1992, la desconexión de los Partidos con la sociedad civil.  Ninguno de estos planteamientos son evadidos, los aborda con apego a su verdad y a lo que él estima es la historia cierta. Incluso, se permite hacerle a su entrevistador unas acotaciones  muy personales en las que lo califica, al Profesor Blanco, como un “romántico simplista”.  Le expresa, que tanto él como aquellos que le siguen en esa postura, están equivocados en sus apreciaciones.  

PÉREZ ESTABA CONSECUENTE DE LA RESPONSABILIDAD

DE DEJAR SU VISIÓN DE LOS HECHOS

Allí radica el coraje de Pérez. No se detiene en consideraciones  y contesta con reciedumbre. Está consciente de que dejar para la historia el testimonio de su visión de hechos y la verdad verdadera de lo acontecido, es una responsabilidad que no puede eludir y que está obligado a dejar claramente asentado. El mundo político venezolano así lo entenderá. Siendo él un testigo y actor de excepción, de sucesos que nos envuelven a todos, debe asumir el compromiso tal como lo ha hecho. Para los estudiosos, las palabras de Pérez conforman un formidable análisis;  es el desgajar situaciones y sucesos que finalmente lo convirtieron en víctima.

REBATE CON VEHEMENCIAS A LOS DEFENSORES

DE GÓMEZ Y PÉREZ JIMÉNEZ

Rebate con vehemencia a aquellos que predican que tanto Gómez como Pérez Jiménez hicieron obra de bien. Se explaya con exactitud en los hechos del Carupanazo, el Porteñazo. Habla sobre la muerte de Ruiz Pineda y Jorge Rodriguez. Es meticuloso en el recuento del proceso guerrillero y la injerencia de Castro en el mismo. La pacificación la aborda con visión de estadista y dice que se inicia con el Presidente Leoni y la culmina exitosamente el Presidente Caldera. Enterado, a escasos días de que se produjera su muerte, de que va a ser designado Presidente de la Asamblea Nacional el Diputado Fernando Soto, señala que ello es un retroceso más en la deteriorada democracia de su país.

NO ADMITE NOBLEZA ALGUNA EN LAS

INSURRECCIONES MILITARES

Cuando le corresponde hablar sobre los acontecimientos del 27 y 28 de Febrero de 1989 y los alzamientos del 4 de Febrero y del 27 de Noviembre de 1992. Es conciso y explica cada uno con detalles casi desconocidos. No admite nobleza alguna en las insurrecciones militares y califica a sus autores de intento de magnicidio. Presenta elementos documentales que dan lugar a esa aseveración, pero tiene además los testimonios del asalto a La Casona y de la entrada a su despacho en Miraflores, de un grupo de soldados armados y disparando.

CAP CONSIDERA RELEVANTES LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS

EN SU SEGUNDO GOBIERNO

Ese segundo gobierno suyo, asediado por esos episodios referidos, él lo considera extraordinariamente positivo en logros para la vida nacional. Los cambios profundos en la economía, la elección directa de Alcaldes y Gobernadores, la transferencia de competencias a esos entes, el apoyo  e incentivo a los exportadores, las medidas de beneficio social directo a estudiantes y familias, el proceso de cambio en la estructura del Estado, la política de privatizar entes oficiales que constituían fardo pesado para las finanzas públicas, el aumento de matrícula escolar, las mejoras en la prestación de servicios, colocan a esa administración, según su parecer, en una de las más provechosas de Venezuela y América.

LAS PALABRAS DE SU DISCURSO ANTE LA CSJ SE

CONVIRTIERON EN PROFÉTICAS

Con indignación que no deja de mostrar, refiere las incomprensiones de poderosos sectores nacionales, entre ellos la de su propio Partido, que no se sitúo a la altura de la circunstancia y que no puso, al decir de Gallegos, “el oído en el palpitar de la tierra”. El libro se cierra con el discurso que pronuncia en la  Corte Suprema de Justicia. Es un texto de análisis sobre un juicio al que no deja de calificar de político. Habla de odios, malquerencias y revanchismos de muchos connotados figurines que no le perdonan sus éxitos y la inmensa popularidad que ha gozado por parte del pueblo. Les dice a sus jueces que le van a condenar, que muy pronto se arrepentirán de su decisión. En este sentido, esas palabras han sido proféticas y más de un Magistrado ha lamentado públicamente su decisión.

PÉREZ LE OFRECIÓ AL PAÍS LA PRUEBA INEQUÍVOCA

DE SU TALANTE DEMOCRÁTICO

Pérez le ofreció a su país y al mundo la prueba inequívoca de su talante democrático. Aceptó aquella decisión. Nunca rehuyó comparecer. Su gesto y voluntad ciudadana y respetuosa, contradice hoy a ese mismo Tribunal, absolutamente falto de independencia, que no son capaces de asumir su responsabilidad para administrar justicia a tantos y escandalosos hechos que tipifican la comisión de delitos de corrupción. Ahora, en la etapa final de su existencia, viviendo fuera de la patria en forzoso exilio, Pérez medita sobre esa manera perversa de hacer política que aún impera: Cenáculos  partidistas convertidos en cogollos, desconectados de la realidad nacional, alejados de las querencias del pueblo. Mas dados a la maniobra pequeña que a la grandeza de miras.

¿HASTA CUÁNDO VAMOS A SER CUASI INDIFERENTES?

Pero esa apreciación no es exclusiva de los Partidos, la extiende a los Medios de Comunicación, a los gremios profesionales, al empresariado mediatizado y a los que se consideran expertos en todos. Concluye sus reflexiones con una pregunta angustiante y lacerante: “Hasta cuándo vamos a ser cuasi indiferentes?

           Enero 2010

Solicite la obra por los siguientes teléfonos

0414 - 333 6515 / 0416 614 0116

o por los siguientes correos electrónicos

dbarrolleta@gmail.com / historiactual@gmail.com    

Leer mas!

JESÚS ESPARZA - YO SIGO ACUSANDO NOS INVITA A TRABAJAR POR LA REINVENCIÓN DE LA POLÍTICA Y DE LOS PARTIDOS

UN LIBRO IMPRESIONANTE

Ante todo quisiera agradecerle a Agustín Blanco Muñoz el honor que me confiere al llamarme para que ayude a presentar este libro. Hay tres presentadores y un volumen de casi setecientas páginas.

Por mucho tiempo hemos estado vinculados a la Cátedra ‘Pío Tamayo’ Y se me   hizo el honor de sumarme a su lista de autores publicados. En su colección Los Recados del sol, fue editado mi trabajo Eran felices e inocentes hasta el día que los descubrí  (1994), allá  en los días de las Jornadas de los No Descubiertos.

Realmente este  libro Yo sigo acusando, habla Carlos Andrés Pérez es impresionante, como han sido todos los que corresponden a esta colección Testimonios Violentos de Agustín.

En otra ocasión me correspondió presentar el  libro de entrevistas con Gumersindo Rodríguez. Entonces subrayé que el entrevistado  dos años antes del 27F-89 lo había pronosticado con lujo de detalles, gracias a la metodología y análisis utilizada por ABM.

CAP EN TRES ETAPAS

Estamos ante una obra que se desarrolla a lo largo de tres décadas. Y vemos un Carlos Andrés Pérez, que va cambiando, a lo largo de lo que señalaría como tres etapas.

Una primera es el CAP que describe la gestación de la democracia venezolana, partiendo de su juicio sobre el 18 de octubre del 45, para llegar al 23 de enero y detenerse en el proceso de formación de los partidos políticos que hicieron vida en el Pacto de Punto Fijo, y fortalecieron la imagen de aquella democracia naciente.

Cuando pensamos en la segunda etapa, las entrevistas del año 95 y 96 conseguimos un CAP que está reflexionando sobre la base, quizás, del cuestionamiento de que había sido objeto a raíz de su defenestración, como lo recordaba el Doctor Lombardi.

Y esto empieza a apuntar hacia un proceso crítico de la política, hacia una descripción del desgaste del modelo democrático que se había implantado, esencialmente a partir del 23 de enero con los partidos políticos que hacían vida en Venezuela.

EL CASCARÓN VACÍO DE ACCIÓN DEMOCRÁTICA

Y empieza a apuntar hacia el desgaste y agotamiento de lo que CAP termina llamando el cascaron vacío de Acción Democrática. Es una modificación radical de su apreciación acerca del desarrollo de la política en Venezuela, pero, a mi juicio, con una adición por parte de  Pérez: cerraba  la instauración de  nuevos modelos de reconocimiento de la realidad.

Uno puede interpretar un cambio en el modelo de esa democracia que había desarrollado el país, a través de sus partidos políticos, porque no tenía otra manera de pensarla. Se seguía considerando la política del mismo modo que se le acribillaba.

SUBESTIMÓ A CHÁVEZ

En mi opinión, CAP no entendió el fenómeno Chávez, lo subestima en las entrevistas que le hizo Agustín, y lo desechó sin ningún recurso a la interpretación y el análisis político de lo que estaba sucediendo. No entendió lo que estaba pasando en Venezuela.

Desechó y subestimó de plano el proceso constituyente en Venezuela, sin darse cuenta que ese proceso estaba detrás de una nueva emergencia de poder. Y no entendió qué significaba la abstención.

Y además pensó que el abstencionismo, que se hizo casi militante en esas décadas, era una censura a los partidos políticos. Era un no estar con el gobierno ni con la oposición. No se dio cuenta de lo que estaba pasando en la base de la voluntad política de la sociedad venezolana.

Eso hay que captarlo para poder entender el epílogo. Hace unos meses apenas, él se da cuenta de que todo aquello estaba absolutamente gastado y no sabía cómo interpretarlo.  

No entendía que había pasado con los partidos políticos, hoy Alfaro Ucero es un caudillo decadente, vio en Caldera un presidente de la ruina del país, vio a un Copei  disminuyéndose. No supo entender lo que sucedió el 04F con el golpe de Estado.

No entendió lo que significó ese triunfo minúsculo en la primera elección de Arias Cárdenas en Maracaibo, no entendió jamás lo que podía significar el proceso de la elección del año 95 y por supuesto no tuvo palabras para explicar lo que pasó en 1998.

AÚN ESTAMOS PAGANDO EL PRECIO DE SER

CONSECUENTES CON LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA

De allí en adelante entra en un silencio hasta el 2010. Y dice cuestiones interesantes en las que debemos detenernos: aún estamos pagando el precio de ser consecuentes con la institucionalidad democrática y esa es una afirmación terrible.

 Él básicamente aceptó el veredicto de la Corte Suprema de Justicia sin haber oído la conseja que eso no lo debía hacer porque si seguía ese camino de la defenestración, estaría en peligro la democracia.

Y repite, aún estamos pagando el precio de ser consecuentes con la institucionalidad democrática Y lo está diciendo en junio-julio de 2010 hace unos meses apenas.

LOS REVOLUCIONARIOS DE HOY NACIERON DE

NUESTROS ERRORES

Los revolucionarios de hoy nacieron de nuestros errores. Ya con el segundo gobierno del presidente Caldera empezamos a pagarla y hoy la seguimos pagando, con todos esos desbarajustes que ha llevado el país a la peor de las situaciones y el reconocimiento de las culpas de aquel proceso que había exaltado. Luego nos repite: no contamos con partidos políticos sino con cascarones vacíos.

CAP ansía que se reinvente la política y que así se reinventen los partidos, sin lo cual no es posible reinventar la democracia, pero no puede pensarla y no la puede pensar porque está dentro de un solo modelo.

REINVENTAR LA DEMOCRACIA ES UN

PROCESO MUY COMPLEJO

Reinventar la democracia como quiso CAP, sin saber qué iba a pasar, es un proceso muy complejo. Porque repensar la política en términos críticos, renunciar a esa estructura, al concepto de poder y al manejo del poder de los partidos políticos que tenemos para rescatar lo que él piensa que se debe rescatar, no puede hacerse mirando el modelo del 23 de enero.

Ese rescate tiene que ser buscando otros valores que son totalmente distintos a aquellos que dieron lugar a su mejor recurso, aquél que señaló a Agustín en las entrevistas de los años 79.

CAP TOMÓ LA CICUTA Y LUEGO SE ARREPINTIÓ

DE HABERLA TOMADO

Bien, pero CAP tomó lo cicuta, murió desde su punto de vista democrático, luego se arrepiente de haber tomado el camino de la cicuta, cuestiona aquella democracia, cuestiona aquellos  partidos políticos, pero ya no tenía en la mente competencia para reinventar esa política.

Y yo creo que este libro de alguna manera nos invita a tomar esas reflexiones y tratar de iniciar ese proceso de reinvención de la política y de los partidos para realmente tener una democracia reinstitucionalizada y reinventada.

UNA LECCIÓN PARA LOS QUE HOY MILITAN EN

EL GOBIERNO Y EN LA OPOSICIÓN

Esto es una gran lección para los que hoy militan en el gobierno y para los que hoy militan en la oposición. Porque de lo contrario la salida sí va a ser violenta.

La salida no va a ser de un diálogo constructivo sino de distintos modelos y de nuevas visiones.

Y yo creo que estos políticos desgastados ya por el mismo peso de aquél modelo, también desgastado,  no están entendiendo hoy al pueblo, no están entendiendo a los jóvenes que están creciendo bajo nuevos conceptos de país, de sociedad, de democracia y de la política.

Felicitaciones Agustín, este es un gran libro para entender lo  que aquí ocurre y nos da un buen motivo para promover unos cuantos debates. Muchas gracias.

JESÚS ESPARZA

Rector de la Universidad Rafael Urdaneta

30 de noviembre del 2010

Leer mas!

CARMELO CONTRERAS - ‘YO SIGO ACUSANDO’: APORTE EXTRAORDINARIO PARA LA COMPRENSIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS MALES QUE NOS AQUEJAN

Distinguidos amigos:

Como dijo el Doctor Lombardi la presentación de un libro de esta naturaleza tiene que ser cubierto bajo el mando del afecto. Yo no voy a hacer mayores consideraciones ni del autor o del libro, porque a mí me limitan muchas subjetividades. Y sobre todo, hay una que una persona aquí presente definió alguna vez de esta manera:  sí Carlos Andrés no hubiera existido, tú lo hubieras inventado.

 Y, en consecuencia, yo no voy a profundizar ni históricamente como Lombardi, ni políticamente como ocurrió con la extraordinaria exposición del Rector Jesús Esparza.

SIN EMBARGO DEBO DECIR QUE EL LIBRO SE

PUBLICA EN UN MOMENTO CRUCIAL DE LA VIDA DEL PAÍS

Pero sí quiero decirle al autor del libro, mi amigo Agustín Blanco Muñoz, que lo publica en un momento para mí crucial de la vida del país. Porque tenemos treinta años de un episodio y no terminamos de buscar el rumbo de la salida del mismo. Muy bien lo dijo Esparza: no se ha sabido buscar la salida con una correcta  interpretación de lo que   ha sucedido aquí. Indispensable entonces materiales como este para aumentar nuestras posibilidades decomprensión, de debate, de interpretación.

HAY UNA EXTRAORDINARIA DEBILIDAD EN LAS

INSTITUCIONES

Yo sólo me voy a dedicar al capítulo de la defenestración porque es  el que más me permite emitir un juicio del cuadro histórico que se presenta desde eser momento. Y hago  un juicio eminentemente jurídico. Entonces se creía en el país que la democracia que habíamos conquistado en el 58 tenía fortaleza, porque tenía instituciones fuertes. Pero resulta que no es así, en nuestra democracia  los actores  no han sabido interpretar este proceso evolutivo de Venezuela y le han dado más pepso e importancia a la extraordinaria debilidad de sus instituciones.

HA PRIVADO LA POLÍTICA BASTARDA

SOBRE LA JUSTICIA

Y fundamentalmente a la debilidad de las instituciones  del Poder Judicial, un Poder Judicial que se ha dejado politizar burda y bastardamente. Y eso, por supuesto, pone en tela de juicio todas las acciones judiciales que se toman a través del clima, orden o medio político. Aquí, lamentablemente, ha privado la política perversa frente a  la reciedumbre de la juricidad de antes.

Y esto me hace recordar una frase atribuida a un conocido autor: ‘Basta el plumazo de un juez para ver derrumbar bibliotecas y códigos e instituciones enteras’. Y eso es lo que ha pasado y está pasando en Venezuela. Unos jueces en comunión con oscuros intereses acabaron con la institución presidencial. Y eso está claramente expuesto en este libro de Agustín. 

A CAP Y AL PAÍS LOS DEFENESTRÓ UN PODER JUDICIAL

BANAL Y COMPLACIENTE

A Carlos Andrés Pérez lo defenestró un poder judicial banal, complaciente.  Basta con leer cómo cambiaron los votos salvados por no salvados, los votos que cambiaban de posiciones, la manipulación de un poder judicial terriblemente politizado, que sirvió para un complot político con un ropaje de aparente legalidad, para defenestrar a un hombre. Y no se percataron que defenestrando al hombre defenestraban el país, que es lo que estamos viviendo hoy.

TODAVÍA NO HEMOS TOCADO FONDO

A mi manera  de ver todavía no hemos tocado fondo, porque con la aparente legalidad de aquellas instituciones hoy se está defenestrando a todo aquel que manifieste su no solidaridad con el régimen. Pero con una diferencia: hoy estamos ante un poder judicial ilegal.

Si bien antes, en nuestro sistema democrático, funcionaba un cónclave que se ponía de acuerdo para destruir las instituciones. Hoy tenemos un poder judicial ilegal. Y nosotros no nos hemos detenido a estudiar la ilegalidad de las instituciones de hoy.

LAS LEYES DE HOY SON INCONSTITUCIONALES

Recordemos que la Asamblea Nacional se instala sin proclamación del Consejo Nacional Electoral, con el primer boletín, y en consecuencia, con leyes que son inconstitucionales.

Este es un poder judicial mucho más bastardo que el anterior, porque son jueces provisorios. Aquellos se revestían de cierta formalidad como el concurso. Perro todo eso se ha puesto de lado, para avanzar en el proceso de la progresiva defenestración, en la propia destrucción de todo lo que tenga que ver con las antiguas instituciones, que eran, al menos, susceptibles de mejoramiento.

UN LIBRO PARA LA COMPRENSIÓN E INTERPRETACIÓN DEL DURO TIEMPO QUE ESTAMOS VIVIENDO

Y yo, para darle la palabra al profesor y amigo Agustín Blanco Muñoz, no quisiera seguir analizando ese primer capítulo de este importante e indispensable libro, para la comprensión y la interpretación del duro momento que estamos viviendo. Porque  la defenestración del Presidente Pérez se convirtió  en la terrible defenestración de la Venezuela Democrática para dar paso a esta negación de toda democracia que es lo que se viene llamando como socialismo del siglo XXI.

No quisiera terminar sin dejar de agradecerles  a todos ustedes la asistencia al bautizo de una obra que considero de mucho valor para la biblioteca y para la acción política que se enfrente a toda bochornosa defenestración.

ABM HA CUMPLIDO UNA EXTRAORDINARIA LABOR

Agustín, en lo particular. creo que has cumplido con una extraordinaria labor. Porque en medio de esta profunda crisis histórica, social, cultural, institucional que vive el país, tú has puesto, a la luz de la interpretación de este proceso  el testimonio de uno de los actores fundamentales de estos tiempos. Un material que considero indispensable para todo el que quiera investigar sobre los males que hoy nos aquejan. Muchas gracias!

.

CARMELO CONTRERAS

30 DE NOVIEMBRE DE 2010

Leer mas!

PRESENTACIÓN EN CARACAS DE YO SIGO ACUSANDO!

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

IMPRES MÉDICO

 INVITAN A LA 

PRESENTACIÓN EN CARACAS

DEL VOLUMEN 22 DE LA COLECCIÓN

TESTIMONIOS VIOLENTOS DE

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

YO SIGO ACUSANDO

HABLA CARLOS ANDRÉS PÉREZ

A CARGO DE

ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

ALFREDO CORONIL HARTMANN

ROCIO SAN MIGUEL

MENSAJES A CAP

MODERADOR

RÓMULO LARES

VENTA DEL LIBRO CON LA FIRMA DEL AUTOR

A PRECIO SOLIDARIO

SÁBADO 22 DE ENERO DEL 2011

11 am

Edificio Impres / Avenida Tamanaco 

Nivel Mezzanina  / Salón Terraza Gaudi 

detrás del CC LIDO / El Rosal

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com

http://historiactual.blogspot.com

Leer mas!

ÁNGEL LOMBARDI - ESTE ES UN LIBRO QUE MERECE SER LEÍDO

Dr. Ángel Lombardi

Rector de la Universidad Cecilio Acosta

Esta, sin duda, es una reunión de amigos que tiene un claro propósito: presentar un libro (ABM, Yo sigo acusando. Habla Carlos Andrés Pérez, 2010) que sin lugar a dudas merece ser leído. Normalmente en este tipo de actividad habría que referirse  al autor, al libro en sí mismo y a algunos  temas de mayor interés.

 Agustín Blanco Muñoz es un hombre muy conocido en el mundo académico. Ha sido pionero en la investigación histórica en Venezuela. A finales de la década de los 60  inicia un trabajo de investigación que se propone, básicamente, levantar los testimonios de quienes de una u otra manera habían intervenido o estaban interviniendo en los procesos políticos de la actuaalidad nacional.

Así vemos en sus libros como se  reflejan esos testimonios de esa Venezuela de finales del siglo XX y ésta de comienzos del siglo XXI.

 En aquel momento, lógicamente, no era popular en el mundo académico el planteamiento de la historia actual, historia viva, historia presente o inmediata.

Hoy en día en el mundo académico esta corriente ya se ha impuesto con fuerza y hay cultores prácticamente en todo en mundo, y se le ha dado beligerancia  desde la propia contemporaneidad.

LA HISTORIA ACTUAL ROMPIÓ EL PARADIGMA

DE LA HISTORIA COMO PASADO

Antiguamente existía un criterio o paradigma en la investigación histórica que por lo menos tenía que transcurrir cincuenta años para poder abordar un hecho histórico. Y  la mayor parte de los archivos del mundo mantenían ese secreto.

Los documentos importantes se mantenían un secreto, porque se consideraba que uno como actor, como testigo no podía involucrarse en lo  contemporáneo porque la subjetividad tendía a anular la necesaria objetividad que ameritaría el análisis histórico.

Hoy en día este concepto ya no es universal y se acepta como una categoría de estudio apropiado a través de esta metodología del testimonio y la investigación histórica de lo contemporáneo desde la propia contemporaneidad.

Evidentemente que el autor no es inocente ni es neutral, tiene posición, la expresa y participa. Ese es un principio fundamental de las ciencias sociales: la objetividad a través del reconocimiento explícito de la subjetividad del autor.

Él no pretende engañar a nadie, yo cuando abordo éste personaje de manera efectiva, política y filosófica no está engañando a nadie, la gente sabe a qué atenerse. Es decir, me acerco a él pero eso sí con la suficiente seriedad y respeto como para permitir que también pueda expresarse.

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ FUE PIONERO EN ESTA MATERIA

Creo que eso es un poco la base y el sustento de este tipo de metodología que ya hoy se practica en el mundo, en Venezuela y que Agustín Blanco evidentemente es un pionero. Y fue en la Escuela de Historia en la UCV donde comenzó su labor.  

Y esta práctica novedosa  le trajo cantidad de incomprensiones e inconvenientes a Agustín allí, en la Escuela de Historia de la UCV.

 De hecho su tesis doctoral de diez tomos tardó siete años es ser aprobada porque no entraba exactamente en los lineamientos tradicionales de las  tesis doctorales. Tenía otras  características. Estas cosas ocurren en nuestro medio académico.

UN TRABAJO IMPRESCINDIBLE PARA CONOCER LA

HISTORIA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA DE VENEZUELA

Esta es la reseña más breve sobre  el autor. Una  persona que ha hecho un trabajo serio, sistemático y que hoy es imprescindible para quien quiera conocer la historia política contemporánea venezolana.

En segundo lugar el libro en sí: Yo sigo acusando, habla CAP. Este es un libro testimonial: varias entrevistas durante un tiempo largo en donde está, como diría Ramón Díaz Sánchez en Guzmán, elipse de una ambición de poder,  el Carlos Andrés Pérez en sus inicios, en el pleno ejercicio de su actividad política y su aspiración de poder y el CAP defenestrado, de la caída política.

CAP: UN PERSONAJE MULTIFACÉTICO

Y COM PLEJO

Creo que al asumirlo de esa manera simbólica, el personaje se nos presenta multifacético, complejo y lógicamente con sus características de que algunos les simpatiza y a otros no. Eso es diríamos es un poco el personaje y el testimonio que está en este libro.

Y después está el tema de la historia contemporánea, que no se reduce al  testimonio del proceso judicial que llevó al desfenestramiento de Carlos Andrés Pérez o el inicio de la primera y segunda presidencia. Porque creo que sería limitar el tema conceptual donde se mueve el libro y evidentemente hay que conectarlo con todas las complejidades del proceso contemporáneo.

Afortunadamente en Venezuela, tanto en la investigación histórica como en la literatura, se están haciendo grandes aportes a la autoconciencia nacional. Creo que aquí en los últimos treinta años se está empezando a producir una suficiente y adecuada producción de calidad historiográfica y literaria que nos permite conocer un poco mejor la historia.

LAMENTABLEMENTE EN VENEZUELA HAY AUTORES

PERO MUY POCOS LECTORES

Lamentablemente uno de los grandes problemas que tiene Venezuela es que no hay lectores. Hay libros y autores pero pocos lectores. En su mejor momento los libros de Uslar Pietri, según tengo entendido, tenían un tiraje de no más de tres mil ejemplares. Y en el mundo universitario una edición de quinientos o mil ejemplares es lo usual y normalmente distribuir estos libros no es fácil.

LOS LIBROS DE AGUSTÍN SE LEEN PERO NO TIENEN

TRASCENDENCIA EN EL ÁMBITO ACADÉMICO

De todos modos dentro de esa característica general yo creo que Agustín Blanco Muñoz es una excepción porque él ha acompañado casi siempre sus libros con éxitos, es decir en términos editorial sus libros se venden, se buscan pero lamentablemente no transcienden en el ámbito académico sino en una minoría lectora preocupada por el país.

Entonces pienso que tenemos un excelente libro, una buena oportunidad de conversar con el autor, porque la idea es que después que hable el Rector Esparza y el Doctor Carmelo Contreras, tengamos un conversatorio con Agustín. Y de lo que se trata es de abrir el debate y la discusión. Y por eso termino aquí para facilitar el tiempo, gracias.

ÁNGEL LOMBARDI

RECTOR DE LA UNIVERSIDAD CECILIO ACOSTA

Palabras en el acto de presentación del libro, 

en Maracaibo, el 30 de de noviembre del 2010.

Leer mas!