viernes, abril 24, 2015

¿Y QUÉ COMEREMOS MAÑANA?


¿Y QUÉ COMEREMOS MAÑANA?
Agustín Blanco Muñoz

Hace 16 años, en 1999, a 50 días del gobierno  de Chávez, corroboramos que su mayor preocupación no era la economía. En las entrevistas para el libro Habla el Comandante (Css, 1998) mantuvimos que su primer decreto debía referirse a la emergencia en esa área para dar el salto económico y salir del paternalismo petrolero. Le insinuamos hasta un lema: “Toda la población a la producción”, con miras a obtener  la   capacitación necesaria para lograr, al fin,  la industrialización.

Pero al advertir que se daría continuación al populismo basado en la misma economía, supimos que el fracaso de Chávez estaba cantado. Por ello el 22/03/99, vista la improvisación e incoherencia en ese plano, dijimos en este mismo espacio de UN: “El cuadro es muy difícil porque nadie sabe hacia dónde va el país, que será de su gente ni que comerán las mayorías en los próximos meses o años.”

Y al aludir a las invasiones que se iniciaban preguntamos: ¿En qué proyecto de país o sociedad se inscriben estas prácticas? ¿Se  creará un  Estado y una sociedad diferentes? ¿Llegó la hora de enfrentar ricos y explotados? Sobre estas cosas no hubo respuesta. Y la situación económica siguió marcada por un fracaso que lleva   las mayorías a lograr sólo las mínimas formas de subsistencia.

 Y en la actualidad, cuando su hijo tiene en sus manos la cosecha de 14 años de gastos petroleros, con  muy escasa o ninguna producción de otro frente, no  tiene posibilidades de cambiar el panorama. Imposible que las mayorías sepan hoy si lograrán comer mañana.

Porque mientras el llamado socialismo cubano, con miras a superar su dura situación económica, se devuelve a hacer las paces con el imperio y Obama, a quien Raúl Castro calificó jalabolamente como inteligente, bien intencionado y honesto,  este gobierno militar-policial-civil  anuncia una tal radicalización para hacer saber que no habrá  conciliación con la burguesía como  el enemigo de clases interno y externo. Cada día habrá  mayor lucha de clases y eso garantizará la continuación del hambre y el hundimiento.
  
Sancho, sólo con la fuerza y decisión del  pueblo-colectivo  se podrá superar las miserias que han impuesto y mantienen las minorías de la violencia abierta y la pasivo-electoralista! @ablancomunoz

Últimas Noticias, 25 de abril del 2015.



Leer mas!

PRIMERO JUSTICIA ¿UN PARTIDO LISTO PARA LA TOMA- CONDUCCIÓN DEL MANDO-PODER?

CATEDRA  PIO TAMAYO
           CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL 
IIES / FACES / UCV

​ 
SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

PRIMERO JUSTICIA

 


¿UN PARTIDO LISTO PARA LA TOMA-
CONDUCCIÓN DEL MANDO-PODER?

PONENTES
JUAN MIGUEL MATHEUS
DANIEL MARTINEZ YABRUDY
LUIS REMIRO

COMENTARISTA
ANTONIO BERARDUCCI
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 27 DE ABRIL DEL 2015
SALA E / 1:30 PM


NO HAY MANDO-PODER LATINOAMERICANO SIN PRESENCIA DE LAS FUERZAS ARMADAS

La historia de lo que conocemos como república de Venezuela tiene en los partidos políticos actores fundamentales. Ya en 1810 existen los grupos o tendencias. Una u otra manera de ver la situación y actuar sobre la misma. A lo largo del período está presente esta institución que agrupa intereses y maneras de concebir la propia toma y conducción del mando-poder en sus más variadas acepciones.

Desde un inicio nuestros partidos están unidos al estamento militar. No se concibe  históricamente un mando-poder latinoamericano sin  la presencia de las fuerzas armadas. En todo momento tuvieron y tienen aún, la capacidad, posibilidad y autorización (o no) para decidir. Y si lo hacen motu propio o a partir de un pacto-acuerdo-negociación queda en todo caso el registro de la presencia y actuación del partido militar, el único que no tiene  inscripción en los estatutos legales partidistas y que, a decir verdad, para nada les ha hecho falta.

Igual han intervenido en las situaciones que han considerado convenientes. De allí que haya necesidad de considerar  el mando militar en si mismo como una instancia del poder. Por ello no es concebible el llamado poder civil en contraposición al militar. Esta ha sido y es una unidad que ha adquirido permanencia y que ha logrado diferentes niveles de compenetración y acercamiento. Pero es una unidad que  se ha mantenido como un requisito indispensable para gobernar, para  controlar y ejercer la dominación en estos países.

LA CLASE MILITAR NO FORMA PARTE DEL CUADRO DE LAS CLASES QUE EJERCEN LA EXPLOTACIÓN

Pero tengamos en cuenta que la clase militar no  forma parte en si y por si misma del cuadro de las clases que ejercen la explotación. Ha sido a lo largo del tiempo, más bien, un apoyo al capital para la empresa de sus ejecutorias como clase  en pleno ejercicio de los privilegios.

Desde Bolívar, Páez, Monagas, Guzmán Blanco, Castro, Gómez, López Contreras, Pérez Jiménez a Chávez hay una misma línea de mando militar. Está al servicio de muy definidas estructuras de poder nacional o internacional. En los casos del pasado el asunto parece muy digerible porque no es fácil a Páez o Gómez ejerciendo el gobierno sólo para sus exclusivos intereses y sin contar con el concurso y apoyo de la clase que detenta los grandes beneficios.

En esta Venezuela como en el subcontinente americano se formó una clase latifundista, que se calificó como oligarquía, ricos de la tierra, que a la larga aprovecha circunstancias favorables para avanzar hacia posiciones comerciales y productivas que le impulsan a tomar las sendas de la acumulación de un capital que la convierta primero en una especie de burguesía y posteriormente en algo que se llamó burguesía nacional y que hoy se nombra simplemente como burguesía.

LA CARERA HACIA LA TOMA DEL PODER NO HA ESTADO DESVINCULADA DE LOS MILITARES

La política venezolana, la carrera hacia la toma del poder, no ha estado desvinculada, insistimos, de los militares. Se ha mantenido la certeza de que el poder se puede ejercer con el mando militar como aliado y guardián pero en ningún caso contra el mismo. Y cuando se ha tratado de dictaduras militares, que es algo bien conocido en la historia de este expaís, se ha visto al jefe militar como gran figura rodeada de un cuerpo civil que le acompaña y que es capaz de aportarle  una imagen de amplitud y hasta de democracia, libertad y legalidad.

La clase del dinero, de formación intelectual se coloca al lado del militar iletrado pero con fuerzas de cuarteles y capacidad para el disparo y el sometimiento  de cualquier voluntad insurrecta.  Esta situación experimenta algunos cambios a la hora de la llegada al mando-poder de lo que se ha dado en llamar la revolución bolivariana y socialista del siglo XXI.

DESDE 1992 TIENE PRESENCIA LA ASOCIACIÓN CIVIL
PRIMERO JUSTICIA

Este apunte lo consideramos importante para el examen del contexto en el cual surge el Partido Primero Justicia en el año 2000. Desde 1992 tiene presencia en nuestro cuadro político la  Asociación Civil Primero Justicia, que  lanza desde la UCAB un pequeño equipo encabezado por Julio Borges.

Una asociación que  logra una considerable difusión, con un programa en RCTV que vende el mensaje de que el valor y realidad más importante a lograr es la justicia, y que para eso es indispensable alcanzar y mantener la paz. Primero  Justicia, lo demás viene después.

Esta Asociación se hace entonces de una nombradía y hasta de una ascendencia importante. No hay que olvidar que su surgimiento se produce en un momento de gran inestabilidad política que tiene como punto de partida el 27F-89. Entonces se produce  un  movimiento de grandes protestas con tono de levantamiento social. Adquirió tal nivel el reclamo social que desde ese momento se sella una especie de desconocimiento y acta de defunción de los partidos políticos que hasta el momento habían estado al frente de la escena venezolana.

A PARTIR DEL 27F-89 LAS PERSPECTIVAS DEL EXPAÍS
TOMAN LA VÍA DE LA INCERTIDUMBRE

La gente se aparta, no cree en partidos ni en sus dirigentes, programas o doctrinas. El ambiente político luce cada vez más enrarecido y el camino y perspectivas del expaís toman la vía de una creciente incertidumbre. En este marco se desarrolla el proyecto golpista que encabezan Hugo Chávez y Francisco Arias Cárdenas que habrá de intentar el derrocamiento del gobierno de Carlos Andrés Pérez II.

Tanto este movimiento, como  el similar y hermano del 27N-92, fracasan pero dejan sembrado el estigma de una mayor  e inmanejable inestabilidad. La conspiración crece. Los militares golpistas están presos pero sus compañeros de rutas civiles  siguen operando contra el gobierno de CAP. Los notables, encabezados por Rafael Caldera y Uslar Pietri,  actuando en coordinación con el operador político José Vicente Rangel, siguen su actuación inclinada a lograr la salida que no se obtuvo con el golpe del 04F-92.

EN LA DEFENESTRACIÓN DE CAP TUVO PAPEL PROTAGÓNICO SU PROPIO PARTIDO

Finalmente habría de operar el affaire de la partida secreta y los 16 millones de dólares que darían pie para la defenestración de CAP en mayo de 1993, en cuyo acto tuvo papel protagónico su propio partido que creyó que apoyando la caída de su líder podía salvar la institución.

Lo que sigue es el gobierno de Caldera II que contribuye a empeorar la situación económica y social. Pero la salvación de Venezuela avanzaba desde el marzo de 1994 cuando Caldera puso en la calle a sus compañeros de ruta en la conspiración contra CAP. Y en las elecciones de 1998, el golpista del 04F, que ahora se presenta como demócrata, es electo presidente.

EN LAS ELECCIONES DE 1998 CHÁVEZ ES ELECTO PRESIDENTE

Había recibido el apoyo de la banca, la industria, el comercio, los medios. Hasta la Asociación Civil Primero Justicia ve con buenos ojos y apoya el proceso que se inicia. Y le veremos dando sus aportes para la constitución que sería aprobada para beneplácito de muchísimos el 15D-99 y en medio de la tragedia del deslave Vargas.

Había comenzado entonces un período en el cual el sujeto militar sería el fundamental. Sin embargo, se deja claro que habrá una democracia completa y que la sociedad civil será fundamental en su ejecutoria. Se prometía destruir todo lo existente para crear una nueva realidad pero en democracia y libertad. Y esta prédica avanzaba y los viejos y experimentados partidos seguían haciendo gala de la más profunda inhibición. Hugo Chávez y su Movimiento Quinta República ocupan progresivamente el espectro político.

EN ESTE MARCO PRIMERO JUSTICIA DECIDE CONFORMARSE COMO PARTIDO POLÍTICO

En medio de este cuadro la Asociación Civil PJ decide conformarse como un partido político de centro -entre la derecha y la izquierda- y al cual se le agregan otros elementos definitorios como los de progresista y humanista cuya concreción no se presenta como algo fácil. Posteriormente se le inscribe como cercano al socialismo democrático y partidario de la democratización de la propiedad. ¿Hay, en definitiva alguna comunión con el socialismo y la socialdemocracia y una firme oposición al comunismo?

Sobre los orígenes del partido el oficialismo ha señalado que los recursos para esta actividad  provienen de PDVSA, cuestión que parece haber creado marcados inconvenientes en la organización.

EN EL AÑO DE SU FUNDACIÓN PJ OBTIENE 5 DIPUTADOS

En el mismo año de su fundación Primero Justicia participa en las elecciones parlamentarias y obtiene 5 diputados de lo que habría de ser el último congreso de la llamada cuarta república. Julio Borges, Carlos Ocariz, Gerardo Blyde, Delsa Solórzano y José Ramón Medina son los favorecidos. Henrique Capriles es Alcalde de Baruta y Leopoldo López de Chacao.

El desarrollo de esta organización que nace en la Venezuela del vacío político es considerable. Es una organización nueva, no ligada directamente al pasado. Y por ello se incorporan a sus filas figuras como Liliana Hernández que proviene de AD y Henrique Capriles exdiputado por Copei y último presidente de la Cámara de Diputados.

EN EL 2002 SE LES ACUSA DE PARTICIPAR EN LOS SUCESOSD DEL 11A-02 Y EN LA HUELGA PETROLERA

En el 2002, a propósito de lo que se nombra como el golpe del 11A-02 se acusa a miembros de la organización de promover y  participar en el evento y en la huelga petrolera de fines del mismo año. En particular se acusa a Capriles y a Leopoldo López. Para el gobierno este partido y sus dirigentes son la nueva representación de la derecha imperialista.

En el 2005 se presentan serios problemas en PJ. Una buena parte de sus dirigentes se pliegan al llamado a la abstención que hace “la sociedad civil” decepcionada por la derrota sufrida en el Referendo Revocatorio Presidencial del 15Ag.-04. Se había vendido la tesis del “Estamos Blindados” y se practicó el fraude-trampa sin mayores dificultades. La decepción apartó la gente de la creencia en elecciones y se produjo una  abstención que superó todos los cálculos.

EL PARTIDO SE DIVIDE ENTRE ABSTENCIONISTAS Y ELECTORALISTAS

Los contrarios a la abstención en PJ,  Julio Borges, Carlos Ocariz y  Henrique Capriles se enfrentan a los abstencionistas. Desde entonces las relaciones se complican. En 2006 López deja la organización y se va a Un Nuevo Tiempo y en el 2009 funda Voluntad Popular. En 2007 salen de PJ Delsa Solórzano, Liliana Hernández, y Gerardo Blyde. Pero en el 2010 PJ se convierte en la primera fuerza parlamentaria de oposición. Y a la misma se le sumarán diputados de otras bancadas parlamentarias.

En las últimas elecciones presidenciales participó con la candidatura de Capriles. El 14A-13 pierde con Nicolás Maduro, según el CNE, por  un escaso margen. Capriles y su equipo acusan de fraudulento el resultado. Y llega el candidato supuestamente perdedor a llamar a sus partidarios a la calle a “descargar la arrechera”.

Horas después recoge su llamado y pide quedarse en las casas y sonar las cacerolas. No faltó quien desde ese momento le acusase de cobarde. El régimen lo señala como culpable de 11 muertos que hubo en las movilizaciones de calle del 15A-13. En este capítulo la única voz es la del candidato. Poco se sabe o se escucha de PJ.

DESDE LAS ELECCIONES REGIONALES DEL 08D-13 SE SILENCIARON CAPRILES Y PJ EN TORNO AL ILEGÍTIMO

Por un buen tiempo Capriles calificó a Maduro de “presidente mientras tanto” e ilegítimo. Se señaló luego que las elecciones regionales del 08D-13 serían vistas y tenidas como un plebiscito. El ganador demostraba que era la mayoría. Ganó abiertamente el gobierno. Desde entonces  se acabó la disputa. Se silenciaron Capriles y PJ respecto a esta materia.

¿SIGUE SIENDO CAPRILES EL MÁXIMO DIRIGENTE DE PJ?

Para el momento no está del todo clara la relación Capriles / PJ. ¿Sigue siendo el máximo dirigente? ¿Es el dirigente llamado a seguir en la senda electoral en busca del triunfo que haga realidad la justicia? ¿Hay por el contrario un progresivo distanciamiento entre Capriles y su partido? ¿Es en realidad, aún, su partido? ¿Avanza el proyecto de PJ por encima de cualquier contingencia o personalidad que se quede o abandone el camino justiciero?

Pero lo fundamental a estas alturas es preguntar en relación a las perspectivas de poder que puede haber en PJ en este expaís, hoy tomado y controlado por un régimen militar-policial-civil, abiertamente recubierto por múltiples mantos de democracia.

VIVIMOS UNO DE LOS MOMENTOS MÁS TRÁGICOS DE
ESTE EXPAÍS

Vivimos uno de los momentos más trágicos de lo que se conoce como historia republicana de Venezuela, pero no alcanzamos a entender con nitidez y alguna precisión qué pasa hoy aquí y qué pasará mañana. Lo de hoy no había existido antes. La fuerza militar se puso al frente de la conducción de este expaís. Y a su lado las fuerzas de la policía-represión, dejando en última instancia el aparato de legalización y legitimación civil.

Y ese régimen de fuerza, aupado, dirigido y controlado por factores externos como el cubano, el chino o el ruso, cuenta además con el múltiple apoyo que se ha comprado con base a la renta petrolera. Un socialismo petrolero-populista con grandes inversiones en la compra-venta de voluntades. Un gobierno dictatorial que ha asumido el control total de los medios y de todas las instituciones no puede ser derrotado por su propia institución del voto.

PLANTEAR LA SALIDA DE ESTE RÉGIMEN A PARTIR DE ELECCIONES ES UN ABSURDO

Esto no resiste ningún análisis. Plantear la salida de este régimen a partir de una u otras elecciones es pisar el territorio del absurdo y una manera de eludir la responsabilidad de forjar una nueva política que escape al binomio voto o violencia.

CON ESTA OPOSICIÓN EL RÉGIMEN HACE LO QUE QUIERE

Hoy esta dictadura militar-policial-civil tiene en las oposiciones aliados importantes. Por una parte cuenta con la MUD, la oposición legal-legítima con la que se adelanta “la refriega democrática”. Le sirve de fundamento para el espectáculo legislativo y político que se desarrolla en los espacios donde concurren los representantes legales y políticos de todos los venezolanos. Con esta oposición el régimen hace lo que quiere y cómo quiere.

Y por otra parte cuenta con la quietud que acompaña a la inmensa mayoría que no avala  al gobierno ni a la oposición. Es la fuerza que debería impulsar una nueva política a partir de sus grandes  posibilidades y hasta ahora hace gala del mayor marasmo, quietud y hasta de conformidad.

¿ES PJ LA PRIMERA FUERZA OPOSITORA O CONVALIDADORA DE LO QUE PADECE HOY ESTE EXPAÍS?

Y ante este difícil y espeluznante escenario ¿tiene PJ  con qué y sabe cómo avanzar hacia la toma del poder? ¿Con que política cuenta PJ para enfrentar esta dictadura militar-policial-civil? ¿De que fuerzas se valdría para enfrentar a los poderes internacionales como el chino que hoy apuntalan la llamada revolución bolivariana? En definitiva, PJ ¿es la primera fuerza opositora o convalidadora de la trágica situación que padece este expaís? Los actores de Primero Justicia responden.


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com







Leer mas!

domingo, abril 19, 2015

DECÍAMOS AYER - 24-04/2010 DE VENEZUELA 1810 A VENECUBA 2010



CONVOCATORIA PUBLICADA EL 
24 DE ABRIL DEL 2010


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

CONVERSATORIO


DE VENEZUELA 1810 A VENECUBA 2010
¿200 AÑOS DE QUÉ?

Objetivo: intercambiar ideas y debatir sobre el proceso social que se inicia el 19 de Abril de 1810 y que tiene como propósito la formación de una República.

Surge entonces una República impulsada y conformada por la clase de los mantuanos, que tiene como propósito fundamental el establecimiento de instituciones destinadas a cuidar y resguardar las desigualdades que están en el fondo de los privilegios que era necesario conservar.

Y se trata de un proceso que se ha extendido en el tiempo, mostrando variantes pero manteniendo su esencia clasista. En este sentido, lo que se conoce como independencia termina en la consagración de los beneficios y poderes de héroes y caudillos.

Los inversionistas y actores triunfantes de la guerra se consolidan ahora como los dueños de una república que nace y se mantiene sin república.

Y así, el colectivo frustrado y derrotado y vuelto a derrotar en la llamada independencia, levantará su voz y acción en medio del torbellino de la llamada Guerra Federal.

Se convirtió esa mayoría en una tercera e incómoda fuerza que adversará a la vieja ‘oligarquía conservadora’ de Páez y Miguel Peña, o la llamada ‘Oligarquía Liberal’ de Antonio Leocadio Guzmán, Guzmán Blanco, Ezequiel Zamora o Juan Crisóstomo Falcón.

Las dos fuerzas del mando-poder se unieron en Coche para detener el impulso de ‘la masa feberal’, esa tercera posición de extracción popular que entiende que la construcción de una verdadera república pasa por la confrontación y liquidación de los proyectos vigentes.

Pero la campanada de Coche fue bien significativa. Llamó la atención en relación a la necesidad de mantener la unidad por parte de quienes tienen que perder.

Y esta orientación aplica sobradamente a lo largo de la autocracia guzmancista, tiempo en el cual se crea una escuela de una supuesta Democracia y Libertad con la cual se juega más de un siglo y que se intentó romper con la lucha armada de los 60’ y ahora con la ‘revolución bolivariana’. En ambos casos se dijo que se luchaba por un cambio de sistema, por una nueva Venezuela.

Pero lo cierto es que al cumplir 200 años esta república sin república, no se puede evitar la presencia del 1810. La independencia sigue siendo, en el mejor de los casos, una intención. Un ‘deseo patriótico’ no alcanzado.

Lo que si está claro, y plenamente conformado es el sentimiento-realidad de derrota y frustración que prevalece en las diferentes ‘generaciones’ de venezolanos. Por ello a esta hora se impone formular algunas preguntas: ¿Cómo se explica que esta Venezuela siga de manos de fuerzas imperiales nacionales e internacionales?

¿Cómo negar que el Capitán General Emparan permanece entre nosotros cumpliendo posiciones de mando-poder y que el canónigo Madariaga siga al frente en cuanta trampa y fraude hay que hacer para mantener la manipulación del colectivo? ¿Logramos aquí la condición y estadio de la república, un auténtico país y una sociedad autónoma? ¿Alcanzamos la institucionalidad y la correspondiente práctica de la democracia y la libertad?

¿Cuáles son los períodos del proceso de frustración que ha debido enfrentar y soportar el colectivo venezolano? ¿Cómo ha sido y dónde está ubicado hoy el plano de la resistencia?

¿Es posible admitir con rigor y convicción que aquí llegó un proceso de cambios revolucionarios para quedarse? ¿Qué este ex país es uno antes y después de esta ‘revolución bolivariana?

¿Tenemos entonces 200 años de independencia o apenas está comenzando el tiempo de la independencia, la libertad y la igualdad?

¿Cómo llegamos a la realidad geopolítico-histórica de VENECUBA? ¿Necesitaremos otros 200 años para construir un camino propio y a la altura de las necesidades y bienestar del colectivo?

¿Cuándo ocurrirá la gloria del bravo pueblo que sea capaz de lanzar todos los yugos que le niegan su libertad? ¿Hasta cuando prevalecerá aquí la historia de la falsificación y el engaño?


CONVERSADORES INVITADOS

OMAR HURTADO RAYUGSEN
RAFAEL IRIBARREN
FRANCISCO USÓN RAMÍREZ


MODERADOR
AGUSTÌN BLANCO MUÑOZ

LUNES 26 DE ABRIL DEL 2010
SALA “E” / 6 pm



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
http://historiactual.blogspot.com
Leer mas!

DECÍAMOS AYER - 19-04/2007 SOBRE LA FALSIFICACIÓN HISTÓRICA

HOY SON 13 AÑOS




CINCO AÑOS DE FALSIFICACIÓN HISTÓRICA
2002 - 2007

El grotesco espectáculo es en cadena nacional. Es el goce-celebración de la gloriosa hazaña del 11A-02. Porque ese día fue el gran triunfo contra una oligarquía que quedó aplastada después de ...“la confrontación inevitable que tenía que ocurrir.” (HCH, Mitin Av. Sucre, 13/04/07) Por eso hay que darle gracias a Dios y elogiar la presencia y la guía de su representante en la tierra. 

PRESO SIN CARCELERO 

Y para cumplir con este propósito se reúne en el mismo salón donde hace un lustro y a esa misma hora lo tenían preso sin tener carceleros y derrocado de la presidencia de la república sin que nadie asomara la real intención de asumir la posición. Y si se admite que estamos en presencia de un golpe de Estado habrá que aceptar también que su factura no tiene precedentes en el orden histórico. 

¿Quiénes son los golpistas que procedieron a la toma de Miraflores, el palacio sede y símbolo del poder? ¿Qué produce la situación de crisis? ¿Las amenazas de golpe que se lanzaban desde Fuerte Tiuna? ¿Hay en estos momentos un gobierno que rija los destinos del país o el vacío de poder se convierte en el actor central? 

LA SALIDA VOLUNTARIA DEL GP 

¿Cómo se explica que el Gral. Manuel Rosendo, que horas antes se negó a cumplir la orden presidencial para la instrumentación del ‘Plan Ávila’, forme parte ahora, junto con el Gral. Hurtado Sucre, de la ‘comisión mediadora’ entre golpistas y gobierno? ¿Quién nombró tal comisión? ¿Por qué nadie alude a este tipo de cosas que culminan con la presencia del jefe del CUFAN en Miraflores, donde acude luego de un supuesto acuerdo telefónico con el golpista-presidente (GP) y sobre cuya base se produciría su salida voluntaria vía Fuerte Tiuna alrededor de las 04 AM? 

¿A qué va el GP voluntariamente a Fuerte Tiuna si está enterado del clima reinante allí y supuestamente ha llegado al acuerdo de renunciar con la condición de que se le sacase para Cuba? ¿Por qué no exige su inmediato y directo traslado a Maiquetía? ¿Cambian de opinión los generales respecto a la salida del GP al exterior o eso es algo que saben de antemano las partes? ¿Es una sorpresa para el GP que se le ponga preso donde se fue a entregar voluntariamente? 

FALSIFICAR PARA ENCUBRIR 

Pero la idea en ésta, como en tantas otras oportunidades, no es la de clarificar lo ocurrido sino de profundizar en la falsificación con miras a contribuir de la mejor manera a mantener el encubrimiento sobre un acontecer que a muchos acusa. Hoy, a cinco años de una masacre que no se ha detenido en el orden físico-humano ni en el ético-moral-espiritual, la sociedad está cada vez más hundida en todos sus órdenes. Estamos frente a una crisis que no tiene perspectivas inmediatas y que podría tomar caminos impensados, en particular en su expresión económica, política y militar. 


ENMASCARAR PARA IMPONER 

Y ante este cuadro el gobierno siente la necesidad suprema de enmascarar más la situación que vivimos. El régimen se vale (hablamos en términos de hipótesis) de este tipo de montaje para detener la avalancha opositora que amenazaba con liquidarlo. Hace posible la expresión de todas las fuerzas contrarias y desde entonces el propio gobierno las controla. 

El objetivo es muy claro: bajar el nivel de inestabilidad. Pero no logra frenarla y menos extinguirla. Por ello el fenómeno es hoy esplendoroso y creciente. Y esto hace inevitable volver sobre el mismo recurso: la misma conspiración que estaba montada en aquel momento está actuando en el presente. Es el plan de la misma oligarquía con el apoyo del ‘imperio’. Hacia este punto despliega suS fuerzas ‘el imperio’. 

LA ACTUACIÓN DEL ‘CESAR MAYOR’ 

Pero en esta oportunidad el propósito de falsificación adquiere un vuelo que aún sorprende a muchos. El ‘jefe único’, haciendo gala de sus poderes provenientes del positivismo que lo ubica como otro de los grandes actores del ‘cesarismo democrático’ venezolano, va de su permanente invocación de los poderes mágicos-babalaos a una instancia religiosa mayor. 

Lo conseguimos entonces (11/04/07) en franco diálogo con Jesucristo y Simón Bolívar. Sus imágenes estaban ahí. Él les hablaba y llega a la convicción de que El Libertador es otro padre nuestro que está en los cielos. Porque está hecho a imagen y semejanza de Dios. Y en esa línea también está el nuevo Padre, Dios o Señor. Esto es lo que está en el fondo de la situación planteada para dar aval religioso a la figura presidencial. Estamos obligados a entender que no nos ubicamos ahora frente a un hombre común sino ante un hombre Dios. 

EL ‘MILAGRO VENEZOLANO’ PARA LA MISMA MASACRE 

Un hombre-héroe. El nuevo césar democrático sobre quien recae todo tipo de enfrentamiento: El enemigo juega a mi liquidación. Querían matarme. Yo era el objetivo. Pero hubo quienes se inmolaran por mí. Eso fue lo que hizo ‘el milagro venezolano que está escribiendo las páginas de esta historia’. 

De modo que los sacrificados del 11 de Abril murieron por mí porque esas balas estaban dirigidas a asesinarme. Y ‘el milagro’ me salvó a mí . Pero también salvó a los ricos (agrega el 13/04), por ejemplo a los de La Lagunita Country Club, sobre quienes pudo caer el peso del pueblo. No habría quedado entonces piedra sobre piedra. Ahí ha podido estallar una guerra civil. Civiles contra civiles con apoyos militares. Si hay militares para dos bandos no hay unidad ni militar ni cívico-militar. 

EL CIERRE DE RCTV ES LA PURA RADICALIZACIÓN 

Pero esa oligarquía, dice el GP, que se ha librado de una guerra civil, sigue hoy tratando de montar un escenario desestabilizador que genere hechos de violencia que puedan derrocar al gobierno bolivariano. Yo les recomiendo que se aparten de esos planes. Ellos han dicho que están preparados para el 28 de mayo cuando tomarían las calles en una supuesta defensa de RCTV. Pues quiero ratificar que este medio, que tanto daño le ha hecho a la sociedad venezolana, está cerrado desde esa fecha. 

La radicalización adquiere de este modo un espacio dimensional. ¿Quién podrá detener al monstruo? 

PROFUNDIZAR LA DESTRUCCION 

Y quiero que sepan que nosotros estamos preparados para el 29 de mayo cuando neutralizaremos cualquier agresión contra la revolución. Y les avisamos que eso permitirá que profundicemos más la revolución. Esta profundización comenzó hace cinco años con el golpe. Entonces definimos el carácter antiimperialista de nuestra lucha ...“Antes de esa fecha no se podrá conseguir ninguna frase de ataque a EEUU. Tampoco habíamos asumido hasta entonces el socialismo.” (HCH, En el día de la Reserva, 12/04/07). No hay una doctrina sobre la cual se monta el socialismo. Es el producto o respuesta al golpismo. 

La profundización que se ha logrado se verá plasmada en la reforma constitucional. Ahí se introducirán, entre otros, los cambios en la parte económica y en la fuerza armada. Vamos hacia un modelo económico socialista y hacia una fuerza armada socialista y hasta una República bolivariana y socialista. 

LA NUEVA CONSIGNA ‘REVOLUCIONARIA’ 

Y ya esta concentración ‘en el río Sucre’ (13/04/07) da una clara idea de lo que ya llegó: la ‘unidad cívico-militar para la revolución’. Por ello ahí están los cadetes de la Escuela Militar en pleno mitin político gritando la consigna de la revolución cubana aplicada por el César Democrático venezolano: ‘Patria, socialismo o muerte!! ¡Venceremos! 

Y ya se ha advertido que esta es la consigna oficial para todas las estructuras gubernamentales. Y el que no esté dispuesto a aceptarlo que pida su baja. Que se vaya. La radicalización llegó para quedarse. El camino-modelo cubano no tiene vuelta atrás. Venecuba es una realidad que responde a la visión bolivariana de crear la patria grande. 

VENECUBA EN TODO EL ESPLENDOR DE SU MISERIA 

Pero esto impone como requisito acercarse cada vez más a lo que fueron las penurias de la ‘revolución cubana’. En este caso se impone el enfrentamiento cada vez más radical con la ‘aristocracia venezolana’ y con el imperio. “No habrá diálogo con oligarcas ni non EEUU”. La única excepción son las empresas mixtas y la liquidación de la orimulsión para beneficio del ‘imperio’. A este respecto está claro que vivimos un ciclo en el cual se siente cada vez con mayor fuerza la falsificación que sirve para crear expectativas que se establece a partir de la suma de mentiras-engaños y frustraciones. 

Por ello sabemos hoy que un futuro diferente sólo se puede construir con otras políticas, otras concepciones de la historia y hasta con la incorporación de otros agentes históricos. 

LAS ‘VICTORIAS’ CONCEDIDAS POR ‘LAS OPOSICIONES’ 

El ‘triunfo’ del 11 de abril permite el camino de la radicalización que hasta entonces era impensable. Después de esta coyuntura es cuando se produce el ingreso del componente cubano directamente en la conducción de este proceso. Y a esta victoria inicial se suma la obtenida en 15 Ag.04 y finalmente la del 03D-06 que coloca a este régimen en la posición del privilegiado mayor para continuar operando en dirección a la falsificación cada vez más efectiva y profunda. 

LA REVOLUCION: SINTESIS DE FALSIFICACION

A cinco años del 11A-02 Venezuela es un ex-país al servicio de una tal revolución que es la mayor síntesis de la falsificación histórica. Una falsificación a la que han contribuido no sólo los seguidores del GP sino unas ‘oposiciones’ que todavía en el día de hoy han sido incapaces de advertir la dirección-propósitos de un régimen destructor, cesarista-militarista de firme vocación autori-totalitaria, dispuesto a seguir hundiendo este ex-país, con tal de conservar un poder que se levanta sobre la miseria, la violencia y la muerte. 

POBRE PODER RICO 

Pobre poder rico que como todos los de ese calibre, terminan liquidados por sus propias furias internas, por la descomposición que contienen y por las fuerzas desatadas de su incapacidad, desafuero y perversión! Rico poder para impulsar una revolución que ya es asiento de ladrones y falsificación de cualquier tipo de valor. Una revolución que es simplemente un precio, una mercancía puesta y dispuesta para ver quién da más por ella. abm333@gmail.com 

Publicado en El Universal, el 19 de abril del 2007.
Leer mas!

sábado, abril 18, 2015

MATERIALES PARA EL ESTUDIO DE ACCIÓN DEMOCRÁTICA














ESTOS LIBROS PODRÁN SER ADQUIRIDOS A PRECIOS
SOLIDARIOS DURANTE LA SESIÓN DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
DEL LUNES 20 DE ABRIL DEL 2015
EN LA SALA "E" DE LA BCUCV / 1:30 PM

HABLA ACCIÓN DEMOCRÁTICA

CORRESPONDIENTE AL SEMINARIO SOBRE
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LA VENEZUELA ACTUAL





Leer mas!

jueves, abril 16, 2015

AD: ¿PARTIDO DEL PUEBLO QUE QUEDÓ SIN PUEBLO?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


 SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

ACCIÓN DEMOCRÁTICA



¿EL PARTIDO DEL PUEBLO
QUE QUEDÓ SIN PUEBLO?

PONENTES
ANTONIO ECARRI BOLÍVAR
ALFREDO CORONIL HARTMANN
DANIEL LARA FARÍAS
GUILLERMO MIGUELENA PALACIOS

COMENTARISTA
MIGUEL APONTE

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 20 DE ABRIL DEL 2015
Sala E de la UCV / 1:30 pm


LA VISIÓN MARXISTA Y LA POSICIÓN
SOCIAL-DEMÓCRATA

La historia de los partidos en la Venezuela llamada moderna tiene una fuente y dos expresiones. En la conocida Semana del Estudiante de 1928 se pone de relieve una fuerza opositora inspirada en un “nuevo credo”. El fantasma del marxismo-comunismo también comienza a recorrer una geografía  que  tiene las primeras noticias de una producción minera que lleva a pensar en una forma de riqueza distinta a la que proviene de la tierra.

El objetivo mayor de las luchas políticas tiene que ver con el enfrentamiento con miras al derrocamiento de la dictadura de Juan Vicente Gómez. Pero en el propio inicio hay dos visiones: la del marxista creador, no dogmático ni esquemático que cree en la transformación de la sociedad a partir de la acción de los explotados, los propios granujas, y la de quien ha hecho una incursión por esa corriente y está de regreso hacia las posiciones de la social-democracia.

EL PROYECTO PIOTAMAYISTA ES DEJADO DE LADO POR LOS FUNDADORES DEL COMUNISMO

El proyecto de Pío Tamayo que toma luego la variante de la “idealidad avanzada”, para buscar una acción política que se adecuara a la forma de pensar y ser del venezolano, no es tomado en cuenta por los creadores de las primeras células comunistas a partir de 1931. Betancourt por su parte impulsa un movimiento contrario al de los comunistas. Nada que ver con radicalización, violencia, lucha de clases.

Todo estaría dirigido a un populismo creciente, permanente,  capaz de distraer para que continuaran los vínculos y mecanismos de la estructura de la dominación. Se trata de garantizar el mantenimiento de un orden institucional que paga los mejores dividendos a los dueños, señores y propietarios de siempre.

EL PLAN DE BARRANQUILLA DELINEA EL CONTENIDO DE LA SOCIAL-DEMOCRACIA

En 1931 el Plan de Barranquilla presenta un programa de avanzada que utiliza el lenguaje altisonante de los marxistas-comunistas, pero que en la práctica es una clara expresión de la socialdemocracia. En 1936, muerto Juan Vicente Gómez, Betancourt y su grupo es puntal en el establecimiento de los pasos necesarios para dar continuación al gomecismo ahora sin el patriarca. Ahí comienza el proceso que lleva a estos jóvenes a la fundación  de AD en 1941 y a los planes conspirativos que terminarán con el golpe de Estado de octubre de 1945, que derroca el gobierno de Medina Angarita.

PARA MUCHOS BETANCOURT ES EL PADRE
DE UNA DEMOCRACIA NO DEFINIDA

En el trienio adeco no participan los militares que se unieron a AD para dar el golpe que pone fin a la llamada “transición hacia la democracia”. Y hay quienes mantienen que este período llamado revolucionario echó las bases de lo que se nombra como  democracia venezolana, caracterizada por una supuesta separación de poderes, voto de la mujer y  elecciones directas, universales y secretas. Esto sirve de fundamento para que muchos observadores e interesados  hayan nombrado a Rómulo Betancourt como “Padre de la democracia”. No se sabe aquí con precisión qué es eso de la democracia pero si hay la certeza de la paternidad de la misma.

JUAN BIMBA PASA A SER LA IMAGEN
DEL POPULISMO ADECO

En este período AD, desde el poder, extiende considerablemente su organización. En los rincones más alejados había una casa de AD. Esto hace posible que el partido alcance un marcado esplendor y expanda su popularidad. Su ligazón con los sectores populares es creciente. AD comienza a ser pueblo. El Juan Bimba que pone a andar el poeta Andrés Eloy Blanco es el símbolo de una pobreza que está completamente cuadrada con el mensaje adeco. De allí nace el decir según el cual AD es el partido del pueblo.

Pero a la hora de la conspiración que avanza hacia el derrocamiento de Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948, vemos en plena acción a los militares que habían actuado al lado de AD en el golpe que da inicio a la “Revolución de Octubre” venezolana.

¿CUÁL FUE LA INTENCIÓN DE LA
PRESIDENCIA DE RÓMULO GALLEGOS?

La candidatura y presidencia del novelista Gallegos ha dado lugar a muchas preguntas e interpretaciones. Frente a un medio copado por militares enfrentados a la “revolución” se requería una conducción política experimentada y con suficiente ascendencia. Esto es algo que Betancourt no ignoraba. De allí la interrogante: ¿por qué se impulsa y alimenta la candidatura de Gallegos?  Si era previsible lo que venía ¿habrá que concluir que  el Maestro Gallegos fue lanzado para el disfrute de la jauría? Y lo que sigue: ¿fue una dictadura que se consideró inevitable?

El período del perezjimenismo registra una AD fuera de la ley y en la clandestinidad. Muchos de sus dirigentes, encabezados por los expresidentes Betancourt y Gallegos, están en el exilio. El activismo partidista es reducido porque el grueso de la militancia se acoge a la política del silencio.

Leer mas!