lunes, enero 31, 2011

A CINCO MESES DEL ASESINATO DE FRANKLIN BRITO




Hoy 30 de enero del 2011 se cumplen cinco meses del asesinato de Franklin Brito. Y como suele ocurrir en este expaís del desarraigo y la desmemoria, a la muerte ocasionada por el Estado Delincuente, se junta el olvido,  la distracción , el silencio y la abierta complicidad.

Y ese comportamiento pasivo y resignado hace que a Brito se le asesine una y otra vez, cada día. Porque el único sentido que podía tener su muerte era contribuir a despertar una conciencia colectiva frente a los actos bochornosos de sometimiento, atropello y manipulación que permanentemente realiza este régimen.

Hemos dejado que demasiados muertos entierren a sus muertos. Y no advertimos que sobre quienes creemos estar vivos,  actúa una muerte lenta que tiene los mismos signos: destruir, despedazar con perversidad escalofriante, lo poco que queda de este expaís y de su gente.

Y si queremos detener este crimen, hay que sumar voluntades, aislar la complicidad, denunciar el atropello y avanzar en la conquista de espacios, palabras y acciones, que enfrenten a los criminales.

Esa fue la razon del sacrificio de Franklin Brito. Y su nombre se junta a la de muchos. Es indispensable recoger el testigo que Franklin dejó en nuestras manos y proseguir en el relevo hasta alcanzar la meta de una historia sin asesinos ni cómplices.


ENLACES A MATERIALES SOBRE FRANKLIN BRITO

17  de diciembre del 2009
¡SOMOS LA MISMA CUBA!

19 de diciembre del 2009
EL LOCO DE HAMBRE

26 de agosto del 2010
¡NOS ESTÁN MATANDO A TODOS!

31 de agosto del 2010
DESDE EL ADAGIO DE LAS LÁGRIMAS

03 de septiembre del 2010
ORACIÓN PARA MIS ASESINOS

10 de septiembre del 2010
CARTA A LA HONORABILÍSIMA FISCAL

12 de septiembre del 2010
¿ABSTENCIÓN?

17 de septiembre del 2010
COMANDANTE, ¡PERMISO PARA ENTERRAR LA DELINCUENCIA!

01 de octubre del 2010
ANNA AJMATOVA- REQUIEM
AL MES DEL ASESINATO DE FRANKLIN BRITO


Leer mas!

domingo, enero 30, 2011

CARMELO CONTRERAS - ‘YO SIGO ACUSANDO’: APORTE EXTRAORDINARIO PARA LA COMPRENSIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS MALES QUE NOS AQUEJAN



Distinguidos amigos:

Como dijo el Doctor Lombardi la presentación de un libro de esta naturaleza tiene que ser cubierto bajo el mando del afecto. Yo no voy a hacer mayores consideraciones ni del autor o del libro, porque a mí me limitan muchas subjetividades. Y sobre todo, hay una que una persona aquí presente definió alguna vez de esta manera:  sí Carlos Andrés no hubiera existido, tú lo hubieras inventado.

 Y, en consecuencia, yo no voy a profundizar ni históricamente como Lombardi, ni políticamente como ocurrió con la extraordinaria exposición del Rector Jesús Esparza.

SIN EMBARGO DEBO DECIR QUE EL LIBRO SE
PUBLICA EN UN MOMENTO CRUCIAL DE LA VIDA DEL PAÍS

Pero sí quiero decirle al autor del libro, mi amigo Agustín Blanco Muñoz, que lo publica en un momento para mí crucial de la vida del país. Porque tenemos treinta años de un episodio y no terminamos de buscar el rumbo de la salida del mismo. Muy bien lo dijo Esparza: no se ha sabido buscar la salida con una correcta  interpretación de lo que   ha sucedido aquí. Indispensable entonces materiales como este para aumentar nuestras posibilidades decomprensión, de debate, de interpretación.

HAY UNA EXTRAORDINARIA DEBILIDAD EN LAS
INSTITUCIONES

Yo sólo me voy a dedicar al capítulo de la defenestración porque es  el que más me permite emitir un juicio del cuadro histórico que se presenta desde eser momento. Y hago  un juicio eminentemente jurídico. Entonces se creía en el país que la democracia que habíamos conquistado en el 58 tenía fortaleza, porque tenía instituciones fuertes. Pero resulta que no es así, en nuestra democracia  los actores  no han sabido interpretar este proceso evolutivo de Venezuela y le han dado más pepso e importancia a la extraordinaria debilidad de sus instituciones.

HA PRIVADO LA POLÍTICA BASTARDA
SOBRE LA JUSTICIA

Y fundamentalmente a la debilidad de las instituciones  del Poder Judicial, un Poder Judicial que se ha dejado politizar burda y bastardamente. Y eso, por supuesto, pone en tela de juicio todas las acciones judiciales que se toman a través del clima, orden o medio político. Aquí, lamentablemente, ha privado la política perversa frente a  la reciedumbre de la juricidad de antes.

Y esto me hace recordar una frase atribuida a un conocido autor: ‘Basta el plumazo de un juez para ver derrumbar bibliotecas y códigos e instituciones enteras’. Y eso es lo que ha pasado y está pasando en Venezuela. Unos jueces en comunión con oscuros intereses acabaron con la institución presidencial. Y eso está claramente expuesto en este libro de Agustín. 


A CAP Y AL PAÍS LOS DEFENESTRÓ UN PODER JUDICIAL

BANAL Y COMPLACIENTE

A Carlos Andrés Pérez lo defenestró un poder judicial banal, complaciente.  Basta con leer cómo cambiaron los votos salvados por no salvados, los votos que cambiaban de posiciones, la manipulación de un poder judicial terriblemente politizado, que sirvió para un complot político con un ropaje de aparente legalidad, para defenestrar a un hombre. Y no se percataron que defenestrando al hombre defenestraban el país, que es lo que estamos viviendo hoy.

TODAVÍA NO HEMOS TOCADO FONDO

A mi manera  de ver todavía no hemos tocado fondo, porque con la aparente legalidad de aquellas instituciones hoy se está defenestrando a todo aquel que manifieste su no solidaridad con el régimen. Pero con una diferencia: hoy estamos ante un poder judicial ilegal.

Si bien antes, en nuestro sistema democrático, funcionaba un cónclave que se ponía de acuerdo para destruir las instituciones. Hoy tenemos un poder judicial ilegal. Y nosotros no nos hemos detenido a estudiar la ilegalidad de las instituciones de hoy.

LAS LEYES DE HOY SON INCONSTITUCIONALES

Recordemos que la Asamblea Nacional se instala sin proclamación del Consejo Nacional Electoral, con el primer boletín, y en consecuencia, con leyes que son inconstitucionales.

Este es un poder judicial mucho más bastardo que el anterior, porque son jueces provisorios. Aquellos se revestían de cierta formalidad como el concurso. Perro todo eso se ha puesto de lado, para avanzar en el proceso de la progresiva defenestración, en la propia destrucción de todo lo que tenga que ver con las antiguas instituciones, que eran, al menos, susceptibles de mejoramiento.

UN LIBRO PARA LA COMPRENSIÓN E INTERPRETACIÓN DEL DURO TIEMPO QUE ESTAMOS VIVIENDO

Y yo, para darle la palabra al profesor y amigo Agustín Blanco Muñoz, no quisiera seguir analizando ese primer capítulo de este importante e indispensable libro, para la comprensión y la interpretación del duro momento que estamos viviendo. Porque  la defenestración del Presidente Pérez se convirtió  en la terrible defenestración de la Venezuela Democrática para dar paso a esta negación de toda democracia que es lo que se viene llamando como socialismo del siglo XXI.

No quisiera terminar sin dejar de agradecerles  a todos ustedes la asistencia al bautizo de una obra que considero de mucho valor para la biblioteca y para la acción política que se enfrente a toda bochornosa defenestración.

ABM HA CUMPLIDO UNA EXTRAORDINARIA LABOR

Agustín, en lo particular. creo que has cumplido con una extraordinaria labor. Porque en medio de esta profunda crisis histórica, social, cultural, institucional que vive el país, tú has puesto, a la luz de la interpretación de este proceso  el testimonio de uno de los actores fundamentales de estos tiempos. Un material que considero indispensable para todo el que quiera investigar sobre los males que hoy nos aquejan. Muchas gracias!

.

CARMELO CONTRERAS
30 DE NOVIEMBRE DE 2010

Leer mas!

sábado, enero 29, 2011

CPT - DEBATE SOBRE EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS


rené magritte


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


DEBATE SOBRE EL
MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS


Objetivo: Intercambio de opiniones y experiencias sobre la forma de organización que se conoce como Movimiento de Movimientos ampliamente expuesta en la sesión anterior

                                               
RESPONDEN

ALFREDO GARCÍA DEFFENDINI
RÓMULO LARES
LUIS MARÍN
MANUEL RODRÍGUEZ MENA

MODERADOR
 AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 31 DE ENERO DEL 2011
SALA “E” / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

Leer mas!

viernes, enero 28, 2011

¡SERÉ DEMANDADO!



Así lo recogen varios medios, entre otros El Correo del Orinoco: “Carolina Pérez evalúa demandar por  presunta difamación al historiador venezolano Agustín Blanco, quien dijo que el mandatario Hugo Chávez entregó 300 mil dólares para que luchara por repatriar los restos del dirigente” (25/01/11, p.5)

Este Historiador de lo Actual le da la bienvenida a esta demanda y desde ahora anuncia que no irá a ningún tribunal de este expaís a responder ni a defenderse porque aquí no hay administración de justicia. Podré ser ubicado detrás de las rejas pero manteniendo el respeto a la profesión que se ejerce.

Desde un inicio mantuve que en la disputa por los restos de CAP hay elementos que van más allá de los deseos familiares, dado lo costoso que es dirimir un asunto como este a nivel de tribunales-USA y la carencia de recursos que tiene, como mínimo, la familia que reside en esta ciudad.

La propia Carolina Pérez declaró: “Mi padre no dejó bienes de fortuna” (La Razón, 16/01/11, p.01). Se supone entonces que esta familia no tiene capacidad para pagar los honorarios millonarios de un despacho internacional de Abogados como lo es el DLA piper que tiene a su cargo el caso.

J V Rangel (“Marciano”) señala que  la familia en Miami cuenta con la ayuda “de la clase social que tanto se favoreció con su actuación política” (VEA, 05/01/11, p.07). Pero no dice con qué cuenta la familia local.

Es evidente  que esos fondos no salen de las manos de los enfrentados al régimen, porque no suscriben el propósito electoral de    este gobierno que quiere dar ahora una muestra de amplitud, tolerancia y convivencia, a la vez que   impedir la mancha internacional de que  el exiliado de mayor jerarquía sea enterrado en suelo extranjero.

La injerencia del gobierno en esto la denuncia  VEA (30/12/10): “Las hijas de la señora Blanca de Pérez y esta misma se negaron a darle un carácter antichavista al sepelio del ex presidente”. Esa era la pretensión de la ex secretaria de CAP y sus hijas. El triunfo es del chavismo y eso tiene que pagarse.

Y no puede extrañar que una fuente que ha sido cercana al chavismo señale: “Miraflores aportó 300 mil dólares para las exequias”. (Las Verdades de Miguel, 24/01/11).  Y se supone que los demás gastos provienen de la misma fuente.

Sancho, esta sobre-descomposición  no se salva con supuestas y “honorables demandas”!T: @ablancomunoz

Últimas Noticias, 29 de enero del 2011.
Leer mas!

¿CÓMO SE DERROTAN LAS DICTADURAS?

Guayasamín



Pero ¿estamos ante un dictador? El golpista-presidente (GP) lo preguntaba con especial sorna, en la Asamblea Nacional el 15/01/11: ¿Dictador yo? !Eh! ¿De dónde sacan eso que yo soy un dictador si en el mundo no ha habido un gobernante más democrático que yo?

Esta AN plural es la mejor demostración de que adelantamos una revolución democrática, con  expreso respeto a la libertad de expresión, a los derechos humanos y con una profunda preocupación por atender todos los reclamos del pueblo y poner a un lado la miseria y la exclusión, a la que nos condenan los ricos-oligarcas.

Este es el marco de pensamiento-acción del llamado proceso bolivariano y revolucionario: populismo-demagogia como medio para permanecer en el poder.

Por ello ante los reparos y críticas a mi artículo anterior: Ganará en el 2012 pero... insistimos en profundizar el estudio sobre esta dura realidad porque no es aconsejable seguir a ciegas en una situación tan apremiante. 

Para muchos esta es una hipótesis  al servicio del chavismo que nunca  debió formular un investigador enfrentado al presente régimen.

Sabemos que los polarizados se consideran propietarios del espectro político venezolano y por eso, unos y otros se atribuyen el triunfo en D/12, y no pueden aceptar que se les considere perdedores.

Los que ayer estuvieron en el mando-poder reclaman su nueva oportunidad en términos vacíos e intrascendentes  y los que están les gritan una y otra vez: !No volverán!

Sin embargo, cuando aludimos a ese triunfo, dimos argumentos que nadie rebatió. El fraude-trampa electoral sigue montado. Pero hoy las oposiciones no tocan el tema porque al hacerlo  seguiría perdiendo credibilidad la llamada salida del voto.

También aludimos a la existencia de un Mesías que apuntala y controla los dos bandos polarizados, desgastados y manipulados, pero con sus respectivas cuadrillas-roscas de aprovechadores que ven crecer su riqueza como monte en tiempo de lluvia.

¿Dónde está el programa de gobierno que se le presentará al colectivo una vez derrotada la dictadura? ¿Se pretende acaso reestablecer Punto Fijo en la democracia del partidismo-clientelismo, la corrupción, el populismo-demagogia?

¿Le quitarán el apoyo al GP quienes están esperanzados en los proyectos del vacío que conduce la revolución?

En ningún momento hemos dicho que este régimen no es derrotable. Lo que planteamos es la correspondiente discusión para determinar a qué nos enfrentamos y la forma de hacerlo.


Estamos ante un proyecto nacido del agotamiento del llamado modelo Punto Fijo, que desde un inicio se define como militarista y que deviene en dictatorial. Y así lo expresa el GP: venimos a destruir por la violencia lo que existe para implantar un nuevo sistema (Habla el comandante, 1998)

Y con esta idea se monta sobre el programa de un socialismo del siglo XXI, que deja atrás su inclinación hacia una revolución made in USA que tanto provecho le dio.

Nace luego Venecuba y se conforma una fuerza internacional que le da apoyo a cambio de una ayuda multimillonaria. China, Irán, Rusia, Bielorrusia, Alba y buena parte de Mercosur forman parte de los favorecidos.

Entonces ¿a quién o quiénes hay que derrocar? Aquí prevalece un régimen al que no le importa la observancia de la ley ni las instituciones. Una dictadura que se basa en la presión-control total de la sociedad, mediante mecanismos de intimidación-miedo-temor-angustia, de clara procedencia fascista.

Y nadie puede pensar que todo discurre en forma espontánea. A este expaís se le está exprimiendo sus riquezas tanto por las fuerzas internacionales ‘antiimperialistas’, como por las internas boliburguerianas.

Pero a la vez es un expaís con una crisis cada vez más profunda, que puede dar origen a un estallido de alcances impredecibles.

En ese contexto ¿será posible que el GP garantice la pervivencia de su modelo dictatorial? Y a la vez ¿cómo piensan las oposiciones enfrentar esta violencia que mantiene la formalidad de las leyes y las instituciones pero que en realidad las pisotea y desprecia? ¿Con la violencia de las piedras y las balas, la guerrilla o el golpe cívico militar?

Aquí, o se produce una política para la organización de la sociedad, del colectivo que, en términos de fuerza social pueda enfrentar la dictadura, o ésta se prolongará mientras cuente con recursos para sus hazañas.

O se conforma un proyecto que vaya más allá del ya maniquo juego capitalismo vs socialismo o seguiremos en la vía de la mayor sobredescomposición.

El asunto no es derrotar una dictadura sino crear las condiciones históricas en las que no tenga cabida dictadura alguna.

Y para ello es indispensable profundizar en el análisis de la situación dictatorial para diseñar el arma colectiva, no violenta, capaz de enfrentar a un régimen con los poderes comprados y controlados, con una sociedad vigilada y temerosa y unos medios haciendo gala hasta de la autocensura.

Se trata de un proyecto de usurpación socialista del siglo XXI que hace de su debilidad ideológica y política  un punto en común con el proyecto Puntofijista de corte siglo XIX.

¿Y qué le puede esperar a una lucha sin proyecto ideológico y político, sólo conducido, como en todos los períodos, por el programa decimonónico de las ambiciones?  Mientras esto prosiga, el colectivo seguirá padeciendo y la dictadura seguirá haciendo de las suyas! @ablancomunoz
Leer mas!

sábado, enero 22, 2011

CPT - MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS

¿UNA FORMA SUPERIOR DE ORGANIZACIÓN
DEL COLECTIVO?



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

PONENTE
MANUEL RODRÍGUEZ MENA

COMENTARISTAS
ALFREDO GARCÍA DEFFENDINI
LUIS MARÍN

MODERADOR
 RÓMULO LARES

LUNES 24 DE ENERO DEL 2011
SALA “E” / 6 pm

Objetivos: el debate sobre la cuestión  organizativa de la sociedad para la acción  política en tiempos de crisis ocupa cada vez mayores espacios. Sin duda que para que la aproximacion al tema tenga algún sentido hay que partir de una real adecuación entre lo existente y las aspiraciones y planes de cambio.

Y lo primero sería preguntarse: ¿requerimos nuevas formas de organización?  La respuesta parece elemental: hasta ahora, lo que se ha tenido como organización no  satisface las expectativas del colectivo. Por el contrario, se trata de una la historia que deja un importante registro de frustraciones.

HASTA AHORA SE HA IMPUESTO LA
LEY DE LA VERTICALIDAD

A la gente, en términos de lo que se considera tradición, se le ha impuesto la conocida ‘ley de la verticalidad’ que tiene como centro-base la existencia de los seres todopoderosos que, colocados a nivel de Dios, son capaces de “resolver” todos los problemas terrenales.

El hombre-Dios-Mesías ha sido la figura básica que ha regido los destinos de la sociedad, por no decir el mundo. Desde las llamadas civilizaciones antiguas hasta el presente se ha vivido la “misma” historia: un colectivo detrás de su Dios o Dioses. Y, en consecuencia, la gente ha sido capacitada y programada para seguir a quien está puesto por obra y gracia de ese Dios y dispuesto para regirle su destino. Así ha trascurrido la historia de la humanidad hasta nuestros días.

LA SUCESIÓN DE PODERES SE BASA EN LA
SUPERIORIDAD DE LOS DIOSES SOBRE LA ‘MASA’

La comunidad del hombre ‘genérico’ simple y ‘cotidiano’ se le sitúa frente a la egregia figura del protohombre que aparece como el único actor valido para realizar una historia a la medida de la superioridad de los Dioses. En esta fuente se inspira la sucesión de poderes que sienten como una necesidad hacerle saber a su respectiva ‘masa’, que está obligada a rendir pleitesía, culto, tributo y obediencia a los seres superiores que en la tierra representan la  propia divinidad celestial.

EL POSITIVISMO COMO EXALTACION DE
LOS ‘PODERES SUPERIORES’

Y Este es precisamente el esquema que examina y toma Augusto Comte para elaborar una doctrina -el Positivismo- que tiene como objetivo principal la exaltación y exultación de los poderes de índole ‘superior’. Se vende la idea del poder divino de un hombre sobre las mayorías como si ello guardase relación directamente proporcional con la ‘razón científica’.

EL POSITIVISMO LE OTORGA AL HACER DE DIOS
CARÁCTER DE CIENCIA

Al parecer, las sociedades tienen así  de una entidad mayor que las orienta y rige en concordancia con una específica doctrina conectada a la ciencia. De modo que ese hacer de Dios en la tierra alcanza con esta doctrina un nivel de ciencia que de inmediato que adquirirá un gran espacio y significación en el orden histórico mundial. Porque el positivismo del siglo 19, que marcha paralelo al propio desarrollo del marxismo, tiene como rasgo principal su capacidad para influir y extenderse.

LA IMPOSICIÓN DEL DIOS SOBRE EL COLECTIVO
RIGE TAMBIÉN EN LAS ORGANIZACIONES MARXISTAS

En este sentido, podemos ver la forma como esa doctrina penetra en forma activa en la propia fuente de ‘los contrarios’ para ayudarlos a mantener el status que, en teoría, rechazan o intentan transformar. Esto quiere decir que podemos conseguirnos con un marxismo que, a pesar de mantener que son los hombres y nada más que los hombres quienes hacen la historia, cae en la ponderación-pontificación del héroe-caudillo-mesías. Y vemos así como la verticalidad, traducida en la dirección Dios-colectivo, pasa a ocupar lugar privilegiado en las organizaciones marxistas.

EL PREDOMINIO DEL MARXISMO POSITIVISTA

Esto es lo que nos hemos dado en llamar marxismo-positivismo. Un marxismo que en la práctica adopta los esquemas de organización y actuación positivista. Vemos así  el o los grandes hombres por encima de la inmensidad, la multitud, la comunidad de hombres y mujeres que siguen la alta o altísima entidad humana que los guía y dirige. Hombres de esta esfera se llaman Lenin o Stalin, Mao Tse Tung,  Ho Chi Min o un Fidel Castro. Atrás queda el colectivo al cual sólo se le deja el espacio para la sumisión-sometimiento.

NO EXISTE AÚN UNA ORGANIZACIÓN
PROPIA DEL COLECTIVO

Este es históricamente el esquema utilizado por las fuerzas conocidas como socialistas y revolucionarias, que sólo se apartan de la tradición positivista en el discurso y postulados teóricos que se proclaman. No existe entonces una organización propia del colectivo sino una comunidad puesta y dispuesta para guardar y resguardar los intereses de unos tales líderes que actúa en términos  de todopoderosos.

“Las grandes doctrinas” de los emperadores, faraones, eclesiásticos medievales, de los principados, la revolución burguesa, y la revolución socialista, tienen un punto en común: el sometimiento del colectivo y la consecuente usurpación  y negación de su voluntad. Hay entonces una transferencia del sentir y el querer de la gente a sus ‘legítimos dueños’ de su propia voluntad.


LA ORGANIZACIÓN CAPITALISTA O SOCIALISTA TIENE

EN SU BASE LA MISMA LEY DE LA VERTICALIDAD

De modo que al momento de examinar la organización  propia del capitalismo o socialismo,  nos encontramos con la misma verticalidad, la misma usurpación, el mismo dominio de unas minorías sobre las mayorías.

Se trata de una “misma” escuela que sirve de instrumento para someter a un colectivo a quien se le obliga a atender y defender los intereses de quienes han alcanzado la condición de propietarios, exaltados por la divinidad. El propietario es así imagen y semejanza del ser supremo al igual que lo es el desheredado quien debe vivir a expensa del poder de los otros.

ESA ES LA ESENCIA DE UNA SOCIEDAD DIVIDIDA
Y ENFRENTADA

No se trata, en consecuencia, de establecer la raíz de la separación entre pobreza y riqueza. Más allá de la expulsión de los ricos del templo está una realidad que es la propia riqueza del templo que ha sido tomada y vuelta a tomar como emblema fundamental de una sociedad dividida y enfrentada.

LA HISTORIA ACTUAL RECLAMA UNA NUEVA
VISIÓN DEL HOMBRE Y SU HISTORIA

Indispensable tener en cuenta este contenido a la hora de plantear la organización que reclama el colectivo mundial en el presente. Porque la historia  actual reclama precisamente una nueva visión del hombre y su acción en el tiempo y el espacio. Hoy no podemos admitir que el colectivo se siga comportando de acuerdo con los cánones del viejo  marxismo-positivista.

Es la hora de trabajar en función del despertar de esas mayorías e impulsarlas a la toma de conciencia que las conduzca a la organización capaz de abrir camino hacia una autentica liberación.

UNA NUEVA ORGANIZACIÓN DEL COLECTIVO DEBE
CREAR LA ESCUELA DE LA HORIZONTALIDAD

Por ello, cuando nos planteamos en este ex país la organización del colectivo, debemos comenzar por prescindir de la vieja escuela vertical y considerar en toda su extensión la posibilidad de crear la escuela de la horizontalidad en la cual cada individuo y el propio colectivo actúen a nivel de conciencia como los sujetos principales de la historia.

Sólo con la aplicación de un nuevo esquema con nuevas ideas y su respectiva proyección será posible alcanzar una nueva actuación del hombre y la sociedad.

EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS
UN HORIZONTE AL SERVICIO DEL COLECTIVO

En este marco se ha concebido el proyecto de un Movimiento de Movimientos. Una instancia que comienza por asumir los riesgos contenidos en el peso de una tradición  que impuso una mentalidad regida y decidida por el hombre-Dios. Entendemos que la labor es dura difícil y que requiere para su desarrollo de una gran insistencia y connotada paciencia.

Es el paso de la acción individual al servicio de los grandes intereses, a la acción individual  en el contexto de un colectivo que actúa en el marco de la totalidad. Esto es lo que hace posible que la voluntad y conciencia del colectivo se sitúen por encima del interés particular.

CONCIENCIA, ORGANIZACIÓN Y PARTICIPACIÓN
PARA ALCANZAR UN ESTADIO SOCIAL DIFERENTE

Y es esto precisamente lo que hace posible la creación y multiplicación de unidades levantadas a partir de la nueva orientación colectivo-consciente, capaz de multiplicarse para el logro de objetivos políticos superiores que sean capaces de otorgar a la suma de esas unidades la posibilidad de alcanzar un estadio social diferente, regido por el bienestar colectivo.

UN PROYECTO PARA LA ACTUAL COYUNTURA
Y PARA EL FUTURO DEL HOMBRE


El proyecto “Movimiento de Movimientos” fue expuesto como una unidad orgánica en enero del 2006 por el Profesor Manuel Rodríguez Mena. De entonces a esta parte la prédica ha tomado diferentes caminos y hoy consideramos de importancia   una revisión de lo actuado para determinar los pasos que siguen por este difícil y espinoso camino que implica un proyecto obligado a enfrentar las viejas formas  de organización orquestadas  y dispuestas por los grandes ‘dueños de la historia’.

El propósito hoy es muy claro: echar las  raíces indispensables para  la creación y establecimiento de una nueva forma de pensar y hacer la organización de la sociedad.

HAY QUE PASAR DE LA UTOPÍA
A LA VERDADERA TRANSFORMACIÓN

¿Hablamos en términos de utopía? Por lo pronto no  perdemos de vista  que este proyecto pueda verse de esa forma, pero por ello no cesaremos en nuestro empeño de dejar en estas sendas alguna huella que, aunque sea e al sujeto histórico de otros tiempos, pueda rescatar.

Estamos convencidos que sólo un Movimiento  de Movimientos, estructurado en términos dialécticos, sin poner a un lado la emoción, sentir, y solidaridad humana, puede contribuir al avance de esta sociedad hacia un norte auténticamente humano.

ESTAMOS ANTE UNA NUEVA FORMA DE
BUSCAR Y HACER LA TRASCENDENCIA

De modo que no estamos trabajando hoy aquí sólo por la labor coyuntural que nos impone la farsa de un tal socialismo del siglo XXI que estamos obligados  a derrotar, sino por la construcción de un tiempo en el cual predomine otra forma de ser, vivir  y actuar.  Otra forma de buscar y hacer la trascendencia.


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515


Leer mas!

jueves, enero 20, 2011

GANARÁ EN EL 2012 PERO…



Sin duda estamos ante un record: ningún parlamento moderno se ha calado a un jefe de Estado por más de siete horas para escuchar una  burda y extendida farsa.

¿Cómo es que estos Diputados, llevados a la minusvalía de intervenciones de 10  minutos, fueron sentados por el golpista-presidente (GP) a presenciar un espectáculo interminable?

¿Qué ascendencia puede adquirir una oposición que avala una función circense de esa naturaleza?

A estos señores, atrapados por la vieja política, el GP les aplicó la humillación y les ordenó hacerle el coro con un tal diálogo en el cual nunca ha creído.

Pensar que el artífice de la polarización, que hace apenas horas reiteró que hay que triturar la oposición, pase a proponer relaciones pacífico-humanas de respeto y amor, es  grotesco y es algo que busca pisotear y humillar al adversario.

Así  avanza en su proyecto destructor de las instituciones. Hasta su propia presidencia la victimizó, en su propósito de profundizar nuestra condición de  ex país.

Por encima de la ex república está hoy el hombre-Dios, el Mesías de Mesías y dueño de todos los poderes.  Lo demás no cuenta.

Mientras, en la acera de enfrente no hay siquiera asomo de Mesías. Alimentada por la concepción mesiánico-positivista esta historia se mantiene igual, pero con predominio abierto de una de las partes, que hoy ejerce todos los comandos y se presenta como el legítimo continuador de Bolívar y demás ‘héroes de la Patria’.

Un mesianismo que ya trasciende el marco de la democracia, la dictadura y el capitalismo para incursionar en el socialismo al cual pertenecen tanto Bolívar como Cristo.

Un ‘socialismo-comunismo del siglo XXI’, que no es más que una mezcla de mesianismo-positivismo con marxismo-leninismo-maoismo-fidelismo-zamorismo, que paga los mejores dividendos a la confusión.

Atrás quedó entonces el Mesías montonera o  militar. Ahora incorpora una obra-experiencia que va de Jesús a Hugo pasando por Simón (Bolívar), Ezequiel o Robinson.

Es de suponer, en consecuencia,  que este  proyecto tiene ganado el predominio militar y político en  los tiempos que siguen.



De esto hablamos al examinar la crisis por la cual atraviesa este ex país. Hemos sostenido que el régimen va a continuar en el  mando-poder por la vía del fraude-trampa en diciembre del 12.

Sin embargo, como señalamos el 18-01-11, en el programa En la Mañana con William Echeverría, es inevitable dejar un margen a los imponderables que podrían traducirse en levantamientos populares u otras manifestaciones violentas, nada   deseables en el marco de la historia que ahora se desarrolla.

¿Pero qué ocurre hoy con un GP que en medio de la función del circo que montó el 15/01/11 en la AN es capaz de preguntar por su supuesta dictadura y comunismo?

¿Qué le pasa al hijo de Fidel y sobrino de Raúl con el marxismo-comunismo? ¿Puede jurar que no tiene nada que ver con esas posiciones políticas e idelogicas?

¿Hay algo que obligue el GP, al G2 y demás consejeros a volver a las viejas tácticas del comunismo disfrazado? ¿Cómo tapar tan impresionante fracaso?

Lo único que lo puede explicar es la situación de enfrentamiento que prevalece ahora en el  PSUV. ¿A quién pretende engañar tratando de simular su condición de ‘socialista-comunista’?

¿Será que, al fin el G2 y su papá Fidel lo convencieron de que cada día pierde más apoyo, porque la gente está cansada de su discurso pendenciero, guerrero y profundamente vacío y desabrido?

¿Habrá comenzado a prestar aternción al señalamiento que hacen todas las encuestadoras de que para Dic-12 en el mejor de los casos contará con un 30-35% del electorado?

¿Advierte que no puede confiar de manera exclusiva en la ausencia de un Mesías y la abundancia de las ambiciones en las oposiciones?

¿Está conteste el dictador que el ropaje democrático tiende a agotarse cuando se lanzan operativos como el de la ‘Ley Tiranizante’ y que esto significa una abierta incitación a la violencia?

¿No es acaso previsible que un triunfo del GP por la vía fraude-trampa en Dic-12 podría ser el inicio de una confrontación sin precedentes?

¿Bastaría con las fuerzas represivas, milicias internacionales incluidas, para derrotar las acciones de calle?

¿Podría estar la salida en la convocatoria a una Asamblea Constituyente  que le otorgue todos los poderes para salvar “su revolución”?

Lo que resulta indudable es que este cuadro de violencia podría tomar sendas a tal punto destructivas que nadie puede impulsar ni sentirse satisfecho con sus supuestos logros.

¿Será reconsiderada la decisión de llevar esta ex república a la condición de socialista-comunista? Esto está previsto para el momento en que se coja la llamada calle del medio ¿Se dará este paso después del fraude triunfal de D/12?

¿Con que recursos económico-financieros se hará frente a este cuadro de creciente e imparable violencia? El GP puede ganar en D/12. Pero nadie sabe (mucho menos él) como podrá mantenerse y ni hasta donde llegará la violencia. Ojalá estemos equivocados! T:@ablancomunoz

El Universal, 21 de enero del 2011
Leer mas!