sábado, junio 30, 2012

CPT - ¿HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN DONDE PREVALECE EL PENSAMIENTO ÚNICO, LAS EMPRESAS DE COMUNICACIÓN, LA CENSURA Y LA AUTOCENSURA?




Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

 JORNADAS 2012
POR LA NUEVA
VENEZUELA

FORO


 
¿HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN DONDE PREVALECE EL PENSAMIENTO ÚNICO,
LA CENSURA Y LA AUTOCENSURA?

PONENTES
GLORIA CUENCA
JOHAN LÓPEZ MUJICA
ROSANA ORDÓÑEZ
MARCOS POLESEL

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


LUNES 02 DE JULIO DEL 2012
SALA “E” / 6 pm


TODOS SOMOS CAMPEONES
DE LA LIBERTAD DE EXPRESION

Este es uno de los temas más comentados y menos debatidos a nivel mundial. Por lo general los gobiernos y todas y cada una de las respectivas instituciones asumen la condición de campeones de la libertad de expresión. Cada ciudadano o grupo de interés tiene garantizado el derecho a expresar su pensamiento cuando y como quiera, siempre y cuando se respete el derecho del otro. Cada país se exhibe entonces como puntal de la democracia.

No existe gobierno que diga abiertamente, que en su jurisdicción no hay libertad de expresión, sino persecución a todo aquel que se arriesgue a plantear un pensamiento que choque con el establecido por el oficialismo. A nivel público existen entonces las maquinarias de expresión. Para las verdades del oficialismo son las Empresas Públicas de Comunicación que velan por la estabilidad y mejor desempeño de las estructuras administrativas y políticas del Estado.

LAS VERDADES DEL OFICIALISMO Y DE LAS
OPOSICIONES SON SIMPLES MERCANCÍAS

Y frente a ésta se encuentran las Empresas Privadas de Comunicación, llamadas a vender la mercancía de la libertad de expresión. La contraparte que legitima la libertad formal existente. Es el llamado escenario amplio en el cual tiene cabida el espectro del pensamiento. Con esto también se juega a la democracia.

Una práctica que se desarrolla en el marco del capitalismo imperante que muchos consideran adecuada a la democracia y la libertad y en supuesta contraposición al  llamado reino del socialismo, donde el derecho a pensar y a decir lo que se piensa carece de espacio. En el fondo sabemos que en un caso u otro la expresión es un asunto de Estado o de Empresas que en muchos casos terminan en un plano de identidad e identificación.

En los regímenes dictatoriales las empresas de comunicación tienden a ponerse al servicio de los respectivos gobiernos y sólo se ubican en otra posición cuando se rompe la armonía de intereses con el oficialismo.

DOS PENSAMIENTOS ÚNICOS Y EXCLUYENTES
PARA UNA MISMA MENTIRA

En nuestro medio, y en el caso de este régimen de inclinación totalitaria con disfraz de democracia, el oficialismo  y la empresa de opinión privada se aferran a los lineamientos de la polarización. Esto conduce a la expresión de dos pensamientos únicos: el del régimen y el de las oposiciones, visto aquí como lado socialista y democrático.

Dos polos que asumen dos verdades, dos pensamientos excluyentes. Dos dueños de este ex país. Cada quien con sus derechos.

LA DISIDENCIA QUEDA APRESADA
ENTRE AMBOS

La mayoría de la población, 50% o más, que nada tiene que ver con polarización, y mucho menos con el escaso o nulo pensamiento sobre el cual se pretenden sustentar ambos, queda atrapada en dos polos, que no ceden espacio para que se pueda expresar. Se considera que no puede pensar por cuenta propia y ambos ven como un peligro que ello ocurra y se desarrolle.

Por ello los polarizados gubernamentales como de las empresas privadas de información se dan a la tarea de silenciar o perseguir a quienes no estén alineados.

Las empresas privadas están más inclinadas a pactar con sus similares oficialistas que con los grupos de la disidencia. Para ellos la disidencia es un peligro potencial que puede avalancharse contra unos u otros.

La relación con el otro polo, en cambio, mantiene abierta las posibilidades de acuerdos o negociaciones. Para ello las empresas privadas de información utilizan la autocensura, que permite regular las interacciones entre ambos. Y con ello somete al pensamiento que no es grato al gobierno y a la propia y supuesta oposición.

Por ello la disidencia mantiene que no hay libertad de pensamiento en las sociedades de intereses y capital y tampoco en las revoluciones que predican la libertad de expresión de los explotados, que sólo manejan las cúpulas para su propio beneficio.

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO SIMPLE
MERCANCÍA

En fin de cuentas, en el mundo, la tal libertad de expresión es una simple mercancía cuyo precio o costo se determina en el mercado. Y una vez más queda en evidencia que  ambos polos se asemejan en sus tácticas y procedimientos.

La oposición y sus medios de comunicación, en este expaís, han ignorado por completo el carácter autoritario y antidemocrático de este régimen. Si se lanzaran de frente a denunciarlo abiertamente, el régimen del pensamiento único, se vería obligado a ejercer sobre ellos todos los médios de presión y represión a su alcance. Y cualquier privilegio o reparto quedaría vedado. Pero al pensamiento único gubernamental se le pretende enfrentar con otro repugnante pensamiento único que carece de la fuerza, profundidad y empuje del oficialista.

Del mismo modo, el aparato oficialista aplica una férrea censura a su interior. De no hacerlo, muchos hilos podrían escapárseles de las manos. La cohesión se mantiene con la compra venta, la complicidad y la represión.

La mayoria disidente se encuentra entre ambos. Atenazada, amenazada y desprovista de instrumentos para canalizar un pensamiento diferente.

En consecuencia, cualquier aproximación al tema deberia partir de un acto de absoluta libertad: aceptar que es algo que no existe, y que se utiliza sólo según el acomodo de las partes en juego.

Partiendo de esa premisa, valdría la pena debatir cuáles son las posibilidades para una información alternativa a ambos polos, que pudiera servir como canal de concientización y organización de una disidencia, que si en algo está de acuerdo, es en la certeza de que la lucha por conquistar espacios está fuera de todo ejercicio violento.

¿SEGUIRÁN LAS EMPRESAS DE COMUNICACIÓN
EN SU LABOR APLANADORA DE LA VOLUNTAD
DE LAS MAYORÍAS? 

¿Hay posibilidades reales de avanzar en ese terreno o prevalecerá una ficticia bipolaridad que está llevando a este expaís a su más completa destrucción?

¿Seguirán las Empresas de Comunicación de lado y lado en su labor de aplanadora de lo que se conoce como expresión popular o voz y  voluntad de las mayorías?¿Cuál es la libertad de expresión de y para el pensamiento de las mayorías?

¿Habrá que admitir que nuestros medios de comunicación radio-televisivos tienen algo que ver con la libertad de expresión? ¿La existencia de dos medios enfrentados y polarizados como partidos políticos de comunicación es señal de libertad de expresión?

¿Seguiremos contribuyendo a una interesada confusión que terminará en un arreglo entre los polos, que dejará completamente por fuera al colectivo de este expaís de toda libertad de expresion de y para la vida?

En definitiva, ¿hay libertad de expresión donde prevalece el pensamiento único, las empresas de comunicación, la censura y la autocensura? ¿Existe alguna perspectiva de libertad de expresión o esto forma parte de la simple y vieja utopía?

A ese debate invitamos.


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
T:@ablancomunoz

 
Leer mas!

viernes, junio 29, 2012

¡SOMOS EXVENEZOLANOS!






¿Cómo está Don Antero? Caliente es poco con la grosería  que nos acaba de lanzar el golpista-presidente, como usted lo mienta, de que quien no es de su pata chavista no es venezolano, no tiene patria y a lo mejor también le quitan comunistamente la mamá.

Yo sé que a usted estas cosas no lo sorprenden porque hace un tiempazo dijo que este es un ex-país,  sin derecho ni instituciones independientes, donde unos usurpadores se han agarrado para ellos todo lo que tiene que ver con el mando y el poder y hacen lo que les da la gana.

No se me ha olvidado que por allá por el año 3 o 4 usted dijo que esto es Venecuba, dos revoluciones unidas, que los de aquí ahora dependíamos de La Habana y que ahora éramos venecubanos y no venezolanos.

Pero a mí lo que me enardece es que te lo digan en tu cara: aquí o eres chavista o no eres venezolano y si quieres patria tienes que estar a mi lado y para trabajar o vivir necesitas de mis favores. ¡Y no me niegue profesor que esto  es un abuso y que lo que provoca es meterle una trompada a alguien!

Mire Don Antero, aquí lo que pasa es que como régimen autoritario que es, reclama la  paternidad de todo. Lo único que  puede estar ligeramente por encima de ellos es Dios. Por eso usted escucha a cada rato que después del Padre Eterno viene el GP que es el  Padre Terrenal con aspiraciones celestiales.

Y creo, profesor, que es así como se ha formado la legión roja rojita que se siente dueña de todo esto y que cada día nos empuja más pal’ socialismo-comunismo, que es lo que estos señores llaman bolivarianismo, porque ahora resulta que hasta El Libertador terminó siendo camarada.

Así es, Don Antero, en 1492 aquí se impuso un proyecto religioso excluyente que le decía a los originarios: ¡Hazte cristiano, o muere! Hoy el grito no es diferente: ¡Hazte chavista o no eres venezolano ni patriota!

Y lo peor,  profesor,  es que no es verdad que esto va a caer un 7-0 electoral cualquiera. Quienes nos oponemos a esta monstruosidad tendremos que pelear para rescatar lo que nos pertenece.

Pero no olvide, Don Antero, que la lucha no puede caer en violencia fratricida. La disidencia debe organizar la fuerza social para adelantar las acciones que obliguen a conformar una nueva realidad, regida por la democracia y la libertad y no, Sancho, por la usurpación o la negación de la propia condición humana! T:@ablancomunoz / abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz
Últimas Noticias, 30 de junio del 2012.

Leer mas!

EL OTRO CANDIDATO NO VA PAL’BAILE









EL OTRO CANDIDATO NO VA PAL’BAILE

Agustín Blanco Muñoz

Yo lo único que sé es que el Otro Candidato tiene que entregarme. Cada vez que les digo paticas para que las tengo me lanzo por todas partes a llevar mi mensaje de fe, paz, tranquilidad, confianza y  esperanza en el progreso, el triunfo y el futuro, y lo que recibo es aliento.

Yo veo y siento, como la gran mayoría de los venezolanos, que seré el nuevo presidente. Que en eso no hay tu tía que lo salve. Desde ya tiene que empezar a empacar sus macundales para que el 7-0 se vaya muy largo…

Él tiene que saber que no pudo con los problemas de la  inseguridad, la educación, vivienda, damnificados, economía, pdvsa, salud, corrupción, narcotráfico, cárceles, niños de la calle, vejez abandonada, militarismo creciente, burocracia estatal, modelo productivo, inflación, escasez, pobreza, hambre, desamparo y todos los demás.

Su fracaso es más que evidente. Y su cuarto de hora terminó. Por eso está obligado a ponerse a un lado para que se abra el camino del triunfo, de la solución de todos los problemas. Conmigo todo será diferente porque me ocuparé de salvar a Venezuela y no como el Otro que  quiere salvar el planeta.

Y le pido a mis millones de seguidores que no se preocupen por lo que dicen un poco de habladores de tonterías de que aquí va a haber violencia. Más allá  de mentarnos las bien conocidas barrigas verdes y tripas azules aquí no pasará más nada.

Y no hay que asustarse porque yo lo llame El Otro Candidato. Porque como más voy a nombrarlo si se refiere a mi como el candidato de la burguesía apátrida a quien hay que cerrarle el paso porque según él más nunca volveremos.

No hay que olvidar que cuando la cuarta yo estaba muy joven y me iniciaba en estos trotes de la política y que como presidente de la Cámara de Diputados formé filas con quienes le dimos el margen de la duda al proyecto que se presentaba como salvador del desastre existente y que no se pudo ocultar después del 27F-89.

Y fíjense que hasta la convocatoria a la Constituyente nos pareció muy buena, después fue que nos dimos cuenta que estábamos ante otro embarque que hoy a los casi 14 años es un grandísimo fracaso.

Pero lo importante es tener confianza de que vamos a salir de esto el 7-0. Están dadas todas las condiciones para que eso ocurra. Claro se está creando un clima de desconfianza en el CNE como árbitro electoral que es muy preocupante.

Aunque, como dije en mi rueda de prensa del 26/06,  sólo Dios y usted sabe por quien  vota el 7-0 y que únicamente tendré en cuenta lo que decida el pueblo soberano y no el Otro Candidato. Esto quiere decir que yo acepto que hay transparencia pero que no puedo estar de acuerdo en que se desconozca el triunfo que me llevará a la presidencia.

Yo sé que el Otro Candidato cuenta con todos los poderes y el control de una parte importante del REP: misionados, pensionados, burocracia, milicias y afines, ‘legión extranjera’. Tiene inmensos recursos provenientes de PDVSA, de la banca rusa y china, para seguir en lo que llaman la compra de votos. Cuenta con muchos medios a su enterera disposición. Y goza del miedo que ha sembrado en buena parte de los votantes.

Pero yo sé que por encima de todas estas ventajas  soy eL candidato preferido de una gente que está cansada de promesas y que no se les cumpla, como en el caso de los servicios como la luz y el agua. Por eso creo que tiene razón la señora que viene del otro lado y me dijo que tengo cara de presidente.

Y en esto no va a tener nada que ver el poco de encuestas que el Otro señala porque lo ponen a ganar. Lo mío son las energías que a muchos les recuerda a Carlos Andrés Pérez, es el casa por casa, las caminatas y las vueltas al país que además me sirven para empaparme de los problemas de la gente. Y lo que veo y siento por todos los caminos por donde pasa el autobús del progreso es que soy el nuevo presidente. Y eso nadie me lo va a quitar.

Y una cosa importante: yo no me voy a dejar atemorizar por  el Otro que es un fracasado y anda diciendo por todas partes que el 7-0 me va a aplastar y que si nos atrevemos a asomar un plan B nos vamos a arrepentir para siempre.

Yo repetiré todas las veces que haga falta que yo ni la unidad tenemos un plan violento. Estamos muy lejos de eso. Lo único que decimos es que vamos a aceptar lo que decida el pueblo.

Yo sé que en los tres meses de campaña harán gala de mucho más ventajismo y que además el Otro tendrá a su lado un poco de agentes extranjeros apoyando su candidatura y su modelo socialista de repartición de nuestras riquezas.

Sabemos de las fortalezas del otro. Con un CNE a su disposición y a la espera de su mandato. Unas fuerzas armadas con privilegios de todo tipo. Pero será tal la avalancha de votos  a mi favor que militares y civiles del régimen tendrán que quedarse tranquilos y resignarse a entregarme la presidencia.

Y para evitar todo tipo de alteración y que haya un cambio sin sobresaltos voy a proponer una Ley de Transición que ya algunos comienzan a llamar Ley Anti-Choques. La idea es que en sana paz llegue a mis manos para empezar de inmediato a reconstruir el país.

Y quiero decir que para esa misión convocaré a todos los venezolanos, porque yo voy a gobernar para todos los venezolanos sin distingos de colores, credos, razas o ideologías.

Lo que viene conmigo entonces es una Venezuela de sociedad y armonía. Este escenario nadie debe desdeñarlo sino privilegiarlo. Yo estoy seguro que el Otro candidato tiene que entregarme y que a partir de ese día Venezuela será Otra.

Y no venga nadie a decirme que yo no sé lo que pasa hoy en mi país. Por tenerlo muy claro es que aseguro que todos los poderes del Otro para nada le servirán porque ya yo gané muerto de la risa y él sabe que no va pal’ baile y que lo estoy esperando en la bajadita para darle un tatequieto a su revolución fracasada. ¡Qué historia amigos!  T:@ablancomunoz / abm333@gmail.com

El Universal, 29 de junio del 2012.
Leer mas!

domingo, junio 24, 2012

LUIS MARÍN - PAÍS PODRIDO. HABLA ELÍAS MANUITT CAMERO





La sentencia es de Elías Manuitt Camero, capital del ejército venezolano, desertor, en 1962, para unirse al frente guerrillero José Leonardo Chirinos, en el estado Falcón. Años después, en desacuerdo con la llamada “política de repliegue táctico” del PCV, se fue a Cuba, donde permaneció alrededor de una década. Volvió a Venezuela a fines de los setenta, casado con una médico cubana, con un hijo, para establecerse en su pueblo natal, Altagracia de Orituco.

No consigue ninguna ocupación estable, tampoco su esposa, porque para entonces los médicos cubanos no podían ejercer en Venezuela sin revalidar el título. Así terminó sus días vendiendo frutas y verduras por las calles del pueblo en un camión desvencijado. La situación fue tan desesperada que a fines de los ochenta ella lo abandona para volver a Cuba con su hijo. Entonces tomó la determinación final de suicidarse.

Los vecinos advirtieron su ausencia por el olor a frutas podridas que desprendía el camión destartalado frente a la que fuera su casa; quizás esa fue la última visión que el capitán tuvo de este país, de allí lo irónico de su sentencia: Venezuela, un país podrido.

Pero ¿con qué derecho se puede hacer un juicio tan duro sobre su propio país, tanto menos por quien es un perfecto fracasado, por cualquier ángulo que se le juzgue?

LA HISTORIA COMO FRACASO

Se tiende a creer que la historia está hecha por los grandes hombres, los héroes, pintada en momentos estelares, grandiosas batallas; pero, no. La historia también está llena de derrotas que ni siquiera son grandes derrotas. De pequeños personajes que pululan por los rincones, que nadie recuerda y algunos hasta se esfuerzan en olvidar.

No se debe menospreciar el fracaso porque acompaña a toda acción humana como su reverso inseparable, de la misma manera que la muerte acompaña a la vida como su cara oscura e insondable.

Esta singular circunstancia es lo que permite que el suicidio esté siempre allí, como una puerta trasera del teatro, que nos permite abandonar la escena de la vida en cualquier momento en que nuestro papel nos resulte particularmente intolerable.

Incluso, a muchos grandes hombres los recordamos más por sus fracasos que por sus éxitos. Por ejemplo, la única batalla que la gente recuerda de Napoleón es Waterloo. Su destino es Santa Elena, no ser el emperador de los franceses.

El nacimiento de Venezuela es producto del fracaso monumental de la Gran Colombia. La imagen más conmovedora de Bolívar es la de Santa Marta y sus frases: “Vámonos, José, que de aquí nos echan. ¿A dónde iremos?”

El Che Guevara debe su condición de “guerrillero heroico” a la imagen de traicionado, prisionero y ajusticiado, en el más absoluto desamparo; no a la triunfante de Santa Clara u ordenando fusilamientos en La Cabaña.

El verdadero Miranda es el de La Carraca, repudiado y entregado a sus verdugos por sus propios camaradas republicanos; no quien frecuentara a Catalina II de Rusia.

El mismísimo Marx nunca vería su revolución mundial del proletariado y moriría en el exilio, en la más aplastante miseria, incapaz incluso de alimentar a sus propios hijos.

Jesucristo no es esa imagen de “triunfador sobre la muerte” que alguna iconografía nos quiere vender; sino el otro, mancillado, escupido, azotado, coronado de espinas y crucificado.

Podríamos remontarnos a Sócrates, pero esto ya nos llevaría demasiado lejos.

Son los que aquí llamamos “héroes trágicos”, buenos para el sacrificio, completamente ineptos para la victoria, como diría Pío Tamayo, quienes realmente tocan el corazón de la gente sencilla.

En conclusión: Hay una devoción de la Humanidad por el fracaso; una identificación sentimental con el vencido.

OLVIDO VOLUNTARIO
Razones para recordar gente como el capitán EMC son las mismas que otros tienen para empeñarse en olvidarlos. Porque son como un dedo acusador contra los figurones, los dirigentes de aquellos que cometieron el error de creer y no entendieron a tiempo las maniobras, los bruscos cambios de rumbo, los sorpresivos golpes de timón.

Los que fueron engañados, utilizados y luego abandonados a la vera del camino, esos que causan una embarazosa incomodidad cuando se presentan a pedir una ayudita en las lujosas oficinas de sus antiguos “camaradas”.

Cuantos han deslizado un billetico furtivo, dado una palmadita en el hombre y dicho como por descuido: no vuelvas por aquí, tú sabes, no me conviene. O diplomáticamente, no vengas sin avisar y luego a la secretaria: si vuelve o me llama, estoy en una reunión.

La actitud de la izquierda parlamentaria frente a la lucha armada es un tabú, un no hablemos más de eso. Sí, fue un error, nos equivocamos, pero vamos a pasar la página. La cuestión es que el problema sigue allí, sin resolverse, sin ser plenamente asumido.

En el fondo está la tesis stalinista de cambiar el pasado, que es la forma socialista de “hacer la historia”. La expresión tan repetida de que “los pueblos hacen la historia” se traduce en la osadía de que la historia puede inventarse.

Como todas las cosas para los socialistas, también la historia está sometida al Poder. La escriben los vencedores, pero además, a su manera y poniendo en ella lo que les dicte la conveniencia política del momento.

Ya sabemos de sobra que esto no puede ser así y que el mecanismo no funciona; pero nos impone casi que el deber de mostrar la otra historia, la verdadera, que generalmente es la que nadie quiere oír porque está llena de miserias, mezquindades, infamias y bajezas, como éstas que exhibe sin pudor el capitán EMC.

MÚSICO, POETA Y LOCO

El capitán EMC pretende ser comunista y acusa al PCV de no ser auténticamente comunista; pero su ruptura se produce por su concepción alucinada de la revolución, que contrasta catastróficamente con las tesis del partido, ese adefesio positivista vulgarmente llamado “comunismo científico”, según el cual la revolución puede planearse como quien proyecta un edificio sobre una mesa de ingeniero.

La transformación de la sociedad exige condiciones objetivas, observables y medibles, que pueden en todo caso crearse si no han madurado espontáneamente, pero sin las cuales toda lucha resultará estéril.

El capitán EMC cree que lo que hace falta es voluntad y cojones. Por eso tercamente sigue dando cabezazos contra muros de incomprensión cada vez más altos y termina automarginándose. Además es orgulloso, no se arrastra a pedir limosnas, ni busca el acomodo, como hacen tantos.

En sus palabras no puede encontrarse el menor rastro de teoría. Le repugnan los que se embuchan con rebuscada terminología marxista (como dialéctica, praxis, histórico-concreto, alienación), que ni entiende ni quiere entender. Mejor pela por el cuatro e improvisa una tonada o compone un himno para la lucha.

Quienes lo conocieron en la Escuela Militar lo recuerdan como cantante y bailarín, capaz de dar saltos de vuelta canela incluso con el uniforme de suboficial puesto, lo que es contrario al reglamento. Así como es inusual desplazarse en un carro sucio hasta lo inconcebible, donde el pasajero no tiene lugar donde sentarse.

Su verdadera vocación era para la poesía, que practicaba con la misma ingenuidad, espontaneidad y desparpajo con que se orientaba en política.

Desde la antigüedad se ha separado la poesía del conocimiento, ella apunta desde el sentimiento, no desde la Razón. El poeta no explica nada, ni describe, que es lo que se supone que hace el científico. Sólo siente y dice lo que siente, a despecho de la gente sensata.

Quizás por eso es irresponsable, en el sentido de que no puede pedírsele cuentas; al contrario del político, del administrador, que son, tienen que ser, responsables. El poeta, no; porque nadie responde por sus sentimientos. Los poetas, como los niños y los borrachos, ni dicen mentiras ni callan verdades; por eso son tan terriblemente incómodos para los políticos maniobreros.

No obstante, a veces la pura intuición hace revelaciones sorprendentes. El capitán EMC previó en 1977 la caída del socialismo real, básicamente por los groseros privilegios de la casta burocrática; mientras el derrumbamiento del bloque socialista sorprendía a todos los servicios de inteligencia y analistas que disponían de información privilegiada.

La reflexión final con que cierra el libro que le dedicó la Cátedra Pio Tamayo del Centro de Estudios de Historia Actual, FACES-UCV, no puede ser más inquietante: Un país podrido hasta los tuétanos, en lo económico, en lo político, lo social, lo militar, lo moral, en lo educacional. “Una crisis violenta, que no resuelve sino la  violencia”.

“¿Nos espera entonces una mortandad? Sí, indudablemente y lamentablemente.”


Luis Marín
24-06-12

Exposición en la CPT, el lunes 18 de junio del 2012, en el marco de la presentación del Tomo No. 23 de los TV de Agustín Blanco Muñoz, Venezuela, un país podrido. Habla Elías Manuitt Camero. Caracas, CPT-CEHA-UCV, 2012, en la Sala E de la UCV.


Información sobre el libro
Tlfs: 0414 333 6515 / 0416 638 7320 / 212 605 2536
abm333@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com / merysananes@gmail.com 
 

Leer mas!

PABLO BRITO ALTAMIRA - SOBRE: VENEZUELA UN PAÍS PODRIDO. HABLA ELÍAS MANUITT CAMERO


Comentario al libro del Profesor Agustín Blanco Muñoz

Para un civil que nunca ha disparado un arma, como yo,  el tema de este libro y de este conversatorio no puede tener un enfoque objetivo.  Las razones de lo que se ha denominado lucha armada, si las hay o las hubo, son tema sobre el que nada puedo aportar, como no sea desde una óptica total y completamente subjetiva. Pero Elías Manuitt Camero, a quien hoy se rinde homenaje a través del excelente libro del Profesor Blanco Muñoz, no era sólo un hombre de esa lucha armada, era también un poeta. Esto me permite hacer un breve comentario sin sentirme demasiado extranjero, demasiado intruso en esta mesa donde todos tienen algo que decir con más pertinencia que yo.

¿Qué ha sido y qué es en este país la política revolucionaria? ¿Tenemos hoy lo que nos corresponde como herencia revolucionaria? El libro de Agustín plantea  y sugiere una larga serie de preguntas, muchas de ellas sin respuesta. ¿Cómo hacer, pregunta también, para quitarnos esa parte de la memoria  y dejar de un lado ese tiempo que sólo nos dejó errores, fracasos, frustraciones?

Estamos en una situación, pareciera decirnos, que tal vez no justifica pero sí explica el suicido del poeta guerrillero, del guerrillero poeta.  Porque si uno se pregunta y se pregunta y no obtiene respuesta se encuentra de pronto, irremediablemente, en una calle ciega -real y textualmente ciega-  donde los ojos quedan al fin abiertos para siempre, como dos golondrinas.

Agustín parte de esa imagen de Miguel Hernández,  poeta de la guerra o poeta en guerra y establece que cada uno de los muertos por la libertad queda con los ojos en la vida.

Pero de las preguntas sin respuesta, de los callejones sin salida que llevaron a Manuitt Camero al abismo, surgen hoy otras preguntas que son las que le hacemos a la época que permitió que esto ocurriera.

Dice Mery Sananes en el prólogo a los “ sueños de amor y libertad” de Manuitt:
“ Tu disparo, Elías,  es un nuevo expediente a esta sociedad, a esta historia dolorosa, a este proceso donde todos, como decía Pío hace más de cincuenta años , nos hemos convertido en culpables y cómplices de las armas asesinas. Tu vida y tu muerte son radiografía e historial de un tiempo y una sociedad que hay que cambiar ”.

Y esta es la pregunta que viene de adentro y que busca llegar más adentro aún en la respuesta, como para ir más allá sin tener que hacerlo con el gesto definitivo que el poeta puso en  práctica como último poema sin palabras: ¿Qué clase de sociedad es la que acorrala a tal punto la sensibilidad humana que fuerza al individuo a tomar las armas, contra otros o contra él mismo?

 
¿Es una sociedad criminal? ¿Es una sociedad enferma? ¿O es, como declara en el título el libro de Agustín y Elías, un país podrido?

Lo que permite, y exige, proponer esta otra cuestión: ¿Qué clases de personas forman, formamos un país así?

Estas no son preguntas fáciles, de esas que podemos responder sin pensar. No pretendo hacerlo yo en esta breve intervención. 

Manuitt se jugó su respuesta, que no es la mía,  cuando escribió:

Cada vez que salgo al viento
Me pongo a considerá
Qué será de Venezuela
Su futuro cuál será
Y la única respuesta
Que yo he podido encontrá
Es que pa’arreglá esta vaina
La solución es PELIÁ

Pero esta respuesta remite a otras preguntas, tal vez anteriores. Pelear… ¿Contra quién?  ¿Contra el tirano o contra la tiranía, contra el sistema o contra los que lo imponen… o contra los que lo toleran…contra los otros o contra nosotros mismos?

Preguntas difíciles que tal vez nadie a solas pueda responder, puesto que no es un problema de la soledad sino de lo colectivo. Yo no tengo las respuestas. Solo quiero comentar, siempre desde la subjetividad, siempre más cerca del poeta que del hombre de armas, que huir de las preguntas, por difíciles de responder que sean o parezcan,  es huir de nuestra condición humana. Yo no soy historiador pero sé que desde hace mucho tiempo en Venezuela se dispara primero y se pregunta después. En el sentido más literal  y sangriento, ese que produce un muerto cada media hora, y también en muchos otros sentidos igualmente sangrientos a la larga, igualmente inhumanos, por banales que parezcan.

Aquí se  habla antes de pensar, se gasta el dinero antes de sudárselo, se hacen hijos antes de amar, se publican leyes antes de discutirlas y se ganan elecciones antes de contar los votos. Huimos hacia adelante a toda la velocidad que la gasolina barata nos permite  para no detenernos ni un instante a preguntarnos quiénes somos, para qué somos, cómo somos…morimos, muchas veces, antes de preguntarnos si estamos vivos.

Huimos de nuestra propia humanidad, como si ser humanos fuera un peso demasiado grande, tal vez porque para serlo en plenitud tenemos que preguntarnos por nuestra condición más radical y más básica, nuestra condición de mortales.

Parece, en efecto, que nos regodeáramos en la paradoja funesta de irnos matando por el camino para escaparle a la muerte, al punto de que los caciques míticos de la tribu se declaran obscenamente inmortales, brutalmente vencedores de la debilidad, la enfermedad y el miedo, condiciones humanas por excelencia,  que están proscritas del lenguaje oficial como si se tratara de cosas pecaminosas y perversas.

De ello, como de todo lo demás, debemos  responder también como ciudadanos, acostumbrados a colocar en los líderes que nosotros mismos entronizamos la suma del cielo y del infierno mientras escondemos como avestruces la cabeza dejando expuesta nuestra  parte más vulnerable. ¿Idiotas? ¿Cómplices? ¿Inconscientes?

El puer ataernus, el eterno adolescente, es nuestro ícono, nuestro arquetipo y nuestro prototipo de ser humano. No tratamos a nadie de usted, no decimos señor o profesor o maestro , decimos chamo,  pana, amorcito… mostrando , aceptando o refrendando la superioridad de todo lo que es juvenil o nuevo o reciente o flamante y suplantando así lo esencial por lo aparente, porque la juventud no es una condición sino una circunstancia pasajera que sólo puede hacerse definitiva dándole muerte al que la ostenta.

Y así están muchos, paralizados en unos años sesenta en los que ya estaban atrasados  y convertidos en momias del funcionariado que se dice revolucionario. Con esta trampa, con esta cirugía estética de la teoría social, la sociedad entera pierde la memoria, la serenidad, la sabiduría, la prudencia y el sentido de lo trascendente, que son todos atributos de lo añejo, lo curado, lo decantado. Atributos de la Historia, en fin.

Como púberes congelados, estamos detenidos, retenidos, suspendidos siempre a un minuto de cumplir la mayoría de edad por miedo-terror de convertirnos en responsables de nuestros actos.  E incapaces, por tanto,  de salir de una vez por todas de esta prehistoria contemporánea.

Estamos, como Sísifo, intentando burlar a la muerte con argucias para terminar condenados a golpearnos eternamente con la piedra que debemos cargar una y otra vez hasta la cima de la montaña  que se viene abajo siempre con el nuevo deslave de cada temporada de lluvias.

Venezuela es un país podrido a costa de no haber querido madurar nunca. Como en el  retrato de Dorian Gray, el pacto con el diablo, firmado con la sangre negra, bituminosa del inframundo, nos permite vernos siempre apuestos, jóvenes y modernos, mientras que la realidad, oculta en el desván, desborda por las cloacas, los subsuelos y las morgues.

Y si el ex país nunca despierta, un epitafio rezará:

Aquí yace la Pequeña Venecia
Muerta por negarse a crecer
Abrió  los ojos, la muy necia
Cuando era ya muy tarde para ver.

Pablo Brito Altamira

Exposición en la CPT, el lunes 18 de junio del 2012, en el marco de la presentación del Tomo No. 23 de los TV de Agustín Blanco Muñoz, Venezuela, un país poido. Habla Elías Manuitt Camero. Caracas, CPT-CEHA-UCV, 2012, en la Sala E de la UCV.


Información sobre el libro
Tlfs 0414 333 6515 / 0416 638 7320 / 212 605 2536
abm333@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com / merysananesqgmail.com
Leer mas!

sábado, junio 23, 2012

CPT - TRÁFICO DE DROGAS Y CORRUPCIÓN MILITAR EN VENEZUELA


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

 JORNADAS 2012
POR LA NUEVA
VENEZUELA

CONVERSATORIO



TRÁFICO DE DROGAS Y
CORRUPCIÓN MILITAR EN VENEZUELA

PONENTES
MILDRED CAMERO
JAVIER IGNACIO MAYORCA
JOSÉ MACHILLANDA

LUNES 25 DE JUNIO DEL 2012
SALA “E” / 6 pm


EL NARCOTRÁFICO: UNA DE LAS EMPRESAS
MÁS RENTABLES DEL PLANETA

Este tema ha sido objeto de permanentes debates desde hace mucho tiempo. No es nuevo y ha sido abordado desde muchas perspectivas, tomando en cuenta que se tocan dos instituciones de peso efectivo en cualquier sociedad y, en particular, en la nuestra.

Por un lado, el narcotráfico constituye una de las empresas más rentables del planeta. Y hasta podría decirse que las entidades llamadas nacionales pueden dividirse entre consumidoras y productoras de drogas. Un mal en crecimiento permanente debido al  fabuloso  capital invertido en el mismo.

LA INSTITUCIÓN ARMADA COMO SOSTÉN
DE LOS PODERES CONSTITUIDOS

En la otra parte está el estamento militar que históricamente ha servido de sostén armado de los poderes constituidos, hasta el punto de que cualquier estabilidad política depende de ellos. De allí que cada Estado tenga  necesidad de buscar y obtener recursos para mantener su status de una supuesta soberanía e independencia.  

FUERZAS ARMADAS REGULARES VS
FUERZAS ARMADAS IRREGULARES

En el caso de este expaís, en el momento en el cual se percibe  que la institución armada tradicional no se cohesiona con las nuevas expresiones de poder, se acude a la creación de instancias armadas paralelas o milicias,  que progresivamente pueden adquirir la capacidad necesaria para garantizar la estabilidad del régimen. Actúan a la vez en dirección a lograr sustituir pacíficamente las fuerzas armadas formales. Esto se aviene con el modelo cubano y va más allá del establecimiento de unas guerrillas, que como en el caso de las FARC constituyen unas fuerzas armadas paralelas  que  se plantean sustituir las fuerzas armadas pero por la vía de la violencia. Pero en cada caso es posible la incidencia del narcotráfico y toda manifestación de corrupción.

EL FACTOR CORRUPCIÓN COMO VÍNCULO
ENTRE INSTANCIA MILITAR Y NARCOTRÁFICO

La instancia militar y narcotráfico quedan entonces indisolublemente ligados, porque no es posible pensar que el procesamiento y distribución de la droga pueda acometerse sin la complicidad de fuerzas armadas regulares o irregulares, que garanticen el tránsito de la misma, cobrando por ello el correspondiente peaje.

Si a esto añadimos que los capitales que se mueven en torno a esta empresa son multimillonarios, podemos entender que la corrupción es el primer elemento que protege estos vínculos, que a su vez se transforma en una complicidad cuyo propósito es garantizar la invulnerabilidad del negocio.

LA REVOLUCIÓN SE FINANCIA CON EL NARCOTRÁFICO
Y TAMBIÉN EL IMPERIO

Otro elemento importante que no puede escapar a cualquier análisis, por más elemental que sea, es el consabido  problema del narcotráfico como financista de larga data de muchas organizaciones tenidas como revolucionarias. De modo que el “capital manchado” ha nutrido las finanzas tanto de grupos armados como de políticos electoralistas, que requieren de apoyo para la publicidad en relación con unas elecciones o para la adquisición de armas y otros elementos para una eventual confrontación violenta.

Y este factor, por una parte, ha corrompido las fuentes originarias de esos movimientos revolucionarios, pero por otra, han tejido redes poderosas que le permiten actuar  como interlocutores con poder en el escenario internacional.

Sin embargo, como los imperios del capital también se financian y retroalimentan de la actividad del narcotráfico, podemos observar como las instituciones antidrogas funcionan, en la prática, como las de los DD HH. Esgrimen una teoría pero en la práctica sus acciones ni detienen la constante y flagrante violación de esos derechos, ni impiden o enfrentan realmente el negocio de las drogas.

VENECUBA NO ESCAPA AL TRINOMIO
DROGAS, MILITARES, CORRUPCIÓN

Venezuela, hoy convertida en Venecuba, no escapa a este trinomio: drogas, militares, corrupcion. Y si seguimos desmenuzando esta problemática, tendríamos que referir factores como inseguridad, delincuencia organizada, estados delincuentes, control y manipulación del colectivo, pobreza, miseria y una violencia desaforada y sin límites.

Y este es el cuadro que actualmente se vive en este expaís. La pregunta no se puede obviar: ¿es posible estudiar esta problemática a partir de una perspectiva  no comprometida con algunas de las partes que conforman este complejo  mecanismo de opresión, represión y poder?

ABORDAR ESTA PROBLEMÁTICA DESDE LA
PERSPECTIVA DEL COLECTIVO

Esta es la propuesta que promueve la Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual, a sabiendas de que entramos en campos vedados a la investigación, en campos minados no aptos para el tránsito.

Tenemos la conviccion de que si abordamos esta problemática desde la perspectiva del colectivo negociado, manipulado y violentado, tal vez sea posible crear instancias para su superación. Pero para ello es indispensable un proceso de concientización que le permita al individuo que conforma ese colectivo, comprender que su acción incide en ese entramado en cual ha sido obligado a participar. Y que una acción de distinto contenido y proyección tendría igualmente una incidencia en el desmontaje de una de las empresas más detructivas de la humanidad.

En esta ocasión abrimos este debate con la participación de tres profesionales ligados al estudio de esta problemática. Sus puntos de vista señalarán una base para una discusión que declaramos permanente en estos recintos. Aspiramos que muchos más contribuyan con sus ideas, aportes, estudios y consideraciones, a establecer  bases  pensamentales nuevas, para la comprensión de un mal que a todos nos toca y compromete.

En fin ¿hacia dónde va esta Venecuba del tráfico de armas, drogas y corrupción militar


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
T:@ablancomunoz
Leer mas!

jueves, junio 21, 2012

¿HACIA OTRA LUCHA DE VOTOS O BALAS?





A propósito de la aparición del libro: Venezuela, un país podrido. Habla Elías Manuitt Camero. Caracas, CPT, 2012, y por tratarse del testimonio de un exoficial de las FAN  (1940-62) y luego comandante guerrillero (62-67) se nos pregunta si es que el autor de la entrevista realizada a fines de 1977, a una década del fallecimiento del entrevistado en 1988, considera que el tema tiene vigencia.

A esto respondemos que nuestro trabajo sobre violencia no se limita a una determinada coyuntura. Este libro se agrega a los seis ya publicados  sobre la lucha armada de los 60 y a la propia reflexión que hicimos, en el entendido de que lo que se conoce como período republicano de 200 años tiene un registro permanente de violencia.

Y en este sentido, y cuando EMC alude a la Venezuela podrida en 1977, le preguntamos por la salida de esa situación, y señaló: “Esto no se resuelve sino con la violencia”.  Y repreguntamos: ¿Nos espera entonces una mortandad? Y respondió: “Sí, indudable y lamentablemente”(pp.257-58)

EMC pensaba en una Venezuela que no ha desaparecido y en la cual, por desgracia, sigue planteada una situación de confrontación y polarización. El tiempo ha transcurrido, pero a lo largo del mismo se han mantenido las  condiciones que definen y determinan la misma historia y la misma violencia.

Por esto, cuando examinamos lo que ocurre hoy en este ex país y escuchamos los testimonios de los políticos de lado y lado, se puede pensar que hay una especie de congelamiento de un proceso en el cual no se han planteado cambios de raíz.

El actual panorama político tiene el mismo curso: patriotas contra apátridas o realistas, héroes contra villanos. Buenos o malos, según como se esté alineado.

En este sentido,  los más altos voceros gubernamentales, repiten hoy que la oposición apátrida tiene un plan oculto que no le permite declarar que reconocerá los resultados electorales que proclame el CNE en la madrugada del 08-0. Y no lo harán porque están decididos a cantar fraude-trampa  e impulsar una situación de anarquía que cree un ambiente en el cual prevalezca la inestabilidad.

Por ello la respuesta oficialista es la advertencia: Diosdado Cabello le dice a J V Rangel (Lo de Hoy, 17/06/12) que si la oposición se atreve a atentar contra la revolución “no tienen ni idea de la respuesta que nosotros le vamos a dar y se arrepentirían toda la vida”.

El Golpista-Presidente (GP) el día siguiente declara: “Mr Obama en la reunión de la Cumbre de las Américas dijo que “esperaba que en Venezuela las elecciones fueran transparentes. Esa es una poderosa señal del imperialismo que está relacionada con la oposición”. Y agrega: en las elecciones del 7-0 esa oposición hará su acusación de fraude para procurar  que se produzcan hechos violentos que permitan la aplicación de las fórmulas del Consejo de Seguridad de la ONU.

Y termina con la misma advertencia: “Si incursionan por esos caminos se van a arrepentir. Ustedes saben que no somos cuatro gatos, somos millones. No se van a poder imponer con esos planes de violencia y locura”. Su  posición ante ese escenario tiene una inmensa carga de violencia: ¡los barreríamos!

Ahora ¿tiene algo de verdad esta prédica? ¿Existe un plan ‘B’ propio de las oposiciones? ¿Tienen éstas un mínimo de organización y claridad de objetivos en cuanto a la lucha por el poder?  Hasta ahora no se les conoce la intención, convicción y vocación de poder.

Y como esto es algo verdaderamente forzado se apela a la supuesta relación oposiciones-imperio, sobre la base de que hay una lucha que junta a los capitalistas-imperialistas contra los socialistas-comunistas.

A esta hora es evidente que USA levanta un expediente a la “revolución castro-chavista” que incluye transparencia electoral, narcotráfico, conexiones con Irán, China y Rusia. Sin embargo, las relaciones, aun resquebrajadas, se mantienen a partir del vínculo petrolero que aún tiene claros signos de dependencia.

¿Nos aguarda entonces  inevitable y lamentablemente la violencia que preconizó EMC? Las oposiciones que hoy exhiben un pacto de unidad no  parecen inclinadas a incursionar en el terreno violento. Su discurso es de reconciliación, paz, progreso, libertad, y futuro.

Ahora, ¿qué puede ocurrir ante la consolidación del escenario del triunfo del GP el 7-0? ¿Se lanzarán las oposiciones a una abierta lucha violenta? Para esto no parece haber medios ni condiciones y sólo podría suceder de mediar el concurso de fuerzas externas.

Y esto nos pondría sobre una situación extremadamente peligrosa, dado que se inscribirían en la escena violenta los componentes que apoyan al castro-chavismo. El fanatismo de lado y lado se exacerbaría y nadie sabe dónde podría ir a parar la situación.

Con todo, estamos obligados a sumar  esfuerzos con el objeto de detener la mortandad a que alude EMC y a la cual nos conducen las políticas de la polarización, que nada tienen que ver con democracia o revolución, sino con saqueo de parte y parte e imposición del más franco autoritarismo, que tanta huella tiene registrado en el duro proceso  de este ex país.

¿Dejaremos que la lucha de ambiciones de los polos de la destrucción nos conduzcan hacia otra lucha de votos o balas, como aquella que produjo la hecatombe de los tantos quedados en los caminos de los 60 y otras tragedias como la de EMC?

Ya en la lucha supuestamente pacífica adelantada por este régimen hay un registro de bajas silenciosas y no contabilizadas. Son los caídos por las balas de la inseguridad y la angustia. Es la gente violentada por la llamada revolución pacífica pero armada que nos convirtió en la Venecuba de la derrota y la sobrevivencia.

Una situación de la que es necesario salir, no por vía de la respuesta de mayor violencia sino por la fuerza social disidente, organizada y consciente que sea capaz de poner la acción y valer del colectivo a favor de la construcción de una historia de y para la verdadera trascendencia. ¡Que historia amigos! Twitter: @ablancomunoz  abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz
El Universal, 22 de junio del 2012.

Leer mas!