sábado, mayo 31, 2014

A 52 AÑOS DE “EL PORTEÑAZO” ¿QUÉ ESTÁ PLANTEADO AQUÍ?






Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

DEBATE ABIERTO
A 52 AÑOS DE “EL PORTEÑAZO”
¿QUÉ ESTÁ PLANTEADO AQUÍ?

¿SEGUIR LA PRÁCTICA GOLPISTA U ORGANIZAR EL COLECTIVO-PUEBLO CON MIRAS A HACER OTRA HISTORIA?

EXPOSICIÓN INICIAL
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 02 DE JUNIO DEL 2014
SALA E / 6 PM


DEL GOLPISMO INVASOR INICIAL AL
GOLPISMO SOCIALISTA

La historia de lo que hoy ha devenido en expaís tiene en el golpe de Estado una de sus más vivas y dilatadas expresiones. El primer gran golpe lo producen los invasores iniciales. Y desde entonces el registro no se ha detenido. Son 520 años de los mismos poderes imponiendo sus intereses, deseo y voluntad. Distintos son los actores, las formas, el ropaje, para mantener los mismos lineamientos, la misma exacción,  el mismo pisoteo, aplastamiento. Unos sojuzgan, otros atienden y obedecen. Aceptan el sacrificio, el sometimiento como forma de vida. 

Y este es el designio. La historia que no ha podido romperse a lo largo de cinco siglos. Los invasores, ayer conquistadores-colonizadores, independentistas, republicanos, demócratas o dictatoriales, asumen hoy el estandarte de la dictadura socialista.



DOS PROPUESTAS CON UN MISMO CONTENIDO VIOLENTO

Y frente a este monstruo, resultante de la violencia, se levantan dos propuestas: la confrontación violenta, y la acción electoral. No se advierte que la segunda será en favor de un régimen que mantiene controladas todas las instituciones y, en particular, la electoral.

En una dictadura constitucional como la vigente en este expaís, no hay posibilidad alguna de acceder al poder con instrumentos manejados, controlados y  tomados por la llamada “revolución”.

LA “REPRESENTATIVIDAD” COMO MECANISMO DE UTILIZACIÓN

A lo largo del período histórico, a nivel mundial, la violencia ha sido y sigue siendo el mejor aliado de los mandos-poderes. Cambia de forma, de estatuto, de presentación. Pero se ejerce para mantener los poderes existentes, para seguir haciendo valer la “representación” como una forma de expresión del colectivo, carente de toda concreción.

Pero lo más grave aún: la confusión, el agotamiento, el vacío, la frustración y la penuria, que se juntan a la domesticación y utilización del colectivo, conduce a encerrar al todo social dentro de estas dos propuestas.

UNA GRAN MAYORÍA NO ADSCRIBE LAS DOS MANIFESTACIONES DEL MONSTRUO

Para nada se toma en cuenta que la gran mayoría no adscribe ninguna de las dos manifestaciones del monstruo. Pero que está atrapada entre una polarización que habla por ella, sin pedirle ni su opinión ni otorgarle beneficio alguno por su apoyo, más allá de la dávida y el reparto populista, planificado para la compra de conciencias y la aplicación más brutal de la tarifa.   

PARA SALIR DE ESTA TRAMPA HAY QUE CONFORMAR
UN NUEVO CIUDADANO

Esa es la realidad en la cual estamos atrapados. Por ello, en nuestro caso específico, aún se debate si se impone luchar violentamente contra la violencia establecida o impulsar una nueva concepción del hombre, la sociedad y la historia, otra forma de organización, otro contenido humano-espiritual, otros valores que permitan conformar un ciudadano verdaderamente capacitado y dispuesto para asumir la condición de actor de su propia historia.

EL MdM UNA ESTRUCTURA PARA LA
ORGANIZACIÓN DEL COLECTIVO

Desde nuestra óptica, y lo hemos reiterado en todas las formas, sólo es posible enfrentar esta dictadura constitucional, a través de la fuerza social, organizada y consciente, en acción. A través de la gestación de un nuevo hombre-ciudadano, un individuo-colectivo, dirigiendo su propio destino y haciendo su propia historia. Ver: http://historiactual.blogspot.com/2014/05/como-combatir-la-burla-mud-regimen.html

LA LEY DEL GOLPISMO SIGUE VIGENTE

Hoy a 52 años de “El Porteñazo” esta discusión es más que pertinente. La ley del golpismo ha predominado en la historia republicana de este expaís. Y sus esquemas, sus propuestas y sus fracasos se inscriben en esa historia de confrontaciones entre los propietarios, de uno u otro tiempo y forma.

El colectivo-pueblo ha estado y sigue estando totalmente al margen de esa historia. Su papel es la de servir de punto de apoyo al mando-poder de turno. No recibe beneficio alguno, sino dádivas. No es incluido en la actividad productiva. Pero se le lleva a ocupar espacios y a creer que participa.

AL COLECTIVO SE LE GESTIONA EL ODIO PARA GARANTIZAR SU MANIPULACIÓN

Se le gestiona el odio como maquinaria de sobrevivencia. Se le recrea una historia falsa y mentirosa para garantizar la manipulación. Se busca culpables de toda suerte, para blanquear un expediente que se basa en la masacre, la violencia más despiadada, y la concepción del hombre-pueblo como un desecho, del cual se puede desprender, sin siquiera una intención de reciclaje.

ES HORA DE DECISIONES Y TOMA DE CONCIENCIA CON MIRAS A LA ACCIÓN ORGANIZADA Y PACÍFICA

¿Estamos dispuestos a permanecer en esa historia falsa, mentirosa  asesina, a quedarnos en el plano del aval y la contemplación para que siga su curso la misma historia que decimos adversar?

¿O estaremos dispuestos a reinterpretar esta realidad, con miras a invocar el espíritu y la acción del ciudadano-colectivo, para enfrentar esta dictadura revolucionaria, de forma pacífica pero contundente, hasta alcanzar un nuevo estadio que no se limita a la sola, apesadumbrada y solitaria sobrevivencia?

Es hora de decisiones y toma de conciencia con miras a la acción correspondiente. ¿Lo asumimos o actuamos en dirección a fortalecer lo existente?


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com

Leer mas!

jueves, mayo 29, 2014

¿TUMBARÁN ESTA DICTADURA REVOLUCIONARIA?



¿TUMBARÁN ESTA DICTADURA REVOLUCIONARIA?
Agustín Blanco Muñoz


AQUÍ PREVALECE LA ANGUSTIA POR ENCIMA DEL RAZONAMIENTO

En diferentes escenarios hemos aludido a algo muy concreto: el esfuerzo cuando no logra su objetivo, cansa.

Y este cansancio se multiplica cuando se observa   la angustia y desesperación que hace acto de presencia  por todas partes, sin que eso sirva para que la gente despierte a la inquietud de averiguar  sobre la lógica  que rige el acontecer que le afecta.

Lo que prevalece, más allá de cualquier razonamiento,  es la necesidad que siente esta gente de acabar ya, lo antes posible, con el régimen establecido hoy en este expaís.

NO HAY INTERÉS EN AVERIGUAR QUÉ RIGE
ESTA POLÍTICA

Este universo no tiene mayor interés en averiguar qué rige la política de este tiempo y la realidad que sobrevive. Por ello está estacionado en la confusión y sólo atiende a cuanto llamado se hace para derrotar al régimen.

Para cumplir con ese cometido, las fuerzas opositoras partidistas e independientes prefieren ignorar lo que el propio Chávez anunció tantas veces: venimos a destruir lo existente para    que nazca un nuevo orden.

SE PREFIERE CREER QUE EL ANUNCIO DE REVOLUCION ES UNA RETÓRICA DEL RÉGIMEN

Y se quejaba porque lo que tenía que desaparecer no terminaba de irse y lo que tenía que nacer no terminaba de llegar. En ABM, Habla el Comandante (1998), el asunto está tratado en extenso.

Prefieren creer estos opositores que el permanente anuncio de revolución forma parte de la retórica del régimen. No importa que se anuncie un “Plan de la Patria” que establece el “imperio de las comunas” y crea poderes que se pondrán por encima de los existentes, hasta destruirlos y sustituirlos.

Estos opositores prefieren hacerse la ilusión de que la tal revolución, no ha podido ni podrá acabar con la democracia puntofijista que prevaleció por 40 años.

AÚN CREEN QUE SE PUEDE ACABAR ESTE RÉGIMEN
POR LA VÍA ELECTORAL

En esta dirección nos conseguimos con que esta “fuerza democrática”, aún cree que puede acabar con esta revolución por la vía electoral, dado que la mayoría de la oposición-MUD no está de acuerdo con promover violencia y la propia fracción que lanzó el grito de “Salida Ya” el 12F-14, a esta hora, desinflados sus planes iniciales, festeja los triunfos electorales en San Cristóbal o San Diego.

De nada vale decir hasta la saciedad que esta revolución, por definición, es una dictadura, una imposición, una forma de ejercer la violencia, de aplastar todo gesto disidente, todo aquello que no encuadre  en sus propósitos.

SE SIGUE LEYENDO LA DICTADURA COMO UNA EXPRESION DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA

Estos opositores siguen leyendo la dictadura como una expresión de democracia y libertad.

No importa  que la dictadura tenga secuestrados todos los poderes y que cuanto ocurra en esta revolución sea una simple extensión de la cubana y que su esquema de destrucción y perversión se siga hoy aquí en Venecuba, donde  la piedra, el disparo y la letra cumplen su cometido.

LAS OPOSICIONES SIGUEN A LA ESPERA DE QUE LA REVOLUCION RECTIFIQUE

Las oposiciones entienden así que lo único  que pueden hacer es esperar a que la revolución rectifique y permita el libre juego democrático.

En el fondo hay dos cosas importantes: para esta oposición está claro que no puede competir con la violencia de un régimen militar-civil y, en consecuencia, que sólo puede cumplir con el papel de una oposición necesaria y oficial que está condenada al juego electoral para contribuir a mantener el orden vigente por la vía del fraude-trampa.

ANTE ESTA DICTADURA REVOLUCIONARIA HEMOS PROPUESTO EL MdM

Y ante este círculo de la violencia y el electoralismo a favor de la dictadura revolucionaria, hemos hecho la proposición del Movimiento de Movimientos (MdM), que implica la organización de la fuerza social para hacer frente pacífica y democráticamente al monstruo revolucionario y a su respectivo cómplice.

Esta propuesta implica a todo aquel que asuma la condición de ciudadano y sea impelido a entrar en acción para cumplir con la misión de agente de la historia.

ES HORA DE CONFORMAR UNA REALIDAD SIN CAUDILLOS

Es la hora de conformar una realidad sin caudillos sino con una organización de múltiples movimientos que se articulan en un red de acción para estudiar una situación e incidir políticamente sobre la misma, con miras a crear las condiciones para la toma del poder -democrática y pacíficamente- por parte del colectivo organizado y consciente.

PEO LA DESESPERACIÓN QUIERE RESULTADOS YA

Pero buena parte de las críticas que se nos hace es que esto sería muy bueno pero que es muy lento. La desesperación quiere resultados ya. Y  no advierten que ya no está planteada aquí la posibilidad del simple cambio de un  equipo humano por otro.

La revolución debe ser enfrentada o por la violencia abierta y producir la gran mortandad, o por la vía de la fuerza social consciente, organizada y pacífica.

PROPONEMOS LA FORMACIÓN DE UN NUEVO CIUDADANO

Admitimos que proponemos una política que implica la formación de un nuevo ciudadano-agente de la historia y que esto lleva tiempo.

La historia horizontal, apartada de la verticalidad autoritaria, caudillista y violenta no puede ir de ya a ya. La otra historia pone el acento en un hacer, una conciencia y una organización diferentes.

O  TODOS ASUMIMOS NUESTRA RESPONSABILIDAD O VOLVEREMOS A SER UTILIZADOS Y VIOLENTADOS

Aquí no se trata de buscar un nuevo caudillo ni alguien que se ponga al frente de este Movimiento. O todos los interesados asumen su responsabilidad individual y colectiva, o volveremos a ser utilizados y violentados.

Y cuando referimos el cansancio -insistimos- es porque nuestras oposiciones pretenden seguir dándole aval a esta dictadura revolucionaria que está muy por encima de la caudillista-gomecista, perezjimenista o supuestamente democrática de los 40 años.

Ahora estamos ante una dictadura que ha venido a revolucionar y superar todas las precedentes en su capacidad de destrucción, capacidad de persecución-cárcel-tortura-asesinato-  violación de los DDHH.

FRENTE A ESTE MONSTRUO SÓLO SE PUEDE LEVANTAR UNA FUERZA SOCIAL CONSCIENTE Y ORGANIZADA

Y frente a este monstruo no se puede levantar la bandera de la misma guerra sino la otra: la que empuña la fuerza social que muestra y ejecuta, al fin su decisión de ser dueña de su propia historia.

Hacemos aún el esfuerzo por vender esta mercancía. Pero no ocultamos nuestro cansancio,  al menos para seguir promoviendo lo que muchos no quieren escuchar: esta llamada revolución sólo podrá ser derrotada por la fuerza social. Y de no activarse, ésta cada día estará más fortalecida en su capacidad destructora y criminal.

¿HASTA CUÁNDO DURARÁ ESTE APLASTAMIENTO?

La revolución progenitora ya alcanza los 55 años. La hija apenas llega a los 15. Cada día entrará más en sociedad. Dictatorial y perversamente. ¿Hasta cuándo durará este aplastamiento de los monstruos y sus cómplices?   ¡Qué historia amigos! @ablancomunoz  abm333@gmail.com

El Universal, 30 de mayo del 2014.
Leer mas!

sábado, mayo 24, 2014

VIOLENCIAGOTAMIENTO




VIOLENCIAGOTAMIENTO
Agustín Blanco Muñoz

Mire profesor,  de verdad que hoy no tengo ánimo para hablar de eso que llaman política y que aquí nunca pasa de un gran desbarajuste. Cada quien dice lo que le da la gana, atropellando a quien sea, sin importarle para nada aquello del respeto, la verdad o lo que llaman ética. Cada quien se limita a arrimar la olla pa su candela.

Dígame con eso del diálogo. Ese es un pin pong de insultos, groserías y maltratos que retrata por completo a los dos bandos. Ahora los señores de la revolución, que nada tienen que ver con democracia, sino con imposición, las cosas a juro, violentas, se ponen y que a conversar para distraerlos y seguir ellos llevando la cochina al río. Cada día la revolución avanza más hacia lo radical y le gana el tiempo a todos los pitcher de la MUD.

Y entonces usted ve a la gente de esa supuesta unidad pidiendo diálogo como los chamitos la teta. Y nada que les da el régimen. Y ahora salen con la cómica de las  tostadas vacías. Por eso  decía Aveledo que no van a seguir  esa comiquita porque Nicolás se come todo el queso y no deja nada para la MUD.

Usted tiene razón Don Antero. Lo  que usted dice da el nivel exacto de esta politiquería. Aquí aún rigen los códigos romanos, franceses y las leyes de Indias insertas hasta en la moderna legislación venezolana. Y esto se junta a romanticismo, positivismo, liberalismo, marxismo, neoliberalismo socialdemocracia y socialismo.

Profe ¿pero qué es lo nuevo? Nada. Hay quienes juegan al mantenimiento y usufructo del poder con base en las antiguas-nuevas leyes y quienes sobre las mismas procuran idéntico resultado desde la posición opositora.  La lucha por el mando-poder sigue presidida por el acto de tomar, poseer, disfrutar.

Esto forja la maquinaria del mando-poder, los partidos, la burocracia, las instituciones de seguridad  por y para el mantenimiento de los dominios. En el tiempo son las mismas negociaciones y acuerdos.

De allí el marasmo y  el inevitable agotamiento de  quienes pregonan, desde bandos supuestamente opuestos, la misma carga, el mismo sometimiento, la misma violencia.

Y en el caso de este expaís, con un socialismo-revolución impuesto a punta de inversión petrolera y fraude-trampa electoral, todo configura una historia de violenciagotamiento difícil de superar. Sancho, En la próxima  historia, el  porvenir estará por encima del agotamiento!   @ablancomunoz abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 24 de mayo del 2014.


Leer mas!

viernes, mayo 23, 2014

MdM ¿PARA CONVOCAR UNA CONSTITUYENTE DE CALLE SIN CNE NI TSJ?


César Rengifo

 Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO

CRÍTICA, APORTES E INSTRUMENTACIÓN DEL
MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS

MdM
¿PARA CONVOCAR UNA
CONSTITUYENTE DE CALLE
SIN CNE NI TSJ?

PONENTES
RAMÓN HERNÁNDEZ
GUILLERMO SALAS
JAZMÍN SAMBRANO

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 26 DE MAYO DEL 2014
SALA E / 6 PM

Esta actividad tiene como propósito fundamental debatir sobre las críticas u observaciones que puedan hacerse a la propuesta de Movimiento de Movimiento (MdM), a la par que recibir aportes para su fundamentación teórica o instrumentación.

Sobre esta materia hemos actuado desde hace varios años. Tenemos conciencia de lo difícil de la tarea en este estado de destrucción y violencia en que estamos sumidos.

Pero ese es precisamente el reto que debemos enfrentar. Se trata de crear un movimiento consciente y organizado que implique la mayor parte de la sociedad. Se debe en este sentido ir más allá de la polarización que se le ha impuesto a la gran mayoría de la población.

El objetivo de esta práctica tiene como propósito fundamental someter al colectivo a las directrices de unas minorías, oficiales u opositoras, que coinciden en sus ambiciones.

El oficialismo busca profundizar su dominio, mediante el desarrollo del plano superestructural, a la vez que procede a la realización de grandes inversiones que le permiten movilizar la población, con la finalidad de que se enfrente a la parte opositora por la vía de las armas o por el arma-disparo del voto.

Esa es la trampa en la que estamos metidos. Unos por ilusos, otros porque necesitan garantizar la continuidad del poder que hoy disfrutan.

En  1999, cuando se produce la convocatoria a la asamblea constituyente, el CEHA y la CPT produjeron un documento contentivo de una propuesta de participación que fue llevado a conocimiento de los encargados de elaborar una nueva política supuestamente regida por la participación protagónica.

Pero a 15 años de destrucción se puede ver los resultados. Aquí sólo  se produjo  un cambio de muchos nombres y se disfraza viejas políticas. La supuesta burguesía nacional y tradicional, por ejemplo, pasó a boliburguesía. La llamada cuarta república pasó a ser quinta, la República de Venezuela derivó en bolivariana y la democracia representativa es ahora protagónica.

En ese tiempo, las condiciones para conformar un MdM eran menos complicadas. Hoy los obstáculos que surgen de la revolución-dictadura de carácter militar-civil son cada vez más significativos. Por ello, no es nada fácil organizar una fuerza social con capacidad para enfrentarse pacíficamente a un régimen totalitario violento, revestido y legitimado de democracia.

En muchas oportunidades hemos dicho -y lo repetimos- que violencia contra violencia da el mismo producto. Y no ha habido violencia  que haya sido capaz de forjar una realidad superior a la violentada. Los productos violentos traen inserta la destrucción. Por ello, se impone la práctica de la rebelión pacífica, la aplicación de la fuerza social. Sólo de esta manera se podrá ir más allá de los cambios de gobierno para penetrar en los cambios sociales. En lo económico,  social, político, histórico.

Pero es necesario advertir que hasta hoy los cambios se han limitado a la mentira. Un régimen ha sustituido a otro. Por eso hoy se quiere ir más allá a partir de la adquisición de una nueva conciencia.

¿Permitirá esta conciencia dar el paso hacia una nueva forma de organización colectiva que deje atrás el caudillismo, la historia individuo-líder, para suplantarla por una historia del colectivo?

Y en este punto es indispensable preguntar también si es posible llevar el MdM al plano de una realidad política y organizacional que permita concebir una sociedad distinta. ¿Puede aplicarse este MdM para crear una nueva estructura económica, política y social a través de una constituyente de calle, sin CNE ni TSJ?

¿Podrá llegar el MdM a impulsar una constituyente originaria y, en consecuencia, sin limitante previa? ¿MdM para una historia que comienza con una constituyente de la inmensa mayoría de los venezolanos dispuestos a apartarse de toda imposición-invasión como la que hoy tiene que ver con la unidad geopolítica que hemos bautizado como Venecuba?

Sobre estos temas hemos elaborado algunos materiales que usted puede consultar y evaluar:



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
@ablancomunoz / @embusterias / @dbarrolleta

Leer mas!

jueves, mayo 22, 2014

¿REBELIÓN PACÍFICA O ENTREGA VIOLENTA?



¿REBELIÓN PACÍFICA O ENTREGA VIOLENTA?
Agustín Blanco Muñoz


ESTAMOS ANTE UNA REVOLUCIÓN-DICTADURA
DE NUEVO CUÑO

Algunos lectores obligan a una precisión mayor: ya no es hora para darle continuidad al mismo discurso sobre las miserias de esta revolución del Diosdado-Madurismo y el Castro-chavismo en general, sino de determinar la forma de hacerle frente y derrotarla.

Se requiere entonces comenzar por establecer lo que ocurre  en este expaís con miras a definir los pasos a dar para enfrentar una realidad cada vez más precaria y agobiante.

¿Qué está planteado aquí? ¿Vamos hacia una Rebelión en la Granja, como la que plantea George Orwell en 1945 o hacia una que marca diferencias, pero que parte de ella?

Comencemos por precisar los lineamientos  definitorios de esta situación.

1.- Estamos ante una revolución-dictadura de nuevo cuño, que tiene en las fuerzas armadas y en la entidad geopolítica Venecuba sus primeros y más firmes componentes.

2.- Se trata de una dictadura  que se ampara en un supuesto apego a la constitución, las leyes y a la compra-venta de conciencia, que la  revolución le aplica a una parte del colectivo social-pueblo para ponerlo a su entero servicio y disposición a cambio de garantizar su sobrevivencia.

UN RÉGIMEN QUE SE FUNDAMENTA EN LA VIOLENCIA

3.- Un régimen que se basa y fundamenta en todo tipo de violencia-represión, que  usurpa y controla todos los poderes del Estado y que hace de lo electoral un fraude-trampa permanente para vender la idea e imagen de la existencia de una democracia que tiene en el voto su primera y más pura expresión de libertad.

4.- Hoy está firmemente establecido que, como toda revolución, ésta comulga con el mandato de defender sus conquistas  con la aplicación de los métodos  a que haya lugar.

¿CÓMO Y CUÁNDO ENFRENTARLA?

5.- Ante esta realidad de la revolución de y para la destrucción, se impone definir el cómo y cuándo enfrentarla. A este respecto proponemos considerar, más allá las dos posibilidades conocidas y manidas: la violenta y la pacífico-electoral, la que tiene que ver con la Rebelión de la civilidad, de la fuerza social organizada, consciente y con clara proyección hacia la democracia y la libertad.

 A este respecto, en los acápites que siguen, cuestionamos la violencia y el electoralismo a fin de insistir en una proposición para debatir:

VIOLENCIA VS VIOLENCIA SÓLO DEJA
MÁS VIOLENCIA

1.- Enfrentar la violencia existente con una violencia mayor es caer exactamente en el escenario  que tiene ya un registro de más de 500 años. Una historia que le interesa al mando-poder que se presenta como revolucionario para  fortalecer  la institución de la fuerza e imposición que le  coloca hoy en plan de vencedor.

2.- Pero al ser descartado el camino violento, por lo general se desemboca en la paz o pacifismo electoral.  Nos conseguimos así con la continuación de la violencia por otras vías.

LA VIOLENCIA DEL VOTO  GARANTIZA LA ACCIÓN TOTALITARIA

3.- Este instrumento, manejado por un régimen que es dueño de todos los poderes, significa la implantación de un fraude-trampa permanente que garantiza, por  las sendas de la imposición, su triunfo en cuanta elección se plantee.

4.- Esta es la violencia del voto  que apunta, dispara y asesina todo lo que tiene que ver con democracia y libertad para ceder y garantizar todos los espacios a la acción totalitaria. 

5.- Así, tal y como establecimos en nuestro artículo del 09-05-14, se impone cerrar el capítulo de la caracterización de esta terrible realidad, para adentrarnos en el diseño de los pasos concretos que estamos obligados a producir. A este respecto señalamos:

1.- Frente a estos dos monstruos se puede  levantar, en primer lugar,  la aplicación de los artículos 350 y 333 de la Constitución Nacional. De ellos mucho se ha hablado pero nadie los ha logrado materializar.

LA REBELION VIOLENTO-ARMADA SIGNIFICA UN CAMBIO
DE VIOLENCIA POR VIOLENCIA

2.- Esta   rebelión violento-armada, cuyos resultados ya conocemos, significaría un  cambio de violencia por violencia. Un régimen por otro. Lo mismo que se conoce a lo largo y ancho de este mundo en guerra.

3.- La otra posibilidad es la rebelión de la fuerza social organizada y consciente, cuya actuación está guiada y controlada por el sentimiento e inclinación hacia la no violencia. Esto conduce a accionar pacíficamente y con base a la participación de la sociedad con su empeño y decisión.

Finalmente exponemos una de las fuentes de esta proposición: George Orwell en su Rebelión en la Granja y lo que derivamos de la misma.

SÓLO LA FUERZA DEL COLECTIVO PUEDE LOGRAR UN VERDADERO CAMBIO EN LA SOCIEDAD

1.- En efecto, este autor es muy claro en su mensaje de que sólo la fuerza del colectivo puede lograr un verdadero cambio en la sociedad. Para él una realidad como la soviética debía ser enfrentada ordenada y pacíficamente.

2.- Por ello, frente a la tiranía de un monstruo como  Stalin fue necesario encubrir la lucha con  los animales para  resguardar los autores de la ideas, sus difusores y a quienes las asumieran.

3.- Pero queda claro en su  “Rebelión en la Granja” que expulsar una tiranía por medio de la violencia para abrirle la puerta a otra semejante, no tiene sentido.

ORWELL PONE EN EVIDENCIA LA ACCIÓN CIRCULAR DE LOS MISMOS PODERES VIOLENTOS

4.- En su mensaje manifiesta que hasta hoy el mundo se ha mantenido circularmente en el ir y venir de los mismos poderes violentos. La llamada humanidad tiene un registro continuado y permanente de violencia.

5.- Por esto hemos mantenido que sólo con la participación del colectivo-pueblo  en Movimiento de Movimientos (MdM) se puede avanzar en la organización, con miras a la construcción de una nueva realidad.

CONSTITUYENTE DE CALLE SIN CNE NI TSJ

6.- Y para lograr este objetivo pensamos en  la Constituyente de Calle, regida por esa voluntad-acción colectiva y no por los organismos en poder del régimen, como lo son, entre otros, el CNE y el TSJ.

7.- ¿Aguantará el Diosdado-Madurismo del Castro-chavismo una rebelión popular-constituyente que se mueva desde la fuerza social pacífica pero decidida a lograr la implantación de otra historia?

¿TIENE POSIBILIDAD DE REALIZACIÓN EL MENSAJE
DE ORWELL?

8.- ¿Tiene alguna posibilidad de realización el mensaje de George Orwell para derrotar al tirano e impedir su retorno, o habrá que seguir indefinidamente a la espera de que aparezca por generación espontánea  un mundo sin violencia?

¿Rebelión pacífica o entrega violenta y definitiva? ¡Qué historia amigos! @ablancomunoz / abm333@gmail.com




Leer mas!

AQUÍ NO HA HABIDO REBELIÓN CAPAZ DE CAMBIAR LA REALIDAD



ENTREVISTA 6TO. PODER
por José Ángel Palacios


NO DEBE CONFUNDIRSE REBELIÓN CON PROTESTA

Profesor, ¿cómo ve usted el país a tres meses de la muerte de dos jóvenes y un  Tupamaro, hechos que, de alguna manera han desatado una rebelión civil en Venezuela?

No es posible afirmar con alguna responsabilidad que en este expaís se ha desatado una rebelión civil. No debe confundirse rebelión con protestas. La primera implica un despliegue de fuerzas mayores. Y no es  verdad que  haya aquí un movimiento de ese alcance. Hay quienes han hablado de la rebelión de los estudiantes o de la clase media y ni siquiera eso se ajusta a la realidad porque lo que ha habido es una clara manifestación de inconformidad o rechazo a la situación económica y política existente en este expaís en la cual ha participado una parte importante de estudiantes y clase media. Pero no hay que olvidar que en una sociedad polarizada, el otro polo cuenta con sus propias cuotas. Sin perder de vista que coexiste una tercera fracción que no milita con el régimen o la oposición oficial coordinada por la MUD. 

NI ENTONCES N HOY HAY UN ANTES Y UN DESPUÉS EN EL CURSO DE LA HISTORIA REPUBLICANA DE ESTE EXPAÍS

¿Vivimos entonces acontecimientos que marcan un antes y después en la historia de Venezuela?

No comparto una posición tan tajante. El 12F-14 evidencia una realidad que debe ser revisada en el contexto de la historia actual. Lo que sí ha quedado en claro es la capacidad represiva hecha persecución, prisioneros, torturados y asesinados del régimen. Y que esto, tenido como revolución se identifica, como todas, con la violencia, la imposición, la arbitrariedad, la negación del derecho a todo lo que se califica como parte de la realidad anterior. Por ello, también es despojo, expropiación y liquidación.

Pero recordemos que este proceso revolucionario no nace el 12F-14. Tiene una data de 15 años. Y, en consecuencia, el acontecer que se inicia hace tres meses no puede marcar un antes y después. Esto no sucede ni siquiera en el año 2007 cuando Hugo Chávez declara que Venezuela va hacia el socialismo y decide impulsar la creación de nuevos instrumentos políticos y organizativos para alcanzar ese fin.

Ni entonces ni hoy hay un antes y después en el curso de la llamada historia republicana de Venezuela. Esto que se califica de socialismo es la continuación por otras vías de lo actuado en el llamado período democrático o puntofijismo. Aquí no ha habido transformación de  estructuras económicas, políticas, sociales o militares. Sólo se ha avanzado en reacomodos y en destrucciones tanto en el campo productivo como en el de las instituciones, llevadas a simples apéndices del poder ejecutivo.

LO ÚNICO NUEVO ES LA REIMPOSICIÓN DE LO VIEJO
CON O SIN MAQUILLAJE

Lo único ‘nuevo’ es la reimposición de lo viejo con o sin maquillaje. La jugosa renta petrolera, a promedio de cien dólares por barril, ha permitido una mayor inversión en una política populista, llamada a otorgarle al régimen un creciente apoyo político-electoral. Por esto hablamos de la continuación por otras vías de la misma historia.

Planteadas las cosas de ese modo, los jóvenes, la nueva generación ¿en qué Venezuela viven?

Yo diría que viven en un expaís en el cual predomina la perturbación, la confusión y la alharaca que es la forma correcta de llamar el conocido discurso revolucionario. Hay un enorme vacío recubierto de una programación que anuncia grandes transformaciones. De este modo el Plan de la Patria tendría en las comunas el instrumento para radicalizar la revolución y producir, al fin, una ruptura con el pasado. En este momento surgiría la inevitable separación con el estatus legal que le ha servido de mampara y escondite  a esta revolución.

LAS COMUNAS COMO LAS COOPERATIVAS IRÁN A UN PLENO FRACASO

Profesor, si entiendo bien con las comunas se podría producir un antes y un después?

En el discurso e intento de realización eso es correcto. Lo que pasa es que esas comunas, como las cooperativas a comienzos de siglo, irán a un pleno fracaso. Se convertirán en grandes inversiones sin garantía de una abierta producción. La llamada comuna socialista no tiene registro triunfal en parte alguna. Por ello, no hay un antes y un después sino la militancia en el mismo camino del fracaso, porque hasta hoy eso es lo que puede entenderse por socialismo.

HAY JÓVENES ENCANDILADOS POR LAS PROMESAS DEL SOCIALISMO Y QUIENES PREFIEREN LUCHAR POR UNA DEMOCRACIA DISTINTA

Y en ese sentido y dirección, ¿en qué Venezuela viven nuestros jóvenes?

En los jóvenes se pueden apreciar  dos posiciones. Los encandilados por los anuncios y promesas de un socialismo para un mundo mejor y quienes no creen en nada de eso y prefieren luchar por la implantación de una democracia precedida por el respeto a los derechos humanos y con planes concretos de producción para darle empleo a la ciudadanía y lograr los efectos de un buen vivir.

VAMOS HACIA LA LEGITIMACIÓN DE UNA DICTADURA CONSTITUCIONAL Y DEMOCRÁTICO-ELECTORAL

Y de seguir el mismo curso de las cosas ¿hacia dónde vamos? ¿Qué le espera al país en los próximos años?

Comencemos por precisar que estamos padeciendo un socialismo que implica el uso de la violencia, de la imposición de un nuevo orden de cosas. Según Lenin es la dictadura del proletariado. Una clase social que se impone progresivamente a todas las demás. Esto quiere decir que estamos y vamos hacia una dictadura cada vez mayor en cuanto a dejar a un lado el respeto a leyes e instituciones en general. Pero una dictadura constitucional y democrática-electoral. Y que de no romperse el proceso socialista, la situación de la gente en este expaís será cada vez más comprometida. Estamos en un tiempo de hecatombes, que nos hace presagiar un tiempo de precipicios.

AQUÍ NO HA HABIDO REBELIÓN CAPAZ DE CAMBIAR
LA REALIDAD

Opinadores de oficio y analistas han asegurado que la situación del país se puede comparar con lo planteado por George Orwel en su famosa novela Rebelión en la granja ¿es procedente esa comparación entre esta realidad y la que se expone en esa novela?

Sí, esa muy conocida obra de Orwel planteaba una extraordinaria visión sobre la corrupción en el socialismo soviético en tiempos de Stalin. Pero aquella rebelión de los animales, que expulsó de la granja a los humanos para recrear una sociedad diferente, terminó creando una dictadura aún más feroz.

Y en ese sentido, reiteramos que aquí no ha habido una rebelión que haya sido capaz de cambiar la realidad. Al igual que en ese discurso literario se puede creer que aquí fue derrocado un gobernante incompetente (cuarta república) que  a partir de una rebelión fue sustituido por un proyecto distinto que en el corto plazo terminó asumiendo las posiciones del viejo dueño del poder.

A LA FINAL NO QUEDA CLARO PARA QUÉ FUE DERRUMBADO EL ANTIGUO TIRANO DE LA COMARCA

El mismo Napoleón con otro discurso y vestimenta. El mismo cochino cuenta con los recursos necesarios para someter a sus semejantes menores y a todos los cuadrúpedos habitantes de la granja. A lo lejos quedan los consejos del viejo e inteligente cochino de nombre Mayor, que pedía que el gobierno del tirano fuera cambiado por uno organizado por todos los animales de la granja. A la larga un solo cochino, se hace dueño de todo el poder.

Es importante destacar en el pensamiento de Orwel la figura de Benjamín quien desde un comienzo se ríe de la posibilidad de un cambio impulsado en términos de igualdad y libertad. Cumplidos los acontecimientos previsibles no queda claro para qué fue derrumbado el antiguo tirano de la comarca. Hoy todos saben que la tiranía continúa y que no hay perspectivas de finalización en el corto y el mediano plazo. Cualquier semejanza es pura y casual coincidencia.

UN PADRE CON HABILIDADES Y RECURSOS Y UN HIJO DISPUESTO A SEGUIR UTILIZANDO LA RENTA PETROLERA PARA LA COMPRA.VENTA DE CONCIENCIAS

Y situados en este contexto profesor ¿qué significan Hugo Chávez y Nicolás Maduro para el país?

El primero es un tirano con habilidades, recursos   y una mínima capacidad para ejercer su oficio con alguna destreza, idea de la oportunidad y búsqueda de la eficiencia. Es el personalista, el prepotente y el autoritario que se rodea de todo aquel que pueda utilizar para construir su granja supuestamente socialista.

El segundo es hechura del primero. El hijo dispuesto a copiar las credenciales, atributos y formas del progenitor, que sigue contando con una renta petrolera que le permite continuar la compra-venta de todo tipo de apoyo. Y para cumplir con este propósito tiene la complicidad de quienes en esta granja se presentan como Mesa de Unidad Democrática (MUD) al servicio de la tiranía, que respetan a NM por ser presidente constitucional, producto de unas elecciones del 14A-13 que esa misma Mesa calificó como fraude-trampa.

LA MISMA GRANJA Y EL MISMO FRACASO

Finalmente profesor, si se le pidiera relatar   lo esencial de Venezuela en pocas líneas ¿qué diría?

Venezuela es hoy una realidad que refiere cinco siglos de invasión. Un proceso regido por  las mismas fuerzas del dominio y sometimiento. Por mucho tiempo prevaleció el empeño y búsqueda de y para forjar un país. Pero hoy, ante una supuesta revolución que no ha conseguido mayores obstáculos para proseguir en su acción destructora, estamos ante un expaís que depende de un dueño y sus serviles y atentos acompañantes. La misma granja y el mismo fracaso.

A VENEZUELA HOY LA DEFINE LA CONFUSIÓN GENERALIZADA

Una última cosa profesor: en muy pocas palabras ¿que define hoy a Venezuela?

La confusión generalizada en medio de una dictadura constitucional democrático-electoral y sin posibilidades de ser derrocada en el corto o mediano plazo. T:@ablancomunoz abm333@gmail.com


 6to Poder, Semana del 18 al 25 de mayo del 2014, p. 20.
Leer mas!