sábado, mayo 31, 2008

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ RESPONDE



Amigo
Ricardo Sánchez

Comienzo por saludar y agradecerle su comunicación referida a mi artículo de hoy titulado: ¿Cuál Movimiento Estudiantil? En principio le otorgamos toda validez y procedencia a sus planteamientos. Y no lo vemos como una réplica sino como las opiniones de un dirigente que se siente obligado a defender su causa ante supuestos ataques.

Sin embargo, consideramos que lo más importante no reside en hacer una especie de teoría de la acusación y los ataques. Lo indispensable e impostergable es debatir, con ideas y firmes argumentos, sobre lo que ocurre hoy en este ex país y en particular en lo que por lo general se denomina movimiento estudiantil.

En la Cátedra 'Pío Tamayo' hemos discutido el tema. Este lunes 26/05/08 hicimos un foro bajo el título: El 28/05/07: ¿Nació un muevo movimiento estudiantil? Usted fue invitado como ponente central y no asistió. Ahora, y a propósito de su 'réplica' le invitamos en los términos mas cordiales y universitarios a debatir sobre el tema que ha dado motivo a su respuesta: ¿Cuál Movimiento Estudiantil? Este foro lo realizaríamos este lunes 02/06/08, a las 6 pm en la Sala 'E' de nuestra UCV e invitaríamos para el mismo a los demás compañeros estudiantes que nos han enviado críticas y observaciones.

Ya su respuesta está publicada en el sitio web de nuestra Cátedra: http://historiactual.blogspot.com/. Aspiramos que en esta oportunidad nos conceda el honor de asistir a los espacios abiertos de la CPT para que intercambiemos ideas sobre lo que ha sido, es y será la institución estudiantil.

Reciba un cordial y respetuoso saludo.

Amigo: ABM.
Leer mas!

A MANERA DE RÉPLICA

Ricardo Sánchez / Presidente de la FCU-UCV

A propósito de la publicación de nuestro artículo titulado ¿Cuál movimiento estudiantil? Ricardo Sánchez, presidente de la FCU, nos envió un correo, a manera de réplica, que consideramos importante difundir.

Pensamos que el debate equilibrado y bien sustentado amplía las posibilidades de comunicación y contribuye a avanzar en el establecimiento de las coordenadas indispensables, para crear una organización que vele por los intereses y realizaciones que aspira el colectivo.

Mi respuesta ante su articulo de hoy en el Universal.

Ojala pueda usted darle difusion como mi derecho a replica.

"Ante cada insulto, nosotros una idea; ante cada descalificacion, nosotros una propuesta; y ante cada exageracion, una gran sonrisa" Jose Luis Rodriguez Zapatero

Quienes y porque Nos Acusan
.

Nos acusan los fracasados politicos superados por la historia Politica del Pais. Nos acusan dinosaurios de nuestra heroica pero aneja izquierda. Nos acusa toda su impotencia.

Nos acusan porque 100% Estudiantes no se pliega a su pretendida hegemonia ni a sus aventuras temerarias. Por haber construido un espacio politico serio y responsable. Por querer definir un perfil propio, por ser una fuerza politica respetable.

Por querer establecer un nuevo estilo de hacer politica en las Universidades, sin las maniobras y negociaciones de trastienda tradicionales. Por querer pasar de la protesta aislada y esteril a la propuesta util y participativa. Por enfrentarnos y rechazar la opcion mas triste y marginal de entenderlos como nuestros unicos interlocutores y aliados y mirar de Cara al Pais.

Nos acusan una cohorte de resentidos que han quedado en el camino. Los de afuera y los de adentro.

Nos acusan porque no pueden entender ni aceptar los exitos alcanzados en la recuperacion politica del Movimiento Estudiantil, de la Universidad y del Pais.
Nos acusan los que el trabajo ajeno les genera profunda envidia, y odian a los que demostramos su misero aporte en el esfuerzo colectivo. Esos que no pudieron estar a la altura del compromiso que debian asumir en la Universidad y fueron desplazados o simplemente se quedaron rezagados.

Y a aquellos que piensan que estando solo lo necesario y diciendo solo lo indispensable se creen con el derecho de codearse de tu a tu con quienes activamos permanentemente y asumimos nuestro compromiso y lealtad ucevista, sin estridencia, como la primera prioridad de nuestras vidas y a ello supeditamos todas nuestras responsabilidades.

Esos mismos que todo lo critican pero no construyen nada. Los que pretenden cobijarse al amparo del poder y desde alli ser designados dirigentes sin haber ganado ese derecho a partir del liderazgo real que solo se gana con el ejemplo y trabajo diario.

Nos acusa un grupo minusculo pero poderoso que quiere hacer de la Universidad un feudo enmarcado en los mezquinos limites de sus aspiraciones e incapacidades personales.

Nos acusan a partir de rumores y especulaciones transformadas en evidencia. Nos acusan a partir de declaraciones y testimonios llenos de resentimiento y envidia. Arribistas y oportunistas de viejo y nuevo cuno que ven como un peligro potencial el desarrollo de una organizacion fresca, dinamica y moderna, que renace de las cenizas de un Glorioso Movimiento Estudiantil que ellos mismos un dia destruyeron y que hoy reclama su espacio en la vida politica de los jovenes y del pueblo venezolano, como demostracion de que los protagonistas y los instrumentos para el cambio social y la transformacion universitaria se genera una y otra vez a partir de las necesidades de los procesos.

Nos acusan esos que ven en nuestros logros y superaciones lo que ya la historia no les permite hacer y pretenden entonces matar al nino en la cuna. Nos acusan los de siempre; los que no pueden aceptar la diversidad y el disenso, los que aspiran al monolitismo, la incondicionalidad y la ciega fidelidad. Los que pretenden que debemos ser ovejas obedientes a la dudosa infabilidad de las viejas castas academicistas.

Intereses que se han colocado por encima de los principios y valores propios de los Ucevistas, intereses que han desechado los proyectos de cambio, intereses que han perdido la trascendencia politica. Remoras que la historia nos ha legado y que ha llegado el momento de deslastrar de nuestro avance hacia el futuro. Oscuros intereses que han confulado buscando nuestra muerte y destruccion politica, sin comprender que quienes sucumbiran seran ellos mismos, pues su ciclo historico esta agotado.

No tenemos porque responder ante estos sanedrines, debemos responder ante nuestros companeros de lucha, ante 100%, ante la Universidad, ante el Pais. No tenemos que desear ni esta ni otra muerte porque nuestra opcion esta llena de vida. No tenemos que esperar que la historia nos absuelva, porque nuestra moral, nuestra actividad y nuestro ejemplo de cara a los que nos conocen y comparten con nosotros los mismos suenos y luchas, nos absuelven y nos reivindican.

Y estamos seguros que superaremos este momento gris y amargo donde la traicion y la felonia pretendieron imponerse en la Universidad, sin necesidad de que otros hombres asuman lo que estamos dispuestos a llevar hasta sus ultimas consecuencias. Tenemos la fuerza y la Razon.

Nosotros, ponemos las cartas sobre la mesa, que ellos revelen su sucio juego. Denunciamos esta ruin maniobra politica de chismes y articulillos, que ha echado mano a uno de los mas bajos argumentos que jamas deberian ser manejados por los verdaderos Ucevistas: la descalificacion y la mentira. Los denunciamos y los ponemos de Cara a la historia.

Contamos con el pleno respaldo de nuestros estudiantes, con nuestros amigos y familiares, con las organizaciones juveniles y estudiantiles amigas que aun no pueden creer que este absurdo que ridiculiza a sus autores, pueda haber sucedido.
Atentamente

Ricardo Sanchez Mujica
.
Leer mas!

viernes, mayo 30, 2008

¿CUÁL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL?


Hace un año se produjo lo que algunos llamaron ‘renacimiento del movimiento estudiantil’, ‘movimiento de las manos blancas’ o ‘generación del 07’. Hoy, 27/05/08, día del aniversario del cierre de RCTV, es indispensable hacer el balance.

Un despertar que se inicia al día siguiente de cerrada la planta televisora de las mayorías y que declina a partir del 02D-07, luego de ser puntal en los resultados del referendo, ganado por el ‘No’, por ‘escaso margen’, aceptados y avalados por las dos partes, que parecen haber llegado a un acuerdo-negociación para mantener el secreto de una tal diferencia del 1% a cambio de un productivo reparto del botín electoral.

En un inicio, esta espontánea indignación parece haber servido de base para elaborar y aplicar una cuidadosa programación mediática que tiene como cometido principal armar una gran alharaca. Este objetivo se cumplió y entre los estudiantes comenzó un accionar que permitía poner a un lado el componente partidista, que por demás era rechazado en el momento por las grandes mayorías.
Ante ese cuadro, los partidos oposicionistas ubican en la protesta naciente a dirigentes estudiantiles que pudieran representar sus intereses partidistas. Así, una dirigencia estudiantil, de muy poco relieve, aparece como cuadro de primer plano y con buena ubicación en el espectro mediático a lavarle el rostro a unos políticos carentes de toda proyección a nivel de la población.

En el foro de la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV, celebrado el 26/05/08, que tuvo como expositores a los dirigentes Fabricio Briceño, Jesús Noel Hermoso, Alejandro Narváez y Dariela Sosa, surgieron muchos de los viejos temas del debate. Pero lo que más interesa hoy es el balance de lo ocurrido en ese año, en el contexto de las luchas por la defensa de la libertad de expresión para arribar luego a las luchas democráticas contra la reforma constitucional.

En ellas se saca a relucir la reconciliación como consigna central que se empalma con la decisión de la casi totalidad de ‘las oposiciones’ de dejar a un lado toda práctica abstencionista para concentrar los esfuerzos en la empresa electoral que es, y tiene que ser, el camino a seguir para lograr la superación de la profunda crisis que afecta hoy a este ex-país. En este sentido es innegable que los estudiantes se convierten en un componente fundamental de que echan mano los alicaídos partidos políticos opositores.

La aceptación pasiva de los resultados del referendo del 15Ag.-04, el silencio posterior a la inmensa abstención del 4D-05, y la convalidación inmediata de la derrota en las elecciones presidenciales del 03D-06, llevaron al colectivo a una posición de abierto rechazo a una práctica electoral que a las claras estaba controlada por la correspondiente institucionalidad y por los acuerdos y negociaciones entre las partes para aprovecharse de la voluntad y el propio voto de los ciudadanos.

Y es en esta coyuntura que se produce la protesta espontánea que se convierte, en sentido estricto, en la expresión estudiantil de los partidos políticos, quienes aprovechan el impacto que produce en la juventud el cierre de RCTV, para llevar ese malestar a una protesta cuyas grandes líneas debieron ser previamente programadas por agentes políticos y mediáticos.

Desde las primeras horas del 28/05/08 aparecen caras poco conocidas que los medios televisivos, y uno en particular que actúa como ‘coordinador’, las hace conocidas en cuestión de horas.

Se trata de unos estudiantes que ‘traen un mensaje fresco, nuevo e innovador’: solicitan la reconciliación. Compartir. Borrar las diferencias e imponer la paz. Dan entonces una imagen de fuerza. A nivel popular la proposición tiene aceptación. La gente del común asume el llamado que le hace un estudiantado que se presenta como la esperanza, que tiene ‘manos blancas y conciencia pura’. Una nueva generación que se presenta como incapaz de llevar al colectivo a otro engaño, a otra trampa electoral.

El momento crucial de esta protesta estudiantil se planteó en el momento en el cual se debió definir una posición ante el referendo aprobatorio de la constitución. El llamado a votar por el No se aceptó en general como una línea que nada tenía que ver con partidos políticos. De allí la concurrencia de la gente a las urnas electorales el 02D-07.

Pero tal y como señalamos en el aludido foro, esos dirigentes estudiantiles que se presentaron como la esperanza, se plegaron con su silencio a las negociaciones que subyacen a los resultados hasta hoy desconocidos sobre ese referendo.

Hemos mantenido y mantenemos que este es el fraude de mayor alcance y profundidad en la historia electoral de este ex-país. Las oposiciones aceptaron públicamente que son portadoras desde un inicio de copias de las actas de votación. Recientemente el técnico electoral de UNT admitió que la diferencia es de 59 mil votos y para nada aludió al boletín de resultados definitivos. ¿Cómo dejar de pensar en el acuerdo-negociación?

Los dirigentes estudiantiles sirvieron entonces como especie de sueñuelo o garantía para la gente. Ahora cuando guardan silencio ante la monstruosidad del 02D, y cada quien jala para una tolda política, queda claro que lo único nuevo es ver el control y coordinación mediática para vender dirigentes estudiantiles al mayor y al detal.

El estudiantado en general ya parece tener claridad sobre el efecto manipulación. El alejamiento está a la vista. El 27/02/08 estaba convocada una marcha estudiantil para protestar contra las formas de ingreso a las universidades que quería imponer el ejecutivo. Se reunieron cerca de 200 estudiantes y la marcha se hizo en tres autobuses.

Los medios están movilizados para la marcha de mañana a un año del ‘renacimiento’ de la toma esporádica de las calles por los estudiantes. Pero ahora, luego de lo actuado, es muy difícil vender la ‘esperanza estudiantil’ para ganar la causa del 23N-08 porque hoy está más que claro que cada partido tiene sus dirigentes estudiantiles y el grueso del estudiantado no está con ellos.

Lo que pareció ser entonces un resurgimiento que capitalizó, por su aparente frescura y nuevo mensaje a un colectivo cansado del binomio represión-trampa, fue una vez más absorbido a través del acuerdo de las partes antagónicas, para garantizar el disfrute del botín.

De allí que la ‘revolución socialista’ y su ‘reforma habilitante’ sigan avanzando a paso de vencedores, mientras las ‘oposiciones’ se disputan entre sí alcaldías y gobernaciones. Lo que no sabemos es hasta cuando aguantará un colectivo que ya no cree ni en unos ni en otros, y que es objeto de las mayores miserias. ¿Cuál movimiento estudiantil podrá enfrentar esta monstruosidad? abm333@gmail.com
El Universal, 30 de mayo del 2008.
Leer mas!

domingo, mayo 25, 2008

EL 28 DE MAYO DEL 2007: ¿NACIÓ UN NUEVO MOVIMIENTO ESTUDIANTIL?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO

EL 28 DE MAYO DEL 2007
¿NACIÓ UN NUEVO
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL?

PONENTES

FABRICIO BRICEÑO
CRISTINA CARBONELL
FREDDY GUEVARA
JESÚS NOEL HERMOSO
ALEJANDRO NARVÁEZ
RAYAN ROJAS,
RICARDO SÁNCHEZ
DARIELA SOSA

LUNES 26 DE MAYO DEL 2008
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Esta actividad tiene como objetivo central dar continuación al debate que en diferentes oportunidades hemos planteado sobre lo que en general se ha denominado como 'movimiento estudiantil'. Y de manera permanente hemos partido de un punto central: ¿Qué es un movimiento? ¿Cómo conceptualizar lo que se ha denominado como movimiento estudiantil? ¿Una organización autónoma y apartada de las organizaciones partidistas y con objetivos tácticos y estratégicos propios?

¿Cuál es la organización, manifestaciones y aportes del movimiento estudiantil en el tiempo calificado como republicano? ¿Cuál el papel de los estudiantes en la formación de las luchas opositoras al régimen gomecista, en el establecimiento de un camino que mirase hacia la democracia, en la conformación de la democracia representativa en 1958, en el forjamiento y desarrollo de la lucha violenta contra los llamados gobiernos democráticos iniciados el 13 de febrero de 1959 con la toma de posesión de Rómulo Betancourt?

¿Cómo evaluar la acción del estudiante guerrillero urbano o rural, el estudiante encapuchado, el estudiante de la pacificación y la renovación académica, el estudiante que por frustración se aparta de la actividad política para refugiarse en sus estudios y demás actividades particulares? ¿Es el mismo estudiante que a partir del 28 de mayo del 2007 toma la calle para producir una protesta que se considera fundamental en lo que muchos califican como la derrota del gobierno el 02D-07?

¿Quiénes conforman el llamado movimiento estudiantil ‘revolucionario’ y ‘bolivariano’? ¿Está dividido y enfrentado el estudiantado hoy, como en la denominada ‘cuarta república’ en toldas políticas o politiqueras, sin atender propiamente a los intereses de una juventud cuya frustración parece ser cada día mayor?

¿Está hoy polarizado el estudiantado entre ‘demócratas’ y ‘socialistas’? Y de ser así ¿qué significa esto en el campo de las ideas? ¿Estamos hablando de dos formas de entender la sociedad o de un enfrentamiento por cuotas de poder, en el marco de una sociedad en la cual siguen vigentes los viejos postulados de las minorías que se enriquecen y privilegian de su condición?


¿Hay acaso en el movimiento estudiantil ‘revolucionario’ una propuesta que parta de la real comprensión de su problemática y la de este expaís? ¿O estamos ante una nueva manipulación de la frustración, el vacío y la desesperanza que cunde en una sociedad atrapada en sus miserias y carencias?

A su vez ¿hay un nuevo movimiento estudiantil que surge y se organiza en la coyuntura del cierre de RCTV, como símbolo de la falta de libertad y del carácter autori-totalitario que ha adquirido el régimen instalado ‘democráticamente’ en 1999?

¿Es posible pensar que esa fuerza, que convoca a la llamada sociedad civil a reclamar su derecho a ejercer una democracia participativa termine diluyéndose en los cauces electorales y la búsqueda de un cargo o cuota de poder?

¿Qué significado tienen las protestas y las acciones estudiantiles en general en el contexto de lo actuado el 02D-07? ¿Tiene continuidad la toma de la calle, la convocatoria, la lucha pacífica contra este régimen violento? ¿Ahora, como en tantos otros momentos, quedará desmontada la rebeldía, desarticulado el intento, fracturada la conciencia de qué se quiere, hacia dónde se va, y a través de qué mecanismos construir una sociedad diferente?

En el día de hoy el enigma del 02D-07 sigue planteado. Los actores de uno y otro lado no ofrecen una explicación que tenga alguna coherencia y firmeza. Y en cada oportunidad se señala que este es un triunfo que corresponde básicamente a los estudiantes.

¿Nació ahora un nuevo movimiento estudiantil? ¿Una nueva “generación” como las del 28, 36 o 58? ¿Hay entonces hoy y aquí un estudiantado visto y tenido como un componente fundamental para impulsar y desarrollar los inevitables cambios sociales? ¿Son los estudiantes en este sentido una fuerza de contenido revolucionario y transformador que comienza por impulsar esta actividad en sus propios medios?



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz y Mery Sananes
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320

25 AÑOS DE LA CPT

Leer mas!

viernes, mayo 23, 2008

¡ALEJANDRO FUE ABATIDO!


Una vez más la muerte despedaza a un niño. En ningún lugar hay seguridad. El crimen, el atentado, secuestro-situación de rehenes, sicariato, abatidos, exterminados se convirtieron en lugares comunes.

Por ello la noticia del Índice Global de Paz 2008 (EN, 21/05/08, 3/10) no sorprende a nadie. Ya es bien conocido que Colombia, Venezuela y Haití son los países más violentos de Latinoamérica y que en el corto plazo no hay perspectivas de que cambie este panorama.

Aquí la muerte nos acompaña a todos en forma silenciosa. Seguramente el portador de una buena cantidad de guardaespaldas tiene menos temor. Pero la gente de a pié anda montada en los rieles del susto. En todas partes ve el peligro.

Y son muchos los testimonios que cada quien conoce. No hay forma o tipo de asesinato que aquí no se haya practicado. Las mafias del narcotráfico ajustan y reajustan cuentas. La ‘delincuencia común’ crece. Las cárceles aumentan el crimen y la preparación para delinquir.

Los policías en cada oportunidad atienden al negocio del exterminio a sabiendas de que todo quedará en la impunidad. En estados como Guárico, Lara, Falcón, Portuguesa, Anzoátegui son centenares de ‘desaparecidos-ajusticiados’. De igual modo aluden a su esquema del grito de alto que no fue atendido y los obligados disparos para dejar abatido a quien siempre resulta ser un delincuente.

Y lo que es la voz de crimen, llamada ‘de alto’, ya no se circunscribe a las calles. El niño Alejandro Buroz murió el 11/05/08 a consecuencia del disparo que le hizo un funcionario policial, vecino del mismo edificio, por ‘no haber atendido a la voz de alto’.

Los ruidos de los niños que jugaban en la azotea hicieron pensar al policía que se trataba de presuntos delincuentes. Por ello lanzó su grito de alerta. Y como los niños corrieron hacia la escalera para bajar del sitio, aplicó el esquema criminal que le es familiar. El niño cayó abatido en su propia casa.

El 21/05/08 (EN, 3/1) la madre del niño refuta indignada las declaraciones del homicida. Para él, bajo las mismas circunstancias, actuaría igual, aplicando la voz de muerte, tal y como tiene aprendido. Sancho, esta “justicia socialista” pone en alto el mismo asesinato del pasado! abm333@gmail.com
Últimas Noticias, 24 de mayo del 2008




Leer mas!

jueves, mayo 22, 2008

BURLA INTERPOL Y NARCOGUERRILLA DEL ‘IMPERIO’


Cuando se establece el Plan Colombia (PC) materialmente se decreta el fin de la narcoguerrilla. Fuerzas militares del ‘imperio’, con todo tipo de apoyo, vienen a enfrentar a un ejército de irregulares que, al no contar con apoyo popular ni político y financiero internacional, se pliegan al narcotráfico como una fuente de recursos para adelantar un ‘proyecto emancipador-liberador’.

Es lo que entonces se graficó con una expresión: ‘vamos a limpiar la región’. En efecto, el objetivo era muy claro: eliminar el foco de crisis-perturbación establecido en las montañas colombianas y que tenía incidencia en diferentes países. Había llegado la hora de dar de baja a la insurrección. Sin embargo, el avance de esta empresa guerrera, que cuenta con todos los medios para alcanzar sus objetivos de destrucción, no llegó a adquirir el ritmo-velocidad capaz de corregir esta crisis puntual.

¿Y cómo explicar esta situación? En principio hay que descartar que USA se haya cuidado de profundizar una guerra por la cantidad de bajas que pudieran ocurrir. A la hora de un balance es necesario señalar, a manera de hipótesis, que esta guerrilla paga hoy buenos dividendos a la política norteamericana desplegada en la región.
Mientras Cuba se ocupó de exportar la revolución hubo a quien responsabilizar de la crisis latinoamericana. Pero al bajar la acción de ese centro generador de conflictos, era inevitable darle relevancia y posesionar otro como gran culpable de los males de esta parte del continente. El PC sirve desde un inicio para anunciarle a los movimientos democráticos con inclinaciones izquierdistas-revolucionarias que hay un límite tolerable en la política: nada debe parecerse a lo que hace y persigue la guerrilla colombiana.

Esta guerrilla hoy, como ayer Cuba, es la muestra exacta de lo que no se debe hacer. De allí que sea rentable mantenerla. Garantiza la supervivencia del ‘modelo democrático’ colombiano, controla, frena las llamadas tendencias subversivas y advierte que todo aquel que no desea la guerra debe actuar y permanecer en el camino de la paz, el diálogo y el entendimiento.

La campaña por la reelección obliga al gobierno colombiano a mostrar lo eficiente que ha sido y es su labor en el combate contra el narcoterrorismo. De allí el plan de exterminio, amplia infiltración y ‘negociaciones’ que se aplica en la actualidad. La contienda es entonces de “democracia” contra narcoterrorismo.

Y este esquema lo aplica a su vez el PC en la conservación-mantenimiento de sus grandes intereses venezolanos. Con esa herramienta se le recuerda permanentemente al régimen que su identificación con la guerrilla colombiana lo sitúa en el territorio de los condenados.

El expediente cada día adquirirá mayor cuerpo. Y no se utilizará mientras no haga falta. Es una amenaza que pende sobre el agresivo ‘socialismo verbal bolivariano’. Mientras se cumpla adecuadamente con la cuota diaria petrolera nada ocurrirá, pero lo contrario obligaría a tomar medidas para clarificar la situación y garantizar el debido suministro.

El PC es un guardián de los intereses petroleros norteamericanos. Y el Informe Interpol viene a respaldar este objetivo. Es indispensable observar que en la elaboración de ese documento estuvo metida la mano de Don Mario Moreno, guardando las debidas distancias, para referir que por su dimensión (y suponemos que profundidad) un mortal que lea 100 páginas Word diarias requeriría 1000 años para enterarse de la totalidad de su contenido.

Esto pone de manifiesto a la vez, algo que parece encaminado a engrosar la escena de la burla: ahora y sólo ahora, el Plan Colombia, el Pentágono, la DEA y demás instancias policiales y gubernamentales tienen una documentación que les permite conocer las operaciones de las FARC, su dimensión y alcance.

Y este favor se le debe a las consabidas computadoras de Reyes. Ha ocurrido como una bendición divina. Se hicieron las computadoras y todo se conoció. Ahora sí se sabe que hay una conexión de esa guerrilla con el narcotráfico, con “instancias revolucionarias”.

A este respecto importa preguntar: ¿Son las computadoras de Reyes las huellas-pruebas que faltaban para probar los vínculos de las FARC con muchas ‘cosas prohibidas’? ¿Computadoras como máxima expresión de un gran fracaso?

Importante no quedar atrapados en las redes computarizadas del Informe Interpol. Necesario trascenderlo para advertir la forma como se juega al engaño para hacer aparecer las “verdades” en el momento en que se consideran rentables.

Hoy se sabe a plenitud lo que es la guerrilla colombiana pero también se tiene la convicción de que debe permanecer para prestarle beneficios al ‘imperio’. Con el expediente de su conexión con la “revolución bolivariana” se refuerza la amenaza destinada a garantizar el cumplimiento de las cuotas petroleras.

Y mientras el ‘imperio’ computariza, dosifica y saca partido al fenómeno guerrillero y el régimen socialista-bolivariano se mantiene a salvo y en crecimiento con sus altas inversiones petroleras, ‘las oposiciones tarifadas’ crean y recrean las condiciones necesarias para seguir prestando el mejor aporte como fuerzas opositoras al servicio del oficialismo y de los propios intereses norteamericanos.

Porque aquí, en definitiva, cuesta trabajo saber cuáles son y dónde están las fuerzas políticas que no estén dispuestas a avanzar en la burla descarada al colectivo venezolano. De allí la necesidad de seguir pensando en levantar la Tercera Venezuela como posibilidad real de enfrentamiento popular a este régimen computarizado en su afán cada vez más destructor. abm333@gmail.com

El Universal, 23 de mayo del 2008

Leer mas!

domingo, mayo 18, 2008

DE LAS COMPUTADORAS DE REYES A LAS COMPUTADORAS UNIVERSITARIAS

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO

La Cátedra “Pío Tamayo” y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/FACES/UCV, invitan al FORO titulado: De las computadoras de Reyes a las computadoras universitarias: ¿el mismo atraso? cuyo objetivo fundamental es someter a discusión el nivel limitado y sesgado con el cual se manejan tanto cuestiones políticas de la mayor trascendencia, como los ‘saberes científicos’ que tienen en las universidades su centro esencial de creación, investigación y difusión.

En el complejo, manipulado y confuso mundo en el que vivimos, todo fenómeno produce más interrogantes que afirmaciones, aunque se haga uso de estas últimas, de acuerdo a los intereses, para venderlas como verdades definitivas. Pero ocurre que detrás de las apariencias, las coberturas, la propia noticia que se difunde, subyacen cuestiones cuya raíz a veces se hace muy difícil de determinar.

De este modo nos inclinamos a examinar la realidad en forma lineal, acrítica y sin abordar sus más profundos significados o sus proyecciones, en un tiempo que ya no admite definiciones a ultranza. La superficie, lo externo es apenas un ingrediente de y para la distracción relacionada con cuestiones que suelen quedar a nivel de hipótesis, porque los elementos probatorios se tornan inasibles, en medio de una política y una ‘ciencia’ que se rige por los enfrentamientos-negociaciones de todo tipo.

¿A quién interesa la verdad que está más allá de la afiliación a intereses determinados y posturas prefijadas? La verdad, en los términos de la politiquería y la seudociencia, es una herramienta que se fabrica a conveniencia. Y así como se gesta, mañana se destruye, cambia o modifica, sin que la sociedad finalmente pueda acceder a alguna explicación científica de lo que le ocurre a nivel planetario.

Y este problema de carácter cognoscitivo, pensamental, que tiene tras de sí toda una histórica imperturbable, yace en el fondo del binomio que nos hemos propuesto debatir en esta sesión de la CPT y el CEHA. Más de uno se preguntará qué tienen que ver las computadoras de Reyes con las computadoras universitarias. Y muchos cuestionarán la hipótesis del atraso.

Sin embargo, esa es precisamente la esencia de la discusión que proponemos, para tratar de salirnos de las elucubraciones que se generan, y tratar de ir un poco más allá en el análisis y las posibilidades de llegar a algunas conclusiones.


Las computadoras de Reyes ¿son acaso las huellas-pruebas que faltaban para probar los vínculos de Las FARC con muchas ‘cosas prohibidas’? ¿Se condena al vanguardismo guerrillero por y gracias a la utilización de las armas de la informática que trae aparejada la global-explotación? ¿Es ahora y con el apoyo INTERPOL cuando se logra saber lo que son las FARC y de sus “conexiones revolucionarias”, en las cuales las computadoras son sólo una expresión de su propio fracaso?

Las computadoras de Reyes plantean varios problemas gruesos, que tienen que ver con la propia estructura, funcionamiento, objetivos y propósitos de esa lucha. ¿Es que la información que se sustrajo de ellas revela algo novedoso o no es más que la reiteración de una realidad, conocida por todos pero con la cual se negocia, a objeto de alcanzar, por cada una de las partes, determinados dividendos?

A la larga se utilizan para redactar un expediente, que ya estaba levantado probablemente con pruebas mucho más fehacientes que el registro computarizado de sus pormenores, y que tampoco va servir para tomar ninguna acción, cónsona con sus resultados.
¿Cuál es el objetivo entonces del tal informe de la Interpol? ¿Autenticar algo que no requería de discos duros para expresar su controvertida realidad? El Informe Interpol es entonces un instrumento para la manipulación, la presión o la negociación. La historia mundial es más que explícita en ese sentido.

¿Le hacía falta al Plan Colombia los ‘descubrimientos’ computarizados de Reyes para levantarle un expediente a las FARC o para comprobar sus tan nombrados nexos con el narcotráfico? Y entonces ¿cuántas computadoras harán falta para determinar los niveles del narcoterrorismo que invade al mundo actual?

Pero aún más: una vez registrado esos tales nexos, y obedeciendo a las severas leyes de las mafias globales de la droga, la parte ‘débil’ son las FARC, quienes resulta que tienen la totalidad del expediente de sus acciones, comprimidas en una computadora. Pero ¿cómo es que no es posible entonces llegar hasta las grandes computadoras del narcoterrorismo mundial, para poder así evidenciar la compleja trama de relaciones y complicidades que hace posible el negocio más rentable del planeta?

Sin duda que somos tomados en nuestra ingenuidad cuando se nos distrae con el asunto de las computadoras de Reyes, cuyos contenidos divulgados nada ofrecen de novedoso al historial ya conocido. La burla se extiende cada vez más.

Pero, por otra parte, igual proceso de falsificación, distracción y manipulación ocurre con la relación avance científico-tecnológico y universidades. Estas instituciones, como centros mundiales de conocimiento, investigación y creación ¿se han constituido en portadoras de un saber útil para una práctica que enfrente la crisis global que avasalla al planeta?

¿O se siguen rigiendo esas altas casas de estudio por una concepción del conocimiento académico-científico que aún no se desprende de los viejos presupuestos del saber medieval, que concibe la ciencia como un estamento de y para privilegiados?

¿Hará falta aprehender algunos computadores para saber lo que son hoy las universidades como productoras de conocimiento susceptible de ser aplicable al logro de condiciones para un mejor vivir de la sociedad?

¿Se requiere entonces y en definitiva del computador como arma esencial para llegar a comprender la realidad de una guerrilla víctima del atraso ideológico y político? ¿Habrá que quedar a la espera de los héroes-computadores que nos pongan de manifiesto lo que es hoy el status del conocimiento como herramienta fundamental para la continuación del mundo de todas las miserias?

¿Son las computadoras hoy el arma básica para mantener con vida los análisis y guías mundiales del positivismo? El reto es muy claro. Las respuestas no podrán provenir, algún día y simplemente, de unas computadoras-mesías que se conviertan en las nuevas salvadoras de la humanidad.

Las respuestas deben y tienen que provenir del poder de creación del hombre-colectivo por encima del vasallaje de la domesticación, de su capacidad para desmontar las trampas y aprehender las verdaderas relaciones entre las imágenes-ciencia-saber que se nos proporciona y la realidad que subyace a ellas.

Mientras quedemos atrapados en los informes Interpol o la creencia de que las universidades son las generadoras de nuevo conocimiento, sin que ninguno de ellos, por más sofisticados que sean sus procedimientos o más especializado su saber, no estaremos en condiciones de avanzar más allá de este mundo que se extingue, a manos de los capitales del narco-terrorismo que abarca en su globalización y cuantía a revoluciones y democracias, capitalismos y socialismos, con su correspondiente saldo de devastación y extinción de esto que se ha dado en llamar condición humana.

PONENTE
MANLIO SARDI

LUNES 19 DE MAYO DEL 2008
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz y Mery Sananes
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320

25 AÑOS DE LA CPT
http://historiactual.blogspot.com

Leer mas!

viernes, mayo 16, 2008

MATERIALES PARA SU DISCUSION

http://perso.wanadoo.es/ignaciolloret/hambre.htm


Nos acaba de llegar el material que se puede leer a través del enlace que señalamos al final. Lo difundimos por la importancia de los temas que se tocan.

Se trata de una perspectiva sobre el problema de la escasez de alimentos que amenaza el planeta y algunas medidas que pueden ser tomadas para contrarrestar lo que ya de antemano se diagnostica como una hambruna colectiva llevada a su máxima expresión.

En verdad, nos hemos acostumbrado en demasía a hacer diagnósticos certeros, previsiones concretas, a anticipar las grandes tragedias, como pasivos observadores de un mal que no nos atañe.

Sin embargo, ninguno de esos grandes problemas planetarios nos son ajenos ni distantes. Por el contrario reclaman nuestra acción, nuestro pensamiento, nuestra visión y perspectiva para abordarlos con algún criterio de transformación.

En la actualidad se nos plantea esta problemática en dimensiones que escapan a nuestro pequeño espacio individual o local. Somos como turistas que observamos los grandes destrozos, excusándonos en la consideración de que no tenemos capacidad ni alcance para hacer varias los destinos que nos han sido y siguen imponiendo.

Aparte de cualquier otro análisis, que siempre será productivo y creador establecer ante la aproximación al problema planteado por Helga Zep-LaRouche desde el Instituto Schiller, nos interesa la convocatoria colectiva a participar en la solución de lo que ya se adelanta como otra forma de exterminio masivo, que no habrá de ocurrir por acción de las balas, sino por ese enemigo silencioso, no identificable, que se llama desnutrición, enfermedad, hambre.

Aspiramos que su lectura convoque un estado de conciencia del papel del individuo en las grandes gestas colectivas que nos reclama la historia actual. Y la forma como podemos intervenir en los grandes asuntos mundiales, dejando oír nuestra voz, nuestra acción, nuestra protesta y encaminándonos, más allá del grito, hacia una práctica creadora, no pasiva, militante en la esperanza en la vida.



http://espanol.larouchepac.com/files/pdfs/080515_Doblemos_alimentos.pdf


Leer mas!

jueves, mayo 15, 2008

DEL 02D-07 AL EFECTO NORIEGA

El tema que se debatió este lunes 12-05 en la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV no llama la atención de políticos y muchos medios de comunicación: El 23N-08: ¿Continuación del fraude-trampa del 02D-07? Este evento tenía como objetivo adelantar un diálogo entre quienes ven ese referendo como ‘acto milagroso’ o ‘epopeya cívica’ y quienes mantenemos que se produjo el fraude-trampa de mayor consistencia y profundidad de la historia de este ex-país. Esto obligó a tocar los siguientes puntos:

1.- Previo al ‘referendo aprobatorio’ sostuvimos que no se veían posibilidades de derrota para el oficialismo y que la reforma ya estaba aprobada y aplicada. Aludíamos a que todo se monta para ‘legalizar’ lo ya que estaba en marcha. Apenas se leyeron los dos boletines que daban el ‘triunfo irreversible’ al No por un 1%, faltando aún por escrutar 2 de nueve millones de votos, se nos señaló nuestra equivocación.

2.- A esto respondimos que nuestro error se limita a no haber determinado previamente el tipo de fraude-trampa del 02D-07. Porque si bien ‘las oposiciones’ vienen de situaciones como el 04D-05, que fue el producto de muchos acuerdos y negociaciones, no era automático establecer que para el 02D-07 pasaría algo similar.

3.- La presidenta del CNE dijo desde un comienzo que a los partidos que intervinieron en el referendo se les había entregado copia de las actas de las mesas de votación. De este modo los comprometía a avalar los resultados establecidos por el organismo. Y su silencio fue impresionante. La negociación adelantada los obligaba a comportarse como los otros responsables del delito de fraude contra el electorado.
4.- A casi seis meses del 02D esos partidos, por intermedio del técnico electoral de Un Nuevo Tiempo, deciden aceptar su condición de implicados y negociadores de los resultados del ‘referendo aprobatorio’: “Los cómputos divulgados por el partido Un Nuevo Tiempo (UNT) sobre la base de 95% de las actas de escrutinio de todo el país –sólo falta en este conteo las zonas inhóspitas y las embajadas- indican que 4.942.461 venezolanos, que equivalen a 49,7% del total de electores que acudieron a las urnas, avalaron la modificación de la Carta Magna”.

5.- El No a su vez habría obtenido 5.002.078 que equivale al 50,3%. Estas cifras son similares a las ofrecidas por el CNE en la madrugada del 03D cuando se anunció que 49,3% de los venezolanos avalaban la reforma y 50,7% la rechazaron. Entonces la diferencia era de 124.962 (El Univ.,09/05/08, p.1/6). Ahora baja, según UNT, a 59.617 pero sigue siendo ‘irreversible’. Queda aceptado que, debido a “los votos inhóspitos” nunca se sabrá los resultados definitivos. ¿Es posible concebir un mayor descaro?

6.- Es importante examinar el momento en el cual se anuncia el acuerdo-negociación que se hace con el régimen para producir los resultados del 1% irreversible del 02D. Se esperó el tiempo necesario para que actuara el olvido, desinterés y para que el asunto ya no fuese noticia. Por eso se saca a relucir ahora cuando cunde por todas partes la borrachera electoral.

7.- Los dos polos de la destrucción están inmersos en el mercado del voto. Cada quien con sus fábricas y quincallas. La idea que se vende es que la tenencia del mando-poder se va a dirimir por la pacífica y democrática vía electoral. Está claro, sin embargo, que para el GP esta es otra manera de hacer la guerra, que para él es lo único que permite avanzar el ‘socialismo a paso de vencedores’.

8.- Pero mientras el camino electoral se convierte en un instrumento que se puede manejar en medio de la manipulación, la inversión y la falsificación, hay otros frentes del contexto político actual que comprometen la propia estabilidad del régimen. En el Aló Presidente del 11/05/08 quedó claramente establecida la angustia-preocupación del régimen por el informe que esta semana producirá la INTERPOL luego del examen de la documentación de la computadora Reyes y que puede servir para que se acuse a este régimen de colaborar o de formar parte de una red terrorista.

9.- En caso de que esto ocurra (escribimos el 13/05/08) se podría plantear una situación muy delicada que para muchos llevaría aparejada una intervención con carácter de invasión. Esto está en el fondo de las palabras de GP el 11/05: con ese informe sobre las computadoras lo que quieren decir es que yo apoyo al terrorismo y tomar esto como un pretexto para sacar a Chávez, para sacarme como hicieron con Noriega. Por primera vez se expresa abiertamente lo que se puede calificar como el efecto Noriega.

10.- ¿Pero hasta qué punto es necesaria una medida de tanta monta, que ocasionaría, por demás, una inevitable respuesta por parte del ‘Grupo Alba’, encaminada a producir una mayor crisis regional? Consideramos que por lo pronto el informe pasará a engrosar el expediente que sólo se sacará a relucir o se hará valer si en algún momento se paraliza el envío de crudo ‘al imperio’. Mientras se cumpla con este ‘requisito’ no habrá necesidad de ir más allá de la amenaza permanente que paga buenos dividendos.

11.- A este expediente se junta el levantado en el caso de la ‘conexión maletín’ en la cual juega PDVSA un papel fundamental. Otra decisión en manos del mismo ‘imperio’ y para la misma causa-efecto: mantener una situación que actúe en función de los intereses petroleros norteamericanos.

12.-
Es evidente que estamos ante un régimen que registra la debilidad de quién tiene sobre sí una amenaza que sobrepasa su capacidad de respuesta. Y no es posible soslayar el peligro de una impotencia que se manifiesta en desesperación e improvisación. De allí la prédica de la compra de más fusiles, de aumentar la reserva, de unir más la fuerza armada y enfrentar toda conspiración para acometer el enfrentamiento que le permita derrotar al ‘imperio’ y lograr la estabilidad de la ‘revolución bolivariana’.

13.- La hora actual es de grandes dificultades para este régimen. Su descomposición es muy acelerada. Y tiene muchos frentes prioritarios que carecen de posibilidades de mejoramiento en el corto plazo para forjar la producción, la seguridad o la creación de un instrumento político partidista, que pudiera actuar en función del impulso de perspectivas distintas a las de un PSUV síntesis de pasado, atraso y perversión.

14.-
El cuadro político actual, regido por todo tipo de miserias, no puede mantenerse indefinidamente. Este régimen permanecerá mientras no haya quien tenga capacidad para enfrentarlo. Es por esto que el ‘proceso revolucionario’ extiende su dominio a ‘las oposiciones’. De allí que nos conseguimos con un ex-país cada vez más entrampado.

¿Cómo superar el positivismo que subyace en esas actuaciones? ¿Cómo crear una estructura social que se mueva hacia lo que se denomina como cambio ‘auténticamente revolucionario’? Reiteramos: sólo un colectivo consciente de su misión y organizado, deslindado de los polos del efecto destrucción electoralista y guerrera, podrá crear otra realidad! abm333@gmail.com

El Universal, 16 de mayo del 2008
Leer mas!

lunes, mayo 12, 2008

EL 23N-08: ¿CONTINUACIÓN DEL MISMO FRAUDE-TRAMPA DEL 02D-07?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO DEBATE

EL 23N-08:

¿CONTINUACIÓN DEL MISMO
FRAUDE-TRAMPA DEL 02D-07?

El objetivo fundamental de esta actividad es examinar el 23N-08 en el marco de lo ocurrido en el “referéndum aprobatorio” del 02D-07, con cuyos resultados definitivos se ha hecho el juego que corresponde al fraude-trampa que se montó y que se expresó en los boletines del CNE que, más allá de la media noche, señaló que el No había triunfado por este margen: 1% irreversible, cuando faltaba por escrutar 2 de 9 millones de votos emitidos.
A casi seis meses de esas elecciones el partido Un Nuevo Tiempo acaba de dar total apoyo a las cifras del CNE. Admite que ‘las oposiciones’ obtuvieron con el No una ventaja de 59 mil votos. Es decir, el mismo 1% que señaló el CNE.

¿A qué acuerdo-negociación se llegó para este absurdo acuerdo del 1% irreversible? ¿Cómo negar que estamos ante el fraude perpetrado por el oficialismo y el ‘pro-oficialismo oficialista’ para engañar y burlarse de la voluntad popular? ¿Es esto lo que está en la mira del 23N-08? ¿Quién, cómo y cuándo detener la reforma, negada en 02D-07 pero aprobada en la práctica por las negociaciones entre los bandos?

Estas son algunas de las cuestiones que aspiramos abordar en este foro, que se inicia con una exposición de Agustín Blanco Muñoz, que sirva de base para un debate amplio y riguroso sobre el hacia dónde va este expaís.

EXPOSICIÓN INICIAL
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 12 DE MAYO DEL 2008
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz y Mery Sananes
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320

25 AÑOS DE LA CPT
http://historiactual.blogspot.com
Leer mas!

viernes, mayo 09, 2008

El 23N-08: ¿OTRO 02D-07?


La voz de reclamo del lector amigo es bien recibida y comprendida. Dice que el tema electoral de la UCV es importante, pero que forma parte de la sobre-descomposición de lo que calificamos como un-ex país, que se despedaza en forma contumaz y acelerada. Y no le falta razón.

En realidad, este gobierno luce cada vez más desesperado por la crisis planteada en la totalidad del cuadro histórico. Y se tiene conciencia de que aquí puede ocurrir cualquier cosa en el momento menos esperado. De allí que se extreme los cuidados para que la inestabilidad no se torne incontrolable.

El régimen sabe que el reforzamiento de su aparato de seguridad es la única manera de avanzar en la aplicación de la reforma rechazada, y de detener las sostenidas y crecientes protestas de calle que se producen ante el actual escenario de miserias, presidido por la inflación. Una acción que toma impulso con el negocio del 1% acordado el 02D-07.

Y por encima de los reiterados fracasos sigue vivo el ‘socialismo comunal, bolivariano, robinsoniano y zamorano’. Pero ¿qué ha cambiado aquí para la pobreza más allá de los millares de reclutados para militar como tarifados en los instrumentos de ‘la revolución’? ¿Con cuál aparato productivo se está construyendo el ‘socialismo`?

Ya quedó atrás la novedad-coletilla de socialismo del siglo XXI. Ahora se invoca a Marx y Engels para decir, como se hizo en el acto de celebración del 1° de Mayo, que esta es una revolución de la clase obrera. ¿Qué significa eso? ¿Dónde ha ocurrido algo similar?

El panorama es confuso y desolador. De antemano se sabe que este precipicio será cada vez más profundo e incalculable la destrucción.

Y ante la posibilidad de las inevitables respuestas de una sociedad que cada día está más arrecha, el régimen afina su aparato de fuerza-represión-guerra que garantice el socialismo. Y para lograrlo se hace los trámites e inversiones que sean necesarios.

Por esto el Min. Defensa desafía a los institucionales, los acusa de burros, cobardes y contrarrevolucionarios y les pide que dejen la FA. El GP a su vez anuncia que si las ‘oposiciones’ ganan las gobernaciones y alcaldías, aquí aumentaría la guerra. Sancho, menos mal que el 23N-08 será el nuevo 02D-07 que nos libraría de la intensificación de la violencia que comenzó el 04F-92! abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 10 de mayo del 2008.
Leer mas!

¿ESTAMOS O VAMOS HACIA UNA GUERRA CIVIL?


Venezuela sigue en guerra. Y el jefe único desde un inicio señaló que para él: ‘todo es una guerra, una gran guerra’ (Habla el comandante, p. 461). De allí que estemos hoy ante una fase de esa confrontación que se hace cada vez más destructora.

Y esto está en concordancia con un ‘proyecto revolucionario’ que declara venir a ‘destruir este sistema’ porque ‘nada que intente superar este modelo de democracia liberal, que para nosotros ya murió, puede provenir de elecciones’. (p. 168) Por ello agrega que por la vía del reformismo es imposible el cambio: ‘por esa vía nosotros podemos llegar aquí hasta una guerra civil’. (p. 630) Pero en la práctica, su ‘revolución’ produce el mismo resultado.

Pero esa guerra tiene un largo registro y está en el nacimiento mismo de la patria-país-república. En la Venezuela de “patricios criollos”, la república es para el hombre libre, blanco y dueño. La constitución de 1830 distingue claramente entre hombres libres y esclavos.
La Venezuela ‘grande’ aprovecha la ‘pequeña’ para que guerreara a su favor en la ‘gesta independentista’. A la hora de la Guerra Federal se intenta enfrentar a los herederos del patriotismo y la libertad. Pero el ‘Pacto de Coche’ crea los instrumentos para controlar y aplastar la disidencia. Un alto para adquirir niveles de pacificación obligada.

El guzmancismo atemperó con su capacidad represiva la acción de los caudillos regionales. Pero la guerra continuó una vez liquidado su poderío, hasta ser sometida o controlada por el gomecismo. Es tiempo de la Venezuela de los ‘dueños imperiales’.

En la tercera década del siglo XX surge el proyecto para la formación de ‘otra Venezuela’. Se hace presente la influencia marxista. Pero ya en 1931 Betancourt está al frente del Plan de Barranquilla para poner a andar un proyecto socialdemócrata en el cual la ‘revolución pacífico-electoral’ comienza a tomar cuerpo.

La muerte natural de Gómez actúa como otro muro de contención de la violencia, y militares y civiles acuerdan la continuidad del régimen. La Venezuela de los propietarios asume la condición de patriotas y bolivarianos para guiar una tal ‘transición’ hacia la democracia.

El 18 de Octubre de 1945 militares y civiles actúan como golpistas para asumir el mando-poder. En el trienio 45-48 y en el período dictatorial se mantiene en vida latente el cuadro de guerra civil.

En 1958, la llamada Venezuela de la unidad desplaza la dictatorial. Renovación de demagogia-promesas para ofrecer una democracia en la cual pudiera representarse el gobierno del ‘pueblo soberano’. En la práctica es el Estado liberal que mantiene en plena vigencia las desigualdades económicas, sociales y hasta políticas.

Por ello hay quienes se benefician desde un inicio de la ‘democracia’ y quienes sólo tienen en ella una ficción múltiple que permite la protesta, el grito del disidente, el voto ‘universal, directo y secreto’ siempre controlado por las maquinarias políticas.

Es la Venezuela del Pacto de Punto Fijo, para repartirse y cuidar su mando-poder. En el escenario de 1958 hay algunos pronunciamientos militares que ‘la nueva clase política’ maneja con solvencia económica, para garantizarse ‘el apoyo irrestricto’ de las FAN.

Algo fundamental para la estabilidad democrático-puntofijista, que, al excluir de su seno al Partido Comunista, empuja a las ‘izquierdas’ a buscar sus propios territorios.

Pero la aparición en escena de la ‘revolución cubana’ impulsa la creación de la ‘Venezuela Subversiva’. La década de los 60 ve aparecer una ‘lucha armada’ que, en principio tiene los componentes específicos de la guerra civil, que tanto espacio ha tenido en esta república.

Sin embargo, ante la progresiva ausencia de apoyo social y consecuente aislamiento, convierten el cuadro en un simple y brutal aplastamiento de las fuerzas derrotadas. De allí la aparición ‘democrática’ de la figura del torturado, desaparecido, asesinado, masacrados.

Con la victoria sobre “la subversión” se logra una estabilidad que se pierde al acumularse los reclamos populares. Es un modelo democrático agotado que tiene un punto culminante el 27F-89.

Y es en este contexto que se monta una conspiración bolivariana que, en su prédica y hacer golpistas, en ningún momento logra superar las condiciones de guerra civil avivadas el 27F-89 y reforzadas con los intentos golpistas del 92.

Por el contrario, ya en el mando-poder, profundiza su prédica guerrera y de allí su creación de la Venezuela Socialista, basada en la amenaza permanente y creciente contra los ‘oligarcas imperialistas’.

Pero un socialismo que no se fundamenta en un aparato productivo sino en una inversión llamada a financiar apoyos políticos, que sólo generan espacios para la destrucción. Se entiende así que la única manera de sostener al régimen es con el arma de la guerra civil-militarista que de manera abierta o encubierta padecemos desde hace 200 años.

Por ello hoy y aquí prevalece el miedo, terror-angustia ante todas las prácticas violentas propias de los regímenes autoritarios, que se junta a un creciente y peligroso deterioro de las condiciones económicas y sociales.

Todo un cuadro que se maneja a partir de la aplicación de un estado de ‘guerra revolucionaria’, de la clase pobre contra la rica-oligarca, ejercida por fuerzas en las cuales se hace inversiones multimillonarias, que sirva para mantener el mando-poder.

Una guerra que enfrenta la Venezuela socialista a la capitalista para producir un Capitalismo Socialista de Estado con su correspondiente burocracia afianzada en los boliburguerianos, que cuenta con un aparato de control y represión que utiliza los mismos medios de sometimiento del pasado, con el agravante de que es una guerra política a la vez asediada y desafiada por otras creadas en el seno de una sociedad en plena descomposición: guerra delincuencial, carcelaria, de la salubridad, alimentaria, del tráfico de drogas o del robo público.

Y ante este cuadro el proyecto de guerra civil debe ser intensificado garantizando la permanencia de una jefatura única. Por ello la reforma supuestamente rechazada el 02D-07 y hoy en plena aplicación terminará por garantizar la continuación del caudillo milagroso al frente de los destinos de la patria.

Quedará a salvo así la construcción del socialismo que tiene en el aparato de violencia-guerra civil los instrumentos para producir todos los desmanes y violaciones a los tan nombrados y tan poco respetados derechos humanos.

Porque esta es una ‘revolución’ con un registro apreciable de muertos, torturados, presos, secuestrados. Y en la parte de las inter-guerras abundan los desaparecidos, abatidos, exterminados. La masacre de siempre.

Un estado guerrero que cuenta con misiones, reservas, batallones, brigadas, comunas, y hasta con el apoyo de unas ‘oposiciones’ que le crean un contexto democrático que se expresa en la abierta y nutrida campaña para las elecciones del 23N-08. Se contribuye de este modo a quitarle peso asesino a la guerra que aquí se adelanta por todos los costados. abm333@gmail.com

Leer mas!

sábado, mayo 03, 2008

¿QUÉ HACER POR EL FUTURO DE LA UCV?

Mateo Manaure / Mural Ciencias



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

¿QUÉ HACER POR EL FUTURO DE LA UCV?

Debate Colectivo

LUNES 05 DE MAYO DEL 2008

SALA "E" / 6 pm


El profesor Hernando Salcedo nos ha hecho llegar el siguiente material. Es una exposición que refleja una profunda angustia y preocupación por el futuro de esta Casa de Estudios. Por los muchos males que la aquejan y por la perspectiva de que los mismos aumenten. Un cuadro que califica adecuadamente como tragedia y del cual no parece fácil desprenderse.

Este testimonio proviene de alguien que conoce bien la UCV y que ha estado en su recinto por muchos años. Su opinión, que va más allá de lo inmediato, para apuntar hacia la profunda crisis que vive este país y su universidad, es un material para la reflexión, para el análisis, y sobre todo una convocatoria para la acción.

No creemos, como lo hemos dicho muchas veces, que la suya como la nuestra, sea una voz solitaria en medio de esta comunidad. Estamos convencidos de que hay muchos miembros de esta institución que se ven atrapados en el marasmo que produce una situación cuando sobrepasa las posibilidades individuales de enfrentarla.

El llamado del Profesor Salcedo es a juntar inquietudes, angustias y esfuerzos para tratar de buscar respuestas, formular propuestas, generar una actitud que deje de ser sumisa o silenciosa, que sea capaz de hacerse oir en un tiempo y un momento crucial tanto para la vida de la institución como del país.

De allí que celebremos la carta de este profesor y pongamos el recinto piotamayista a la orden para ese necesario e impostergable debate. Son bienvenidos todos aquellos que tengan algún aporte, idea, propuesta o inquietud que manifestar. No hay otra agenda que no sea la que la misma comunidad coloque como esencial.

Y esta Cátedra, como siempre lo ha hecho, pone sus espacios, su trabajo y su aporte para contribuir a una accion colectiva, única que podrá sacar a esta institucion de las inmensas sombras que hoy la recubren.

COMUNICACIÓN DEL PROFESOR HERNANDO SALCEDO GALVIS

Caracas, 02 de mayo de 2008
Dr. Agustín Blanco Muñoz
Director-Fundador de la Cátedra Pío Tamayo
Universidad Central de Venezuela
Apreciado Profesor:


La presente comunicación tiene como propósito manifestarle mi apoyo y solidaridad a la labor académica que realiza la prestigiosa Cátedra Pío Tamayo, bajo su dirección, y la destacada función que ésta cumple al propiciar el debate académico en torno a problemas centrales que afectan la vida del país en dimensiones diversas: política, económica, cultural, histórica, historiográfica y ética, todas asociadas estrechamente a su desarrollo como nación libre, plural y soberana.

Deseo además felicitarlo muy cordialmente por su posición y puntos de vista expresados en su mensaje "LA CPT Y LAS ELECCIONES UCV", el cual me fue enviado por nuestra amiga común Profesora Luisana Ferrer, quien lo aprecia mucho y ha contribuido a incrementar mi interés por la situación tan crítica por la que atraviesa la Universidad Central de Venezuela, institución en la que hemos coincidido en nuestros estudios y trabajo constantes durante casi medio siglo.

Coincido también con usted acerca de la necesidad de una visión nueva y distinta de universidad, que esté en condiciones de responder adecuadamente, desde los planos académico, científico y ético, a los problemas que la asedian, para lo cual es una condición necesaria su autoevaluación, realizada de manera sincera, honesta y técnicamente sustentada, y no en la forma como hasta ahora se ha hecho: simulacros autolaudatorios permanentes, con escasa participación de la comunidad universitaria y casi ningún rigor teórico ni metodológico, excepto el derivado del sentido común y la improvisación.

Estoy de acuerdo con usted en que la universidad "ha perdido su función orientadora" y en su lugar vemos la suma de disfunciones institucionales, ineficiencia y corrupción inherentes al gobierno actual y a los anteriores. Ante este cuadro deplorable, sólo queda recurrir a la crítica fundamentada y profunda, sin concesiones. Las planchas que compiten no tienen planes suficientemente sustentados sino un conjunto de generalidades muy vagas y escasa sustentación, y es oportuno reclamar mayor seriedad y rigor en éste y muchos otros aspectos, pues el silencio sólo contribuye a la complicidad y al mantenimiento de un estado de cosas inoperante y altamente vulnerable.

En efecto, se observa una clara incongruencia entre lo que se ofrece en los "planes" presentados, lo que suele hacerse generalmente, y la necesaria consistencia académica, ética, científica y gerencial que debe caracterizar a la universidad como institución, y que se pretende exhibir ante el gobierno como ejemplo "de lo que debe ser" una universidad para este país. Pero ocurre que tal modelo ideal no existe en Venezuela, y más que un modelo a seguir, ¿no podría verse a la Universidad Central de Venezuela, en lo que a su gestión y coherencia institucional se refiere, como una suerte de "muestra representativa" de lo que es este país en los momentos actuales?

Como educador y evaluador por formación, siempre he opinado al respecto que estos intentos de las autoridades rectorales, asociados generalmente a momentos electorales, y los cuales he seguido de cerca durante tres décadas, si bien revisten interés, contribuyen a afianzar la falsa y cómplice percepción según la cual "todo marcha bien", con lo cual se abona cada vez más el terreno para reforzar la inercia, las prácticas y rutinas tradicionales, sin un real esfuerzo asociado a una planificación estratégica dirigida a la actualización y el mejoramiento de la calidad de la institución en todas sus instancias y programas, como una vía para poder dar respuestas adecuadas a los múltiples problemas que enfrenta diariamente.

Sólo a través de proyectos y programas fundamentados en el conocimiento de la historia reciente de la institución, su evolución, y unos principios y filosofía generados a partir de los cambios ocurridos en la generación de nuevos conocimientos como producto de los grandes debates que han tenido lugar durante las últimas cinco o seis décadas en los campos de la filosofía de la ciencia y la ciencia en general, podrá la universidad salir airosa en su contribución al desarrollo general del país. Por el contrario, continuar bajo la inercia y rutina actuales, la conducirá a su colapso definitivo.

Los múltiples esfuerzos de "renovación", "transformación", "reforma", "reconversión", o "evaluación" –entre otras denominaciones-, no han dejado una huella de mayor trascendencia, más allá de los reiterados discursos acerca de la "falta de presupuesto" y otras quejas que se repiten hasta el cansancio. Pero nunca se oyó –al menos no las he oído en mis numerosas participaciones en estos eventos- un discurso audaz y optimista, caracterizado por un énfasis en lo que debe hacerse de inmediato, aun dentro de las limitaciones de todo tipo, con la participación mayoritaria de la comunidad universitaria.

Así, de las llamadas "jornadas de análisis y evaluación de los estudios de postgrado", por ejemplo, realizadas con el apoyo de todos los equipos rectorales a partir de 1980, sólo queda el recuerdo, plasmado en algunos papeles dispersos, pero no propuestas firmes, sustentadas teórica y conceptualmente, acerca de qué cambios son prioritarios y cómo llevarlos a efecto.

Al parecer, las mayores motivaciones han estado basadas generalmente en el propósito de hacer ver que en la universidad se está haciendo algo importante para mejorar su funcionamiento y su "contribución al desarrollo del país", pero no se ha pasado de allí; no se ha hablado, por ejemplo, de realizar un diagnóstico real, profundo y sistemático, que vaya a las propias raíces de los males que aquejan a la institución, como son: (a) la enseñanza que se imparte, sin un sustrato vinculado a las diversas concepciones de aprendizaje existentes; (b) la definición de la enseñanza, confundida con la noción vaga de "docencia", en la que se incluyen actividades y funciones diversas; (c) la función de investigación/creación, predominante de orientación positivista en el caso de la educación y las ciencias sociales, como la evidencian análisis de los libros de texto o manuales de enseñanza de la denominada "metodología de la investigación" realizados por quien escribe estas líneas; (d) la función de extensión, considerada como algo accesorio y de escasa proyección; y (e) la gestión académica, que exige una formación básica en los principios de la gerencia moderna, pero que es ejercida fundamentalmente por los dividendos que proporciona en términos de la ganancia de adeptos para posibles posiciones de mayor envergadura en la estructura viciada de la institución. Con estas debilidades y vicios, es muy difícil dar respuestas oportunas y adecuadas a las exigencias del nuevo modelo de universidad que reclama el país y su entorno internacional.

En lugar de visiones como la aquí esbozada, se continúa trillando el mismo camino tantas veces transitado y sin los resultados esperados, aun dentro de tan estrechas expectativas. Estas expectativas de corto alcance y en muchos caso ya promocionadas con anterioridad, están presentes en las tres opciones propuestas en esta oportunidad en que se eligirán las autoridades rectorales para el período 2008-2012. Aunque difieren en algunos aspectos formales, en las tres, y especialmente en la encabezada por la profesora Cecilia García Arocha -como se lo he manifestado en forma escrita a los integrantes de su plancha en varias oportunidades-, predomina la vaguedad, la ausencia de fundamentos y principios relativos a la filosofía universitaria que orientará su gestión, así como aspectos álgidos relacionados con la enseñanza, el diseño curricular y la evaluación, que constituyen el núcleo matriz a partir del cual se debe evaluar la calidad y excelencia de cualquier institución universitaria en cualquier país del mundo, siempre con miras a su mejoramiento integral.

Desde esta perspectiva, lo que se impone en estos momentos tan especiales, es la necesidad de dar respuestas contundentes en los planos académico, científico, tecnológico, económico y particularmente político, a un gobierno transgresor, autocrático, ineficiente en extremo, violador permanente de la Constitución Nacional vigente y del estado de derecho, lo que se manifiesta en el desconocimiento flagrante del resultado del Referéndum del 2 de diciembre de 2007, en el que triunfó contundentemente el NO a la "Reforma" anticonstitucional propuesta por el presidente de la República.

No obstante, dicha "reforma" se está aplicando "a paso de vencedores" en todos sus aspectos con la mayor desvergüenza y arrogancia, y el apoyo incondicional de todos los poderes públicos, que obedecen sin objeción alguna sus torvas decisiones. Mientras tanto, la Universidad Central de Venezuela permanece en silencio, y este silencio, cauteloso o cómplice, se refleja también en las alternativas que compiten en las elecciones a realizarse dentro de una semana.

Entonces, no se trata de repetir el mismo discurso, plagado de lugares comunes ya sometidos aprueba en el pasado reciente, sino de asumir la responsabilidad y disposición claras, firmes y sin vacilaciones, de enfrentar tal situación y asumir el compromiso de emprender una suerte de cruzada contra la ineficiencia, la corrupción, la indiferencia cómplice, la rutina y la mediocridad, que están presentes también en buena parte la llamada "primera casa de estudios del país" (UCV) y, por añadidura, "patrimonio cultural de la humanidad".

Tal actitud valiente y esencialmente ética se hace imprescindible en esta oportunidad, diferente de las elecciones anteriores, ya que lo que está en juego es la existencia misma de la Universidad, con su capacidad para ser la sede por excelencia del pensamiento libre y pluralista, así como su más amplia discusión y difusión. Para ejercer tales cargos sólo califican los mejores candidatos o candidatas, en los aspectos académico, ético, político y de integridad personal, dispuestos a no repetir el ritual ventajista y manipulador en que se han convertido estos procesos.

Finalmente, quiero manifestarle mi interés en sostener con usted una conversación en la cual, de ser posible, participe Luisana y otras personas interesadas genuinamente en salvar a la Universidad de la tragedia que significaría el caer en manos inescrupulosas, apegadas a las prácticas clientelares de siempre, no dispuestas a luchar por un cambio profundo de su estado actual sino quizás a entregarla en bandeja de plata a un gobierno indigno, corrupto, ilegítimo, autocrático, ineficiente y profundamente adverso a todo lo que signifique rigor académico, científico y ético. Esta iniciativa tendría que hacerse realidad en los dos próximos días, pues el tiempo ya se acaba para tal acción.

Lo saluda cordialmente,

Dr. Hernando Salcedo Galvis


Profesor Titular Jubilado
Facultad de Humanidades y Educación, UCV
hersalg2007@gmail.com
Leer mas!

jueves, mayo 01, 2008

APAGÓN NACIONAL Y EN LA UCV


De pronto las sombras se apoderan de todo este ex-país. El apagón del martes 29 de abril del 2008 se vuelve el gran actor encargado de producir un presagio de profundos y conmovedores acontecimientos. La gente en general se sintió totalmente desprotegida, vulnerable.

El miedo-angustia-temor adquirió una mayor dimensión a pesar de que la ausencia de la energía eléctrica ocurre a las 4:30 de la tarde. Una señora cerca de una estación del metro daba gracias a Dios porque eso no pasó cuando estuviera oscureciendo. Porque el malandraje de todo tipo se hubiera lanzado despavorido a cometer fechorías y los hambrientos en procura del ‘saqueo alimentario’.

Y se hizo inevitable el recuerdo del toque de queda decretado por el gobierno de Carlos Andrés Pérez a la hora de las sombras del 28F-89 y que produjo una masacre aún no cuantificada.

Y de inmediato las inevitables conjeturas: ¿qué pudo ocurrir para que se produjese un apagón de tal magnitud? Ese corte eléctrico tiene que explicarse en el contexto del cuadro político que padece la Venezuela de las grandes mayorías y de la enorme crisis que cada día embarga más a este ex-país. Un corte producido en el centro mismo del sistema de electrificación nacional.

Pero hay que señalar que el proceso de apagamiento que recae sobre esta sociedad acusa un largo registro. Las fuerzas del control y el orden han usado el apagón para aniquilar cualquier tentativa que pueda prender a nivel popular y proyectarse como movimiento con capacidad para impulsar e imponer un cambio en la sociedad. Importante y decisivo entonces jugar a la oscuridad.
A lo largo de 200 años se construyen y vuelven a construir las mismas sombras liberales y positivistas. Con ellas no se ha roto, a pesar de las declaraciones sobre ideas y hasta doctrinas ‘nuevas’.

De allí la existencia de una corriente marxista que acusa en su seno la presencia de un supuesto contrario dialéctico: el liberal-positivismo. Y aquí y así se han cocinado y parido todo tipo de montoneras, conspiraciones, golpes, guerras “revoluciones”.

Hoy mismo nos encontramos frente a una montonera revolucionaria que hace de los petrodólares su máxima arma de combate, sin envidiar para nada a las del siglo XIX. Las mismas ‘cúpulas podridas’, sedientas del poder y los privilegios que otorga la corrupción.

No importan los disfraces de socialistas, revolucionarios, bolivarianos, robinsonianos, zamoranos, marxistas, leninistas, maoístas, fidelistas, guevaristas.

El discurso que se vende es portador del mismo estigma del atraso y la derrota, que se salva con los precios del crudo en un contexto mundial regido por una globalización, que absorbe y administra los viejos caudillos de las antiguas empresas de la politiquería caudillo-positivista, liberal o marxista.

Es toda una quiebra gobernada por las sombras a que haya lugar. Lo que queda de país se despedaza cada día más. El gobierno cae bajos sus propios efectos y utiliza la fuerza hasta en su propio seno.

Persigue, espía y expulsa la disidencia del PSUV o le advierte a los militares institucionales que, por ‘burros y cobardes’ serán barridos por los socialistas de la muerte. El paroxismo a nivel superior. Pero nadie sacará a las oposiciones de las sombras de sus campañas electorales.

Y este desgraciado y dimensional escenario no queda a nivel de esas políticas. Hoy las mismas sombras de ese positivismo, ese liberalismo o ese “marxismo” están en nuestra academia. Allí se le cultiva y reproduce.

Y en esta tarde de sombras nacionales vimos como nuestra universidad sumaba las suyas. La campaña electoral de las mega-elecciones UCV no tiene nada que envidiar a las que se hacen bajo las sombras de la politiquería que cunde por todas partes.

Los méritos académicos no son lo más importante. Las posibilidades de triunfo están en relación directa con los pactos u ofrecimientos. Es el reparto anticipado de un aparato burocrático que ha creado una especie de profesión que se denomina autoridad universitaria.

Y esto se produce en una universidad que tiene capitales que negociar y que se ha constituido en una empresa que puede producir beneficios, no precisamente académicos. ¿Quién informa hoy sobre la Zona Rental, las fundaciones, los servicios generales o los ingresos propios? ¿Se ejercerá la democracia y la autonomía alguna vez a lo interno universitario? ¿O seguirá prevaleciendo la política de ‘mandar al carajo’ a la crítica-disidencia?

Se da continuidad así a una ‘academia’ que hace del enunciado ‘Casa que vence las sombras’ un simple disfraz para que siga con vida una guarida desde la cual no somos capaces de percibir la destrucción que nos convierte cada día más en ex-país.

Ex-país y ex-universidad se juntan así para ser actores pasivos ante la inmensa tragedia que somete y despedaza esta sociedad. Pareciera no haber voluntad para el entendimiento mínimo que permita enfrentar a los destructores, donde quiera que se ubiquen, y marcar distancia con la imposición, la represión, los desmanes, la complicidad-negociación y los pactos-acuerdos que finalmente deciden por encima de un colectivo a punto de estallar, sin que siquiera se estén midiendo sus consecuencias.

La implosión, en las filas de ambos polos, define hoy destrucciones y autodestrucciones. Mañana, como ha ocurrido históricamente, se sellará pactos, mientras haya botín que usufructuar y repartir. Mientras, hay una Tercera Venezuela, que se deslinda de ambos, que surge, se concientiza y organiza en función de la creación de una perspectiva de porvenir que ponga freno a este despeñadero que no cesa de profundizarse cada vez más.

¿Cómo negar el efecto de las sombras que se juntan a los apagones para una mayor destrucción? ¿Pero cómo olvidar a la vez que de lo muchas veces apagado saldrá la luz-fuego necesaria? abm333@gmail.com
Leer mas!