domingo, enero 27, 2008

TIENE LA PALABRA EL GENERAL USÓN

JORGE DELGADO
I

Recientemente fue puesto en “libertad condicional” uno de los militares más laureados de la jerga militar venezolana. El general Francisco Usón, quien posee entre sus palmares las mejores calificaciones de la Academia Militar de Venezuela, después de Guaicaipuro Lameda y Marcos Pérez Jiménez.

Usón permaneció privado de su libertad tres años y seis meses en la instalación militar de Ramo Verde. Había recibido una condena de cinco años y seis meses por el delito de difamación e injuria contra la Fuerza Armada Nacional y llamar al alto mando militares bananeros. Esta acusación se le hizo luego de que opinara en televisión acerca de cómo funciona un lanza llamas, a propósito de los soldados presuntamente asesinados en Fuerte Mara con el mencionado armamento.

No obstante, el general Usón rechazó un indulto del presidente de la República, Hugo Chávez, aduciendo que no aceptaría perdón alguno de un delito que no cometió.

Esta “libertad condicional” impone al general un conjunto de condiciones y restricciones que por decir lo menos lo reducen a ciego, sordo y mudo, en cuanto a política se refiere, por cuanto esta inhabilitado políticamente hasta septiembre de 2009, como colorario de las violaciones progresivas y continuadas de sus derechos humanos.


“Habló el general Usón”
.

El Prof. Agustín Blanco Muñoz, le dedicó el libro numero 18 de la Colección Testimonios Violentos, que adelanta la Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la UCV. Este texto lleva por título: Habla el General Usón, El Preso de Opinión. Allí ambos pasan revista a los grandes temas del acontecer político nacional en términos de perspectiva, con la vista puesta en el futuro del país que vendrá.

Entre otros temas examinados en este libro están: los sucesos del 11 de Abril del 2002, el 15 de Agosto de 2004 y la radicalización de la revolución. El 06 de Diciembre de 2006 y la situación de deterioro creciente de la Fuerza Armada Nacional.


II

La Fuerza Armada Nacional.

¿Deterioro moral o continuidad de su comportamiento habitual?

En este punto, el general hace especial énfasis para destacar, que la institucionalidad democrática del país no ha sabido definir el verdadero rol de la Fuerza Armada Nacional, ya que según su opinión toda Fuerza Armada, incluida la que nace de un proceso revolucionario, termina siendo profesional o convencional, debido a requerimientos de orden técnicos y tácticos que impiden su trasmutación a milicia y pone como ejemplo lo que pasó con el ejército rojo de Trosky en la antigua URSS, lo ocurrido en Vietnam o China.

Para él, Baduel es uno de los responsables directos del deterioro moral e institucional de la FA, ya que el famoso saludo de ‘Patria, Socialismo o Muerte’, fue instituido durante su gestión. El bochornoso lema fue expuesto en un acto de la conmemoración del 4 de febrero en el año 2007.

Sobre el pronunciamiento reciente de Baduel, dijo que el hecho de que él general Baduel haya tenido palabras que fueron llamativas para algunos venezolanos, no lo exime de la responsabilidad de la degradación moral e institucional que ha tenido la Fuerza Armada durante el tiempo que él fue Ministro de la Defensa y Comandante General del Ejército.

A pesar del juego político del general Baduel, que creemos se inserta en el carnaval electoral de los últimos meses, olvida el general Usón, que el deterioro moral e ideológico de las FAN no es reciente, sino perenne.

No se explica el fenómeno de unas fuerzas formadas fundamentalmente en la Escuela de las Americas, por naturaleza anticomunista, y que durante toda la cuarta república combatieron, persiguieron, mataron, desaparecieron, torturaron guerrilleros y enfrentaron todo lo que se pareciera a comunismo, que hoy prefieran la muerte, de no ser posible la patria socialista.

Unas fuerzas armadas que insurgieron el cuatro de febrero y veintisiete de noviembre de 1992, alegando corrupción, ineficacia gubernamental, autoritarismo, etc., y que hoy, cuando esos males se han exacerbado, permanecen dóciles y silentes ante la realidad política y social.

¿Acaso exageraba Rómulo Betancourt, cuándo decía que el estamento militar se arreglaba con las famosas tres “C”. Los venezolanos estamos esperando que nos expliquen cuál ha sido el papel de los hombres de armas a lo largo de la historia de este país, más allá de cuidar el poder político, mientras aspiran convertirse ellos mismos en poder, en gobierno.

¿Cuándo comenzó el proceso de deterioro de las fuerza armada nacional aquí? ¿Qué diferencia hay entre la fuerza armada de hoy y la de ayer?

¿Por qué en un momento de su historia estas fuerzas armadas insurgieron en un golpe militar de Estado, aduciendo una podredumbre y hoy dicen que darían la vida de ser necesario por el actual régimen?

Estas preguntas aún aguardan por una respuestas, general Usón. No creemos que esa actitud dócil de las FAN, sea una inconsistencia casual. Ellos históricamente han participado de un juego político donde sus intereses personales y grupales están muy por encima del país. Se trata de unas FAN como las requieren y necesitan los gobiernos, de espalda al colectivo y casadas con sus propios intereses.

Leer mas!

REFLEXION-COMENTARIO SOBRE 'EL PRESO DE OPINIÓN' II

El Preso de Opinión, habla el General Usón, preso político y de conciencia, Cátedra Pío Tamayo, Caracas, UCV, 2007. Ramón Santaella Yegre
(Segunda parte de comentario-reflexión).

En las 26 páginas de introducción de la obra, ABM asume en uno de los subtítulos: “La Globalización desplaza al Capitalismo y al Socialismo” (p. 26)

Hemos leído y releído dicho subtítulo, y nos ha costado entenderlo, porque la Globalización no ha podido existir sino como producto de la dinámica del Capitalismo, al que le ha servido no para desplazar, sino para succionar, por ejemplo, al socialismo soviético, a consecuencia de un proceso implosivo de sus estructuras, o bien, para penetrar en el socialismo chino, dónde anida tal vez, la más grande de sus victorias, aun cuando ésta se traduzca en el futuro casi inmediato, en el mayor de los desastres sociales, a consecuencia de una mayor cuota de participación en el proceso de calentamiento de la atmósfera en la historia del planeta.

No compartimos con ABM su afirmación: “La globalización ha creado una nueva realidad y leyes distintas a las que conocíamos hasta el presente” (Idem.); entendemos la Globalización como una nueva realidad, producto de nuevas relaciones que mantiene el Sistema Capitalista, creador de nuevas tecnologías, producto de los avances de la ciencia, con las diferentes estructuras espaciales existentes en el planeta; sin negar, por supuesto, que la Globalización, en la medida en que crece y se desarrolla, haya estado configurando y acelerando determinadas relaciones, hasta emerger en condición de “top-ley” del Sistema Capitalista en la actualidad.

La Globalización funciona en la unidad sistémica del capital, no fuera de ella, ni paralela a cualquier otro sistema económico social existente, al que pudiera asumir o penetrar para aprovecharse del mismo y alcanzar sus objetivos. En razón de ello, solo percibimos dos tipos de estructuras espaciales en la superficie del planeta, las integradas al proceso productivo globalizado, y las residuales o residualizadas, pero, ambas, integradas a las relaciones de mercado capitalista (Incluso, se pudiera plantear la posibilidad de hacer una clasificación de mayor especificidad, y hablar de estructuras integradas, incorporadas –término medio de la clasificación-, y residualizadas).

El marxismo, es sabido, ha reconocido que toda unidad lo es de la diversidad, se asume como ley dialéctica, se incluye la más abstracta de las manifestaciones de la ciencia, la Matemática, cuando se habla de conjunto y subconjuntos; esto lo traemos a colación porque ABM, a consecuencia del subtítulo, cuya esencia pretende sostener, considera que la Globalización “trasciende” al Capitalismo, y la percibe como “un sistema de sistemas”. Objetivamente, desconocemos el propósito y sentido de tal afirmación, que en términos generales se nos presenta como una situación axiomática que sirve para caracterizar a cualquier sistema existente (ley derivada de la dialéctica).

En este sentido, al referirse a la Globalización como “sistema de sistemas”, la coloca fuera de la unidad capitalista, puesto que, a nuestro juicio, el sistema de sistemas, históricamente hablando, no es otro que el configurado por el capitalismo, al que corresponde la Globalización como una de sus partes-desarrollo, incluyendo manifestaciones de socialismo existentes; cuestión que nos lleva a considerar que más que desplazamiento, casi equivalente a exclusión desde la unidad, deberíamos pensar en integración, incorporación, inclusión y, por qué no, succión de sistemas por el capital, gracias precisamente, a su globalización.

Cuando hablamos de unidad, pudiéramos coincidir con ABM cuando expresa: “lo que está en frente no es, simplemente, el sistema capitalista, sino éste más el poder global” (Idem.); sin embargo, admitimos que la unidad integra, o residualiza para darle tiempo al tiempo en muchos de los espacios que le pertenecen, es decir, no suma, no resta, no excluye ni desplaza; sin dejar de admitir que la globalización hace del capitalismo actual un sistema diferente (dialéctica de la historia), totalmente cambiado al de hace unas décadas.

No podemos entender la Globalización como sumatoria del capitalismo, es mucho más que eso, es expresión de nuevas relaciones del capital con los espacios (sociales), es ley general, es arma poderosa del capital que somete, integra o incorpora a otros sistemas económico sociales, pero todo cuanto pueda impulsarla, deriva de las otras leyes del capital.

Otra afirmación de ABM: “el enfrentamiento al imperio del capital, es obra de la globalexplotación, en medio de un complejo e intrincado juego de piezas en la geografía mundial, que tiene como objetivo fundamental reajustar las cuotas de ganancia y poder” (p. 27).

Es posible que el autor en cuestión haya querido dar a entender que en la actualidad el poder absoluto es del capitalismo, mientras las estructuras espaciales a las que el mismo sistema les había otorgado el derecho al poder económico, financiero y bélico, han quedado residualizadas de esa relación de poder, mientras son seleccionadas otras más convenientes tanto del G-8 como del G-5, que pudieran asumir nuevas relaciones, y una posible diferente cuota de poder, siempre designada por el capital.

Cuando se habla de “reajustar cuotas de ganancia” parece quedar claro que se trata del imperio del capital, donde no hemos percibido discontinuidad en su capacidad de continuar siendo el sistema económico social dominante en cuanta estructura espacial existe, manifestación misma de la globalización que le es propia, de manera tal que, los cambios y transformaciones que ha sufrido el capitalismo con la globalización, no dejan de ser manifestaciones importantes pero que, históricamente hablando, no han producido transformación de la medida que le permite continuar siendo lo que hasta la actualidad ha sido.

La Globalización no puede enfrentar al sistema o “imperio del capital”, por el contrario, le refuerza y le universaliza, le ha permitido al capital divorciarse de la legislación administrativa de diversos estados, específicamente de la ley antimonopolio, mediante toda la gama de fusiones inventadas para ello. En la actualidad, más que nunca, el capital se mueve con libertad entre las estructuras espaciales del planeta, escoge sus nuevas residencias, y obliga a los estados a modificar su legislación nacional para su propio beneficio (caso China); todo gracias a la Globalización, cierto, pero como expresión del “imperio del capital”, no de manera paralela o individual.

Leer mas!

REFLEXION-COMENTARIO SOBRE 'EL PRESO DE OPINIÓN' I


Ramón Santaella Yegre, reflexión-comentario relacionado con algunos aspectos de la obra de Blanco Muñoz, Agustín: El Preso de Opinión, Habla el General Usón, Preso Político y de Conciencia. Caracas, Cátedra pío Tamayo, nº 18, 2007, 527 p.

La interesante obra de este amigo e incansable investigador, pone de manifiesto dos cosas: una, la “perfección” de un método que si bien se nos presenta con cierta tendencia mayéutica, resulta nuevo, creativo y comprometedor particularmente, para quien le corresponda ser el interpelado; una armonía de preguntas y respuestas que permiten construir un fenómeno determinado o hecho histórico, en espacio y tiempo específicos.

Es el método empleado por ABM para obtener o extraer respuestas al General Usón, y configurar una de las obras, de las 18 escritas partiendo del método en cuestión, de mayor interés histórico-político para quien escribe este comentario-reflexión, por la manera sencilla, y si se acepta, honesta, de tratar los acontecimientos del 11 de abril de 2002, sobre el cual hemos centrado nuestra reflexión comentada.

El sujeto-objeto entrevistado, a nuestro juicio, se nos presenta como hombre poco ambicioso de poder, deducción derivada de indicadores que revelan una personalidad poco sui géneris entre quienes han podido alcanzar uno de los mayores peldaños del escalafón por haber pasado por la “ciudad de los perros”, en el decir del escritor peruano Mario Vargas Llosa.

Indicadores como ingenuo, honesto, contradictorio, “golpista involuntario”, y temeroso ante circunstancias históricas especiales, ponen en evidencia tal apreciación a lo largo de la lectura de las páginas que han llamado nuestra atención, en la conformación de la obra en cuestión; tal vez, es probable, producto de una personalidad más que forjada en la “ciudad de los perros”, en el seno familiar, donde pudo haber sido formado más para obedecer que para mandar.

Pero, haber sido buen estudiante y practicado la conducta requerida en el ámbito de la academia y la profesionalización, le permitió alcanzar el grado de general, y con ello, una mayor responsabilidad, suponemos, ligada a la condición de mando, dentro de un determinada concreción de obediencia; en consecuencia, llegado el momento de ponerse en práctica la obra política montada el 11-04-02 (según ABM), Usón se percibe sin papel actoral definido, en cierta manera, descartado por el grueso del generalato para formar parte de la obra en cuestión.

Dos pudieran ser las razones de esa situación, según se desprende de la lectura del libro referenciado: una, no ser merecedor de la confianza de los generales que intentaban separar al Presidente del gobierno, al considerarlo hombre cercano al Líder, y dos, la desconfianza que creó en el primer mandatario nacional cuando consideró la posibilidad de renunciar al cargo de Ministro de Finanzas, precisamente en momentos en que la circunstancia requería el acercamiento hacia el Presidente de la República (posiblemente, la verdadera causa de su juicio, tal vez, ¿un pase de factura?).


Al parecer, el General “no” logró percatarse de una situación dual en la que él no parecía pieza importante, al punto de no saber definir si era actor o espectador, lo cierto, a nuestro juicio, es que se dejó arrastrar por la corriente de los acontecimientos hacia donde habían sido montadas redes atrapantes y seleccionadoras de generales en servicio, lo cual le permitió convertirse involuntariamente en victimario y víctima, al mismo tiempo, dando respuesta a la misma situación de dualidad en la que se encontraba.
Sin embargo, se le condena por emitir opinión en un programa televisado, pero tenemos la sospecha de que su condena estuvo más ligada a un acto supuestamente calificado por el Líder, de cobardía, que le hizo partícipe de la “mascarada”, tal como afirma ABM, en la ejecución de una actividad golpista inventada para precisar la calidad de los generales ante el movimiento del llamado “socialismo siglo XXI”, precisamente, hombres sin dirección de tropas, mientras que los hombres medios del escalafón militar, a cuyo cargo está la tropa del ejército nacional, siempre se encuentran aferrados a los principios y defensa de la Constitución.

Por lo visto, el problema de la situación política estaba planteado a nivel de los generales, y había que desenmascararlos, se aprovechó el escenario y corografía montados por la marcha de la oposición en horas tempranas de ese mismo día, y se montó la obra que consagró al Líder en el gobierno. El General Raúl Baduel formó parte del reparto y actuó en uno de los actos de mayor “grandeza” de la obra referenciada, uno de los actores más aplaudidos junto al Presidente de la República en calidad de primer actor, en el momento en que se produce el regreso triunfal del héro, al final de la obra, próximamente, a ser llevada a la pantalla grande por el cineasta norteamericano Oliver Stone que nos visita periódicamente para calibrar la actuación de los principales actores del 11 de abril de 2002.


Reflexión:


En relación al contenido de la obra escrita, nos limitaremos a dos comentarios reflexivos, uno, referido a los relatos-respuestas del General Usón, quien sentado en el banquillo de los sentenciados tuvo tiempo suficiente para someterse al rigor de tantas preguntas y respuestas de manera consciente, no así su actitud en el montaje de la obra del 11 de abril de 2002, tal como se desprende de la lectura realizada, aun cuando en el complemento del título de la misma, se especifica “preso político y de conciencia”.

El segundo comentario reflexivo-crítico, lo hacemos en referencia a criterios y afirmaciones conceptuales del autor de la obra en cuestión, en la introducción de la misma, específicamente, en el caso referido a la globalización.


Antigüedad y Meritocracia militar:

En el discurso del General Usón queda claro el respeto que tiene el militar como cuestión disciplinaria, por la antigüedad y la meritocracia, en relación a los ascensos militares y los cargos administrativos; sin embargo, hemos oído al Presidente de la República rechazar tales principios disciplinarios, para la selección del personal en organismos y empresas del Estado (PDVSA, Cancillería, etc.), no obstante su condición de ex militar.


Al parecer, esa manera de rechazar lo que es costumbre, llevó al Líder a nombrar al General Lucas Rincón Romero, General en Jefe de las FAN, cuestión que causó extrañeza en el generalato nacional que lo consideró como acto ilegal; era la respuesta que daba el Líder al nombramiento de José Vicente Rangel como Ministro de la Defensa, quien no podía tener mando sobre las FAN, según reglamento de normas y estatutos de la disciplina militar.

¿Sería esta violación de las normas militares lo que condujo al descontento del generalato y sirvió al mismo tiempo de fondo para preparar la obra teatral del 11 de abril de 2002?

No sería nada extraño que el general Lucas Rincón romero haya formado parte principal del elenco en el montaje de la obra en cuestión, en la que nuestro Líder era la primera figura, y al igual que en las novelas a las que nos tienen acostumbrados los canales televisivos, la primera figura es la que más sufre en primera instancia, y al final, quien disfruta de la victoria.

Por supuesto, un miembro de la Academia Militar, mal estudiante como cadete y en el curso de Estado Mayor (según palabras de Usón), donde lo aplazaron incluso en reparación (p. 61), el Teniente Coronel Chávez, cuyo prototipo era el entonces Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez, se convirtió en cácora (nombre que dan a los malos estudiantes en la academia militar), salvado de ser expulsado de las FAN, gracias a la intervención de la entonces primera dama Blanca de Pérez, quien abogó por un edecán suyo que también había sido aplazado en el curso superior del Estado Mayor.

Si bien es cierto que nos hemos salido un poco del objetivo de la reflexión, creemos que plantear esta situación relacionada con la conducta estudiantil de nuestro Líder, tiene sentido porque ello nos permite aclarar la conducta del Primer mandatario nacional hacia cualquier tendencia de darle importancia a la antigüedad y la meritocracia en la distribución de cargos públicos, así como su posición ante el proceso educativo nacional, lo contrario de la actitud del otro dictador, general Marcos Pérez Jiménez, que por haber sido el mejor estudiante de la Academia Militar en rendimiento, hasta la actualidad, exigía el mayor esfuerzo del estudiante. Por lo visto, cada ser humano responde ante los fenómenos y circunstancias de la vida, según su grado de capacidad e incapacidad, competencia o incompetencia.

La Ingenuidad del general Usón:

Su ingenuidad radica en que involuntariamente se involucra en un supuesto golpe de Estado, más allá de querer desenmascarar a quienes estaban en posibilidad de asumir una actitud conspirativa, desde el generalato nacional; incluso, al no creer a Lucas Rincón Romero, capaz de actuar como lo hizo en el momento en que le hubo correspondido anunciar la “renuncia” del Presidente a la primera magistratura del Estado, “la cual aceptó” (Se pudiera creer que ¿si este General hubiese estado involucrado en un golpe de Estado real, en contra del Líder, tal como lo hacía ver la apariencia de los hechos, iba a recibir prebendas de parte de éste como las alcanzadas después de concluida la obra?).

Ingenuidad al no querer aceptar lo que la población ha reconocido en la persona del primer actor, la capacidad histriónica manifiesta en cada uno de los actos de esta monumental obra llamada presidencia de la República.

Ingenuidad cuando ABM le sugiere: “No hay que olvidar que estamos frente a un actor” (p. 193), y Usón responde como si estuviese aceptando esa tesis: “Bueno sí, en eso estamos perfectamente de acuerdo. Es por ello que anteriormente le decía que si eso es verdad, Chávez merece el premio Oscar de la Academia” (Idem.).

Incluso, la tesis de ABM se complementa cuando considera al Líder como un neoliberal que actúa como socialista, para cerrar la idea afirmando: “…Chávez sabe cómo jugar en cada escenario, teniendo incluso perfecta noción del tiempo y la manera de manipular a los diferentes actores” (Idem.).

La ingenuidad de Usón está en haber sido sincero en sus respuestas y alcanza su máxima expresión cuando ABM le plantea en forma de interrogantes lo que pudiera entenderse como resumen de la obra del 11 de abril de 2002, y Usón responde: “…allí la mascarada fue total. Y el resto de la sociedad [y yo], fuimos los tontos a quienes engañaron todo ese tiempo. Yo estaba completamente desubicado, no entendía lo que allí estaba ocurriendo” (197).

Usón Contradictorio:


La contradicción reflejada en la construcción discursiva del General, parece provenir de su actitud ingenua, por desconocer el papel que le había correspondido en el montaje de dicha obra. Para muestra un botón, después del pronunciamiento del general Lucas Rincón Romero, Usón llegó a creer finalizado el gobierno del Líder (primer actor de reparto), llegando a recomendar a su jefe inmediato, Vásquez Velasco, “que era imprescindible que en la constitución del gobierno de transición debía haber personas afines al gobierno de Chávez, porque en ese momento el apoyo a Chávez representa quizás un 40% o 50% a nivel nacional” (p.194), tal recomendación, a nuestro juicio, le involucra con la obra, porque estaba pensando en el “golpe”, por el “golpe”.

No obstante, más adelante afirma: “…no pensé como alguien que haya participado en la conspiración, porque de hecho no participé…” (p.196). Todo un planteamiento contradictorio, después de haber entendido el montaje de la mascarada sugerida por ABM.

El hecho de haber renunciado al cargo de Ministro de finanzas le coloca en situación dudosa ante el Presidente-primer actor, quien respondió haciéndole creer que él también renunciaría a la primera magistratura; Pero, ahí no concluye la cuestión, el general hubo recomendado también a sus colegas de gabinete, renunciar para propiciar “el establecimiento de un nuevo gobierno” (p.198), razón por la cual estimamos que la “ingenuidad” le hace contradictorio y golpista “involuntario”, puesto que a Usón no se le hubo asignado papel alguno en la trama del montaje, pero estuvo formando parte del escenario, no como actor de reparto, sino en calidad de extra.

La mayor proeza de ingenuidad-contradicción del general Usón, que pudiera haberlo mantenido al margen de la obra referenciada, es el no reconocimiento de los principales actores de la misma, solo reconoce al primer actor por considerarlo la víctima, pero no a los supuestos actores que complementan el reparto, y cada vez que ABM le presenta a cualquiera de ellos, responde no haberlo visto en ninguno de los actos, por no creerlos capaces de ello (¿astucia o ingenuidad?), pasan por su memoria actores como Lucas Rincón Romero, Vásquez Velasco, García Carneiro, Raúl Baduel, y él desconociendo las cualidades histriónicas de los mismos, no los cree involucrados en la obra cumbre del 2002.

Por qué golpista sin golpe:


“Cuando llegué a Fuerte Tiuna –dice Usón-, una de las cosas que le dije a Carmona fue que yo quería servir de puente entre diversos elementos, ya que yo tenía contacto con diversos sectores, como el bancario” (p. 218). El General, en horas tempranas, había renunciado ante el mismo Presidente de la República como Ministro de Finanzas, y en la nochecita, se prestaba a servirle al “golpismo”. ¿La “ingenuidad” lo hacía caer en la trampa del golpe de Estado?.

Leer mas!

sábado, enero 26, 2008

DEL PUNTOFIJISMO AL PUNTOFARC


Entonces lo beligerante e insurgente fue el Pacto de Nueva York devenido en Pacto de Punto Fijo, para crear una democracia de nombre cuyo contenido se vuelve ficción, engaño y podredumbre.

Aquí no ha habido ni hay democracia. Y esto es lo que explica precisamente la existencia hoy de una república tomada por la monstruosidad oficialista y la que corresponde a ‘las oposiciones’ y que da origen a un proyecto que le lleva hoy a identificarse con la “política revolucionaria” adelantada por las FARC. De esta manera se pone a distancia el discurso-acción del ‘cambio revolucionario’ y se le abre campo a la ‘revolución FARC’.

UNIDAD PARA ACUERDOS Y REPARTOS

A lo largo de estos 50 años ha prevalecido aquí la unidad de intereses que teórica y prácticamente se contraponen, pero que terminan en acuerdos para los repartos correspondientes. Por lo menos desde 1957, cuando se avanza en la tarea de y por el derrocamiento de la dictadura que encabeza el general Marcos Pérez Jiménez, subsiste el objetivo del reparto entre las fuerzas beligerantes.

El 23 de enero del 58, las ‘fuerzas fundamentales de la sociedad’, en común acuerdo con el ‘imperio’, producen las condiciones en las cuales se derroca un régimen que no garantizaba la estabilidad-gobernabilidad y una equilibrada distribución de la renta petrolera.

De modo que no fue el grito y las piedras de los barrios lo que pone fin al régimen dictatorial. La decisión del Norte estaba tomada. Pero las fuerzas que estaban conspirando no salieron a tomar posiciones de lucha. Dejaban que actuara el contexto que adelantaba la protesta de calle.

A favor de los grupos insurrectos actúa el propio MPJ, quien explica (ABM, Habla el General. Caracas, 1983.) que no combatió a los insurrectos porque quiso evitar derramamiento de sangre. Y prefirió negociar su salida del país. La ‘Vaca Sagrada’ encendió sus motores. Y cuando la comitiva, bajo la coordinación del Mayor Manuel Azuaje, llegó a La Carlota, sólo faltó la banda interpretando las gloriosas notas del Himno Nacional.

De inmediato comenzó a ejercer gobierno el Pacto de Punto Fijo. El reparto del botín, que recién cambia de manos, se hizo con la idea del equilibrio y con el cuidado de no darle beligerancia, entendida como legalidad o espacio de poder al comunismo.

La ascendencia y el trabajo del PCV por crear una democracia burguesa que sirviera de marco para el desarrollo de una política dirigida hacia la revolución de los explotados, debía ser utilizada pero marcando diferencias con la misma.

Eso queda claramente expresado por Betancourt al tomar posesión de la presidencia el 13/02/59: quedan excluidos de las responsabilidades de gobierno el PCV porque su filosofía política no se aviene a la democracia.

Leer mas!

viernes, enero 25, 2008

SEGUNDO ENCUENTRO CON EL GENERAL USÓN



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

JORNADAS VENEZUELA 1958-2008
SEGUNDO ENCUENTRO CON EL GENERAL
FRANCISCO USÓN

¿CÓMO SALIR DE LA PRESENTE CRISIS?


Material de apoyo

EL PRESO DE OPINIÓN

HABLA EL GENERAL USÓN


LUNES 29 DE ENERO DEL 2008
SALA "E" / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco y Mery Sananes
Leer mas!

LA ESCASEZ REVOLUCIONARIA


A 50 años del 23 de enero de 1958 y ante el festejo del llamado medio siglo de democracia, se hace indispensable partir del resultado que tenemos para hacer una evaluación de lo ocurrido. Caracterizar el momento para determinar si en realidad admite ese calificativo.

Para muchos en este ex-país se sigue viviendo en democracia por encima de que hoy estemos bajo el control de un régimen conducido por un jefe único que controla los poderes públicos, el petrolero, buena parte del militar y del mediático. Y la pregunta esencial es esta: ¿Es de una democracia de donde surge esta catástrofe-monstruosidad que llaman ‘revolución bolivariana?
Ya en 1989, a 40 años de la toma de posesión de la presidencia por parte de Rómulo Betancourt, se produce la masacre del 27 de febrero. Es la culminación de un proceso regido por políticas fracasadas para la atención a las mayorías, pero que benefician los privilegios económicos y políticos.

Males que nacen con la propia ficción de democracia que surge con el derrocamiento de la dictadura de Pérez Jiménez y en el contexto de un acuerdo clasista y excluyente como lo es el Pacto de Nueva York que se recicla como Pacto de ‘Punto Fijo’ en el cual no se da cabida al PCV que fue puntal en las luchas antidictadura.

Y esta política segregacionista abre la puerta a la persecución que conduce a la década de la lucha armada, a la que sigue una pacificación que no deja de sembrar desaparecidos, secuestrados, torturados y muertos.

A una década del 23/01/58 se reivindica la figura del dictador entonces derrocado y se le elige en ‘libérrimos comicios’ senador de la república. Y para evitar que pudiera lanzarse como candidato a la presidencia, se le colocó a la constitución de 1961 la enmienda que lo inhabilitaba.

Pero las fuerzas contrarias a la democracia-ficción vigente continuaron su proceso de desarrollo desde su propio seno. Y es así como en la década de los 80 se inicia la conspiración bolivariana que tiene su primera incursión el 04F-92 y cuyo jefe deviene en candidato y en presidente en las elecciones del 06D-98.

Vivimos desde entonces bajo la misma prédica democrática que ahora soporta y exhibe una tal ‘revolución’ que se da el lujo de presentarse ya no como continuación del fracasado socialismo del siglo XX sino como actora de un socialismo nuevo, siglo XXI.

De modo que la democracia del pacto-acuerdo y el propio fracaso que surge en el 58 desemboca en la tragedia de una supuesta revolución, que en nueve años y con las mayores riquezas que haya tenido gobierno alguno en 200 años de la llamada vida republicana, no ha logrado superar siquiera los problemas fundamentales que conforman el cuadro de la miseria-hambre Venezuela.

El 11/01/08 en su mensaje a la AN el GP formuló preguntas que dan cuenta del fracaso de su administración: ¿Por qué seguimos consumiendo tantos alimentos procedentes de otros países? ¿Por qué nos cuesta tanto producir bienes de uso diario? ¿Por qué la corrupción no la hemos podido frenar y mucho menos derrotar? ¿Por qué la inseguridad sigue siendo un problema tan grave en las calles, en los pueblos y en los barrios? ¿Cuál es la razón de la impunidad?

¿Por qué sigue tan fuerte y descarado el contrabando, que nos hace mucho daño? ¿Por qué las mafias siguen incrustradas en las estructuras de los servicios? ¿Por qué un gobierno revolucionario no ha podido en nueve años cambiar la terrible situación de las cárceles?

Esas preguntas formuladas a poco más de un mes del 02D-07, conforman el mayor expediente que se puede levantar a este régimen que mantiene con vida los canales del hambre y las miserias en general.

Y el 20/01/08, en su Aló P, Chávez evidenció y reconoció una vez más su fracaso como gobernante de este ex-país. Ante el drama de la ausencia de revolución y la escasez de leche, carne huevos, granos, azúcar, afirma que eso se debe a que aquí no se ha impulsado la producción agroindustrial.

Y en medio de su actuación autoritaria y sus soluciones improvisadas, anuncia la reactivación de una empresa lechera de la mano del Estado y fija el precio del litro a puerta de corral. Quien venda por encima de 1.500 bolívares será expropiado. Las fuerzas armadas procederán contra quienes no acojan la disposición.

Esta es la misma actuación del caso de la eliminación de los peajes que, ante las protestas de quienes quedaban sin empleo, se ve obligado a restablecer una parte de los mismos. Y las medidas contra la inseguridad, la basura, los buhoneros tienen igual orientación.

Se trata ahora de meter la mano a lo que se dejó de lado a lo largo de 10 años de un gobierno que no llegó a enterarse de lo que es una agenda de deberes y responsabilidades. De allí nace ahora una actuación que parece orientada por la desesperación-inestabilidad que rige hoy en nuestro medio y que tiene un objetivo muy concreto: producir eventos que contribuyan a realzar la figura del jefe único.

Se aspira así dar respuesta a quienes a lo interno jugaron a la derrota de la reforma el 02D-07, con lo cual perjudicaron la reelección indefinida. La misión del GP ahora parece encaminada a demostrar que sin él fracasaría el negociado de la ‘revolución bolivariana’. De allí que sus acciones están dirigidas a ampliar los espacios en los cuales se realiza su engrandecimiento.

Con el reconocimiento del triunfo del ‘No’ el 02D-07 el GP entiende haberse separado del señalamiento de tirano-autoritario. Y busca más méritos con el ‘acuerdo humanitario’, la Ley de Amnistía que sólo deje secuestrados a unos supuestos criminales de lesa humanidad.

Sin embargo, no parece advertir el GP que su condición de solitario crece en medio del desarrollo de un partido unido que hace gala de todas las fracciones de y para la implosión.

Su desesperación tiene mucha razón de ser en estos tiempos de inestabilidad, que no toman mayor cuerpo porque ‘las oposiciones’ siguen siendo el mayor punto de apoyo de este régimen de la negación de la tantas veces solicitada democracia, aún en escala de ficción, en estos tiempos de revolución tan llenos de escasez, hambre y destrucción. abm333@gmail.com
Leer mas!

domingo, enero 20, 2008

JORNADAS 1958-2008

La Cátedra Pío Tamayo,
en el año de su 25 aniversario,
y el Centro de Estudios de Historia Actual
del IIES – FACES –UCV,
invitan a la instalación de las Jornadas

¿CINCUENTA AÑOS DE DEMOCRACIA,
JUSTICIA Y LIBERTAD?

cuyo primer foro titulado:

¿Qué pasó ayer y qué pasa hoy
en las Fuerzas Armadas?

tendrá como ponente al

General Francisco Uson

y como comentaristas al
Dr. Manlio Sardi y el Profesor Jorge Delgado.

En el marco de esta actividad y desde las 5 pm,

el General Usón y el profesor Blanco Muñoz firmarán el libro:

El preso de opinión,

que además se venderá a mitad de precio.

El inicio del foro esta previsto para las 6 pm
del lunes 21 de enero del 2008,
en la Sala “E” de la BCUCV
(frente a la Biblioteca Central).
Coordinadores:
Agustín Blanco Muñoz y Mery Sananes
Información: 6052536 / 0416-6387320
Leer mas!

ENCUENTRO CON EL GENERAL USÓN



Cátedra Pío Tamayo / Centro de Estudios de Historia Actual


ENCUENTRO
CON EL GENERAL
USÓN

LUNES 21 DE ENERO DEL 2008
SALA “E” / UCV / 6 PM

FIRMARÁN EL AUTOR Y EL GENERAL


EL LIBRO
EL PRESO DE OPINIÓN
DESDE LAS 5 PM

VENTA A MITAD DE PRECIO

Leer mas!

CINCUENTA AÑOS DESPUES

El grito fue terminante: ¡Viva la unidad que derrotó la tiranía! ¡Al fin la democracia! ¡Nunca más una dictadura con sus presos, torturas y crímenes! Ahora habrá respeto a la constitución y las leyes, división de los poderes, libertad de expresión y gobiernos elegidos en libres y limpios comicios, que contarán con el apoyo irrestricto de las fuerzas armadas.

La crisis final se inicia con el paro estudiantil del 21/11, continua con el plebiscito del 15/12/57, que extiende el mandato de Pérez Jiménez hasta 1963 y adquiere mayor velocidad el 01/01/58 con el alzamiento militar que, aun derrotado, desbarata los mecanismos de defensa del mando-poder. El 23/01 la dictadura da paso a una democracia administrada y dirigida por el Pacto de Punto Fijo.

Junto a la institucionalidad estaría la siembra del petróleo, para favorecer a los venezolanos de esta generación y siguientes, lográndose así la verdadera independencia-soberanía.

El triunfo electoral el 06/12/98 de quien lidera una conspiración de 10 años que intenta derrocar a Carlos Andrés Pérez el 04/02/92, se basa en una campaña que enfila el golpista contra ‘las cúpulas podridas de AD y Copei’ que sumieron al país durante 40 años en la corrupción y todas las miserias.

El 02F-99 el GP asume el mando-poder con el objetivo de refundar la República y producir un cambio de sistema. Pero hasta la fecha lo prevaleciente ha sido la continuación de las cúpulas podridas ahora revolucionarias y bolivarianas.

Y el cambio hacia el socialismo del siglo XXI, intentado por la vía electoral, consiguió enemigos en el propio seno del ‘proceso’. El referendo del 02D-07 produce un resultado a favor de ‘las oposiciones’ que nadie ha podido explicar, pero que aceptan las dos partes.

Cuando faltaba por procesar el 12% de las Actas de 9 millones de votantes el CNE declara que la diferencia del 1% es irreversible. Una burla del electorado a dos voces.

50 años después, el Pacto de la Reconciliación le permite al régimen desacelerar su desgaste y no hundirse en medio de sus propias contradicciones y puñaladas.
El reconocimiento de su derrota, la libertad de Usón y la llamada “Ley de Amnistía” serían muestras de su deseo de convivir en la democracia y la libertad. Sancho, con otro pacto de la desvergüenza-destrucción hemos topado! abm333@gmail.com Leer mas!

viernes, enero 18, 2008

¿50 AÑOS DE QUÉ?

Rafael Oblinski

Don Antero, por ahí dicen que estos son los mejores 50 años de la historia de este ex-país. Mire profesor, eso será para quienes los hayan disfrutado, porque lo que soy yo no compro esa pomada. ¿Cuál democracia?

Si la hubiéramos tenido no estaríamos viviendo este desastre. Pantera no pare toro. Y no es que yo sea exagerado, pero de una verdadera democracia no se gesta un régimen tiránico, concentrador de poderes.

Así es, Don Antero, en esta sociedad no hemos parado de contar miserias y exhibir un disfraz de democracia que registra más de 5 mil muertos por causas políticas y los que se suman por asaltos, abatidos, exterminados, secuestrados, torturados. Todo somos rehenes de la inseguridad.

Y lo peor, profesor, muchos creen que esto cambió con la ‘revolución bolivariana’. Ahí hay que usar su palabra: no me jilen... Esta guachafita democrática no ha enfrentado la pobreza o el atraso, pero enguerrilló al país en los 60 y en los 70 ve una pacificación que no deja de matar y desaparecer.

En los 80 empieza una conspiración que dice ser nueva por bolivariana y que se consigue primero con la explosión social del 27F-89 y después con el desbarajuste de Carlos Andrés Pérez.

Pero no es más que el mismo puntofijismo de la corrupción y la politiquería que pasa ahora a juntar a bolivarianos y calderistas para el golpe del 04F-92, en la búsqueda del botín petrolero que tanto entusiasma a USA.

Los golpistas fracasan el 04F-02 pero dejan sembrado un gran refuerzo para el viejo mal de las ambiciones.

Pero profesor, entonces en el 04F-92 ¿está metida la mano del Pacto de Punto Fijo? Mire Don Antero, la parte Caldera encabeza el movimiento contra Carlos Andrés Pérez. Y luego, cuando el golpismo recibe el sobreseimiento en el 94, se lanza primero a la abstención y después a lo electoral para atacar la llamada democracia-voto desde su propio seno.

Y desde el 06D-98 el barniz de ‘revolución’ pasa a ocupar los espacios que pertenecían al barniz democrático. Y hoy ese golpismo fracasado echa mano de las FARC para garantizar sus posiciones ante algún ‘ajuste de cuentas’ montado por el ‘imperio-plan Colombia’.

Esta farsa-tragedia nos lleva hoy a una guerra cada vez más profunda. Sancho, es hora de poner a un lado el puntofijismo “democrático y revolucionario” nacido el 23 de enero de 1958! abm333@gmail.com


Leer mas!

LA REVOLUCION BOLIVARIANA DE LAS FARC

EMMANUEL
Para algunos críticos y estudiosos, la llamada ‘revolución bolivariana’ está directamente conectada en sus orígenes con las FARC. Un periodista nos pidió recientemente que declaráramos sobre la materia. Sostuvimos que estaba alejado de la verdad la conexión de origen de estas dos fuerzas.

Hemos mantenido y mantenemos que el ‘proyecto bolivariano’ que tiene su primera incursión el 04F-92 sólo tiene un propósito: producir un cambio de gobierno en el propio marco de lo existente.

No es verdad, en consecuencia, que hay desde la propia década de los ochenta un programa revolucionario-radical, elaborado en combinación con la ‘revolución cubana’, el alto comando de las FARC, demás ‘movimientos revolucionarios’ latinoamericanos, todo bajo la estricta coordinación del ‘organismo revolucionario’ en el cual milita el hoy golpista-presidente (GP) desde su primera juventud.

Como hemos señalado, ese período corresponde a la ‘revolución made in USA’, lo que se evidencia, entre otras cosas, en la propia ayuda que recibe para organizar una conspiración contra el poder constituido que permitiera la continuación del petróleo en manos del ‘imperio’.
Los altos mandos militares y entidades políticas ocupan posición principal en el terreno de la complicidad. Caldera apoya el 04F-92 y produce en marzo del 94 el sobreseimiento que libra de culpas y libera a la totalidad de los golpistas.

Los planes del jefe de los conspiradores no le son extraños a Caldera porque él mismo le ha ofrecido la sucesión presidencial, según le comenta el golpista al autor en Habla el Comandante. Caracas, 1998, p.82.

Entre 1994 y 98, lapso en el cual se realizan las entrevistas que están contenidas en el libro, el autor no alude en ningún momento a militancia partidista o inscripción en doctrinas revolucionarias.

Declara su ignorancia sobre el marxismo, con lo cual deja en entredicho que haya tenido militancia marxista-leninista en el PRV-Ruptura. Y cuando regresa de Cuba, donde viaja al salir de Yare, nos comenta del empeño de Fidel Castro por acercarlo a las filas de la revolución.

Deja claro entonces que tiene plena conciencia de que ese pensamiento-acción no tiene espacio en nuestro país, porque aquí la población está ganada para vivir en democracia.

Los civiles y militares que rodean al golpista a lo largo de la campaña electoral del 98 no adscriben el cambio revolucionario a la cubana. Y su discurso de que viene por el cambio de sistema en forma violenta no se toma en cuenta para nada (Ibídem, 168). Es un mensaje que le sirve al GP para enfrentarse a la ‘cuarta república’, hacerse pasar por revolucionario y así disfrazar sus nexos con el imperio y el capital.

El 03F-99 Fidel Castro, en su primera intervención pública a favor de la ‘revolución venezolana’, dice en el Aula Magna de la UCV que los venezolanos tienen que armarse de paciencia y no copiar ningún modelo, porque si la revolución cubana hubiera surgido en circunstancias como las actuales no se habría podido mantener.

Después del llamado golpe, que preferimos calificar por lo pronto como montaje de Estado, la inscripción cubana comienza a acentuarse. Ante el desafío que significa el referendo presidencial y el precario apoyo con que cuenta el GP, se instrumenta el programa de las misiones que, conjuntamente con un CNE controlado, garantizase su fraude-triunfo. Y así ocurrió.

El 15Ag.-04 quedó además en evidencia que el régimen contaba con el apoyo de ‘unas oposiciones’ que ya tienen en mente como cuestión prioritaria la política de la negociación. Por ello el GP indica que ‘Venezuela cambió para siempre’.

Anuncia de este modo que ‘el proceso’ asume para sí el socialismo como única manera de superar los grandes males de la sociedad. Y desde entonces se desarrolla la política socialista en este ex -país.

Se entiende así la necesidad de montar un solo proyecto revolucionario. El 21/08/05 se instala formalmente Venecuba y el compromiso de la defensa mutua. El 14/10/05 se confirma en Caracas la unidad y el vicepresidente Carlos Lage señala que Cuba tiene dos presidentes Fidel y Chávez. Y que en Venezuela rige la misma disposición.

El 04D-05, ante el “apoteósico triunfo” que le hace dueño del poder legislativo, el GP se siente con fuerzas para anunciar el ‘Salto Adelante’. Y el 03D-06, cuando vuelve a ‘ganar la presidencia’, considera llegada la hora del socialismo y se lanza por la vía de la reforma para legalizar el ‘socialismo’ que viene imponiendo en la práctica.

Y paradójicamente, la derrota del 02D-07, lejos de significar el anunciado freno a las medidas ‘socialistas’ las ha exacerbado, comenzando por la aplicación del Proyecto ‘Simón Bolívar’, debidamente aprobado por la AN, que contempla la implantación de la economía socialista en los próximos años.

Desde la fundación de Venecuba, este ex país ingresa en el círculo de revolucionarios ligados a la ‘revolución cubana’. Puede haber habido algunos acercamientos. Y en esto abunda el comandante Jesús Urdaneta Hernández: a esa guerrilla Chávez le da dinero y otros beneficios porque los considera como amigos a pesar de que esa guerrilla cobra vacuna, mata venezolanos y prácticamente administra la justicia en la frontera. (ABM, El Ctte Irreductible. Caracas, 2003, pp.215-16).

Pero el ‘nexo revolucionario’, firmemente establecido, se produce ahora. De allí que el GP refiera que el de las FARC sea el mismo proyecto bolivariano y que reclame se le quite la calificación de terrorista, reconozca como insurgencia y se les dé beligerancia y espacio para el juego político.

Públicamente mantiene que no está de acuerdo con algunas acciones como los secuestros y que aspira que las FARC formen parte de un cuadro de entendimiento y paz. Pero esto no se aviene con la situación política planteada hoy en este ex país.

Ante la falta de control y la creciente inestabilidad-descomposición en todos los órdenes de la vida nacional, parece obvio prever que aquí se pueden producir acontecimientos que requerirían de la fuerza como único elemento de contención.

Al lado de milicias y demás contingentes mercenarios internos, estaría el apoyo directo de los poderes revolucionarios latinoamericanos y mundiales ligados a una ‘revolución’ que no ha escatimado en la inversión para ganar los apoyos necesarios para mantener su proceso, a como de lugar.

El GP lo decía el 12/01/08 en el acto fundacional del PSUV: la oposición apoyada por el imperialismo quiere ganar la mayoría de las gobernaciones y alcaldías para después venir por mí. Aludía al referendo presidencial de que ya se habla para el año 10. Y desde ya anuncia que si le falla el fraude-trampa electoral aplicará la fuerza del fusil.

Porque Venecuba no caerá por elecciones. Esta revolución bolivariana está dispuesta, cuando sea necesario, a tomar el camino de las FARC. abm333@gmail.com
Leer mas!

viernes, enero 11, 2008

¿SOCIALISMO FUNDIDO Y DESTROZADO?


La pregunta sobre el actual cuadro político de este ex-país pasa por descifrar el enigma del 02D-07. Quien no pueda o quiera explicar la forma como las partes en pugna aceptan que algo de tanta importancia como el rumbo de Venezuela se decidiese en un ‘empate técnico’ a favor del No, difícilmente podrá avanzar en una respuesta coherente sobre lo que ocurre hoy aquí.

Y por ello nos movemos a nivel de hipótesis elaboradas a partir de la exposición del GP en su ‘Aló’ del 06/01/08, en cuyo fondo se puede leer muy claramente que el alto comando de la ‘revolución’ llegó a la convicción de que el ‘proceso’ fracasó el 02D porque fueron sus propios militantes o partidarios del proyecto quienes lo derrotan por la vía de la abstención y del trabajo que hicieron o permitieron en el CNE.

Esto significa que el enemigo interno actuó para impedir o desviar la votación a la vez que montó un operativo para que al CNE se le dificultara aplicar la línea del fraude-trampa.

Quince días antes del 02D nos llegó la información de que había un operativo para no permitir que se alterara la voluntad de los electores. La escueta información no nos permitía darle credibilidad al planteamiento. Pero a la luz de lo actuado el 02D es pensable que algo de esta naturaleza pueda haber funcionado.

Pudo producirse una compra-venta, la amenaza de revelar situaciones pasadas que revestían una alta carga de responsabilidad o cualquier otra circunstancia que no se logra visualizar por los momentos.

Pero sin duda, este es un operativo que sólo es posible activar desde adentro. Una obra que se le debe atribuir, en principio, a los promotores del llamado ‘chavismo sin Chávez’, cuya actuación está dirigida hacia el logro de un objetivo: oponerse a la decisión del jefe único de instalarse indefinidamente en el mando-poder.

Y ante esta operación-cayapa, se produce la respuesta del GP. Una y otra vez le ha dicho a Diosdado Cabello (DC) que la derrota que se le propinó en estados como Miranda, debe ser revisada.

Esto quiere decir que el GP tiene plena conciencia de que fue traicionado por sus más cercanos camaradas y que ahora actúa en dirección a cobrársela.

El Comando Zamora, dirigido, entre otros, por Jorge Rodríguez y DC, y que tuvo a su cargo la dirección del aparato electoral, hasta el último momento le garantizó el triunfo.

Sin embargo, a la hora de las cuentas finales, la realidad es otra. El GP manifiesta su rechazo a aceptar un triunfo ‘por un pelito’ porque en el clima de tensión que vive este ex -país, despertaría todo tipo de suspicacia en la oposición que conducirían a protestas que podían llegar a niveles impredecibles con el apoyo incluso de entidades internacionales.

Y al rechazar ‘un triunfo así’ se acepta de manera implícita que se permitió o negoció el triunfo de la otra parte. Esto, en principio parece tener sentido. Pero el boletín expedido por el CNE a la 1:30 am del 03D pone a andar el contrasentido al señalar que la diferencia entre las partes es del 1%, cuando falta por escrutar el 12% de las actas.

Se ingresa así a un mundo del absurdo del cual será imposible salir. De allí que las cuentas presentadas por el CNE sólo pueden admitirse por quienes no le buscan explicación al resultado establecido y por quienes forman parte de la maquinaria de la complicidad y la negociación.

La exposición del GP el 06/01/08 refiere en el fondo este pacto-acuerdo al cual se debió llegar al constatar que, en el mejor de los casos, sólo podía producirse un peligroso triunfo del 1%. Y ante eso dijo: ‘No quiero un triunfo así, por un punto o menos’. Nosotros tenemos que ganar por nockout.

El GP se presenta como el más convencido de la derrota y hasta la ve y analiza con displicencia: ‘a lo hecho pecho’. Es la derrota lo que nos permite revisar, rectificar y reimpulsar la revolución.

Y esta tarea comienza por sincerar públicamente el cuadro político en el cual se desenvuelve su gobierno. Por primera vez admite que en su partido, que ahora pasa de MVR a PSUV, hay corrientes.

Y esto es algo ‘que debemos tomar como algo natural’ porque aquí cabemos todos. Estas expresiones de mansedumbre y amplitud inspirada en el ‘bloque gramsciano’, llaman, además a dejar de lado el sectarismo, ir más allá de los que tenemos la camisa roja, articular el Polo Patriótico con los partidos que no se sumaron al PSUV, y formar una gran alianza con la clase media, la burguesía nacional y el empresariado interesado en hacer de Venezuela una potencia.

Este señalamiento es esencial para entender los pasos que da el GP, quien actúa ahora a conciencia de que se mueve entre partes que se ocupan, como en la llamada ‘vieja política’ de acordar y negociar.

Y en esta dirección, comienza por adelantar un acuerdo con la tendencia a la que le asigna una mayor fuerza, la que tiene relación-control de los comandos militares y que está representada por DC y Jessy Chacón. Esto lo considera indispensable para lograr y mantener la estabilidad que le permita avanzar a futuro hacia el propio ‘ajuste de cuentas’.

Atrás queda la velocidad para imponer el socialismo del siglo XXI. La ‘revolución’ se mantiene en el marco de la constitución del 99, pero seguiremos impulsando el socialismo y transfiriendo más poder al pueblo, a los consejos comunales.

El Proyecto ‘Simón Bolívar’, aprobado por la AN, y que contempla la economía socialista, sigue vigente. Por eso este es el Año del Reimpulso Revolucionario. La reforma no aprobada continúa en la práctica sin que ‘las oposiciones’ puedan impedirlo

Y el derrotado el 02D recuerda que ‘ya no es posible que yo siga aquí más allá del 10 de febrero del 2013. Pero sin olvidar que ‘llegamos al poder para no irnos más’. Por eso esta quinta república es definitiva. Y no se descarta que más adelante podamos hacer otra reforma a la constitución.

Paralizó a quienes recogían firmas para convocar a un nuevo referendo, pero los mismos operadores políticos impulsan hoy la enmienda constitucional para permitir la reelección. Y hacia este punto precisamente está dirigido el plan de ataque establecido por el GP en esta nueva batalla.

Por lo pronto, el adversario interno de más peso tendrá que medirse en la campaña electoral por la gobernación con Mendoza favorecido por la “amnistía presidencial”.

Este es el manejo de la política del reimpulso revolucionario. Y a esta hora, antes de su acto fundacional, el PSUV es una instancia regida por la lucha a cuchillo por el control de posiciones que aseguren el mejor reparto.

Y para esta obra se tendrá que contar con el apoyo irrestricto de ‘las oposiciones’ que seguirán tras la búsqueda de la consolidación del Pacto de la Reconciliación, inscrito como hemos apuntado antes en las Escuelas de Coche y Punto Fijo.

Se contribuirá así a alejarnos de toda posibilidad de fundición y destrozo del ‘proyecto socialista’ que encarna el GP. Y ante este desafuero-descaro tendrá que surgir y levantarse la tercera Venezuela. abm333@gmail.com

Leer mas!

jueves, enero 03, 2008

EL 02D-07: ¿PACTO DE LA RECONCILIACIÓN?



Seguimos manteniendo el obligado deslinde con todo régimen que se exprese a través de un poder que emana del capital, máximo resultado de la fuerza y organización de una sociedad de y para la desigualdad, logrado a través de una profunda siembra de violencia, con sus inevitables consecuencias.

En ellos hace presencia todo tipo de traficantes e incluso militan los llamados revolucionarios que no vacilan en confundirse con reformistas y populistas, para producir y reproducir las estructuras del aprovechamiento, que se basan en el control-manipulación de las mayorías. El descaro hace estación en todos los caminos.

Mucho se ha hablado de la crisis-colapso del capitalismo. ¿Pero cómo negar que este sistema encontró en el llamado socialismo real una manera perversa de extender sus dominios?

Y es en medio de este hilo de fracasos que se pretende levantar ahora el proyecto para lograr la reimposición del ‘régimen anticapitalista’. Cuba, ha sido la principal impulsora en este ex país del socialismo del petróleo bolivariano, revolucionario, conformado a partir de la compra de espacios y conciencias, y decidido, como diría Rómulo Betancourt, en ‘libérrimos comicios’.

El 02D-07 ha sido visto por una buena parte de ‘las oposiciones’ como el inicio de la derrota definitiva de la propuesta socialista. Para ellos ‘el proceso’ está materialmente liquidado y sólo hace falta esperar el paso de cinco años para que vuelva el gobierno de los demócratas de quince (15) años atrás. Regresaríamos así a una especie de cuarta república reencauchada y actualizada.

Y en verdad, aquí, más allá del proyecto militarista-socialista o socialismo petrolero del siglo XXI, sólo existe el desgastado y derrotado proyecto de la llamada cuarta república. Derrota contra derrota. Plena y total tragedia. Y es a estos dos monstruos que destrozan lo poco que hoy nos queda de Venezuela, a quienes nos seguimos enfrentando.

Y como elemento demostrativo de esta destrucción, hemos denunciado el acuerdo-negociación del 02D-07. El fraude-trampa adquiere el mayor relieve porque esta vez se juntan las dos partes para acordar lo que puede convenirles para el futuro político.

Los demócratas beneficiarios del voto, entienden necesario preservar la institucionalidad democrática y la electoral en particular. Y por ello, terminan firmando un pacto que obliga a todos a defender el voto como única ley del cambio político y social venezolano. Una reedición del Pacto de Coche.

El colectivo venezolano no tiene el más mínimo conocimiento de los arreglos del 02D-07. ¿Por qué si ‘las oposiciones’ obtuvieron un triunfo por un margen apreciable lo negocian al conocido 1% irreversible? ¿Qué consiguieron a cambio? ¿Por qué se aceptó que el triunfo del No era irreversible faltando un 12% de las actas-votos por procesar?

Estamos ante dos frentes del fraude y la destrucción. Y se trata simplemente de crear, darle forma y organización a lo que ya esas dos partes ven como el enemigo fundamental: la legión de abstencionistas que hizo formal graduación el 03D-06 y que ratificó su voluntad el 02D-07 de no plegarse a las prácticas del engaño y la manipulación electoral.

En adelante, el régimen demostrará que fue el gran triunfador del fraude-trampa del 02D-07. En el momento fue derrotado “pírricamente”, pero en el mediano plazo esa derrota le permite presentarse como el más demócrata de los gobiernos, que cuenta con un CNE mundialmente aceptado como limpio y transparente.

¿Quién podrá dudar de los resultados que se proclamen en las elecciones para alcaldes y gobernadores o en las legislativas y presidenciales?

Este régimen sale del 02D-07 con apreciables debilidades. Queda al descubierto la lucha a cuchillo planteada entre los grupos-posiciones que integran el PSUV, la inexistencia de un apoyo homogéneo e incondicional en las FAN, la poca efectividad de medios de comunicación controlados, la forma errática de proponer el llamado socialismo petrolero del siglo XXI, el deficiente control de unos tarifados que se negaron a votar por la reforma al captar que no había un criterio unitario en las líneas de mando y, en definitiva, la existencia de muchos frentes ‘internos’ contrarios a la reelección del jefe único.

Pero este hueco-fracaso en que cae el régimen el 02D-07 tiene un gran y brillante salvador: ‘las oposiciones’ que ofrecen el Pacto de la Reconciliación, cuyo alcance aún no conocemos, pero que a la hora de escribir este artículo (01-01-08) parece comenzar a perfilarse en las declaraciones del GP en las que señala su disposición a retomar la Causa R de Alfredo Maneiro para proceder a revisar el ‘proceso revolucionario’ con fallas evidentes que serán rectificadas para dar un reimpulso el ‘proceso de cambios’ (UR, 01/01/08)

Y para dar continuidad al talante democrático puesto de manifiesto el 02D-07 al reconocer su derrota, procede ahora a decretar una Ley de Amnistía, que a la vez ayude a dejar de lado la acusación de que preside un régimen con presos y perseguidos políticos.

Dudamos que el GP cumpla con el ofrecimiento de “pasar la página” y dejar de lado su política de confrontación que le lleva a invocar permanentemente el odio, el desprecio-descalificación del adversario ‘oligarca, pitiyanqui y traidor’.

Esto puede ser parte de su plan de recuperación: vender ahora la reforma socialista como la máxima expresión de la democracia, quitándole los artículos más conflictivos y crear un clima de paz-reconciliación en el cual lo electoral sea universalmente aceptado y respetado. De esta manera se aprobará su ‘socialismo petrolero’ y mantendrá la hegemonía en todos los poderes públicos.

La lucha es dura. Pero seguiremos cumpliendo con el compromiso de decir lo que pensamos sobre los negociantes de lado y lado que hoy gobiernan y dominan en Venezuela para que se profundice cada días más la condición de ex país.

Y planteando, consecuentemente, la necesidad de construir el Bloque de la Anti destrucción o de la Esperanza de y para los venezolanos. En esta tarea tenemos que avanzar en el difícil año que ahora se inicia con una mega-crisis económica, social y política que traerá un sinnúmero de protestas que pueden llegar al nivel de explosiones de alto contenido violento.

Una situación que el régimen, ahora en Pacto de Reconciliación, detendrá con la aplicación de los “instrumentos legales que le proporciona el Estado” para perseguir, vejar y aplastar a todo aquel que se atreva a enfrentar las realizaciones del Estado Democrático de Derecho. ¿Cuántos años más de Pactos del y para el engaño aguardarán a este colectivo? abm333@gmail.com

Leer mas!

Historia Actual

Agustín Blanco Muñoz
Mery Sananes
Danielita Barrolleta

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES
Universidad Central de Venezuela

historiactual@gmail.com
merysananes@gmail.com
abm333@gmail.com
dbarrolleta@gmail.com

@ablancomunoz

SÍGAME EN TWITTER

MATERIALES PARA EL ESTUDIO DE

PARA EL ESTUDIO DEL 27F-89

http://historiactual.blogspot.com/2016/02/materiales-para-el-estudio-del-27f-89.html

DEL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS

http://historiactual.blogspot.com/2015/03/materiales-para-el-estudio-del.html

DE LOS NO DESCUBIERTOS

http://historiactual.blogspot.com/2015/10/materiales-para-el-estudio-de-los-no.htmlDEL 04F-92



http://historiactual.blogspot.com/2014/02/materiales-para-el-estudio-del-04f-92.html

DE VENECUBA

http://historiactual.blogspot.com/2011/07/materiales-para-el-estudio-de-venecuba_24.html

PÍO TAMAYO

http://historiactual.blogspot.com/2012/03/materiales-para-el-estudio-de-pio.html

CUESTIÓN ELECTORAL

http://historiactual.blogspot.com/2012/01/materiales-para-el-estudio-de-la.html

11 DE ABRIL DEL 2002

http://historiactual.blogspot.com/2012/04/materiales-para-el-estudio-del-11-de.html

DESTRUCCIÓN DE ESTE EXPAÍS

http://historiactual.blogspot.com/2011/04/materiales-para-el-estudio-de-la.html

EL ASESINATO DE FRANKLIN BRITO

http://historiactual.blogspot.com/2011/06/franklin-brito-nueves-meses-despues-de.html

HISTORIA ACTUAL

http://historiactual.blogspot.com/2007/05/materiales-para-el-estudio-de-la.html

19 DE ABRIL DE 1810

http://historiactual.blogspot.com/2011/04/materiales-para-el-estudio-del-19a-1810.html

LA OTRA CARA DEL 04F-92

http://historiactual.blogspot.com/2012/02/materiales-para-el-estudio-del-04f-92.html

HUGO CHÁVEZ Y LA AUTOCRACIA MILITARISTA

http://historiactual.blogspot.com/2013/04/hugo-chavez-y-la-autocracia-militarista.html

TESTIMONIOS VIOLENTOS – OTRAS VISIONES

http://historiactual.blogspot.com/2013/02/los-testimonios-violentos-otras-visiones.html

PROCESO AL CHAVISMO

http://historiactual.blogspot.com/2013/02/proceso-al-chavismo.html

LOS NO DESCUBIERTOS







Y EL TIEMPO ¿QUÉ NOS DIRÁ?

DOCUMENTOS

Iniciamos hoy en Historia Actual la sección de Documentos con el Discurso pronunciado por Simón Bolívar, el 15 de febrero de 1819, al instalarse el Segundo Congreso Constituyente de la Republica de Venezuela.

Aspiramos incluir en esta sección materiales que puedan contribuir a enriquecer y profundizar el necesario e impostergable debate sobre Historia Actual.

Para facilitar la ubicación de estos materiales, puede consultarse en las Etiquetas bajo el rubro Documentos e igualmente haremos visible su listado en la columna derecha del blog.

LAS PALABRAS DE HOY

El pasado, como un dinosaurio, entra arrastrándose en el futuro.

Vitali Shentalinski, poeta, escritor e historiador ruso


“Cualquier experto en elecciones es capaz de reconocer que actualmente Venezuela ha desarrollado el sistema electoral más fiable y eficaz, no sólo de América Latina sino también de todo el mundo”, sostuvo Juan Carlos Monedero, doctor en Ciencias Políticas, escritor, sociólogo y profesor de la Universidad Complutense de Madrid.

Aporrea.org / ABN  / Fecha de publicación: 09/02/09

“En este país el fraude quedó para la historia. Hoy contamos con un sistema blindado, lo hemos demostrado en las auditorías que llevamos a cabo en cada fase del proceso, pese a que los tiempos son casi siempre muy cortos”, subrayó.

Tibisay Lucena, en entrevista con José Vicente Rangel, transmitida por Televen. 25-01-09

CARLOS MONSIVAIS

¿Cree en la utopía o ésta desemboca, casi siempre, en totalitarismo?

Creo en la utopía, creo que el totalitarismo es el asesinato de las utopías y creo que ante la distopía del neoliberalismo, mantener la utopía en el mapa de las convicciones es un requisito de salud mental.

Entrevista con Carlos Monsiváis /

Texto Sergi Doria

Revista Metrópolis - Barcelona /

junio-septiembre 2008

Etiquetas