martes, mayo 30, 2006

WALT WHITMAN: 1819-1892

31 DE MAYO DE 1819 / 26 DE ABRIL DE 1892

Whitman sabía que su poesía, sus Hojas, sus signos de advertencia, eran para el futuro, para el porvenir. Que eran su contribución a los tiempos que vendrán y que era el llamado a los hombres para que se incorporaran también a la construcción del nuevo orden. Sabía que de ese nuevo orden surgirían las canciones más vigorosas y entregó sus Hojas en nombre de ellas.

Sabía que prefiguraba un orden para ser instaurado y lo celebró de antemano, porque celebró al hombre que debía levantarlo, y porque celebró el orden interno de cada uno. Y Whitman sabía que aún cuando no fuera para él la alegría de entrar de último en la ciudad conquistada, perduraba la visión profética, la alegría de ser mecido en el bravo torbellino de su tiempo, con la orgullosa conciencia de que fuere cual fueren las nubes, las seducciones o las claudicaciones del corazón fatigado, no había desertado jamás, no había desesperado, jamás había abandonado la fe. (Perspectivas Democráticas, p 77)

Esa conciencia de la batalla que se da en nombre de una alegría que es sólo visión profética de una victoria que no se vivirá; esa entrega total a nombre de los tiempos que vendrán, y el no haber desertado jamás en los tiempos de tinieblas, en los tiempos difíciles en que le tocó vivir, el no haber perdido jamás la fe y haberse aferrado a su canción, que es la canción del hombre a través del tiempo, esa conciencia le otorga al hombre el sitio más alto que puede ocupar.
Es la plenitud que se alcanza no en la realización de nuestra propia plenitud sino en la conciencia de estar salvaguardando la plenitud de los otros.

Es la alegría de los tiempos difíciles, más alta que cualquier otra forma de alegría porque contiene su propia tristeza y sin embargo no claudica no desespera jamás. Es la plenitud de los tiempos de insurrección, más extraordinarios que cualquier otra forma de plenitud, porque es una entrega que se hace a cambio del porvenir para entregárselo puro y limpio a los hombres que vendrán.

Y en ese instante en el cual el hombre es capaz de colocarse en la entrega de sí mismo, la ofrenda más alta, en ese momento es ya el hombre que vendrá. Y es ya el anuncio y la presencia de la plenitud y la libertad, la alegría y el amor del porvenir. Es la plenitud y la libertad del hombre que elige ser combatiente para vencer hasta la muerte porque él se prolonga como la hierba, en los otros hombres, hasta los hombres de los tiempos que vendrán.

Ese es el signo del poeta y esa es su canción. Es hierba y colina, sonido de mar, fruta fresca, la sal de la tierra y es el signo de advertencia, canto de insurrección para fomentar toda rebeldía.

Walt Whitman cumplió su misión. Nos entregó las señales para subvertir y nos anunció el nuevo orden. Es tiempo de transformar el mundo para hacer ese porvenir posible. ¿Cumpliremos nosotros?

mery sananes
Whitman, poeta de los tiempos que vendrán.
Caracas, desorden, 1973.
WALT WHITMAN HABLA SOBRE SUS
HOJAS DE HIERBA

Resultado de siete u ocho etapas y conflictos que se extienden a través de casi treinta años (según me acerco a los setenta, vivo más y más del recuerdo), considero a Hojas de Hierba, terminadas ahora y agotadas sus oportunidades y energías, como mi tarjeta de visita definitiva para las generaciones futuras del Nuevo Mundo, si se me permite decirlo así.

Que no he obtenido la aceptación de mi propia época, y que he echado mano de seductores sueños del porvenir –anticipaciones- (“vive aún la canción, pero Regnard ha muerto”); que, desde el punto de vista mundano y lucrativo, Hojas de Hierba han sido algo peor que un fracaso; que las críticas públicas del libro, y de mí como su autor, muestran marcadamente todavía la cólera y el desdén, sobre todo –“Encuentro una hilera apretada de enemigos de usted en todas partes”. (Carta de W.S.K. Boston, 28 de mayo 1884)-; y que sólo por haberlas publicado he sido objeto de dos o tres ataques especiales del gobierno, bastante graves; todo esto, probablemente, no es más que de lo que yo debía esperar.

Yo pude elegir cuando empecé. No he buscado ni melifluos panegíricos, ni cuantiosas ganancias, ni la aprobación de las escuelas y convencionalismos existentes. Tal como está realizado, o parcialmente realizado, el mejor consuelo de todo este negocio (aparte de un pequeño grupo de los más queridos amigos y defensores que haya tenido jamás un hombre o una causa, sin duda tanto más leales y firmes -¡diminuta falange!- por ser tan pocos) es que, libre y ajeno de toda influencia extraña al espíritu de mi ser, he dicho lo que quería decir, enteramente a mi manera, y he dejado puntualmente constancia de ello. El tiempo decidirá sobre su valor.

Al calcular esta decisión, William O’Connor y el doctor Bucke, son mucho más dogmáticos que yo. Como base de todo lo demás que pueda decirse, yo considero que Hojas de Hierba y su teoría son experimentales., como, en el más profundo sentido, considero que lo es nuestra misma república norteamericana, con su teoría. (Creo que tengo al menos la suficiente filosofía para no absolutamente estar seguro de nada, ni de ningún resultado).

En segundo lugar, el libro es, tomando la palabra en su significado militar, una salida –si para quedar triunfante, y conquistar su campo y objetivos de escape y construcción, no lo sé: habrán de pasar no menos de cien años para que se tenga la respuesta categórica.*

Walt Whitman
“Mirada retrospectiva a los caminos recorridos”, Prefacio a la edición de 1888.
Hojas de Hierba.
Buenos Aires, Ediciones Marymar, 1977, pp. 66-67.


Leer mas!

domingo, mayo 28, 2006

XV SESION SEMINARIO SOBRE LA DESTRUCCION




¿VOTAR PARA QUÉ?
DEBATE DE HOY EN LA CÁTEDRA ‘PÍO TAMAYO’-UCV

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual invitan,
a la XV Sesión del Seminario sobre la Destrucción de Venezuela.
En esta oportunidad se debatirá sobre:

DE LA DESTRUCCIÓN ELECTORAL A LA
CONSTRUCCIÓN DEL FUTURO
¿VOTAR PARA QUÉ?

Su objetivo es debatir sobre el instrumento electoral,
en el marco del socialismo siglo XXI.
¿Para qué y a quién sirve hoy la institución electoral?
Del fraude-acta al fraude electrónico: ¿Dos momentos de la misma trampa?
¿Una maquinaria desconocida por ‘las oposiciones’?
¿Es posible entonces hacer uso del instrumento democrático del voto
ante un régimen que ha afirmado en todas las formas que aspira
perpetuarse en el poder de manera ‘pacífica’ o violenta?
¿Por qué se han aceptado los resultados como los del 15Ag.-04
si hay conciencia del fraude cometido?
¿Por qué se insiste en participar en un juego electoral en el cual el régimen
es quien pone las condiciones? ¿Qué posibilidades tiene hoy el colectivo
de medir en verdad su intención de voto? ¿Puede tener ese colectivo
alguna confianza en el voto como fórmula válida para cambiar
el actual cuadro político?

Y en ese marco ¿qué significa la acción abstencionista?
¿Otra manera de legitimar este régimen antidemocrático
o de sobre-evidenciar su carácter fraudulento?
¿Por qué evitar u obstaculizar la organización del peligroso 04D-05?
¿Por qué le temen tanto el oficialismo como ‘las oposiciones’?
¿Seremos capaces de crear un movimiento que deje definitivamente atrás
la vieja política que incluye muchas viejas posiciones con nuevos ropajes?
¿Seremos capaces de proponer y realizar políticas para la
construcción de otra Venezuela?
Como ponentes actuarán:
Ignacio Benedetti Jorge Tamayo y Ezequiel Zamora.
Moderador: Agustín Blanco Muñoz.

Lunes 29/05/06, Sala ‘E’ de la UCV, 6 pm.
Leer mas!

viernes, mayo 26, 2006

¡EL SOCIALISMO SOY YO!



El GP lo ha dicho y repetido: quiero que quien vote por mí sepa que lo hace por el socialismo. El socialismo del siglo 21 soy yo. Es mi mando-poder- mesiánico-salvador que se junta con mi poder militar-cívico para darle otro nombre al mismo caudillismo.

No hay ‘toma del poder por parte del proletariado’, sino por el populismo revolucionario que es la esencia del actual régimen personalista-autoritario que hace del ‘capitalismo-socialista’ de Estado su arma para alcanzar un mayor ‘espacio triunfal’.

Este cuadro nos devuelve al ‘ideario socialista’ y al tiempo del llamado mundo bipolar que llega hasta el desplome del ‘socialismo real’. Se levanta entonces el imperio unipolar yanqui que rige el mundo, aunque ahora se consiguió con un adversario que le ha anunciado una guerra asimétrica que lo destruirá. El neo-socialismo-neo-antiimperialista adquiere entonces aquí su mayor representación.

El derrotado ‘socialismo’ comienza a ver en la experiencia bolivariano-socialista una salida a su crisis. Por esto desde Londres, donde fue a reunirse con el alcalde, el GP señala que su principal misión hoy consiste en ...“torcerle el rumbo al mundo para detener la marcha destructiva del capitalismo.” Y en gesto mesiánico dice: vamos a salvar el mundo, a cambiarle el rumbo a la humanidad y el camino para hacerlo es el socialismo del siglo XXI (EU, 15/05/06, A/10).
En un principio, el GP pretende realizar este cambio hacia el socialismo por la vía pacífico-electoral iniciada por Allende en Chile. Hace uso de las “instituciones democráticas’ para construir el socialismo siglo 21. Crea una cobertura democrática que, por las propias necesidades de su proyecto, pronto se convierte en una ‘tiranía constitucional’.

Las ‘oposiciones’ se niegan a comprender esta realidad. De allí que, a esta hora, estemos frente a dos monstruos que actúan como si fuesen ‘demócratas’ comprobados. Por ello, ante el fraude-trampa ya montado, ‘las oposiciones’ responden con una ‘fiesta democrática’ de 20 candidatos y un enredo de primarias para una unidad en la que no hay unidad alguna. Un gran escenario democrático-electoral que será aprovechado al máximo por el socialismo del GP. Sancho, esos electoralistas no se apartan de la ‘revolución’ de las tarifas y negociaciones!

Publicado en Últimas Noticias, 27 de mayo del 2006
Leer mas!

LA OPOSICION DESLEGITIMADA Y TRAMPOSA


¿CUANTAS VECES HABRÁ que decirlo para que esta vieja política entienda que la mayoría del colectivo ya sabe que gobierno y ‘oposiciones’ son formas de trampear, mentir y negociar? Dos posiciones, sin diferencias esenciales en lo ideológico y político y con una sola mira: alcanzar el disfrute del mando-poder.

En este ex-país históricamente ha funcionado la llamada alternabilidad que ayer sirvió a las oligarquías liberal o conservadora y luego a la dictadura o a la democracia. Hasta la liquidación de ese modelo representativo el mando-poder se repartió 40 años entre los mismos. Un rato para cada uno.

Y cuando el llamado ‘movimiento revolucionario’, impulsado, codirigido y hasta financiado por la ‘estafeta internacional cubana’, se enfrentó por la vía violenta a la ‘democracia’, sólo logra cohonestarla. Los propios dirigentes de la lucha armada, luego de su fracaso, se encargan de mediatizarla, negociarla y pacificarla-entregarla para convertirse en ‘demócratas a toda prueba’ y reclamar la parte del reparto democrático que les correspondía. Al lado del presidente Caldera estuvieron Guillermo García Ponce, Pompeyo Márquez y Teodoro Petkoff.
ESTE ESQUEMA de uso-disfrute lo altera la llamada ‘revolución bolivariana’. Ante el vacío-agotamiento existente, que se evidencia el 27F-89 y se potencia el 4F-92 sale a escena un caudillo unido a un movimiento personalista y emergente que a partir del 06D-98 intenta llenarlo y superarlo. No hay cambio en la composición del movimiento social y político.

Alrededor del líder-caudillo emergente y su movimiento golpista cívico-militar, se reúne buena parte de la militancia de base de los viejos partidos de la socialdemocracia, el socialcristiano, el marxismo ortodoxo-reformista, el marxismo-leninismo radical.

Y cuenta desde un inicio con la guía-orientación y dirección del máximo jefe ‘tirano-revolucionario’ del continente. De modo que en el mando-poder está buena parte de lo que se ha considerado como ‘izquierda, centro y derecha’ incluyendo sectores del capital. Del lado de ‘las oposiciones’ hay una composición análoga. La diferencia la establece quien ostenta el mando-poder y la capacidad económica para tarifar y comprar voluntades nacionales e internacionales.

Y ante este tramposo comportamiento del poder, las ‘oposiciones’ no muestran diferencias. Y la prueba la exhiben las primarias. Julio Borges apoya ese método ...“por creer que es el más indicado para que quien resulte electo tenga la fuerza y la legitimidad necesarias en un país donde la oposición está tan o más deslegitimada que el mismo gobierno.”... (UN, 17/05/06, p.14) ¿De qué habla el deslegitimado candidato? ¿Le cuesta percibir que los del otro bloque no van a las primarias-Súmate porque forman parte del consenso del Grupo La Colina?

AQUÍ NO HAY UNIDAD para enfrentar al GP, sino para aumentar la división. Existe la convicción de que no hay salida electoral, pero se juega a la misma. Una manera de circular en el vacío. El máximo proyecto de país es la ambición. Sin embargo, el 04D-05 se levanta un colectivo que, una vez más, sobrepasa a sus dirigentes y marca una pauta para el presente-porvenir de este ex-país. Y a esta fuerza la persiguen hoy los históricamente deslegitimados. ¿Lograrán su objetivo? abm333@gmail.com

Publicado en El Universal, 26 de mayo del 2006
Leer mas!

miércoles, mayo 24, 2006

¡VUELVEN LOS ELECTORALISTAS BLINDADOS!




Ni atacamos ni acusamos a nadie. Advertimos sobre un fenómeno que se dio el 15AG-04 y que hoy se intenta reimponer para el 03D-06. La consigna se repite pero ahora en forma subrepticia: el GP saldrá derrotado electoralmente y tendrá que agarrar sus cachachás e irse al carajo. Así de simple y sencillo

EL BLINDAJE DEL FRAUDE

A la hora del Referendo Revocatorio, al colectivo se le convenció para que votara, en la seguridad de que no era posible alterar su voluntad aunque el CNE actuara en base al fraude-trampa. La Coordinadora Democrática aseguraba el triunfo en forma tajante con este argumento: ‘Estamos blindados contra toda posibilidad de fraude’. Y en el peor de los casos, la gente que mayoritariamente saldrá a votar, reclamará sus derechos.

Se utilizó entonces y se repite hoy un discurso que permite pensar que, a pesar de lo ocurrido, ahora no habrá ningún tipo de fraude, se respetará el voto y las circunstancias de su emisión y conteo y que, a la hora de los resultados finales, estaremos en presencia de una verdadera fiesta de la democracia.
¿Y QUÉ OCURRIÓ DEL 23N AL 04D-05?

En este sentido se hará total omisión de lo ocurrido en las elecciones legislativas del 04D-05 porque dejaron señales comprometedoras. Y esto impone que en la actualidad se estudien e interpreten. Y para ello se requiere, como lo hemos reiterado, que los actores de aquel acontecer, que hoy están a la cabeza de la política que impulsa las primarias para elegir el candidato único-unidad que representaría a todas ‘las oposiciones’, le expliquen al colectivo qué pasó en esa oportunidad y, sobre todo a partir de los acuerdos que se derivan de lo que ocurre con la auditoria a las máquinas smarmatic el 23/11/05.

En este caso el CNE admite negociar la eliminación de las máquinas capta-huellas y se supone que todo queda listo para la participación. Pero para sorpresa del colectivo, ya en acción abstencionista, los partidos políticos desde AD, hasta aquel que estuvo al frente de las discusiones y acuerdos con el CNE, procedieron a retirar sus candidatos sin dar ningún tipo de explicaciones más allá de decir que no estaban dadas las condiciones.

¿POR QUÉ ENTONCES SE ABSTUVIERON Y HOY PARTICIPAN?

¿Qué ocurrió? ¿Por qué entonces se retiran y ahora exigen que se respete las garantías que se le conceden a las ‘oposiciones’ a propósito de los acuerdos para que no se retiraran de las elecciones del 04D-05, que contemplaban precisamente la eliminación de las capta-huellas? (UN,18/07/06, p.18) ¿Por qué se retiraron el 04D-05 y por qué esas mismas condiciones los conducen ahora a armar todo el tinglado de la participación? ¿Cómo no darle crédito a la tesis oficialista de que estas ‘oposiciones’, una vez más, acuden al expediente de simular una presencia que al final se convertirá en un retiro de candidaturas?

En este caso hay una variante de mucha importancia: la decisión corresponde básicamente a los dirigentes-líderes y aspirantes a caudillos que hoy son aspirantes a candidato único-unidad. Para el 04D-05 la decisión implicaba a los candidatos a la Asamblea Nacional y por ello el retiro fue decidido por las direcciones partidistas. Esto explica que el candidato de PJ haya votado, que Petkoff criticara el retiro y Ojeda y su partido se mantuvieron de acuerdo con el proceso electoral aunque no obtuvieron ningún beneficio.

¿COMPROMISO-COMPLICIDAD?

¿Pero por qué hoy todos estos actores juegan a mantener oculta la verdad sobre las negociaciones que están en el propio centro del 04D-05? ¿Por qué lo ocultan los partidos políticos? ¿Por qué lo ocultan El Grupo ‘La Colina’ y ‘Ojo Electoral’ que tuvieron rango de actores? ¿Por que Súmate no manifiesta públicamente inquietud-preocupación por este acontecer? ¿Juegan estos grupos a la ingenuidad, al compromiso o a la complicidad? Si no hay respuestas claras a estas interrogantes toda la actuación de estos actores es de dudosa legitimidad y, por consiguiente, se asemeja a la que pone en práctica el oficialismo.

BORGES VOTÓ EL 4D PORQUE ERA CANDIDATO CON PRIMARIAS PROPUESTAS

Y en este contexto electoral, lleno de negociaciones, en las que se nota una casi total ausencia de transparencia, la convocatoria a unas primarias, para seleccionar el ‘líder de los líderes’ difícilmente puede alcanzar consenso. Es evidente a estas alturas que aquí cada parcela-oposición tiene su política con carácter de verdad y calificación de excelencia.

Hace más de un año, muchos meses antes del 04D-05, Borges lanzó su candidatura y propuso unas elecciones primarias para la selección del candidato ‘único de unidad’ que asumiría el compromiso de competir y derrotar al GP el 03D-06.

Esto explica que se opusiese a la forzada abstención que aprobó la mayoría de su partido y que haya votado públicamente. Las declaraciones de PJ a pocas horas del 4D para que no se concurriera a votar registran esta contradicción: llamamos a la abstención pero mantenemos la candidatura de Julio Borges para las próximas elecciones presidenciales. Entonces no era fácil entender el enredo.

EL DOBLE JUEGO DE LAS OPOSICIONES Y EL GP

Sin embargo, en el fondo estaba claro que se trataba de un doble juego. Por una parte un retiro indispensable para no quedar al descubierto como la organización que negoció con el CNE un acuerdo que no asumió la mayor parte de ‘las oposiciones’ encabezada por AD, y por la otra queda claro que por encima de esta decisión se mantiene lo relativo a la participación electoral vía candidatura presidencial. Y cuesta trabajo admitir que quien actúa de esta manera pueda terminar sucumbiendo en unas primarias ante un candidato que surja de la improvisación o de la ‘vieja escuela del liderazgo’.

BORGES ES CANDIDATO Y CREADOR DEL LIDERAZGO ALTERNATIVO

Su reto es construir un nuevo liderazgo. Y actúa en esa dirección. De allí su comportamiento en el asunto de la abstención: “En el pasado acogí una decisión mayoritaria que optaba por no participar en los comicios parlamentarios, sin embargo fui a votar como un acto simbólico. Hoy día es claro que este error no puede repetirse porque aún se sienten las consecuencias negativas y porque desde que lancé mi candidatura me dije dispuesto a llegar al final. Lograr un cambio de gobierno no es lo único importante, es hora también de construir un liderazgo alternativo que le devuelva a la gente el interés y la aspiración política.” (UN, 17/05/06, p.24) Además de candidato es creador del liderazgo alternativo.

LOS ELECTORALISTAS DE HOY SON
LOS ABSTENCIONISTAS DE AYER

El candidato reafirma que la abstención fue un error y se supone que en este momento todo el partido está de acuerdo con él. Porque los mismos abstencionistas del momento hoy son electoralistas. Todos están contestes en que “La lucha es entre abstencionistas y demócratas.” Y agrega terminante: “Con esos sectores que no son demócratas hay que hacer una ruptura completa.”

BORGES: LA OPOSICIÓN ESTÁ MAS DESLEGITIMADA
QUE EL OFICIALISMO


Y entiende que hoy se requiere de un candidato único-unidad y la forma de lograrlo es con las primarias: “Desde un principio manifesté mi intención de participar, de hecho, he defendido el método por creer que es el más indicado para que quien resulte electo tenga la fuerza y la legitimidad necesaria en un país donde la oposición está tan o más deslegitimada que el mismo gobierno. Admito que pueden generarse nuevos escenarios de conflicto, pero confío en que la expresión de la gente, puesta de manifiesto a través del voto, seas más fuerte. (Idem)”

Si califica a la oposición de deslegitimada ¿cómo se puede concebir que el denunciante se acoja a una candidatura que no sea la suya? Eso quiere decir que propone las primarias para él que es quien goza de legitimidad por ser el creador del nuevo liderazgo.

SÚMATE: ¿AL SERVICIO DE QUIÉN?

En este punto hay que agregar un componente fundamental para la comprensión del cuadro de las primarias. Súmate asume y posteriormente organiza la proposición de Borges-PJ. No se tiene noticia de que la institución haya consultado a otros potenciales interesados sobre las proposiciones y procedimientos a seguir para lograr el objetivo deseado. En este sentido puede entenderse la acusación que hacen algunos opositores y según los cuales Súmate estaría al servicio de Primero Justicia y su candidato. Las primarias serían en ese caso una manera de arreglarle el panorama electoral a esa organización.

No olvidemos que Súmate trabajó denodadamente por la abstención del 4D-05. Esa mañana convocó a misa. Y sin hacer ninguna evaluación pública sobre el fenómeno que ayudaron a producir, se lanzan ahora a impulsar unas primarias que, por donde se les mire, favorecen a Julio Borges, su proponente.

Pero a esta hora Súmate está totalmente al descubierto. Ya no es la institución empeñada en sembrar, vender democracia y contribuir a la defensa de los derechos de los ciudadanos. Ellos no abrieron un foro para debatir sobre la mejor manera de seleccionar al ‘candidato único-unitario’.

Desde un inicio decidieron que las primarias era la fórmula. Pero también se sabe desde entonces que el trío de los precandidatos tiene cada uno su estrategia, como corresponde a una política en la cual prevalece la división y el enfrentamiento de intereses. Petkoff y Rosales saben que no pueden caer en el instrumento que les tiene montado Súmate. El Grupo ‘La Colina’ y ‘Ojo Electoral’ desde un bajo o mediano perfil enfilan su acción hacia otra perspectiva. Cada quien con su política, sus intereses y sus técnicos cocinando la mercancía-trampa que le llevarán al colectivo.

¿PRIMARIAS PARA QUÉ?

La deslegitimación de ‘las oposiciones’ (Borges dixit) cada vez es más sensible. Y a esta hora está totalmente establecido que el editor y el gobernador no compraron primarias y que esto equivale a una contienda de Borges contra Borges. En un inicio las primarias son una práctica de los derrotados. Y al no inscribirse los precandidatos con más espacio, se convierte en un evento sobre-fracasado. Porque ¿quién votaría en una “contienda” sabiendo que hay tres o más candidatos que no se contarían por el procedimiento establecido por Borges-Súmate?

PLAZ: ¡PRIMARIAS O MUERTE!

La reacción de los directivos de esta ONG han llegado a ser fuertes. Alejandro Plaz, uno de los sus principales dirigentes dijo el 12/05/06 para UR que las primarias ...“ son el único método que pone la decisión donde debe estar y quien así no lo entienda sencillamente no cree en la democracia.” Esto se leyó como un emplazamiento al dúo Teodoro / Manuel. Ante esta reacción que tiene cara de metida de pata, se produce la respuesta de Gerardo Blyde: quien quiere ser árbitro debe guardar respeto. Aunque ... “ tengamos diferencias entre candidatos o partidos de oposición, debemos guardar respeto y altura en cada una de las críticas, a fin de que podamos todos unificarnos en un solo candidato.” (EU, 16/05/06, p.1-4) Se trata de restarle fuerza al ultimátum Plaz: ¡Primarias o Muerte!


MARIA CORINA: ¡SIN PRIMARIAS NO HAY UNIDAD
SINO FRUSTRACIÓN!


Según esto el nuevo árbitro electoral también incurre en irrespeto y esto hay que evitarlo a favor de la unidad. Y ante lo que ya se perfila como un fracaso, Maria Corina Machado, al responder sobre qué puede pasar si no se hacen las primarias, señala que “Sin primarias no se logrará un candidato de unidad”. Y esto tendrá un efecto:“Puede existir frustración de muchos ciudadanos que ven en esta iniciativa, la posibilidad de organizar, manifestar su voluntad, ayudar a construir ese país distinto que todos soñamos. Puede ocurrir que no se logre una candidatura de unidad que sea aceptada por la mayoría, que no se genere el entusiasmo ni la movilización que esta iniciativa ofrece.” /EU, 15/05/06, p.1-4). ¿Y cuándo ha existido unidad en este ex-país? ¿De dónde se saca que unas primarias pueden contribuir a enfrentar la historia de frustración de este colectivo?


SIN CARACTERIZAR AL ENEMIGO ES IMPOSIBLE
DERROTARLO

Hemos insistido en muchas oportunidades que nuestras ‘oposiciones’ no se han detenido en la caracterización de la situación que vivimos. De allí la improvisación que en muchos casos se hermana con la negociación y la complicidad. Cada quien anda con su tienda aparte haciendo la política de su conveniencia. La deslegitimación es cada vez mayor que la del oficialismo (Borges dixit) y la capacidad de movilización sigue unida al estancamiento y a la incapacidad para formar una política propia. Todo cuanto se hace hoy en este terreno es en respuesta a la acción gubernamental.


OFICIALISMO Y OPOSICIONES MONTAN EMBOSCADA
PARA EL COLECTIVO

Puede decirse en consecuencia que el aparato gubernamental dispone u orienta sus acciones. ¿Se puede derrotar así a un adversario? Esta situación obliga a pensar en lo difícil que resulta clarificar el cuadro que se padece. Lo hemos dicho. Esta es la hora del deslinde y el compromiso. Aquí no se trata de ir o no a primarias, de definir una o más candidaturas, de abstenerse o ir a votar, sino de adquirir conciencia de la emboscada que le tienen tendida tanto el gobierno como las oposiciones al colectivo-mayorías de este ex-país, que en su sabiduría ha tomado la decisión de no avalar ni a unos a otros.


ENFRENTAR LA DESTRUCCIÓN, AVANZAR HACIA EL FUTURO

El colectivo debe tomar conciencia del papel que le corresponde jugar hoy. Hemos propuesto la creación de un movimiento contra la destrucción de Venezuela que obligue al colectivo a organizarse en unidades de trabajo y lucha por sacar esta realidad de la condición de ex-país a la cual se le sumergió. Un movimiento para construir una Venezuela sin trampas, negociaciones, engaños ni complicidades.

Queremos mirar hacia la historia del futuro, sin abstención ni votaciones amañadas. El objetivo no es el 03D-06, sino la creación de una fuerza capaz de trascender lo episódico para avanzar en la construcción de la Venezuela que tiene que ser. Y esto se logra con la profundización del contenido y sentir del 04D-05.
abm333@gmail.com
Leer mas!

viernes, mayo 19, 2006

XIV SESION SEMINARIO SOBRE LA DESTRUCCION

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual / IIES / FACES
Universidad Central de Venezuela

SEMINARIO / XIV SESIÓN
DEBATE PARA UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

¿TOTAL DESTRUCCIÓN ELECTORAL
EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO 21?

PONENTES

JOSÉ GUERRA
FREDDY MALPICA


En el marco de esta actividad se hará la presentación de
la obra: El socialismo del siglo XXI de José Guerra

LUNES 22 DE MAYO DEL 2006 / SALA “E” / 6 pm

FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL DE LA UCV

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320



SIN ORGANIZACIÓN TODO ESFUERZO SE DESVANECE Y EL
COLECTIVO SE VUELVE SIMPLE MENSAJERO DEL PODER

ABM

Leer mas!

¡ENFRENTEMOS LOS MONSTRUOS ELECTORALISTAS!


LA MANIPULACIÓN ELECTORALISTA es creciente. Las organizaciones políticas que se abstuvieron el 04D-05, ahora llaman a votar. Y convocan unas primarias para elegir el candidato que derrotará al GP el 03/12/06. De nuevo se vende el fraude-engaño. Ahora el blindaje lo ofrece la unión de la disidencia.

El oficialismo responde con una acusación: las candidaturas son un montaje para luego retirarse como el 04D. Y este es el ‘Plan B’ a enfrentar. Pero los promotores de la “unidad” responden que son una sola fuerza y que esto impedirá el fraude. Por ello uno de los candidatos señala que la abstención para el inmovilismo y sin ‘Plan B’ es pura paja (EN, 15/05/06, A-2), de lo que podría colegirse que ‘las oposiciones unidas jamás serán vencidas porque tienen un plan alterno’. ¿Cómo el que todos vimos el 16Ag-04 o el 04D-05?

En principio todo parece dirigido a llevar al colectivo hacia otra trampa-engaño en nombre de la democracia y la unidad. Aquí en 196 años de república no ha habido unidad, sino pactos-negociaciones en beneficio de las cúpulas. Al colectivo sólo se le llama a votar por quienes así lo disponen y tarifan.

ESTA TEMÁTICA LA DEBATIMOS el lunes 15 en la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV en el foro titulado La coyuntura electoral: ¿Una manera de contribuir a la destrucción política? Los ponentes Eddie Ramírez y Luis Indriago de ‘Gente del Petróleo’ presentaron una propuesta que une la participación al aprovechamiento de las circunstancias para organizar la gente. Parten de que ‘Venezuela no vive en democracia’ pero buscan el entendimiento político y el candidato unitario para defenderla. ¿Defender qué?

La precandidata, Cecilia Sosa Gómez, propugna la unidad de la disidencia y el candidato unitario aunque sabe que habrá otros. Pero advierte un final infeliz en el cual “Chávez incorporaría a su gobierno al candidato vencido y a los grupos económicos que lo apoyaron para crear lo que va a ser posteriormente un nuevo gobierno de unidad nacional”.

Según este testimonio, en el mejor de los casos, la tal unidad sólo serviría para que, a la hora de la gran crisis, el GP pueda contar con una fuerza opositora salvadora para instaurar un ‘gobierno de unidad nacional’. Ya Caldera a la hora de su debacle consiguió el apoyo salvador de Petkoff. ¿No podría ocurrir algo similar?

Manuel Rodríguez Mena, al comentar las ponencias, documentó los mecanismos que utilizan las smarmatic para acometer el fraude-trampa y su condición de inamovibles como garantes del triunfo del régimen. Y en este marco, el ‘triunfo’ del GP está más que asegurado.


¿CUÁLES SON ENTONCES LOS ESCENARIOS? Algunos irán a una participación concertada y otros se abstendrán. Pero también el descontento puede retomar las calles para exigir elecciones limpias. Y ante la posibilidad de un estallido popular, intento de golpe de Estado y creciente descomposición-inestabilidad, el oficialismo acudiría al autogolpe, el estado de emergencia y la postergación de elecciones.

Por ello esta es la hora del mayor desafío al colectivo. Tiempo de enfrentar, con conciencia y organización, los monstruos electoralistas, para darle fuerza y continuidad al 04D-05 que, en su condición de 27F-89 electoral, impulsa hoy el gran movimiento contra la destrucción de este ex-país. abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz

Publicado en El Universal, 19 de mayo del 2006.

Leer mas!

miércoles, mayo 17, 2006

LOS CONSERVADORES


EL CIELO DEL FUTURO
La historia llamada republicana de Venezuela tiene como registro fundamental un hecho: sus actores fundamentales actúan con la idea de conservar los privilegios obtenidos a lo largo del período de la guerra. Eso identifica a los dos antiguos bandos bajo el mote de conservadores, aún cuando el pensamiento-credo del momento es ya el liberalismo. Por ello conservadores y liberales no registran una mayor diferencia.

El conservador Páez o el liberal Monagas no hacen de lo político e ideológico la materia prima de sus diferencias. Por encima de estos aspectos está el acuerdo-negociación que data de la independencia y que se ha mantenido a lo largo de la invasión republicano-democrático-dictatorial-revolucionaria.

En 1840 Antonio Leocadio Guzmán establece las bases del liberalismo doctrinario para una práctica política y periodística. Al lado del partido liberal está “El Venezolano”. Acción política y difusión de ideas. Se pone a andar de este modo un instrumento dirigido a marcar alguna diferencia de fondo-pensamiento en la política venezolana. Intento éste que no ha tenido mayor repercusión en nuestro proceso social y político. Por encima de la política de ideas-doctrina está el acuerdo-negociación.
Leer mas!

viernes, mayo 12, 2006

VENEBOCUBA ¿A PASO DE VENCEDORES?



La jugada de la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia sorprendió incluso a observadores y analistas internacionales, debido a las dificultades para conocer la estrategia de la llamada ‘revolución bolivariana y su ‘socialismo del siglo 21’. En principio, al parecer, estamos ante una acción que tiene el propósito de la intimidación y la presión. El 29/04/06 los tres ex-países deciden crear un ‘bloque unitario’-Venebocuba- que los lleva a unir sus destinos, bajo la dirección del más experimentado.

La primera decisión la aplica Evo Morales. Y se sabe que la idea es advertirle a Brasil que de su comportamiento con los venebocubanos depende el futuro suministro de gas a esa potencia. Está obligado en consecuencia a garantizar el ingreso de Venezuela al Mercosur, desde donde procederá a luchar por su destrucción.

Ya ha avanzado gestiones en esta dirección con Paraguay y Uruguay. De lograrse este objetivo y sumarse a la liquidación de la CAN y el G3 se estará despejando el camino para lograr dos objetivos centrales: impulsar una Comunidad Propia de Naciones en la cual la primera carta sería Venebocuba con su epicentro en el Alba. La mayor parte de las naciones latinoamericanas cerrarían filas con una Comunidad a la cual se le tarifa a punta de barriles de petróleo.

En este caso se estaría en presencia del esfuerzo venebocubano por adquirir fuerzas de las diferentes partes de la región, para hacerse sentir como una potencia en crecimiento capaz de hacer frente al imperio norteamericano o a sus equivalentes a nivel latino: Brasil y México. Entonces estaría claro que al lado del ALCA-TLC se ubica el Alba-TCP.

Lo importante en todo caso es evaluar este proyecto venebocubano en el marco de la lucha imperial y la globalización. Cuesta trabajo admitir que se pueda calificar de triunfo un aislamiento que es el punto en el cual nos encontramos hoy. Las declaraciones del canciller brasilero son más que un reclamo por la injerencia del GP en ‘la decisión boliviana’. En el fondo se pide no contar con Mercosur. Hasta el hugoducto quedaría en suspenso. A los venebocubanos se les ve más como cazadores atrapados que como vencedores! Sancho, y ante este aislamiento-derrota ¿qué hacen las oposiciones? ¿Ayudar a la recuperación del GP? abm333@gmail.com




Leer mas!

¡UH AH! LA ABSTENCIÓN SI SE VA!!




ES PROBABLE QUE pronto comiencen a vocearse consignas de un ‘alto contenido ideológico’: ¡Muera la Abstención! ¡Uh, ah la Abstención sí se va! Una mayoría de las ‘oposiciones’ se juntará al oficialismo para enfrentar a su peor enemigo e impedir que se profundice la negativa a comprar la mercancía del voto. Esto es grave para el proyecto oficialista de los 10 millones y para ‘las oposiciones’, que lo ven como una amenaza a su subsistencia.

Por ello, para estos últimos, la abstención del 4D-05 los obliga a buscar formas de conciliación con el gobierno para detener la hecatombe. El 04D-05 las cúpulas tuvieron que seguir las pautas de ese colectivo que dijo ¡no! al nuevo fraude-trampa. Y hoy el fenómeno se repite con fuerza creciente. Ese colectivo no está dispuesto a votar después lo ocurrido con el resultado ‘blindado’ del 15Ag.-04 y tampoco está conforme con lo actuado por ‘las oposiciones’ el 04D-05.

EL 15AG-04 la evidencia del fraude la dio el mismo CNE, en libro editado en Ag-05, especificando el voto 60 a 40% por la salida del GP. El material fue recogido, argumentando error de imprenta. Pero a pesar de esta evidencia, las ‘oposiciones’ no se dieron por aludidas.
El 04D-05 la abstención ya la había decidido el colectivo. Y las ‘oposiciones’ tuvieron que plegarse a ella, una vez que se produce la auditoria en Filas de Mariches el 23-Nov-05. ¿Por qué nunca se ha conocido el contenido del informe? ¿Cuáles los hallazgos y modificaciones? ¿Qué negociaciones se realizaron? Lo que sabemos es que el acuerdo Blyde-Rodríguez no se cumplió y que las ‘oposiciones’ se retiraron.

Hoy las condiciones son aún menos fiables. ¿Cómo explicar entonces que la abstención fue buena ayer pero hoy es la peor enemiga de la ‘democracia venezolana’? ¿Se piensa que en verdad se puede le ganar electoralmente a la maquinaria de dólares, tarifas y trampa-fraude montada por este régimen de la destrucción? ¿O está en curso la continuidad de las negociaciones iniciadas en F de M?

De repetirse el 03D-06, el escenario abstencionista del 04D-05, podría crearse un cuadro de ilegitimidad significativo. Estamos ante una conciencia abstencionista que crece cada día más, tanto en los vinculados al proceso, hastiados de ser sólo tarifados de un proyecto que los excluye e ignora, como en quienes lo adversan. Y a es a esto a lo que ambos polos le temen.

¿Se olvidan estos “candidatos” que esta tiranía constitucional nada tiene que ver con democracia y transparencia electoral? ¿O les conviene olvidarlo para dejar el espacio abierto para cualquier negociación futura?

SABEMOS QUE sobre ese colectivo caerán las más abiertas manipulaciones. Más aún cuando estamos en un país presidencialista y se tiene la idea de que la gente está ganada para votar. Importante entonces no caer en el circo distraccionista, elevar el nivel de conciencia-decisión para poder avanzar en la organización de un auténtico bloque anti-destrucción, de liderazgo horizontal, capaz de marchar hacia el futuro, con métodos y realidades distintas, no violentos, como base insustituible de una democracia participativa verdadera. Y quien así no lo vea, quedará atrapado en el pasado caudillista-mesiánico, ahora socialista, que amenaza con expandirse hasta el 2031. abm333@gmail.com
Leer mas!

jueves, mayo 11, 2006

LA PERSECUCIÓN DEL 04D-05




A esta hora del proceso de destrucción que padecemos se impone debatir sobre algunos puntos fundamentales para la comprensión del difícil cuadro político-electoral. Indispensable ir más allá de los esquemas fabricados y conocidos para avanzar al qué hacer ¿Pero cómo crear otra posibilidad que no signifique la burla electoral o el derramamiento de sangre de los de siempre?

Esta tarea requiere la revisión del acontecer que se produce a propósito de las elecciones legislativas del 04D-05. Este examen nos permitirá acercarnos con alguna propiedad a lo planteado en el momento actual cuando la destrucción electoralista parece llegar a su máxima expresión. Los puntos que siguen se proponen dar cuenta de un fenómeno que hoy amenaza con producir el más profundo desgaste del colectivo y los mejores resultados para la ‘tiranía constitucional’ vigente.

1.- EL 15 DE AGOSTO DEL 2OO4. Una vez ‘conocido’ los resultados del fraude-trampa electoral, el GP hace un señalamiento central: ‘Venezuela cambió para siempre’. Atrás quedó el período de las buenas relaciones con ‘el imperio’ y se inicia la identificación plena con el modelo cubano y con el antiimperialismo. El comando político es ahora dirigido por Fidel Castro. Y la línea en relación con la cuestión electoral es muy clara: revolución que esté pendiente y respete la democracia y los mecanismos electorales no puede avanzar a paso de vencedores.
2.- ELECCIONES CONSTITUYENTE. No hay que perder de vista que ya las elecciones para la constituyente tuvieron como actor al ‘kino electoral’, preludio de lo que sería la gran escuela del fraude-trampa. La secuencia nos conduce al 15Ag.-04, momento en el cual se obvia lo electoral como instrumento democrático. Se entiende que sólo se aplicará este mecanismo si hay plena garantía de triunfo para el ‘proceso’.

3.-ELECCIONES LEGISLATIVAS 04D. Para estas elecciones se vuelve a montar el instrumento correspondiente, con un añadido: convencer a ‘las oposiciones’ de la limpieza de las elecciones. Por ello surge un proceso de acercamientos y negociaciones entre factores opositores y gubernamentales. Para estos últimos era prioritario crear confianza en sus adversarios, para poder llevarlos a participar en las elecciones legislativas. Se procura así obtener la participación-convalidación que sólo puede dar el contrario y obtener el certificado de democracia y pulcritud electoral.

4.- AUDITORIA DE LAS MÁQUINAS. El 23 de noviembre del 2005 se produce, en Filas de Mariches, un acto que va a adquirir niveles trascendentes. El CNE convoca a una auditoria de las máquinas de votaciones. De acuerdo a las informaciones periodísticas en esta oportunidad quedó en entredicho el secreto del voto debido a la acción de un dispositivo que tiene su epicentro en las máquinas capta-huellas. Las negociaciones de los representantes de ‘las oposiciones’ y el presidente del CNE permiten eliminarlas. Y cuando se suponía que había un acuerdo para garantizar la participación, se produce un acto sin precedentes: las oposiciones hacen un escalonado retiro hasta dejar solo al oficialismo y sus candidatos.

5.- ACTA DE FILAS DE MARICHES. Hasta el presente nadie le ha informado al colectivo sobre las verdaderas y reales razones del decreto de abstención. En el acto de F de M se levanta un acta que ha sido celosamente guardada. ¿Por qué el ocultamiento? ¿Cuál fue el acuerdo al que se llegó? ¿Cómo y porqué ese acuerdo condujo al retiro de todos los candidatos ‘de las oposiciones’ formalmente inscritos como candidatos a la Asamblea Gubernamental? Hasta el momento ninguno de los implicados ha informado al colectivo sobre lo sucedido. Nadie sabe, en consecuencia, porqué se decreta la abstención para las elecciones del 4D-05.

6.- CONTRADICCIONES ABSTENCIONISTAS. En el abstencionismo decretado por los partidos se pudieron ver contradicciones de mucho peso. Los considerados como los dos principales candidatos opositores rechazaron la abstención. Y uno de ellos ejerció públicamente el voto. Declaró que si admitía que no creía en el voto no podría presentarse como candidato a la presidencia. De aquí se colige de manera muy clara que ya el mismo 4D-05 estos dirigentes eran contrarios a la abstención que ellos mismos habían proclamado.

7.- SIGUEN LAS VIEJAS POLÍTICAS. Y esta indefinición deja ver muy claramente que en el fondo está la ausencia de una verdadera política respecto a las acciones a seguir para enfrentar este régimen y para abordar el proceso de la reconstrucción institucional, material y espiritual-emocional de este ex-país. Aquí no se actúa hoy en atención a políticas construidas a partir de un estudio de la realidad-circunstancias vigentes y de los cambios a impulsar. En el caso de ‘las oposiciones’ venezolanas rige la vieja y gastada tendencia a la repetición del desgaste y el vacío. Permanentemente se habla, por ejemplo, de la política de la unidad. Pero nada eso asume un auténtico registro y más bien se confunde acuerdos-negociaciones con unidad.

8.- ¿UNIDAD REPUBLICANA? En 196 años de ‘vida republicana’ la política venezolana ha conocido desde los pactos pro independentistas hasta los actuales destinados a juntar voluntades oficialistas y ‘opositoras’ para avanzar en la ingente tarea de la destrucción de Venezuela. ¿Quién puede hoy señalar algún momento de auténtica unidad en esta historia de choques, enfrentamientos, triunfadores y permanentes derrotados?

9.- DESTRUCTORES VICTORIOSOS. Aquí el llamado período republicano no ha sido un dechado de democracia y libertad y esto se advierte claramente en la cuestión electoral. En el lapso ‘democrático’ 1958-1998, hubo todo tipo de desavenencia y se llegó al establecimiento de la “ley”: Acta mata Voto, que resume el mundo de tropelías que se realizaban en ese difícil mundo. En el tiempo que va de destrucción chavista, se agrega un elemento importante: el control absoluto del instrumento electoral por el oficialismo. Desde el referendo para convocar la constituyente hasta el momento actual, cuando se está en vía a las elecciones presidenciales del 03D-06 el signo es el mismo: dominio del régimen mediante la aplicación de condiciones proclives a todo control que se concreta en la trampa-fraude maquinizada.

Una acción que cuenta con dos actores: el oficial y el opositor que, en cada oportunidad, se presta a servir de contexto y apoyo, directo o indirecto, a los montajes planteados por quienes se consideran hoy los dueños de este ex-país. Se juntan de esta manera dos agentes victoriosos, por los beneficios que proporciona la negociación, la conciliación y la complicidad y para una sola y cada vez más profunda destrucción.

10.- LA DESTRUCCIÓN ELECTORAL HOY se constituye en la mayor entidad de control-manipulación. La “Revolución pacífica” se sustenta en su capacidad para servirse del dominio sobre lo electoral. Hasta hoy ha salido “victorioso” en cada elección y todo apunta hacia la continuación de esta práctica. Por ello, en principio, está absolutamente descartado que, al menos en el corto plazo pueda haber algún descalabro en la línea electoral que favorece tan abiertamente este proceso de destrucción. En este sentido, está firmemente establecido el triunfo del GP, vía condiciones fraude-trampa en las elecciones del 03D-06.

11.-¿DERROTABLE EL GP? ¿CUÁNDO, CÓMO? Pero hay quienes sostienen que el GP es absolutamente derrotable el 03D y que él mismo lo deja ver cuando no se atreve a nombrar un CNE justo, limpio e imparcial. Tiene miedo a contarse y por eso crea las condiciones para impedir unas elecciones transparentes. La lógica conclusión de este planteamiento es que el GP obtendrá el “beneficio de los votos” para un segundo mandato. Es decir, que el GP es derrotable pero a quienes les compete derrotarlo no tienen los medios indispensables para hacerlo. Esto conduce la prédica de lo derrotable en mero vacío-ficción de y para la emotividad-adrenalina. Y vamos al lugar común: mientras prevalezcan las actuales condiciones el GP permanecerá en su ‘reino’. Y esas condiciones no van a cambiar por la senda del decreto.

12.- ABSTENCIONISTAS: ¡ENEMIGOS! Una de las tesis más novedosas de los últimos días le atribuye la responsabilidad de los permanentes triunfos del GP a los abstencionistas. Porque él en ningún momento ha tenido mayoría, pero la gente que se abstiene permite que gane y no los contrarios que se le enfrentan en cada oportunidad. Es decir, que gracias a la abstención le ganó la relegitimación a Arias Cárdenas en el 2000 o las legislativas del 04D-05. La candidatura de la oposición en el 00 la impulsaron los mismos que hoy llaman a votar el 03D-06 para sacar al GP y que en su casi totalidad llaman a la abstención para las elecciones del 04D en las cuales ya habían inscrito formalmente sus candidatos. ¿Quién es entonces el enemigo? ¿Están libres de culpa quienes se juntaron al líder opositor Arias Cárdenas, que luego llaman a la abstención y que ahora y sin hacer mediar ninguna explicación llaman a votar?

13.- EL FUSILAMIENTO DEL 04D-05. Quienes responsabilizan a la abstención de los triunfos del GP y del fracaso de ‘las oposiciones’ no han encontrado la fórmula de explicar el comportamiento que asumieron respecto al 04D-05. ¿Por qué no explican cuál fue la razón de su retiro y llamado a la abstención? ¿Por qué se pliegan a la abstención que ya tenía decidida el colectivo? ¿Se trató sólo de capitalizarla y aprovecharla para beneficio propio? ¿Cuál era el tantas veces mencionado plan ‘B’? Estas ‘oposiciones’ son tan incoherentes y desbaratadas que una vez que la realidad electoral-oficialista los reta con la obtención de todos los curules, se ven obligados a reconocer que la culpa la tiene la abstención y los abstencionistas. Repetimos: ¿pero quién y por qué se llamó a esa abstención? ¿Se jugó o no a la tesis de la desestabilización automática del régimen? ¿Se trata sólo de esperar que el régimen, despedazado por sus propias contradicciones, se caiga de manera irremediable?

14.-EL 04D-06 AL LADO DEL 27F-89. Para los críticos de la abstención 04D-06, este acontecimiento es tan peligroso como un 27F-89. No se puede permitir que el colectivo emprenda acciones por su cuenta. Obligado guiarlo y orientarlo para que cumpla con lo pautado. Indispensable entonces proceder a fusilar ese día de insubordinación-levantamiento que tanto se parece al 27F-89. La gente se lanza entonces a la calle con la disposición a escribir un capítulo inédito de nuestra historia, sin pautas y sin líderes. El 04D-06 ocurre otro tanto. Las ‘oposiciones’ se vieron obligadas, a su pesar, a ir tras el dictamen del colectivo. Ambas fechas son enemigas de los regímenes de y para la destrucción.

15.- EL 15AG.-04 EN EL 03D-06. Por ello, en la denodada empresa por liquidar al 04D-05, ‘las oposiciones’ ponen a valer toda una campaña para hacer ver que, si se logra aplastar todo intento abstencionista, está asegurado el triunfo del candidato opositor unitario el 03D. En este caso estamos en presencia de otro engaño-burla-manipulación. De nuevo el ‘triunfo blindado del 15Ag.04. Y todavía estamos esperando la explicación del porqué no hicieron un llamado a defender el triunfo en las calles. El vocero de la Coordinadora Democrática en aquella ocasión pidió calma y 24 horas para presentar las pruebas del fraude. Aún corren esas horas. Pero el 04D-05 sigue su combate y se defiende contra toda politiquería. En la medida en que crezca la conciencia y la organización del colectivo, estará más cerca de un futuro propio. Y los llamados a trazar una política diferente, creadora y nueva es el propio colectivo consciente y organizado, dispuesto a echar las bases para realizar una historia al margen de la agotada escuela del caudillismo-mesianismo y que haga del liderazgo horizontal la máxima expresión de su sentir y hacer.

16.- RESPUESTAS CONCRETAS.- Para quienes buscan respuestas concretas al qué hacer debemos recordarle que no se trata de crear nuevos líderes para nuevas manipulaciones, y mucho menos trazar acciones desde un laboratorio, sino de generar una práctica comunitaria consciente, producto del debate, que conduzca a enfrentar los dos polos de la destrucción, en el marco de un proyecto de construcción para un nuevo país. Aquí se trata no sólo de enfrentar la reciente destrucción encabezada por el GP, sino de la de 40 años de maniobras electoreras, de populismo representativo, que tan buena continuidad tiene en los tiempos que corren. Hay que avanzar hacia formas inéditas de organización y de lucha que deben generarse en el interior de cada núcleo de esta sociedad hoy devastada y criminalizada. Para generar políticas, no inmediatistas para el corto plazo, sino para el plazo que corresponda para edificar el futuro. Un colectivo organizado en unidades de formación, combate y trascendencia, unido por una razón histórica y una red de acción constituiría una fuerza materialmente invencible. ¿Seremos capaces de instrumentarla? abm333@gmail.com


Leer mas!

miércoles, mayo 10, 2006

¿CUAL INDEPENDENCIA?

HISTORIA HOY
EL CIELO DEL FUTURO

De la independencia se habló y se sigue hablando. Somos un país independiente, soberano, libre, alternativo, republicano, federal, liberal y muchos otros calificativos. En un inicio los intereses mantuanos entendieron que era necesario fundar la república a la medida de sus intereses. Fue el momento de sustituir el mando-poder colonial por el correspondiente a los descendientes del invasor. Y lo importante es resaltar que desde un inicio el contingente criollo muestra sus fracciones encontradas, contrapuestas y en el mejor de los casos, haciendo valer sus inclinaciones e intereses de orden económico, político y hasta racial.

En este campo hay que situarse en los inicios del proceso tenido como independentista para observar el enfrentamiento del líder mantuano Simón Bolívar con quien se presentaba a esta lucha con la más sólida experiencia internacional. Miranda fue visto y tenido por los más jóvenes patriotas, encabezados por Bolívar, materialmente como un enemigo.

En 1812, luego de la capitulación ante Monteverde, se le acusa de traidor. Posteriormente los propios aspirantes a libertadores entregarán al ‘precursor de la independencia’ al enemigo español que por mucho tiempo aspiró obtener la cabeza de Miranda.

Miranda fue entregado aún a sabiendas de que se le concedía al imperio español el jefe de un proyecto insurreccional que le costaría su propia vida. Así comienza esa historia independendista.
Leer mas!

martes, mayo 09, 2006

LA FUNDACION


HISTORIA HOY
EL CIELO DEL FUTURO
Y nos dijeron que fuimos fundados, creados, elaborados, planificados, definidos, determinados, adaptados, en fin que fuimos y somos una sociedad que se identifica con la invención de otros. Formamos parte de la sociedad que fue creada por los europeos y que da paso a que vinieran unos descendientes de los invasores iniciales a adquirir la condición de fundadores y refundadores de una sociedad, unas instituciones, un tiempo y unas posibilidades humano-espaciales, que no le pertenecen.

Allí está el origen de muchos males. Fundaron y refundaron quienes no tenían capacidad ni condición para abrogarse un derecho que milenios antes se había ejercido en plenitud. Por ello fundaron los llamados fundadores sobre las bases más endebles y perversas. Fundaron sobre el grito, el reclamo, la acusación, el vejamen-tortura o el más profundo desencuentro. Y en esa acción, asumida a la fuerza, el fundador adquirió conciencia de su capacidad-condición de propietario, a fin de que sobre su fundación ninguna otra viniera a sobreponerse, que no fuese continuidad de su mismo mandato.

La fundación había adquirido la más alta condición de apropiación. Y a la larga una fundación de propietarios-dueños pasó su bastón de relevo a otra, sin que los fundados, los apropiados, pudiesen hacer otra cosa que seguir las señas de una historia hecha por otros.

Hoy estamos padeciendo la refundación llamada bolivariana que no tiene capacidad para detener el tráfico destructivo de estos y de los tiempos que vendrán.
Leer mas!

domingo, mayo 07, 2006

¿Y LA DEMOCRACIA?


HISTORIA ACTUAL
EL CIELO DEL FUTURO

Primero dijeron que se trataba de crear una republica federal, independiente, libre, republicana, liberal y democrática. Pero por ninguna parte se dijo que estos rasgos servían para dejar las cosas en su mismo lugar. Así los privilegios permanecieron en las mismas manos a través de cada una de esas etapas de lo que se ha llamado independencia.

Y la misma frustración siguió hecha siglos y multitudes. Los de siempre, padeciendo y haciendo valer su supervivencia en el credo a la democracia ofrecida, en la esperanza en lo que advendrá. Un régimen democrático capaz de luchar por la vida y apartar el sufrimiento. Así se ofreció.

Pero no fue sino otro ropaje más de una misma historia de engaño-fraude, de desesperanza y de ficción. La democracia se queda en el discurso, en lo que no es. No es fuerza, espacio, acción para lograr igualdad, capacidad de vida, alimentación, sosiego, suficiencia.

Es simplemente el gran homenaje al engaño para que los usufructuarios de la riqueza puedan hacer gala de los beneficios que ostentan en nombre de la libertad, de la igualdad y de la confraternidad, que a todos alcanza y dispone para alcanzar el bien de los hombres.

Hoy está más que claro que la democracia no es más que la expresión concreta de una burla que paga los mejores dividendos a los propietarios del gran circo en el cual se forman y desempeñan sus actores.

Hoy es cuestión de construir. No es tiempo de utilizar la desesperanza, la infamia, la mediocridad, sino de avanzar para abrirle cauces a una auténtica y genuina democracia. Esa que conocemos. Esa que por ahora no vendrá. Esa que se volvió un lamento. Pero que aguarda su tiempo de resurrección y festejo.
Leer mas!

¿CUAL VENEZUELA?


HISTORIA HOY
EL CIELO DEL FUTURO

El drama que tenemos por delante se sintetiza en un hecho por demás acusador -y por qué no- conmovedor. Estamos obligados hoy a preguntarnos por Venezuela. Por lo que fue de ella, por lo que queda, por lo que subsiste. Una realidad venida a menos. Son 500 y más años de historia invasora que dejó atrás unos perdidos veinte o treinta mil años de huella-tiempo-acción. Y pasamos por una independencia que produjo repúblicas, dictaduras y democracias, para que al final se nos ubique en medio de una tiranía tropical y constitucional capaz de convertirse en síntesis de decadencia.

Síntesis de dolor, síntesis de intranscendencia. Por ello hoy hemos llegado al colmo de preguntarnos por Venezuela, la del camino de la destrucción cada vez más profunda y galopante.

Hoy estamos situados ante el atropello de unos destructores que acometen sus fechorías a paso de vencedores. Es la denominación que asumen quienes se consideran ungidos para el destrozo final de lo que fue un país con posibilidades de superación, de creación y trascendencia y que ha sido convertido hoy en una realidad unida al pasado, al atraso y en el mejor de los casos, a la sobrevivencia.

La reconstrucción de un país llamado Venezuela nos toca profundamente a las puertas, a la conciencia y a nuestra capacidad de generar y crear futuro. ¿Estaremos dispuestos a ocupar el puesto que nos asigna la vida y la historia?
Leer mas!

sábado, mayo 06, 2006

¿POR QUE DE ESTA HISTORIA?

HISTORIA HOY
EL CIELO DEL FUTURO

Indispensable abrir cada vez más nuevas vías de comunicación con el colectivo, con el lector que se asoma a una página indagando respuestas para preguntas comunes, formulando interrogantes sobre padecimientos que a todos nos tocan.

De allí surgen estos atisbos para que sirvan de diaria reflexión sobre esta devastada historia de hoy que clama imperiosamente ser aprehendida, organizada, aglutinada, para convertirse en conocimiento-praxis, en palabra-acción, en gesto hombre-humano en busca de la construcción de una sociedad humana que tenga por horizonte el cielo del futuro.


El estudio de la historia no es para y por el ayer, Lo que define esta disciplina es su capacidad para tocar el futuro. Por ello, para nosotros la historia debe ser la ciencia del futuro. Ciencia para la construcción de un mundo diferente. Ciencia, con palabras de Marc Bloch, para contribuir al mejor vivir del hombre. No se espere entonces, en esta ocasión, refritos de historia. Nos ocupamos más bien de los problemas de ese acontecer que nos permitan accionar sobre la posibilidad de construir un mundo diferente.

Historia hoy es un mundo convulsionado y cada vez más difícil de aprehender científicamente. De allí el esfuerzo por objetivar las posibilidades de comprensión y trascendencia de los propios problemas. No es cuestión, simplemente, de estudiar la problemática Venezuela, sino de captar, a la vez, los medios a aplicar para superar los entuertos que nos tocan tan de cerca.

Por ello nos dedicamos en esta columna a volar hasta donde sea posible y en ese punto tomar la decisión de seguir volando hasta alcanzar las verdades indispensables para tocar el cielo del futuro.
Leer mas!

viernes, mayo 05, 2006

VENEBOCUBA Y EL FUSILAMIENTO DEL 04D


EL ‘TERRITORIO libre de América’ por casi medio siglo permaneció solitario. Con la caída de los ‘imperios socialistas’ y su inscripción en la economía de mercado dejaron a un lado los sueños-utopías de acabar con la explotación-desigualdad. Pero lo que se conoce como ‘Revolución Cubana’, a pesar de estar penetrada por el capitalismo, prosigue su ‘Patria o Muerte’ por un socialismo- autoritarismo-imposición dirigido por un tirano tropical, cuya soledad-aislamiento se hace más que evidente a los 47 años de hegemonía.
Sin embargo, la ‘revolución bolivariana’ vendría en su auxilio, al producir la fusión táctico-estratégica de ambos ex-países en Venecuba y así unir el destino de las dos ‘revoluciones’. Para la derrota-fracaso cubano es indispensable lograr sobre-vivencia. Y ello adquiere mayor espacio, a partir del 29/04 cuando se instala formalmente la República de Venebocuba.
El mismo presidente boliviano señaló que se unían abuelo, padre e hijo para profundizar los cambios. El GP, nuevo libertador en acción, sostuvo que Evo Morales y su revolución cultural tendrán toda la ayuda venezolana. El micro-eje Alba estará dispuesto a enfrentar el imperio y derrotarlo con la guerra asimétrica aunque contradictoriamente haya que volar los pozos de petro-gas, en caso de invasión yanqui. Y la sangre de los colectivos se regará en defensa de cualquiera de las ‘revoluciones’.
Horas después, se produce la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. Se toca intereses de “aliados” como España, Brasil y Argentina. La idea es presionarlos para luego llegar a un ‘acuerdo justo’. Hacer lo que aquí: nacionalizar para desnacionalizar mediante las empresas mixtas. El panorama no es nada auspicioso. Y correr la suerte de Irán no presagia tiempos festivos.
Y MIENTRAS VENEBOCUBA se lanza por estos inciertos caminos, ‘las oposiciones’ de este ex-país juegan al “Nuevo CNE” y a las primarias-candidato único. Se aspira enfrentar este régimen tiránico-constitucional con las viejas y gastadas políticas. Los experimentados candidatos dicen que derrotarán al GP el 03/12 en las máquinas y que lo obligarán a entregarles el mando-poder.
No tienen idea de lo que aquí ocurre. En casi medio siglo nadie ha podido ganarle a Castro. Y hoy y aquí, tras siete años de hegemonía, esta ‘revolución’ no está dispuesta a entregarse por la vía de los votos, ni a detener su avance destructor. Hará lo necesario para liquidar cuantos opositores oligarco-imperialistas haga falta.

ANTE ESTA AMENAZA-REALIDAD, aquí no se trabaja en crear una nueva política basada en un colectivo consciente y organizado. Lejos de impulsar y profundizar el demoledor contenido antidestrucción del 04D-05, se procede más bien a desfigurarlo, negarlo. El oficialismo no ha podido fusilar ese 27F-89 electoral que constituyó el 04D-05. Pero ‘las oposiciones electoreras’ están empeñadas en lograrlo, y con ello hacerle un gran servicio a la naciente Venebocuba.
Sin embargo, el mensaje del 04D-05 no sólo sigue con vida sino que crece de manera estrepitosa. Y no habrán de derrotarlo los dos polos de la destrucción. Emerge cada vez con más fuerza-decisión. Y sólo en la medida en que se proceda a la organización del colectivo será posible enfrentar esta Venezuela de la sobredecadencia y la desesperanza. abm333@gmail.com


Publicado en El Universal, 05 de mayo del 2006


Leer mas!

jueves, mayo 04, 2006

LA TRAMPA II CNE


No hay sorpresa. No se podía esperar un CNE objetivo e imparcial que permitiera algún coleado dedicado a explorar lo actuado el 15AG-04 o en cualquier otro momento del fraude-trampa continuado. Esto podría traer consecuencias indeseables para el montaje electoral del 03D-06.

Sin embargo, cuando las ‘oposiciones’ organizan el andamiaje de las primarias, dan por sentado que hay posibilidades de moverse con alguna solvencia en materia electoral. Creen en algo que nadie les ha ofrecido: un CNE imparcial capaz de conducir ‘elecciones limpias’. No advierten que estamos ante la Trampa II CNE, o la III Batalla-Trampa de Santa Inés.

Pero una vez conocida la nueva composición del CNE, que para algunos observadores es 4 a 1 y para otros 5 a 0, se producen diversas reacciones: con cinco rectores identificados con Chávez no hay intención de rectificación (Ledezma), Chávez quiere prepararlo todo para un plebiscito (Petkoff), la AN tuvo la oportunidad de mostrar amplitud y no lo hizo (Borges), se perdió una oportunidad de tener un órgano electoral independiente (Zambrano), imposible ir a elecciones con este CNE (Ramos Allup). En todo caso, se advierte que las ‘oposiciones’, salvo contadas excepciones, tenían la esperanza de un CNE distinto.
Pero la realidad es aplastante. Cuatro miembros principales, según la Lista Maisanta, no firmaron contra el presidente. Tibisay Lucena fue miembro de la Junta Electoral Nacional del CNE en el período 03-05. Germán Yépez fue suplente de Oscar Bataglini en el saliente CNE. Sandra Oblitas es jefa de la Junta Electoral Regional, Municipio Libertador, hasta la fecha. Jeannette Hernández es presidenta de la Junta Electoral del Estado Zulia. Y Vicente José Díaz Silva es el único que no firmó ni era parte de la estructura del actual CNE. Se le señala como carente de experiencia político-electoral y ligado al Grupo ‘La Colina’ y a instituciones comercial-financieras cercanas al ‘proceso’.

De los 15 miembros por lo menos 11 son afectos al oficialismo y 8 provienen de la estructura CNE. ¿Dónde está entonces el CNE justo, limpio e imparcial? ¿En qué se podía sustentar la esperanza del 3 a 2? ¿Aún no se entiende que éste es un régimen hegemónico en toda la extensión de la palabra? ¿Dónde queda ahora la propuesta Súmate de primarias? ¿Primarias dispuestas para enfrentar la ‘tiranía constitucional’?


Lo hemos dicho: las ‘oposiciones’ y muchos de sus ‘aliados’ carecen de políticas anti-destrucción de Venezuela. Juegan a la guachafita electoral. Tratan de enfrentar, a como dé lugar, el alzamiento del colectivo que se produjo el 04D-05 y que aún recorre este ex-país. Un objetivo para el cual se juntan los dos polos destructores. Para el ‘proceso’ se trata de garantizar su permanencia. Para las ‘oposiciones’, de detener esa expresión democrática para convertirla, mediante la manipulación, en instrumento maleable a sus propios intereses electoralistas y al acuerdo-negociación capaz de pagar buenos dividendos.

No olvidemos que hasta ahora esas ‘oposiciones’ no han explicado cómo y por qué se retiraron de las elecciones del 04D. Nada se ha dicho del acuerdo-negociación producido a raíz de la auditoria a las máquinas electorales, en Fila de Mariches, el 23N-05. ¿Quedó evidenciada la maquinaria-fraude? ¿Cuál el contenido del acta suscrita? ¿Por qué se esconde el acta sobre lo que allí ocurrió?


Si se llegó al acuerdo de eliminar las captahuellas ¿por qué se retiraron las ‘oposiciones’? ¿Y qué les lleva ahora, en las mismas condiciones, a plantear su participación en las presidenciales del 03D-06? ¿Es exagerado pensar que estamos ante todo un mundo de complicidades de las cuales sacará el mejor provecho el GP? ¿Tiene algún sentido que al colectivo, colmado de miedo, desesperación y postración se le lleve de nuevo engañado al ‘pasquín electoral’? ¿Por qué las políticas actuales de las ‘oposiciones’ juegan al fusilamiento del 04D-05? ¿Por qué se actúa, simplemente, en función de acomodarle el escenario democrático-electoral al GP? abm333@gmail.com
Agustín Blanco Muñoz
Publicado en El Universal, 04 de mayo del 2006.
Leer mas!

XII SESION SEMINARIO SOBRE LA DESTRUCCION

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual / IIES / FACES
Universidad Central de Venezuela
Brújula Internacional

SEMINARIO / XII SESIÓN
DEBATE PARA UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

EL DESAFÍO NUCLEAR
¿HACIA LA DESTRUCCIÓN DEL MUNDO?

CONSECUENCIAS GEOPOLÍTICAS DEL
USO DE LA ENERGÍA NUCLEAR


PONENTES
JOSÉ MÉNDEZ
Coordinador General Brújula Internacional
JULIO CÉSAR PINEDA
Coordinador Política Internacional

COMENTARISTAS
ANTONIO BERARDUCCI
MERY SANANES

REPOSICIÓN DEL VIDEO
UNA BREVE HISTORIA DE LA DESTRUCCIÓN
DE JOSÉ MIJARES

LUNES 08 DE MAYO DEL 2006 / SALA “E” / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL DE LA UCV

Coordinadores
Manuel Rodríguez Mena / Agustín Blanco Muñoz
Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
mjrodriguezm1@yahoo.es / abm333@gmail.com


SIN ORGANIZACIÓN TODO ESFUERZO SE DESVANECE Y EL
COLECTIVO SE VUELVE SIMPLE MENSAJERO DEL PODER”

ABM

Leer mas!