A esta hora del proceso de destrucción que padecemos se impone debatir sobre algunos puntos fundamentales para la comprensión del difícil cuadro político-electoral. Indispensable ir más allá de los esquemas fabricados y conocidos para avanzar al qué hacer ¿Pero cómo crear otra posibilidad que no signifique la burla electoral o el derramamiento de sangre de los de siempre?
Esta tarea requiere la revisión del acontecer que se produce a propósito de las elecciones legislativas del 04D-05. Este examen nos permitirá acercarnos con alguna propiedad a lo planteado en el momento actual cuando la destrucción electoralista parece llegar a su máxima expresión. Los puntos que siguen se proponen dar cuenta de un fenómeno que hoy amenaza con producir el más profundo desgaste del colectivo y los mejores resultados para la ‘tiranía constitucional’ vigente.
1.- EL 15 DE AGOSTO DEL 2OO4. Una vez ‘conocido’ los resultados del fraude-trampa electoral, el GP hace un señalamiento central: ‘Venezuela cambió para siempre’. Atrás quedó el período de las buenas relaciones con ‘el imperio’ y se inicia la identificación plena con el modelo cubano y con el antiimperialismo. El comando político es ahora dirigido por Fidel Castro. Y la línea en relación con la cuestión electoral es muy clara: revolución que esté pendiente y respete la democracia y los mecanismos electorales no puede avanzar a paso de vencedores.
2.- ELECCIONES CONSTITUYENTE. No hay que perder de vista que ya las elecciones para la constituyente tuvieron como actor al ‘kino electoral’, preludio de lo que sería la gran escuela del fraude-trampa. La secuencia nos conduce al 15Ag.-04, momento en el cual se obvia lo electoral como instrumento democrático. Se entiende que sólo se aplicará este mecanismo si hay plena garantía de triunfo para el ‘proceso’.
3.-ELECCIONES LEGISLATIVAS 04D. Para estas elecciones se vuelve a montar el instrumento correspondiente, con un añadido: convencer a ‘las oposiciones’ de la limpieza de las elecciones. Por ello surge un proceso de acercamientos y negociaciones entre factores opositores y gubernamentales. Para estos últimos era prioritario crear confianza en sus adversarios, para poder llevarlos a participar en las elecciones legislativas. Se procura así obtener la participación-convalidación que sólo puede dar el contrario y obtener el certificado de democracia y pulcritud electoral.
4.- AUDITORIA DE LAS MÁQUINAS. El 23 de noviembre del 2005 se produce, en Filas de Mariches, un acto que va a adquirir niveles trascendentes. El CNE convoca a una auditoria de las máquinas de votaciones. De acuerdo a las informaciones periodísticas en esta oportunidad quedó en entredicho el secreto del voto debido a la acción de un dispositivo que tiene su epicentro en las máquinas capta-huellas. Las negociaciones de los representantes de ‘las oposiciones’ y el presidente del CNE permiten eliminarlas. Y cuando se suponía que había un acuerdo para garantizar la participación, se produce un acto sin precedentes: las oposiciones hacen un escalonado retiro hasta dejar solo al oficialismo y sus candidatos.
5.- ACTA DE FILAS DE MARICHES. Hasta el presente nadie le ha informado al colectivo sobre las verdaderas y reales razones del decreto de abstención. En el acto de F de M se levanta un acta que ha sido celosamente guardada. ¿Por qué el ocultamiento? ¿Cuál fue el acuerdo al que se llegó? ¿Cómo y porqué ese acuerdo condujo al retiro de todos los candidatos ‘de las oposiciones’ formalmente inscritos como candidatos a la Asamblea Gubernamental? Hasta el momento ninguno de los implicados ha informado al colectivo sobre lo sucedido. Nadie sabe, en consecuencia, porqué se decreta la abstención para las elecciones del 4D-05.
6.- CONTRADICCIONES ABSTENCIONISTAS. En el abstencionismo decretado por los partidos se pudieron ver contradicciones de mucho peso. Los considerados como los dos principales candidatos opositores rechazaron la abstención. Y uno de ellos ejerció públicamente el voto. Declaró que si admitía que no creía en el voto no podría presentarse como candidato a la presidencia. De aquí se colige de manera muy clara que ya el mismo 4D-05 estos dirigentes eran contrarios a la abstención que ellos mismos habían proclamado.
7.- SIGUEN LAS VIEJAS POLÍTICAS. Y esta indefinición deja ver muy claramente que en el fondo está la ausencia de una verdadera política respecto a las acciones a seguir para enfrentar este régimen y para abordar el proceso de la reconstrucción institucional, material y espiritual-emocional de este ex-país. Aquí no se actúa hoy en atención a políticas construidas a partir de un estudio de la realidad-circunstancias vigentes y de los cambios a impulsar. En el caso de ‘las oposiciones’ venezolanas rige la vieja y gastada tendencia a la repetición del desgaste y el vacío. Permanentemente se habla, por ejemplo, de la política de la unidad. Pero nada eso asume un auténtico registro y más bien se confunde acuerdos-negociaciones con unidad.
8.- ¿UNIDAD REPUBLICANA? En 196 años de ‘vida republicana’ la política venezolana ha conocido desde los pactos pro independentistas hasta los actuales destinados a juntar voluntades oficialistas y ‘opositoras’ para avanzar en la ingente tarea de la destrucción de Venezuela. ¿Quién puede hoy señalar algún momento de auténtica unidad en esta historia de choques, enfrentamientos, triunfadores y permanentes derrotados?
9.- DESTRUCTORES VICTORIOSOS. Aquí el llamado período republicano no ha sido un dechado de democracia y libertad y esto se advierte claramente en la cuestión electoral. En el lapso ‘democrático’ 1958-1998, hubo todo tipo de desavenencia y se llegó al establecimiento de la “ley”: Acta mata Voto, que resume el mundo de tropelías que se realizaban en ese difícil mundo. En el tiempo que va de destrucción chavista, se agrega un elemento importante: el control absoluto del instrumento electoral por el oficialismo. Desde el referendo para convocar la constituyente hasta el momento actual, cuando se está en vía a las elecciones presidenciales del 03D-06 el signo es el mismo: dominio del régimen mediante la aplicación de condiciones proclives a todo control que se concreta en la trampa-fraude maquinizada.
Una acción que cuenta con dos actores: el oficial y el opositor que, en cada oportunidad, se presta a servir de contexto y apoyo, directo o indirecto, a los montajes planteados por quienes se consideran hoy los dueños de este ex-país. Se juntan de esta manera dos agentes victoriosos, por los beneficios que proporciona la negociación, la conciliación y la complicidad y para una sola y cada vez más profunda destrucción.
10.- LA DESTRUCCIÓN ELECTORAL HOY se constituye en la mayor entidad de control-manipulación. La “Revolución pacífica” se sustenta en su capacidad para servirse del dominio sobre lo electoral. Hasta hoy ha salido “victorioso” en cada elección y todo apunta hacia la continuación de esta práctica. Por ello, en principio, está absolutamente descartado que, al menos en el corto plazo pueda haber algún descalabro en la línea electoral que favorece tan abiertamente este proceso de destrucción. En este sentido, está firmemente establecido el triunfo del GP, vía condiciones fraude-trampa en las elecciones del 03D-06.
11.-¿DERROTABLE EL GP? ¿CUÁNDO, CÓMO? Pero hay quienes sostienen que el GP es absolutamente derrotable el 03D y que él mismo lo deja ver cuando no se atreve a nombrar un CNE justo, limpio e imparcial. Tiene miedo a contarse y por eso crea las condiciones para impedir unas elecciones transparentes. La lógica conclusión de este planteamiento es que el GP obtendrá el “beneficio de los votos” para un segundo mandato. Es decir, que el GP es derrotable pero a quienes les compete derrotarlo no tienen los medios indispensables para hacerlo. Esto conduce la prédica de lo derrotable en mero vacío-ficción de y para la emotividad-adrenalina. Y vamos al lugar común: mientras prevalezcan las actuales condiciones el GP permanecerá en su ‘reino’. Y esas condiciones no van a cambiar por la senda del decreto.
12.- ABSTENCIONISTAS: ¡ENEMIGOS! Una de las tesis más novedosas de los últimos días le atribuye la responsabilidad de los permanentes triunfos del GP a los abstencionistas. Porque él en ningún momento ha tenido mayoría, pero la gente que se abstiene permite que gane y no los contrarios que se le enfrentan en cada oportunidad. Es decir, que gracias a la abstención le ganó la relegitimación a Arias Cárdenas en el 2000 o las legislativas del 04D-05. La candidatura de la oposición en el 00 la impulsaron los mismos que hoy llaman a votar el 03D-06 para sacar al GP y que en su casi totalidad llaman a la abstención para las elecciones del 04D en las cuales ya habían inscrito formalmente sus candidatos. ¿Quién es entonces el enemigo? ¿Están libres de culpa quienes se juntaron al líder opositor Arias Cárdenas, que luego llaman a la abstención y que ahora y sin hacer mediar ninguna explicación llaman a votar?
13.- EL FUSILAMIENTO DEL 04D-05. Quienes responsabilizan a la abstención de los triunfos del GP y del fracaso de ‘las oposiciones’ no han encontrado la fórmula de explicar el comportamiento que asumieron respecto al 04D-05. ¿Por qué no explican cuál fue la razón de su retiro y llamado a la abstención? ¿Por qué se pliegan a la abstención que ya tenía decidida el colectivo? ¿Se trató sólo de capitalizarla y aprovecharla para beneficio propio? ¿Cuál era el tantas veces mencionado plan ‘B’? Estas ‘oposiciones’ son tan incoherentes y desbaratadas que una vez que la realidad electoral-oficialista los reta con la obtención de todos los curules, se ven obligados a reconocer que la culpa la tiene la abstención y los abstencionistas. Repetimos: ¿pero quién y por qué se llamó a esa abstención? ¿Se jugó o no a la tesis de la desestabilización automática del régimen? ¿Se trata sólo de esperar que el régimen, despedazado por sus propias contradicciones, se caiga de manera irremediable?
14.-EL 04D-06 AL LADO DEL 27F-89. Para los críticos de la abstención 04D-06, este acontecimiento es tan peligroso como un 27F-89. No se puede permitir que el colectivo emprenda acciones por su cuenta. Obligado guiarlo y orientarlo para que cumpla con lo pautado. Indispensable entonces proceder a fusilar ese día de insubordinación-levantamiento que tanto se parece al 27F-89. La gente se lanza entonces a la calle con la disposición a escribir un capítulo inédito de nuestra historia, sin pautas y sin líderes. El 04D-06 ocurre otro tanto. Las ‘oposiciones’ se vieron obligadas, a su pesar, a ir tras el dictamen del colectivo. Ambas fechas son enemigas de los regímenes de y para la destrucción.
15.- EL 15AG.-04 EN EL 03D-06. Por ello, en la denodada empresa por liquidar al 04D-05, ‘las oposiciones’ ponen a valer toda una campaña para hacer ver que, si se logra aplastar todo intento abstencionista, está asegurado el triunfo del candidato opositor unitario el 03D. En este caso estamos en presencia de otro engaño-burla-manipulación. De nuevo el ‘triunfo blindado del 15Ag.04. Y todavía estamos esperando la explicación del porqué no hicieron un llamado a defender el triunfo en las calles. El vocero de la Coordinadora Democrática en aquella ocasión pidió calma y 24 horas para presentar las pruebas del fraude. Aún corren esas horas. Pero el 04D-05 sigue su combate y se defiende contra toda politiquería. En la medida en que crezca la conciencia y la organización del colectivo, estará más cerca de un futuro propio. Y los llamados a trazar una política diferente, creadora y nueva es el propio colectivo consciente y organizado, dispuesto a echar las bases para realizar una historia al margen de la agotada escuela del caudillismo-mesianismo y que haga del liderazgo horizontal la máxima expresión de su sentir y hacer.
16.- RESPUESTAS CONCRETAS.- Para quienes buscan respuestas concretas al qué hacer debemos recordarle que no se trata de crear nuevos líderes para nuevas manipulaciones, y mucho menos trazar acciones desde un laboratorio, sino de generar una práctica comunitaria consciente, producto del debate, que conduzca a enfrentar los dos polos de la destrucción, en el marco de un proyecto de construcción para un nuevo país. Aquí se trata no sólo de enfrentar la reciente destrucción encabezada por el GP, sino de la de 40 años de maniobras electoreras, de populismo representativo, que tan buena continuidad tiene en los tiempos que corren. Hay que avanzar hacia formas inéditas de organización y de lucha que deben generarse en el interior de cada núcleo de esta sociedad hoy devastada y criminalizada. Para generar políticas, no inmediatistas para el corto plazo, sino para el plazo que corresponda para edificar el futuro. Un colectivo organizado en unidades de formación, combate y trascendencia, unido por una razón histórica y una red de acción constituiría una fuerza materialmente invencible. ¿Seremos capaces de instrumentarla? abm333@gmail.com
3.-ELECCIONES LEGISLATIVAS 04D. Para estas elecciones se vuelve a montar el instrumento correspondiente, con un añadido: convencer a ‘las oposiciones’ de la limpieza de las elecciones. Por ello surge un proceso de acercamientos y negociaciones entre factores opositores y gubernamentales. Para estos últimos era prioritario crear confianza en sus adversarios, para poder llevarlos a participar en las elecciones legislativas. Se procura así obtener la participación-convalidación que sólo puede dar el contrario y obtener el certificado de democracia y pulcritud electoral.
4.- AUDITORIA DE LAS MÁQUINAS. El 23 de noviembre del 2005 se produce, en Filas de Mariches, un acto que va a adquirir niveles trascendentes. El CNE convoca a una auditoria de las máquinas de votaciones. De acuerdo a las informaciones periodísticas en esta oportunidad quedó en entredicho el secreto del voto debido a la acción de un dispositivo que tiene su epicentro en las máquinas capta-huellas. Las negociaciones de los representantes de ‘las oposiciones’ y el presidente del CNE permiten eliminarlas. Y cuando se suponía que había un acuerdo para garantizar la participación, se produce un acto sin precedentes: las oposiciones hacen un escalonado retiro hasta dejar solo al oficialismo y sus candidatos.
5.- ACTA DE FILAS DE MARICHES. Hasta el presente nadie le ha informado al colectivo sobre las verdaderas y reales razones del decreto de abstención. En el acto de F de M se levanta un acta que ha sido celosamente guardada. ¿Por qué el ocultamiento? ¿Cuál fue el acuerdo al que se llegó? ¿Cómo y porqué ese acuerdo condujo al retiro de todos los candidatos ‘de las oposiciones’ formalmente inscritos como candidatos a la Asamblea Gubernamental? Hasta el momento ninguno de los implicados ha informado al colectivo sobre lo sucedido. Nadie sabe, en consecuencia, porqué se decreta la abstención para las elecciones del 4D-05.
6.- CONTRADICCIONES ABSTENCIONISTAS. En el abstencionismo decretado por los partidos se pudieron ver contradicciones de mucho peso. Los considerados como los dos principales candidatos opositores rechazaron la abstención. Y uno de ellos ejerció públicamente el voto. Declaró que si admitía que no creía en el voto no podría presentarse como candidato a la presidencia. De aquí se colige de manera muy clara que ya el mismo 4D-05 estos dirigentes eran contrarios a la abstención que ellos mismos habían proclamado.
7.- SIGUEN LAS VIEJAS POLÍTICAS. Y esta indefinición deja ver muy claramente que en el fondo está la ausencia de una verdadera política respecto a las acciones a seguir para enfrentar este régimen y para abordar el proceso de la reconstrucción institucional, material y espiritual-emocional de este ex-país. Aquí no se actúa hoy en atención a políticas construidas a partir de un estudio de la realidad-circunstancias vigentes y de los cambios a impulsar. En el caso de ‘las oposiciones’ venezolanas rige la vieja y gastada tendencia a la repetición del desgaste y el vacío. Permanentemente se habla, por ejemplo, de la política de la unidad. Pero nada eso asume un auténtico registro y más bien se confunde acuerdos-negociaciones con unidad.
8.- ¿UNIDAD REPUBLICANA? En 196 años de ‘vida republicana’ la política venezolana ha conocido desde los pactos pro independentistas hasta los actuales destinados a juntar voluntades oficialistas y ‘opositoras’ para avanzar en la ingente tarea de la destrucción de Venezuela. ¿Quién puede hoy señalar algún momento de auténtica unidad en esta historia de choques, enfrentamientos, triunfadores y permanentes derrotados?
9.- DESTRUCTORES VICTORIOSOS. Aquí el llamado período republicano no ha sido un dechado de democracia y libertad y esto se advierte claramente en la cuestión electoral. En el lapso ‘democrático’ 1958-1998, hubo todo tipo de desavenencia y se llegó al establecimiento de la “ley”: Acta mata Voto, que resume el mundo de tropelías que se realizaban en ese difícil mundo. En el tiempo que va de destrucción chavista, se agrega un elemento importante: el control absoluto del instrumento electoral por el oficialismo. Desde el referendo para convocar la constituyente hasta el momento actual, cuando se está en vía a las elecciones presidenciales del 03D-06 el signo es el mismo: dominio del régimen mediante la aplicación de condiciones proclives a todo control que se concreta en la trampa-fraude maquinizada.
Una acción que cuenta con dos actores: el oficial y el opositor que, en cada oportunidad, se presta a servir de contexto y apoyo, directo o indirecto, a los montajes planteados por quienes se consideran hoy los dueños de este ex-país. Se juntan de esta manera dos agentes victoriosos, por los beneficios que proporciona la negociación, la conciliación y la complicidad y para una sola y cada vez más profunda destrucción.
10.- LA DESTRUCCIÓN ELECTORAL HOY se constituye en la mayor entidad de control-manipulación. La “Revolución pacífica” se sustenta en su capacidad para servirse del dominio sobre lo electoral. Hasta hoy ha salido “victorioso” en cada elección y todo apunta hacia la continuación de esta práctica. Por ello, en principio, está absolutamente descartado que, al menos en el corto plazo pueda haber algún descalabro en la línea electoral que favorece tan abiertamente este proceso de destrucción. En este sentido, está firmemente establecido el triunfo del GP, vía condiciones fraude-trampa en las elecciones del 03D-06.
11.-¿DERROTABLE EL GP? ¿CUÁNDO, CÓMO? Pero hay quienes sostienen que el GP es absolutamente derrotable el 03D y que él mismo lo deja ver cuando no se atreve a nombrar un CNE justo, limpio e imparcial. Tiene miedo a contarse y por eso crea las condiciones para impedir unas elecciones transparentes. La lógica conclusión de este planteamiento es que el GP obtendrá el “beneficio de los votos” para un segundo mandato. Es decir, que el GP es derrotable pero a quienes les compete derrotarlo no tienen los medios indispensables para hacerlo. Esto conduce la prédica de lo derrotable en mero vacío-ficción de y para la emotividad-adrenalina. Y vamos al lugar común: mientras prevalezcan las actuales condiciones el GP permanecerá en su ‘reino’. Y esas condiciones no van a cambiar por la senda del decreto.
12.- ABSTENCIONISTAS: ¡ENEMIGOS! Una de las tesis más novedosas de los últimos días le atribuye la responsabilidad de los permanentes triunfos del GP a los abstencionistas. Porque él en ningún momento ha tenido mayoría, pero la gente que se abstiene permite que gane y no los contrarios que se le enfrentan en cada oportunidad. Es decir, que gracias a la abstención le ganó la relegitimación a Arias Cárdenas en el 2000 o las legislativas del 04D-05. La candidatura de la oposición en el 00 la impulsaron los mismos que hoy llaman a votar el 03D-06 para sacar al GP y que en su casi totalidad llaman a la abstención para las elecciones del 04D en las cuales ya habían inscrito formalmente sus candidatos. ¿Quién es entonces el enemigo? ¿Están libres de culpa quienes se juntaron al líder opositor Arias Cárdenas, que luego llaman a la abstención y que ahora y sin hacer mediar ninguna explicación llaman a votar?
13.- EL FUSILAMIENTO DEL 04D-05. Quienes responsabilizan a la abstención de los triunfos del GP y del fracaso de ‘las oposiciones’ no han encontrado la fórmula de explicar el comportamiento que asumieron respecto al 04D-05. ¿Por qué no explican cuál fue la razón de su retiro y llamado a la abstención? ¿Por qué se pliegan a la abstención que ya tenía decidida el colectivo? ¿Se trató sólo de capitalizarla y aprovecharla para beneficio propio? ¿Cuál era el tantas veces mencionado plan ‘B’? Estas ‘oposiciones’ son tan incoherentes y desbaratadas que una vez que la realidad electoral-oficialista los reta con la obtención de todos los curules, se ven obligados a reconocer que la culpa la tiene la abstención y los abstencionistas. Repetimos: ¿pero quién y por qué se llamó a esa abstención? ¿Se jugó o no a la tesis de la desestabilización automática del régimen? ¿Se trata sólo de esperar que el régimen, despedazado por sus propias contradicciones, se caiga de manera irremediable?
14.-EL 04D-06 AL LADO DEL 27F-89. Para los críticos de la abstención 04D-06, este acontecimiento es tan peligroso como un 27F-89. No se puede permitir que el colectivo emprenda acciones por su cuenta. Obligado guiarlo y orientarlo para que cumpla con lo pautado. Indispensable entonces proceder a fusilar ese día de insubordinación-levantamiento que tanto se parece al 27F-89. La gente se lanza entonces a la calle con la disposición a escribir un capítulo inédito de nuestra historia, sin pautas y sin líderes. El 04D-06 ocurre otro tanto. Las ‘oposiciones’ se vieron obligadas, a su pesar, a ir tras el dictamen del colectivo. Ambas fechas son enemigas de los regímenes de y para la destrucción.
15.- EL 15AG.-04 EN EL 03D-06. Por ello, en la denodada empresa por liquidar al 04D-05, ‘las oposiciones’ ponen a valer toda una campaña para hacer ver que, si se logra aplastar todo intento abstencionista, está asegurado el triunfo del candidato opositor unitario el 03D. En este caso estamos en presencia de otro engaño-burla-manipulación. De nuevo el ‘triunfo blindado del 15Ag.04. Y todavía estamos esperando la explicación del porqué no hicieron un llamado a defender el triunfo en las calles. El vocero de la Coordinadora Democrática en aquella ocasión pidió calma y 24 horas para presentar las pruebas del fraude. Aún corren esas horas. Pero el 04D-05 sigue su combate y se defiende contra toda politiquería. En la medida en que crezca la conciencia y la organización del colectivo, estará más cerca de un futuro propio. Y los llamados a trazar una política diferente, creadora y nueva es el propio colectivo consciente y organizado, dispuesto a echar las bases para realizar una historia al margen de la agotada escuela del caudillismo-mesianismo y que haga del liderazgo horizontal la máxima expresión de su sentir y hacer.
16.- RESPUESTAS CONCRETAS.- Para quienes buscan respuestas concretas al qué hacer debemos recordarle que no se trata de crear nuevos líderes para nuevas manipulaciones, y mucho menos trazar acciones desde un laboratorio, sino de generar una práctica comunitaria consciente, producto del debate, que conduzca a enfrentar los dos polos de la destrucción, en el marco de un proyecto de construcción para un nuevo país. Aquí se trata no sólo de enfrentar la reciente destrucción encabezada por el GP, sino de la de 40 años de maniobras electoreras, de populismo representativo, que tan buena continuidad tiene en los tiempos que corren. Hay que avanzar hacia formas inéditas de organización y de lucha que deben generarse en el interior de cada núcleo de esta sociedad hoy devastada y criminalizada. Para generar políticas, no inmediatistas para el corto plazo, sino para el plazo que corresponda para edificar el futuro. Un colectivo organizado en unidades de formación, combate y trascendencia, unido por una razón histórica y una red de acción constituiría una fuerza materialmente invencible. ¿Seremos capaces de instrumentarla? abm333@gmail.com
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario