Cátedra Pío tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
LA REBELIÓN
EN LA GRANJA
DE GEORGE
ORWELL
PROYECCIÓN Y
DISCUSIÓN
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO
MUÑOZ
LUNES 19 DE
MAYO DEL 2014
SALA E / 6 PM
En tiempos
de engaño universal,
decir la
verdad se convierte en un
acto
revolucionario.
George Orwell
ORWELL UN HOMBRE A FAVOR DE LA
JUSTICIA SOCIAL
George Orwell (GO) es el seudónimo de Eric Arthur Blair, quien nace
el 25 de junio de 1903 en Bengala, India y muere el 21 de enero de 1950 en
Londres. A lo largo de su visa asume una posición antiimperialista que lo
define. De allí que se mantuvera en posición contraria al imperialismo
británico y de los totalitarismos nazi y
stalinista.
Orwell es conocido sobre todo por dos novelas: Rebelión en la granja y 1984, la cual escribió y publicó en sus
últimos años de vida. En esta última presagia lo que siente como el grosero y
perverso avance del totalitarismo que se expresará a través de los más variados
mecanismos.
UN ANÁLISIS DE LA CORRUPCIÓN QUE
TRASCIENDE
EL RÉGIMEN SOVIÉTICO
Rebelión
en la granja es una novela escrita por George
Orwel (GO) durante la segunda guerra mundial, publicada en 1945 y que comenzó a ser conocida por el público en
los años 1950.
La obra constituye un análisis de la corrupción
propia de los poderes, en todos los niveles. Refiere detalladamente la ley de
la enfermedad y grandezas de un poder que lanza
al humano hacia las más imprevisibles miserias. Y en principio hace ver
que también en los animales se puede ver
esta inclinación.
De allí
la campanada de alarma que es más reto que pesimismo, a pesar de que no se
puede negar que el objetivo de alcanzar otra forma de vida es algo muy difícil de
lograr si existe una comunidad de corruptos que lo impidan.
De
modo que el planteamiento trasciende el
caso particular del régimen soviético y del camarada Stalin. Porque el llamado
y legado de GO es a enfrentar este terrible designio que hasta hoy está
presente en la sociedad de quienes en la forma se definen como humanos. Quede
claro por tanto que la parodia del autor llevando este drama a la “sociedad de
los animales” no es para incriminarlos sino para poner más en evidencia el
poder destructor de los humanos cuya capacidad, para difundir lo contrario a la
verdadera vida, puede ser llevado hasta cuadrúpedos y voladores.
UNA MIRADA CRÍTICA A UN MUNDO
TIRÁNICO
En
efecto, la de GO es una mirada crítica a
un mundo tiránico, profundamente apegado al uso de todo tipo de manipulación,
persecución, represión, descalificación y sometimiento de todo aquel que
exprese disidencia. El culto a la
personalidad del jefe del gobierno que pisotea, es una especie de ley que todos
deben cumplir. Se asume la imposición o se cae en desgracia. Se acepta la
institucionalidad política plagada de corrupción o se es enemigo
del socialismo que se ha levantado como la nueva instancia de salvación de
la humanidad.
ORWELL CAPTA A PRIMERA HORA LAS
MISERIAS
DEL SOCIALISMO STALINISTA
El
régimen soviético de la época de Stalin
es un tiempo de todo tipo de ignominia, de y para el acopio del máximo
desprecio. El mayor derroche de acciones para negar o aplastar la condición
humana. Atrás había quedado el terrible mundo de los zares pero sus sustitutos
son los zares del socialismo. Y el gran aporte de Orwell es precisamente captar
a primera hora las miserias de una experiencia que se vendía como práctica de y
para la liberación y lograr así dejar a un lado la desigualdad, explotación y
todos los valores que disminuyen la condición humana.
Y PARA HACERLO RECURRE A LA FICCIÓN
Y para
que el mensaje tomara su rumbo sin mayores limitaciones GO lo plantea, no como
una simple rebelión de los contrarios al socialismo, sino como una simulación.
Y en lugar del levantamiento de descontentos contra la nueva realidad,
reproductora de los contenidos de la anterior, sitúa el conflicto en el
interior de una granja de animales.
Allí
ocurre una rebelión contra el tirano, que
termina por expulsar a todos los humanos y construir una sociedad distinta: la de
ellos. Sin embargo, a la larga se verá como todo termina en la creación de
una feroz dictadura que tendrá a la cabeza un miembro de la especie.
Ahora es el cochino Napoleón que, con otro discurso
y vestimenta, pone y dispone por su comunidad. Cuenta para ello con los
recursos necesarios para someter a sus semejantes menores y a todos los
cuadrúpedos y voladores habitantes de la granja. A lo lejos quedan los consejos
del viejo e inteligente cochino, el patriarca que dejó establecidas las leyes
para que
el gobierno del tirano nunca más se pudiera reproducir. Nadie actuaría
en forma individual.
Las decisiones serían democráticamente discutidas y
aprobadas. No habría ningún tipo de imposición de caudillo ni burocracia que
condujese a la corrupción. Ningún animal tendría privilegios. Nadie dormiría en
cama y con sábanas y no se haría comercio-mercado con los humanos. Todos los animales
producirían para sus vidas. Pero a la
larga un solo cochino, se hace dueño de todo el poder.
SE VALIDA LA TIRANÍA EN EL CORTO Y
MEDIANO PLAZO
Y el nuevo tirano se encargaría de patear todos
los postulados del sabio padre cochino. Volvió el mandato vertical y todas las
actuaciones guiadas por la inclinación a someter, controlar y pisotear. Por
ello es relevante la figura del cochino que no creía que hubiese un cambio en
términos de igualdad y libertad. Y, en vista de lo sucedido, no queda claro para
qué fue derrotado el antiguo tirano. Todo lo que ocurre valida la anterior
dictadura. Y en el mejor de los casos se habla de la continuación de la tiranía
en el corto y mediano plazo. Cualquier semejanza con la realidad es pura y
solitaria coincidencia.
IMPORTA VER ESTA OBRA A LA LUZ DE LA EXPERIENCIA
DE ESTE EXPAÍS
Y por
ello consideramos de interés ver esta obra de OG a la luz de la experiencia que
se vive hoy en este expaís y que no es sino continuidad de una historia en la
cual prevalece la violencia y la historia impuesta en todas sus formas.
Esta es
una realidad que pervive, con sus cambios formales a lo largo del período
llamado independentista o en el republicano que ya alcanza los 203 años. Aquí
hemos tenido el ciclo completo de las
tiranías que en muchos momentos no ha sido fácil distinguir si la ejercen
animales y humanos. Véase el comportamiento de las fuerzas represivas militares
y civiles venecubanas de este momento y se tendrá la certeza de lo que se dice.
El
nivel de destrucción a que ha llegado este expaís es muy difícil atribuirlo a
simples humanos. Son humanos sin humanidad o humanos que por su capacidad de
destrucción son un irrespeto para los
animales.
EN ESTE EXPAÍS NO HA HABIDO
REBELION CAPAZ DE CAMBIAR LA
REALIDAD
Por
ello, en este expaís no ha habido una rebelión que haya sido capaz de cambiar
la realidad. Al hacer un símil con la trama de esta novela se puede pensar que
fue derrotado uno y otro gobernante incompetente para ser sustituido por otro y
otro proyecto distinto, con promesas y ofrecimientos que apenas cambian de
forma y lenguaje, pero que en el corto
plazo se evidencian como el muy conocido “más de lo mismo”. Es este el viejo
esquema de poder impuesto y dispuesto como novedad.
¿NOS SERVIRÁ ESTA OBRA PARA
COMPRENDER LA GESTACIÓN
DE LAS DICTADURAS ABIERTAS O ELECTORALES
¿Nos
sirve esta obra de GO como un material de estudio que nos ayude a comprender el
proceso que lleva a la gestación de las
dictaduras abiertas o las dictaduras electorales?
Esta es
la reflexión que proponemos, con el propósito de lograr por otras vías, lo que
el permanente análisis de esta realidad no ha conseguido: sobrevivimos un
expaís que perdió toda soberanía al delegarla por completo en eso que se ha
denominado Venecuba y que se conforma desde el 2005.
Un
expaís que ha contado con la mayor renta petrolera de su historia, sin que la
misma haya servido para mejorar la calidad de vida de sus habitantes sino para
sufragar populismo y comprar conciencias nacionales e internacionales.
UN EXPAÍS REGIDO PERMANENTEMENTE
POR LA VIOLENCIA
Un
expaís regido por una revolución pacífica pero armada que hace de la violencia
su arma permanente para el amedrentamiento y el crimen, y del voto su
instrumento de legitimación.
UNA REVOLUCIÓN VIOLENTA, DEMOCRÁTICA
Y ELECTORERA
Otro
capítulo de la misma derrota socialista, que hoy se presenta como una
revolución democrática-electorera que cumple a cabalidad el propósito de darle
continuidad al mismo engaño.
Invitamos
a examinar esta obra maestra de GO, con el objeto de aprehender
algunas posibles claves para incursionar en el verdadero contenido de
esta dictadura que avanza a ‘paso de vencedores’ en su tarea de destruir todo
lo existente, para sustituirlo por “más de lo mismo”, pero con un ropajes
diferentes.
¿Avanzamos
por el difícil camino que nos proporcione la posibilidad de situarnos ante
una historia de verdaderos hermanos o seguimos en la zafra que permite contar
lo mío, lo tuyo y lo que podemos repartir en los demás para que se queden
tranquilos y utilizables hasta como los más altos cómplices?
¿Podremos
movernos unos y otros hacia la construcción de una sociedad de otros
principios, valores y códigos de justicia, belleza y amor?
NECESITAMOS UNA CONCEPCIÓN DE LA HISTORIA QUELA VIOLENCIA-ACUMULACIÓN -GANANCIA
Sólo
con una nueva concepción de la
Historia que nos mueva hacia otra
actitud-actuación-conciencia colectiva, será posible hacer frente al régimen de
la mezquindad, la violenta acumulación y la, igualmente, violenta y desesperada defensa de lo que se tiene frente al peligro
inmenso que representan los desheredados para los dueños de la ganancia.
ESTAMOS OBLIGADOS A IMPULSAR LA REBELIÓN DE
Y se
trata ahora y aquí de proponer y promover la rebelión que conduzca a la
sociedad de hombres comidos, bebidos y educados con valores de justicia, de
hermandad, convivencia de amor y humanidad.
De no
ser así, seguirá el predominio de la violencia del plomo o de los llamados
procesos del fraude-trampa electoral que refieren los valores y el sentido de las rebeliones que hasta hoy hemos
conocido, y de la vida que hasta hoy se ha creído vivir. ¿Seremos capaces de
avanzar hacia la Historia
del nosotros y de la Vida?
Texto de la obra en pdf
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes /
Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
.jpg)
3 comentarios:
Isaac Asimov, en una crítica exhaustiva de la novela y sus efectos para la FNS (Field Newspaper Syndicate), escribió en un artículo de cuatro partes publicado en 1984: En realidad, tanto ha penetrado la fobia al 1984 en la conciencia de muchos que no leyeron el libro y no tienen idea de lo que dice, que uno se pregunta qué puede llegar a pasarnos después del 31 de diciembre de 1984. Cuando llegue el Día de Año Nuevo de 1985 y los Estados Unidos existan todavía y estén enfrentando problemas muy similares a los que enfrentan hoy, ¿cómo expresaremos nuestros miedos a cada aspecto de la vida que nos llena de aprensión? ¿Qué otra fecha podemos inventar para reemplazar a la de 1984?. El propio Orwell no vivió para ver el éxito que alcanzó su libro. No fue testigo de cómo él mismo convirtió al 1984 en un año que obsesionaría a toda una generación de norteamericanos. Orwell murió de tuberculosis en un hospital de Londres en enero de 1950, apenas unos meses después de que el libro fue publicado, a la edad de cuarenta y seis años. El conocimiento que tenía de que su muerte era inminente pudo haber influido en el tono encarnizado del libro. http://es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela) (Pablo Mora)
Hay que tener en cuenta, Sr Mora, que Orwell entendió como una obligación política e intelectual enfrentar las tiranías y conjuntamente a los imperios que las aprovechan y estimulan. Creo que el pensó que la la rebelión de los pueblos podían acabar con ese imperialismo.
Pero esas rebeliones no se dieron y ahí está hoy todavía el imperialismo. No cayó en 1984. ¿Pero eso quiere decir que estará siempre presente? Digamos que 100 años después se dará lo que anunció el autor. ¿Ud no cree Sr Mora? ¿Usted simplemente lo descalifica?
Guillermo Acosta M
Hay que tener en cuenta, Sr Mora, que Orwell entendió como una obligación política e intelectual enfrentar las tiranías y conjuntamente a los imperios que las aprovechan y estimulan. Creo que el pensó que la la rebelión de los pueblos podían acabar con ese imperialismo.
Pero esas rebeliones no se dieron y ahí está hoy todavía el imperialismo. No cayó en 1984. ¿Pero eso quiere decir que estará siempre presente? Digamos que 100 años después se dará lo que anunció el autor. ¿Ud no cree Sr Mora? ¿Usted simplemente lo descalifica?
Guillermo Acosta M
Publicar un comentario