GOLPE AL SOCIALISMO - 09 DE MARZO DEL 2005

DECÍAMOS AYER

03 de febrero de 1999 / Aula Magna de la UCV

¡GOLPE AL SOCIALISMO!

Agustín Blanco Muñoz

Lo hemos dicho muchas veces, pero es necesario repetirlo: lo ocurrido hasta el presente es insignificante respecto a lo que viene. Falta mucho por ver. En este momento comienza a hacer presencia en la calle la reacción de civiles y militares contra el “gobierno revolucionario” que, en medio del “Salto Adelante” se ha declarado “Socialista”. En efecto, en un inicio fue la especulación respecto a que este ex-país sería conducido hacia el socialismo con el ejemplo de la revolución cubana. En un inicio había razones para dudar de esta afirmación. Hoy está claro el camino trágico, brutal, lleno de pasado y atraso al cual nos quieren conducir.

FIDEL SUGIRIÓ NO SEGUIR EL EJEMPLO CUBANO

En el comienzo del llamado ‘proceso’ el propio Fidel Castro le pide que no se empeñe en actuar como ellos, porque “Si la Revolución Cubana hubiese triunfado en un momento como éste, no habría podido sostenerse.”… Por estas razones ...“Hoy no se nos ocurriría decirle a alguien: Haz una revolución como la nuestra, porque no podríamos, en las circunstancias que conocemos, a nuestro juicio bastante bien, sugerir: Hagan lo que nosotros hicimos. A lo mejor si estuviéramos en aquella época diríamos: Hagan lo que nosotros hicimos; pero en aquella época el mundo era otro y otras eran las experiencias. Nosotros tenemos mucho más conocimiento, mucha más conciencia de los problemas, y, desde luego, por encima de todo está el respeto y la preocupación por los demás.”

Pero estas palabras, pronunciadas en el Aula Magna de la UCV, el 03-02-99, a pocas horas de la juramentación del golpista-presidente (GP), quedan borradas, al parecer, algunos años después. ¿Cómo y porqué se olvida esta situación y se cambia de táctica?

EL SALTO ADELANTE ESTA ANUNCIADO
DESDE 1998

Alrededor de 1998 el golpista-presidente (GP) ya refería que aquí ocurriría un ‘Salto Adelante’. ...“ Una predicción que pudiéramos hacer, es que antes que este siglo termine, aquí en Venezuela ese punto pivote dará un salto adelante en la búsqueda de la nueva historia.”… Y señala también la conversación que sostuvo con unas damas de la clase alta, que le preguntaban: ...“Qué va a pasar aquí? ¿Qué hacer? ¿Hay o no un golpe? Mejor es un golpe que esta democracia.”… Y ante este descontento colige que hay claros indicios de que aquí se va a dar el salto adelante. Porque está planteada ...“una transición hacia lo nuevo, hacia la construcción de una nueva república, y un nuevo país, hacia otra Venezuela. Yo creo que nos acercamos a ello, y además de una manera firme y sostenida.”… (ABM, Habla el Comandante. Caracas, Cátedra ‘Pío Tamayo’, l998, pp.374-75).

MAOÍSTA, FIDELISTA, BLAIRERISTA

Pero su predicción del ‘Salto Adelante’ no tiene nada que ver con socialismo o comunismo ...“porque la mayoría de la gente no quiere hablar de marxismo. Ese es un fenómeno mundial, que se ve en Cuba y en China incluso. Y es producto de todo un ciclo que conocemos. Pero yo creo que las soluciones están más allá y más acá del marxismo, pero no en él. Reconozco que tiene elementos metodológicos y predicciones y ahí coincidimos. Pero creo que Marx en sus predicciones se echó enormes peladas.”… (Ibíd..,379) Y por ello su conclusión es terminante: no soy marxista ni antimarxista, comunista ni anticomunista (Ibíd.. pp. 116, 392). Se sabe, sin embargo, que en China se ha definido como maoísta o en Inglaterra como militante de la tercera vía y en Cuba como fidelista, que su posición ideológica y política forma parte de la inestabilidad y el acomodo.

POR LOS DOMINADOS PERO SIN MARXISMO,
SOCIALISMO NI COMUNISMO

Pero esta indefinición se agota en la medida en que crece el radicalismo en el seno de su organización que en un inicio se define como ...“movimiento revolucionario, un movimiento popular a favor de la causa de los dominados de este país y de este planeta, a favor de la justicia, de la revolución.”…(Ibíd.., 355). Entonces está con la causa de los dominados y con una revolución no marxista, sin socialismo ni comunismo. Y esta posición le paga buenos dividendos en los días de la campaña electoral y a lo largo de sus primeros seis años de gobierno. Sin embargo, este cuadro de indefinición se le acaba el 31Oct.04 cuando el ‘proyecto’ se alza con todos los poderes. Lo que sigue es echar a andar el plan para sumar más poderes, como el sindical o el universitario.

TODOS LOS PODERES PARA EL “NUEVO SOCIALISMO”

Y al llegar el ‘movimiento’ a este punto, ya no hay pretexto para postergar la confrontación inevitable que impulse la transición hacia logros verdaderamente revolucionarios. Cada grupo levanta sus verdades y exigencias, acordes con sus intereses. Cada quien saca a relucir su proyecto de revolución, dada la inexistencia de principios ideológicos y políticos. En ese ‘movimiento’ nadie está comprometido con una doctrina, con una posición o programa concreto sino con generalidades como las antes señaladas de la lucha por la causa de los dominados para lo cual se adelantaría una revolución bolivariana que no es socialista ni comunista.

LA DOCTRINA BOLIVARIANA ¿A FAVOR DE LOS DOMINADOS?

Pero ocurre que esto no dice nada en cuanto al sistema, al proyecto político, económico, social que se debe enfrentar al capitalismo, en cuanto al modo de producción que se pretende anteponer al sistema vigente. A la hora de lo pensado-concreto la “doctrina bolivariana” se presenta como algo vacío. Su valor radica en el ejemplo por las luchas en lo que genéricamente se ha llamado independencia. Porque su obra no es un paradigma a tener en cuenta en la ‘causa de los dominados’. Su obra no apunta hacia el enfrentamiento a la ‘oligarquía’ con miras a favorecer al colectivo social.

En ningún momento llega a precisar que la “mayor suma de seguridad y felicidad posible” fuese para el colectivo social pobre. Y las propuestas que exhibe para la organización de la república no presentan novedad alguna respecto a lo conocido desde la antigüedad clásica. De allí que carezca de toda sustentación la ‘tesis’ del GP, según la cual si Bolívar hubiese conocido el socialismo lo habría adoptado y aplicado. El propósito es claro: extender el radicalismo-socialismo.

LA PURGA DE LOS EXNECESARIOS

Por ello, ratificado el 16Ag y 31Oc-04, entiende, o se ve obligado a admitir que es la hora de depurar y sacar del ‘proceso’ a muchos de los que estaban, pero no por revolucionarios sino por necesarios y convenientes en la presente etapa. Ahora le surgen el reto de radicalizar el ‘proceso’. Y en este punto se impone considerar una hipótesis. Es posible explicar el “Salto hacia el Socialismo” como el producto de un plan preconcebido que contempla el reconocimiento y buenas relaciones a cambio de un gran reparto a USA.

REVOLUCIÓN-MURO A LO SOCIALISTA

Por esto hemos sostenido que estábamos en presencia de una Revolución made in USA (ABM, Habla Herma Marksman: Hugo Chávez me utilizó. Caracas. Cátedra ‘Pío Tamayo’, 2004, Introducción), que se origina en la necesidad que siente el imperio post 27F-89 de conformar un muro de contención a futuro capaz de detener el empuje violento de la pobreza que entonces se le detuvo a punta de plomo-masacre. Para el futuro, más allá de Pérez o Caldera se podía echar mano de una ‘revolución’. Hoy se puede pensar que el acuerdo entre las partes ha hecho crisis y que a esto se debe que en Porto Allegre, Aló Presidente (27/02/05) y en Uruguay (01/03/05) se haya declarado que esta es una Revolución Socialista, la única manera válida de enfrentar al capitalismo.

MULTIPOLARIDAD SOCIALISTA VS IMPERIALISMO UNIPOLAR

En este caso Venezuela surge como el puntal de la lucha por la multipolaridad socialista que enfrentará al imperialismo unipolar. Y para esta política en Latinoamérica recibe el apoyo solitario de Fidel Castro, pero se supone que tiene otros como el de Rusia, Corea y China, aunque se ponga a un lado que en el actual reacomodo hacia el capitalismo de lo que ayer fue ‘Socialismo Real’, existe un porta-avión yanqui hacia el mercado que hoy se utiliza en un contexto de acuerdos y camaradería. ¿Cómo se explica entonces que la Revolución Socialista Bolivariana (RSB) tienda a aliarse en términos de mercado con China, ya aliada con USA?

LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA VENEZOLANA

Y apuntemos también que esta RSB no logra explicar siquiera cuál es su concepto de revolución ni que quiere decir a la luz de la historia actual con eso de Socialismo. ¿Se alude acaso a Socialismo en los términos concebidos por Marx y Engels o se refiere a alguna nueva forma de socialismo creada por el GP y Fidel Castro?

La estrategia parece estar dirigida a conformar un bloque multipolar que enfrente al centro del sistema capitalista a través del instrumental de la violencia. Y para ello se procede a la organización de los pueblos para que procedan a conformar el instrumental bélico necesario para la guerra asimétrica, el enfrentamiento de los débiles contra los fuertes. Se plantea materialmente una nueva ‘guerra mundial’ que tendría como meta fundamental la destrucción del capitalismo y la instauración del neosocialismo.

PETRÓLEO-INVASION-MAGNICIDIO

Este planteamiento ha creado grandes y crecientes tensiones. La guerra RSB vs USA comenzó en cuanto a clima-tensiones con los acuerdos energéticos con China y con el secuestro Granda, que fue una manera específica de poner a andar el Plan Colombia sobre este ex-país. Desde entonces quedó planteada la amenaza de invasión que sube de decibeles cuando USA pone un contingente apreciable de fuerzas en Curazao, sin ningún aviso-información a las partes interesadas.

LA NUEVA GUERRA DE LOS 100 AÑOS

En este momento se exacerba el discurso del GP, quien retoma la idea de las tantas veces nombradas amenazas de magnicidio y agrega que si USA se atreve a invadir a Venezuela le declarará la guerra generalizada que puede alcanzar los 100 años y tendrá que invadir también a Cuba. Porque el destino de estas naciones está simplemente unido. Ya corremos la suerte de Cuba. Nuestra historia está hoy indisolublemente ligada, unida a la de Cuba (EU, 03/03/05, p.1/6)

LA RESPUESTA USA

Y en este contexto se produce la declaración del Subsecretario de Estado Roger Noriega mediante la cual alerta sobre las intenciones del GP de atentar contra la estabilidad y la seguridad de la región, al propugnar acciones que socaven ‘las instituciones democráticas en el país y sus vecinos’. Y a los temores que produce la declaración de socialista se agrega el relativo al acercamiento a la guerrilla colombiana y a la‘carrera armamentista’ por la compra de material de guerra a Rusia, España y Brasil. El propósito es ‘concientizar a la región’ contra el proyecto del GP y se espera que ‘los países de la región se unan a nosotros en la defensa de la estabilidad, la seguridad y la prosperidad.”…(Idem.)

¿PATRIA O MUERTE?

El GP reitera su posición en la India: ‘Si hay agresión, no habrá petróleo’. Y la respuesta del embajador del Norte es muy precisa: ‘Si Estados Unidos no compra petróleo a Venezuela, vamos a comprar petróleo a otro país’. (EU, 05/03/05, p.1/6) Pero este no es un cuadro que discurriría sin ningún tipo de problema. Ya lo dijo Noriega: el propósito es limpiar la región de amenazas desestabilizadoras. Y para ello aplicarán la Carta Interamericana y todo tipo de fuerza-presión. La RSB y Fidel Castro se olvidaron del discurso del Aula Magna y entienden que hoy aquí si se puede hacer lo que en Cuba y que tenemos que avanzar y escoger entre la Patria o la Muerte.

¿REACCIÓN MILITAR O MONTAJE AUTOGOL?

Este es el contexto en el cual debe examinarse lo ocurrido esta semana y más concretamente desde el martes 01/03/05 en los cuarteles de este expaís y más allá. Se reaccionó y se seguirá reaccionando contra el llamado camino al socialismo que nos junta e identifica a la “Cuba Revolucionaria”. ¿Impondrá el GP el camino fracasado? ¿Se lucha así a favor de la causa de los dominados? ¿Tiene espacio y significado el golpismo que impone ahora sus acciones ‘socialistas? Hay escasa información sobre este acontecer. Los medios guardaron el silencio que les ordena la ley respectiva y no se puede identificar a ningún actor ni se sabe de detenidos. Un observador nos comentó que se podía tratar de un montaje-auto-gol, pero mientras eso se confirma procede pensar que no existe la unidad de las FA al servicio y apoyo incondicional de la RSB.

En principio esta acción se hace sentir ante el reciente golpe destinado a imponer en este ex-país un “socialismo” que el colectivo social siente que es algo que no se puede calar como reparo a los males de la llamada democracia. No se pierde de vista que mañana el GP puede cambiar de definición. Pero tampoco se debe soslayar que a lo interno del MVR hay una confederación de grupos que luchan por intereses claramente establecidos y que el GP, ante la amenaza de una implosión, que ya da señales muy claras, se siente obligado a impulsar un camino que satisfaga y tranquilice a la gran mayoría de sus “revolucionarios” y en particular a los radicales. ¿Cómo ocultar los tiempos duros y difíciles que ya se asoman con una gran carga de imposición-violencia? abm333@cantv.net

La Razón, 09 de marzo del 2005.