domingo, enero 28, 2007

HABLA EL QUE SE FUE


El 13 de agosto del 06 Carlos Ortega se les fue de Ramo Verde. Dejó atrás la condena por una supuesta rebelión que sólo existe en la mentalidad y actuación de un aparato de justicia tarifado y a las órdenes del ‘jefe único’, hegemón y caudillo superior del llamado ‘proceso bolivariano, revolucionario dirigido hacia la construcción del socialismo del siglo XXI’. Todo visto en el marco de la gran novedad de que cada siglo pueda tener su socialismo y que en cada caso se apliquen los procedimientos de mayor imposición-represión para su implantación.

Luego de la detención del dirigente sindical, a quien se le perseguía por haber formado parte de la dirección de los paros de abril y diciembre del 02, o ‘paro golpista’ en el léxico del oficialismo, comenzamos nuestro trabajo con Carlos Ortega en la Cárcel de Ramo Verde. Este producto lo presentamos en el libro que hoy toma la calle y que aspira no correr la suerte del entrevistado: la persecución.

No descartamos que en próxima edición podamos incorporar el capítulo de la fuga y de los planes de lucha de Ortega para estos duros tiempos. Consideramos de interés ofrecer ahora fragmentos de la introducción que hiciéramos a Habla el que se fue, Mensaje de Carlos Ortega. (Caracas, CPT-UCV, 2006, 504 p.)




CARLOS ORTEGA: UN POLÍTICO ADECO
QUE NO ACTÚA COMO TAL

(Carlos Ortega) Un personaje que, a pesar de provenir del pasado cuarta-republicano, logra convalidar sus credenciales y una especie de actualización que le permite inscribirse en el cuadro de la política actual y hasta cumplir con tareas específicas en el terreno de la conducción. En medio de un escenario en el cual se siente el rechazo a los partidos y sus políticos, el presidente de la CTV es aceptado y escuchado.

En este fenómeno cobra, sin duda, importancia, lo que es su leit motiv fundamental: antes que político o militante de un partido soy un dirigente sindical. Mis metas son el mejoramiento de la clase obrera y en esas tareas no transijo ni me someto a líneas partidistas ni grupales ni de cualquier otra índole.

UN PRESO DEL PRESIDENTE

Sobre él recayó la persecución. De allí la solicitud de asilo, para posteriormente regresar para hacer vida clandestina. En esa situación está cuando se produce el RRP. Y luego de la convalidación del GP prosigue una actividad política que parece estar unida a algunos planes extraordinarios que se adelantaban en la búsqueda del objetivo superior: lograr la salida del GP.

El 03 de marzo del 05 es capturado en una sala de bingo capitalina. De inmediato se le acusa de ‘rebelión civil’. Permanentemente declara que es un preso del presidente. Se le recluye en la prisión militar de Ramo Verde. Un juicio que contraviene todas las leyes, concluye con una condena de más de 15 años.

UNA FUGA IMPENSADA

El 13 de agosto del 06 se fuga y nada se sabe de su paradero. Las conjeturas abundan. En principio se pensaba que en el corto plazo se sabría de él desde el exterior. Pero como eso no ha ocurrido hay quienes piensan que se encuentra haciendo vida clandestina en el país. Es más, se llega a pensar que puede estar conectado con planes de los cuales se tendrá noticia en el corto o mediano plazo. En este caso habría que decir que CO alcanzó la calle para seguir su labor política adelantada, no desde la perspectiva político partidista, sino en su caso desde la visión de un luchador social-sindical.

UN ACTOR CON RESPONSABILIDADES
QUE NO SE AUTOATRIBUYÓ

El testimonio de Carlos Ortega tiene, en ese sentido, y como los que hemos levantado antes, un importante papel para la reconstrucción del tiempo que tocamos con nuestros actos. En esta oportunidad, se trata de un actor sobre quien recaen responsabilidades que en ningún momento se auto-atribuyó. Son las propias condiciones históricas las que deciden que un hombre, que no es político, asuma este papel en tiempos de un vacío-agotamiento que no está roto hoy sino que se prolonga en el tiempo, y quién sabe hasta cuando.

Y tiene la virtud de ser un testimonio profundamente autocrítico. Y así lo dice: “En realidad, el país ha sufrido un retroceso de muchos años, y el culpable no es Chávez. ¡Los culpables somos nosotros! Porque a él no lo instaló Dios en Miraflores, de ninguna manera. Ese monstruo lo construimos nosotros los venezolanos.” Una autocrítica que se no se limita al tiempo del chavismo, sino que se inserta en el propio desarrollo de un movimiento sindical que no fue capaz de romper con la política, la corrupción y la burocracia.

¿TUVO DOMINIO CARLOS ORTEGA
SOBRE ESE ACONTECER?

Sólo que en este tiempo de ‘revolución’, descomposición y fraccionalismos, a Ortega se le sumó a su tarea de dirigente sindical, presidente de la CTV y luchador por la defensa de los trabajadores, el compromiso de desarrollar una labor política, que ni buscaba ni aspiraba ejercer. ¿Cuál fue entonces el papel que jugó?

¿Tuvo conciencia Carlos Ortega de la responsabilidad que le correspondió asumir? ¿Actuó como político o como un dirigente sindical sin clara visión política? ¿Cómo se siente Carlos Ortega ante el giro que tomaron unos acontecimientos en los cuales fue figura principal? ¿Tuvo algún dominio sobre lo que acontecía o fue sobrepasado por la emoción y las componendas del momento?

CARLOS ORTEGA, EL SOLITARIO

Perseguido primero, en el exilio, en la clandestinidad o recapturado, Carlos Ortega se levanta como un solitario, empeñado aún en su militancia con los desposeídos. En su estadía en Ramo Verde, la propia CTV que él contribuyó a sanear, era la gran ausente. También quienes en el 2002 pretendieron utilizarlo para el logro de sus propios fines. Y sin embargo, Carlos Ortega prosiguió, en cada entrevista, a dejar asentada su esperanza y fe en el colectivo venezolano.

Consideramos que esta entrevista es una verdadera radiografía de este ex-país. Vista y descrita por un hombre que no pretende acomodar la historia para salir ileso de ella. Que reconoce y admite sus limitaciones, sus errores, su falta de visión política para adentrarse en un mundo terriblemente descompuesto, en el cual los propios trabajadores que él defendía, debieron sucumbir a los manejos, complicidades y amenazas de quienes siempre, de uno u otro lado, los han utilizado para alcanzar sus propios fines.

UN MENSAJE-ACUSACIÓN

Pero, por esas mismas razones, por no tener compromisos con nadie, su mensaje se convierte en una verdadera acusación, no sólo de quienes desde el chavismo adelantan la destrucción de este ex-país, sino de quienes estimularon, avalaron y ayudaron a que eso fuese así. Es duro y tajante a la hora de acusar a los grandes financistas del chavismo que una vez que no se vieron favorecidos se tornaron contra él, para después regresar a salvar lo que se pudiera de sus ganancias.

Pero también es un expediente-mensaje a los sindicalistas vendidos, a quienes califica de “rebaño de arrodillados”, “seudo-dirigentes que no representan a nadie y que a la hora de apoyar a los trabajadores prefieren venderse al mejor postor”, Y lo es a los políticos que jugaban y juegan a la doble cara, a quienes no sostuvieron ni sostienen compromiso alguno sino con sus propios intereses y conveniencias.

Carlos Ortega desmonta una Coordinadora Democrática que se movió en los terrenos del engaño, la improvisación y el personalismo. Llega señalar el peso que tuvieron dentro de ella los ‘infiltrados’ de siempre. Los que informaban al gobierno, hasta en sus últimos detalles, lo que se discutía y aprobaba en esas reuniones. Es también un severo crítico del sindicalismo corrupto que venía desde mucho atrás. Afirma tajantemente que su propósito en la CTV era acabar con ese mal, concientizar a los trabajadores, a los dirigentes sindicales y a los propios políticos, y que no pudo lograrlo.

EL MENSAJE DEL QUE SE FUE Y LOS
TIEMPOS QUE VIENEN

Por ello, en el caso venezolano mantenemos que testimonios como el de Carlos Ortega se constituyen en verdaderos expedientes a estos tiempos de confusión, improvisación y disputa del poder. Ponen de relieve la falta de relevo dirigencial, el escaso y pobre contenido político de los involucrados en esta tragedia y de la propia ingenuidad de un colectivo que ha sido conducido y reconducido, sin orientación alguna, ni guía ni norte, hacia una y otra historia, sin que hasta la fecha haya podido constituirse en actor de su propio destino.

EL LIBRO TOMA LA CALLE

Este libro: Habla el que se fue. Mensaje de Carlos Ortega, de nuestra autoría, será presentado el jueves 01 de febrero del 2007, a las 10:30 am, en el Auditorio del Colegio de Ingenieros, con el siguiente programa: Presentación a cargo del Dr. José Luis Tamayo, Palabras del Autor y Mensajes al amigo. En el acto el libro se ofrecerá con el 40% de descuento. Información: 6052536 / 6052563 / 0416-6387320 / 0414 1744856 / abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com


sábado, enero 27, 2007

LA ECONOMIA, LA SOCIEDAD, LA POLITICA DEL FUTURO

Foto de Brian Jagd Mauritzen

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES
Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO 2007 / III SESIÓN
¿CÓMO ORGANIZAR EL FUTURO?


LA ECONOMÍA, LA SOCIEDAD Y LA
POLÍTICA DEL FUTURO


PONENTES
MOHAMED MERHI
PAULINO NÚÑEZ
RICARDO OJEDA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


LUNES, 29 DE ENERO DEL 2007 / SALA “E” / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
abm333@gmail.com

jueves, enero 25, 2007

GUAPO, APOYADO Y LEGITIMADO




La pregunta de la periodista aludía al comportamiento autoritario observado en el Aló Presidente del 20/01/07. Respondimos que esto ya tiene un largo historial. Pero el GP ahora subió el tono porque está guapo, apoyado y legitimado. El ‘jefe único’ adquiere esta dimensión por el aval recibido por ‘las oposiciones’ el 03D-06.

Hemos dicho que la expectativa del oficialismo de los 10 millones, fue superada gracias a la suma de cuatro millones de votos entregados, vía compromiso, acuerdo o negociación, por la cúpula dirigente del comando de campaña de Rosales.

Esto se deduce del inmediato reconocimiento del triunfo del GP. El fraude-trampa había sido denunciado con anterioridad por investigadores del área, y consignados ante el comando de campaña.

A pesar de ello señalaron que preferían no hacer nada para evitar la abstención porque esto impediría el triunfo del ‘candidato de la unidad nacional’. Se consideraba a Rosales un candidato blindado, dispuesto a ‘cobrar’.

Por esto, al producirse el aval-reconocimiento al ‘limpio y transparente triunfo’ del GP, tal y como lo hizo el candidato apenas producido el primer boletín oficial del CNE, y como lo sostuvo luego en entrevista con el New Herald el 03/01/07, hay que pensar en la tesis del acuerdo-negociación.
Esto lo corrobora el testimonio del jefe de estrategia, Teodoro Petkoff: en el comando de campaña nunca creímos en el triunfo, y por ello no nos montamos ‘pajaritos preñados’. Tuvimos que decirle ‘mentiras blancas’ a los votantes para no desanimarlos y llevarlos a la abstención. El objetivo: formar una oposición capaz de reconocer al gobierno y obtener del mismo igual beneficio.

Es evidente que en estas palabras (Entrevista de Roger Santodomingo a TP, www.noticierodigital.com (08/12/06) subyace una búsqueda de reconciliación para el acuerdo-negociación que se inscribe en la escuela que dejó establecida el Pacto de Punto Fijo de hace medio siglo y que tiene plena vigencia en la política de este ex-país.

Indispensable por ello clarificar lo ocurrido con estas elecciones. Muchos actores, incluso del llamado ‘campo radical’, que hoy guardan un silencio cómplice-sospechoso, tal vez puedan contribuir a clarificar lo que terminó por darle al GP y ‘su proceso’ una legitimación que, en principio, no se esperaban.

Hoy nacional e internacionalmente este régimen se reconoce en el plano de la limpieza-pulcritud electoral y su instrumento correspondiente, el CNE, es un ejecutante de una digna y ejemplar labor. No sólo en las últimas sino en todas las elecciones que ha organizado.

Pero ya llegará el momento de clarificar lo actuado. Sostuvimos repetidas veces que el fraude-trampa estaba montado y que el oficialismo no podía perder. Pero de aquí a cantarles un triunfo por la vía de la limpieza-honestidad y procurar una reconciliación por la vía del reconocimiento mutuo hay un trecho considerable.

Por esto es indispensable seguir la investigación de lo ocurrido el 03D-06 y avanzar en la búsqueda de la verdad del 15Ag.-04 y el 04D-05.

¿Por qué se dejó a un lado la acusación del presunto fraude del RRP, reconocido (¿por error?) un año después en libro del presidente del CNE Jorge Rodríguez, recogido inmediatamente después de su publicación?

¿Y cómo se llega al retiro de las candidaturas de todos los partidos de las elecciones legislativas del 04D-05? ¿Por qué nadie explica el fenómeno?

A esta hora este régimen populista-autoritario-militarista y de profunda vocación totalitaria y fascista, no tiene contendor. Por ello puede avanzar ‘a paso de destructor’ hacia la implantación de ‘su socialismo del siglo XXI’ y tomar en el camino las medidas de la mayor arbitrariedad y desparpajo. Aquí no hay quien le ponga cascabel.

Por ello, ante anuncios de la gravedad del Aló GP del 21/01/07, se produce un silencio que se puede traducir en aceptación-aval. Se anuncia una bestial carga impositiva que se suma a un IVA de los más altos del mundo, un alza en el precio de la gasolina mientras prosigue el regalo de petróleo, gas y gasolina para ganar o mantener adhesiones políticas. Los venezolanos verán subir el costo de la vida, (conjuntamente con el alza de la especulación-corrupción) sin que aquí pase nada.

Es evidente en consecuencia que estamos ante dos polos de una misma condición y capacidad de destrucción. El yacimiento-botín-país sigue siendo la única mercancía apetecible para unas cúpulas que sólo se diferencian en el discurso.

El capital impone idénticas reglas, ya sea que sus beneficiarios se autocalifiquen de demócratas o de ‘revolucionarios’. Emigra, cambia de manos, se divide o se unifica, se desplaza, organiza, quiebra o hace quebrar, sustenta lo insustentable o vende lo ‘humanitario’, como si fuese la última oferta de un concesionario.

El capital penetra los tejidos más sofisticados para conseguir sus ganancias o para poner de lado a sus competidores. Mientras, el colectivo sólo sirve de ejército-contingente, para que vaya a votar o empuñar un fusil.

Lo fundamental es que se conserve su carácter de excluido, su condición de pobre. Así se asegura que siga los dictámenes del capital, disfrazado de cualquier democracia o socialismo, para que acepte resignado una realidad que no puede cambiar.

El problema mayor reside en que no parece haber disposición para cambiarle las reglas de juego al imperio. De allí la necesidad de que la gente adquiera conciencia y se organice para lograr alguna vez romper las ataduras con una historia impuesta y poder avanzar hacia la construcción de una sociedad cuyos destinos no estén trazados por el capital-poder de seudodemocracias y socialismos adjetivados, todos especuladores-utilizadores de oficio de la miseria del hombre.

El GP está guapo y apoyado por ‘las oposiciones’. Pero esto no quiere decir que cuente con fuerzas esenciales para establecer un autoritarismo indefinido: tiene la casa ardiendo por la implosión y el amotinamiento.

¿Podrá el partido único y el proyecto socialista del siglo XXI mantener la hegemonía del hoy guapo y apoyado que mañana puede ser golpeado y derrumbado por sus propias fuerzas destructoras? abm333@gmail.com
Publicado en El Universal, 25 de enero del 2007

miércoles, enero 24, 2007

VENEZUELA: ¡LA SOCIEDAD ENTRAMPADA



Así llegamos, precisamente, a la condición de ex-país. Permanentemente andamos de trampa en trampa. Un montaje-performance sustituye a otro. Y en ningún caso se hace gala de honestidad. Colón trae y aplica la trampa de los espejitos. Y desde entonces el ‘culto y civilizado’ e invasor europeo tomó por pendejo al hombre originario de estas tierras.

LA TRAMPA REVOLUCIONARIA

A Emparan se le juega sucio y se le hace creer que el colectivo lo desprecia. La independencia se queda en los héroes-caudillos, encargados de enfrentarse y destrozarse los unos a los otros. Los dictadores hacen de la trampa su arma y verdad preferida. Los demócratas la multiplican para hacerle creer al colectivo, con la aplicación de todo tipo de ofrecimientos-promesas y de consignas-publicidad-manipulación, que lo fundamental es imponer la ficción como el primer actor de la obra que adelantan. Y la trampa adquiere su más agigantada forma en la llamada revolución bolivariana y socialista a lo siglo XXI.

Ahora no solo se da continuación a la misma y perversa trampa sino que se pondera y magnifica. Nadie antes tuvo tanta capacidad y recursos-posibilidades para avanzar en la falsedad, en la distorsión de todas las cosas, que esto que se ha denominado revolución bolivariana y que hoy adquiere el mote de socialista siglo XXI.

Y aquí se exhibe una trampa colosal. Se juega al cambio de lo adjetivo, la forma, lo circunstancial. No se toca lo esencial. Simplemente se asume la trampa para aplicar una especie de malabarismo pero con un mensaje cruzado.
En este sentido, este último grito del socialismo no tiene nada que ver con ‘la toma del poder por parte del proletariado’ y mucho menos con la dictadura del proletariado, que significa la puesta en práctica de un período de transición en el cual se crearán las condiciones para la implantación del comunismo. Es el tiempo de la progresiva eliminación de los grandes poderes del Estado burgués, pero ahora con el advenimiento a su seno del proletariado viene un proceso de cambios continuos y cada vez más consistentes.

HIJA MAYOR DE LA PERVERSIÓN

De todo esto se aparta la agenda de la llamada revolución socialista del siglo XXI. Y se separa porque es la hija mayor de la perversión y la mentira-trampa. Porque en este caso no hay siquiera el más mínimo asomo de rompimiento con la estructura de clases vigente. Y es que esto no es posible mientras se actúe en los términos y condiciones que establece un cuadro de clases y los correspondientes intereses nacionales e internacionales.

Esto quiere decir que no es posible hablar de una nueva sociedad, nuevas relaciones sociales-propiedad en los límites de la permanencia-mantenimiento del mismo modo de producción que alude a un sistema que incide en el cuadro histórico de un tiempo determinado. Si no se toca el fenómeno de las clases más allá de la generalidad que oculta toda particularidad se están dando espacio al ingreso de todo tipo de ocultamiento y desviación de la realidad.

DEL ANTICOMUNISMO AL SOCIALISMO XXI

El llamado ‘proceso bolivariano’ está montado sobre la base de un proyecto lleno de trampas-falsedades. Jesús Urdaneta Hernández, por ejemplo, de los juramentados en el Samán de Guere el 17 de diciembre de 1982, alude en muchas oportunidades que a él nunca le dijeron que la lucha que se libraría tenía como finalidad la implantación del socialismo visto como camino hacia el comunismo. (ABM, Habla el comandante irreductible. Caracas, CPT-UCV, 2003)

Y el GP en Habla el Comandante (1998) se acoge a la fórmula de ‘yo no soy marxista ni antimarxista’ y afirma: “Yo no puedo adueñarme ahora del pensamiento marxista y declararme como tal porque no conozco. Yo nunca leí El Capital. He leído elementos del marxismo, pero en forma superficial. Para yo decir: soy marxista, debería conocerlo a fondo. (…) ¿Soy cristiano? No. No conozco la teoría cristiana ni la practico.” (Caracas, CPT-UCV, p. 398).

¿Y cómo es eso que ahora se declara marxista a lo Fidel Castro y a lo Che Guevara y a lo Marx, Engels, Lenin, Mao, Stalin? ¿Y cómo se explica que ahora vea planteamientos comunistas en La Biblia, en Jesús y Bolívar que pasan a ser para él materialmente fuentes de inspiración de los clásicos del marxismo?

SOCIALISMO MARXISTA, CRISTIANIZADO
BOLIVARIANO E INDIGENISTA

El propósito de este menjurje es quitarle toda peligrosidad al marxismo y hacerlo aparecer en un contexto de conciliación y hermandad con la pretensión de replantear una utopía que lleve a pensar en la puesta en práctica de mecanismos y estructuras sociales destinadas a reconquistar los valores de la producción y la justicia sociales, la solidaridad, fraternidad, libertad, amor y de esta manera derrotar y hundir al capitalismo.

A esto se suma las raíces indigenistas que están llenas de socialismo, el socialismo utópico de Simón Rodríguez, los planteamientos de Artigas o Zamora contra los privilegios. Y sobre este ‘basamento teórico’ se levantan los proyectos cooperativistas y el asociacionismo, los planes de economía endógena y del trueque, las aldeas universitarias o las ciudades comunales.

SOCIALISMO SIN PROLETARIADO
PERO CON BOLIBURGUESIA


Se trata de articular un conjunto de políticas destinadas a avivar la lucha de clases como arma para la completa destrucción de la ‘oligarquía’, burguesía en sentido estricto. Pero en las frustradas experiencias pasadas, se hablaba de un estadio en el cual el proletariado supuestamente toma el poder y procede a la construcción del socialismo y a la extinción progresiva del Estado burgués y de su sociedad capitalista.

¿Pero dónde y cuándo dio resultado este planteamiento? ¿Qué refiere lo concreto-histórico en el llamado socialismo de Estado de la URSS, China, Europa del Este, Cuba, Vietnam, Corea? El Estado en supuesta extinción y la burocracia se tragaron la lucha de clases y plantearon más bien una abierta conciliación de la ‘clase revolucionaria’ con el capital de la clase ‘derrocada’. Y de allí salió un producto: la burocracia estatal. La clase de los nuevos privilegios que ya comienza a percibirse con mucha nitidez en el caso de los boliburguerianos.

En este sentido y dirección se puede advertir que la clase obrera y la pobreza en general no encuentran en ‘la nueva sociedad’ una salida a su crisis histórica. Ahora ha pasado a ser, simplemente, materia prima de la política del nuevo asalto que se le produce al colectivo.

Y en el caso del proyecto vigente hoy en este ex –país, recubierto como está de ‘democracia y revolución’, es evidente que se acudió a la mejor de las trampas para llegar al fondo del engaño. El llamado proyecto bolivariano, al ver descubierto el vacío de su propuesta apela al socialismo, pero no al clásico sino ‘al que no asusta’, al que se basa en la ‘vía pacífica aún inédita’, en el voto y la supuesta conservación de la democracia’, en el respeto de la religión y de la libertad de expresión.

¿SOCIALISMO DEMOCRÁTICO?

El socialismo que no expropia sino que nacionaliza, que no hace valer la fuerza-decisión-violencia del proletariado para la toma del poder. Simplemente procede a ofrecerle a una buena parte del colectivo el supuesto disfrute de una porción importante de la renta petrolera. Se tarifa la clase pobre para mantenerla en el más profundo estado de indefensión, a la par que mediatizada y dispuesta a servir a los intereses de la nueva dominación, que se caracteriza por no producir rupturas históricas a ningún nivel. Por ello continua aquí el dominio del capital o de las relaciones económicas internacionales por otros medios.

¿PODER POPULAR VERTICAL?

En este marco hay que analizar el megaproyecto de los Consejos Comunales, al cual el GP hoy le concede el peso mayor de su revolución socialista. ¿Estamos ante la implantación pacífica de un ‘poder de poderes comunal’? ¿Un poder popular con una estructura estatal vertical? ¿Un poder comunal que ahora será mandante ante un gobierno que simplemente ejecuta? ¿Cómo insertar este discurso en el contexto de un régimen autoritario-militarista y con firme inspiración totalitaria?

Según este nuevo discurso-trampa el GP socialista habrá de delegar en los CC el trabajo que corresponde al Estado. De modo que ahora recae sobre estos CC la responsabilidad de la vivienda, el empleo, la satisfacción de las necesidades, la seguridad, las obras públicas, la salud. Son los encargados de hacer los diagnósticos, elaborar los proyectos y solicitar los fondos.

¿Qué quiere decir esto exactamente? ¿Será así como se delegará también en los CC la tarea de enfrentar a la llamada oligarquía, burguesía o riqueza para que entregue sus privilegios? ¿Por cuáles medios? ¿La violencia radicalizada? ¿Y a dónde irán a parar estos beneficios? ¿A manos del colectivo o a engrosar los fondos de la clase boliburgueriana o nuevos ricos del mando-poder?

LA BOMBA ATOMICA POSITIVA
¿A QUIÉN BARRERÁ?

Esta delegación vertical del Estado o del GP en los llamados CC representa un nuevo reparto. Pero no del bienestar sino de la columna central sobre la que se levanta este régimen: la corrupción. Y para eso hay suficientes recursos aún. Se distribuye a la base social, de modo que la complicidad constituya el engranaje central de sostenimiento de un régimen incapaz de abordar por sí mismo los problemas de la desigualdad, la inseguridad y el padecimiento.

De este modo, el ‘Hegemón’ busca ampliar su dominio y los mecanismos que le permitan garantizar su permanencia indefinida en el poder. A los CC se suman las misiones-tarifas y la reserva militar, con el cometido de convertirse en ‘Bomba Atómica Positiva’ para ‘barrer los viejos valores capitalistas e impulsar el socialismo’, todo en el marco del Proyecto Socialista y Revolucionario Simón Bolívar. (GP, Cadena 18/01/07)

LA TRAMPA COMUNAL PARA LA DEFENSA
DEL ENGAÑO REVOLUCIONARIO


Los CC, entonces, están previstos, no como un mecanismo real de participación, en un sentido horizontal, sino como una trampa comunal, subsidiada con sumas billonarias, destinada a delegar la responsabilidad del gobierno y a crear la mayor estructura de control social, mecanismo de complicidad-negociación, y base domesticada para la pervivencia, pacífica o violenta, de este régimen que está muy lejos de cualquier utopía que se plantee la transformación del hombre y la sociedad. abm333@gmail.com




¡AQUI SE HACE LO QUE DICE EL GP!


“CHÁVEZ QUIERE DEMOSTRAR QUE AQUÍ SE HACE
LO QUE ÉL DICE”

Blanco Muñoz alerta que Chávez está dispuesto
a tomar medidas violentas

Sara Carolina Díaz
El Universal

La seguidilla de órdenes dictadas por el presidente Chávez el domingo pasado a parte de su tren de ministros, y a otros poderes distintos al Ejecutivo tienen, a juicio del profesor universitario Agustín Blanco Muñoz, una razón: “El mandatario nacional quiere demostrar que en Venezuela se hace lo que él cree, lo que dice y cuando él lo dice sin que exista alguien capaz de detenerlo.”

A juicio de Blanco Muñoz los “signos de autoritarismo” que se observaron en el pasado programa ‘Aló Presidente’, cuando Chávez amenazó con meter presos a algunos empresarios, entre otras advertencias, están presentes desde hace mucho tiempo en su modo de actuar.

“Lo que pasa es que después de las elecciones de diciembre se siente guapo y apoyado. Chávez ahora amenaza para que se sepa que ésta es una revolución pacífica que está dispuesta a tomar medidas violentas más profundas. Es la intimidación en su máxima expresión para que se sepa que puede hacer lo que quiera”, alertó el historiador.

La actitud del Presidente, señaló Blanco Muñoz, era previsible en la medida en que se produjera un resultado tan favorable en las elecciones de diciembre, un resultado avalado tanto por sus simpatizantes como por los opositores que acudieron a votar “y que lo legitimaron en el poder”.

Aunque no le sorprende la radicalización presidencial que, asegura se ha acentuado en los últimas días, Blanco Muñoz explica que ahora sí, no existe ninguna separación de poderes en Venezuela. “Todos dependen del Ejecutivo”, dijo antes de afirmar que eso quedó demostrado durante la alocución de seis horas que realizó el jefe de Estado el domingo. “En ese discurso se demuestra que todos los poderes son para el nuevo Napoleón o el nuevo Luis XV, es el poder absoluto para Chávez, ni siquiera un Páez o un Gómez. Ya nos podemos olvidar de separación de poderes; eso no existe. Lo que existe es un proyecto internacional con conexiones claras: Cuba, que se extiende a Nicaragua, Bolivia y la resurrección del cadáver del socialismo del siglo XX”, sentenció.

Son tres factores los que según Blanco Muñoz instan a Chávez a afincar su conducta “plenamente autoritaria”: “En primer lugar atiende el pedido de los radicales y asume su posición; en segundo lugar tiene en cuenta la lucha “encarnizada” intergrupal en los movimientos que suscriben su mandato y en tercer lugar da rienda suelta a su espíritu autoritario con miras de grandeza y de trascendencia por cuanto se considera el nuevo Simón Bolívar”.

De acuerdo con Blanco Muñoz, para lograr sus objetivos Chávez se vale de dos instrumentos que harán posible esa radicalización: el partido único y luego el proyecto socialista del siglo XI. “Estos dos grandes instrumentos los practica a través de los motores conocidos entre los cuales hay que destacar los consejos comunales. Es en ellos donde se asienta la máxima radicalización. Esa es la manera de decir que todo el poder corresponde a los consejos comunales. Como antes se dijo en Rusia, todo el poder para los Soviet. Este es el gran disfraz de que se vale el régimen de inspiración autoritaria y totalitaria para seguir manteniendo su imagen democrática.

DICHO Y OIDO EN ‘ALÓ PRESIDENTE’

“Jorge (Rodríguez), vamos a sacudir al país, llame al contralor de la República (…) que venga a la reunión, cite a los alcaldes a su despacho, a los empresarios y si no aparecen los empresarios mande a la Disip o a la policía correspondiente a ubicarlos donde estén, que vengan y se sienten a explicar qué pasó y si hubiera que abrir un juicio a respecto, pues ábranse los juicios que se abran y vamos a buscar jueces y fiscales que de verdad estén comprometidos con la honestidad, con la moral, con las luces…”

“No pueden andar unos piqueros (…) con carros envenenados. Hay que decomisar eso y quitarles el derecho a manejar (…) NO se puede permitir”.

“Ahí en la Alcaldía de Caracas empezaron a hacer un mamometro. Yo lo mandé a parar y lo mandé a desmontar. No lo han desmontado, Freddy. La última vez le dije a Adán: Voy a tener que traerme un batallón de soldados. Soy capaz de hacerlo, pero no quiero pasar por encima de ustedes”.

“Bueno, Jesse, ¿qué pasó con la CANTV? ¿Ya la tomamos? ¿Y cuándo van a cumplir la orden, pues? Eso es para cumplir. Yo mismo voy a ir allá. Llame usted a los jefes de eso y empecemos a nombrar una directiva nuestra ya. Entrégueme eso, es una orden (…) ¿Qué tiene que pagarme antes? Está loco, yo no pago nada antes. Le pago en la forma que el Estado decida”.

El Universal, 23 de enero del 2007.


viernes, enero 19, 2007

LA POLITICA Y LA HISTORIA DEL FUTURO

Miguel Oscar Menassa / El futuro me llama


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES
Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO 2007 / II SESIÓN
LA CONSTRUCCIÓN DEL FUTURO
DESDE LA PERSPECTIVA DEL COLECTIVO


LA POLÍTICA Y LA HISTORIA
DEL FUTURO

PONENTES

MARIA ELENA GONZÁLEZ
RAFAEL IRRIBARREN


MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES, 22 DE ENERO DEL 2007 / SALA “E” / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
abm333@gmail.com

LA TRAMPA COMUNAL




Miguel Oscar Menassa / La trampa de los sueños
www.momgallery.com/galeriadecuadros.htm


Ahora resulta que hay un socialismo viejo y otro nuevo que aspira darle al ‘proceso’ una doctrina política e ideológica capaz de enfrentar al capitalismo, pero como lo apuntó el 30-01-05 en el V Foro Social Mundial, diferente al socialismo de Estado de la URSS, Europa del Este o Cuba, para ser más plural y menos centrada en el Estado.

De esto se colige que no habrá una toma violenta del poder por parte del proletariado’ sino la implantación pacífica de un ‘poder de poderes comunal’. ¿El colectivo a la cabeza de la trilogía Nación-Estado-País? ¿Un poder popular con una estructura estatal vertical. ¿Ahora el poder residirá en unos CC que serán los mandantes mientras el gobierno será un simple ejecutante? ¿Quién le cree esta declaración a un régimen autoritario-militarista y con firme inspiración totalitaria?

¿Y serán esos CC los encargados de enfrentar a la llamada oligarquía, burguesía o riqueza para que entregue sus privilegios? ¿Por cuáles medios? ¿La violencia radicalizada? ¿Irán estos beneficios a manos del colectivo o a engrosar los fondos de la clase boliburgueriana o nuevos ricos del mando-poder?

Uno de los mayores logros de la tal ‘transición’ de los 3000 días es el surgimiento de esa clase que hace de la ‘revolución’ una empresa de reparto-dominación y de robo-saqueo sin precedentes, según las mismas denuncias del GP.

Por esto, la estructura que arman los CC, a los cuales se suman misiones y la reserva militar, tiene el cometido de convertirse en ‘Bomba Atómica Positiva’ para ‘barrer los viejos valores capitalistas e impulsar el socialismo’, todo en el marco del Proyecto Socialista y Revolucionario Simón Bolívar. (GP, Cadena 18/01/07)

Y ante esta realidad ¿quién puede creer en el discurso del GP sobre la construcción de un socialismo, expresión de la solidaridad, fraternidad, amor y libertad? ¿Un socialismo que nos devuelve a Cristo, la Biblia, las raíces indígenas, el socialismo utópico de Simón Rodríguez, la tesis de la eliminación de los privilegios de Artigas y el planteamiento de Bolívar de libertad para la igualdad?

¿Cómo negar que la trampa comunal, subsidiada con sumas billonarías, está destinada a crear la mayor estructura de control social en tanto Comités de Defensa de la Revolución? Sancho, es la hora del hegemón disfrazado de consejos comunales! abm333@gmail.com



LA BURLA DE LA RUPTURA HISTÓRICA

http://www.artesur.com/toscano/ati9.htm
http://artesur.com/toscano/alicia_toscano.htm

La comunicación de Cira Carmona Pino tiene tono de regaño y reclamo: pero es que usted, profesor, no parece darse cuenta que aquí se ha producido una ruptura histórica, un ‘cambio para siempre’, y que ya Venezuela no volverá a ser lo que fue. La disposición del movimiento revolucionario es avanzar a paso de vencedores. Ya superamos la transición de 3000 días y ahora lo que viene es revolución pura.

De aquí en adelante vienen cambios profundos, verdaderas transformaciones. Por eso el presidente, que usted no se cansa en llamar GP, ‘jefe único’ o Hegemón, anunció recientemente una serie de medidas encaminadas a ponernos en posesión del socialismo del siglo XXI. Muchos no sabemos qué es eso, pero tenemos confianza en que mi Comandante en Jefe lo aclare en los próximos días.

En este sentido se decretó la formación del partido único, una ley habilitante para que el ejecutivo haga las leyes que considere convenientes para impulsar los cambios. Y vendrá una educación, una reforma territorial, una seguridad-policías, una economía, fuerza armada y un poder comunal que serán los motores de la nueva sociedad. Ahora sí es verdad que llegó la ruptura histórica.

La pregunta inevitable ante este testimonio apunta a discernir si sabemos de qué hablamos. Ahora nos enteramos que aquí acaba de concluir una era de transición y que se está decretando el inicio de una nueva que nos llevará al socialismo del siglo XXI.
En principio, la transición se refiere al tiempo de construcción de un nuevo modo de producción, una nueva realidad, un nuevo orden. En este sentido, por ejemplo, el marxismo señala al socialismo como una etapa de transición entre el capitalismo y el comunismo.

Es la eliminación progresiva del Estado explotador y la creación de las condiciones históricas para la desaparición de la sociedad regida por la lucha de clases y, en consecuencia, de la desigualdad. Es la hora de la satisfacción plena de las necesidades y con ello el advenimiento de la libertad.

Al fin el hombre libre del ‘fetichismo de la mercancía’, la alienación, el mercado, el control del Estado, la policía y, lo más importante, de la propiedad. El suelo, los frutos, la producción son de todos. Queda atrás el poder que se manifiesta a partir de la conciencia de ‘lo mío y lo tuyo’.

Y si no hay nadie a quien vencer, controlar o dominar no tiene espacio la violencia, la policía y los llamados centros de administración de justicia. Esto es lo que se conoce como la ‘utopía del comunismo’ que no se ha alcanzado en ninguna parte.

Es más, ni siquiera se ha logrado implantar el socialismo tal y como lo establece la doctrina-postulados de Marx y Engels. Hasta hoy el proletariado, la clase obrera explotada, no ha tomado el poder en ninguna parte. En la práctica esta clase ha sido sustituida por una ‘vanguardia’, supuestamente portadora de ‘claridad-conciencia’ y de condiciones para la representación.

De modo que, a través del ‘centralismo democrático’ los trabajadores designan sus representantes ante las estructuras del poder. Una ‘representación’ que, en cada oportunidad, termina por conformar una burocracia estatal revolucionaria. Una clase explotadora más que en el fondo nada tiene que ver con proletariado ni utopía pero sí con la puesta en práctica de otras formas de dominación.

Y aquí nos conseguimos con un problema ético-moral que lleva a preguntar por la naturaleza del hombre, por su condición natural. Para una corriente de interpretación el hombre nace y es malo por naturaleza y sólo Dios puede controlarlo. Para otra el hombre nace bueno pero la sociedad lo corrompe. Por ello su salvación o mejoramiento está en el cambio de la sociedad. Sobre estas dos posiciones descansa buena parte de la teoría social.

Y hasta el presente no se ha podido demostrar la viabilidad del comunismo. Y las religiones y los regímenes de fuerza, siempre recubiertos de ‘legalidad, libertad y democracia’, siguen a la cabeza del control de la sociedad.

El concepto de ruptura histórica está unido al de ‘salto histórico’ y al de ‘revolución’. En los tres casos se alude a transformación radical, cambio total de las estructuras de una sociedad y aparición de un hombre y una moral nuevos.

Para que haya una verdadera ruptura se requiere en principio un cambio del modo de producción que implica a la vez un cambio en la forma-orden de vida de una sociedad. Y tal como lo hemos planteado desde 1978 (Clases sociales y violencia en Venezuela) en el mundo prevalece el modo de producción explotador, en el cual el llamado socialismo sólo ha constituido una modalidad productiva, que no ha sido capaz de romper la esencia explotadora que define el modo de producción vigente.

Por esto procede la interrogante en relación con la ruptura-revolución-salto de que se habla aquí: ¿una quiebra que no irá más allá de los cambios de forma y niveles de explotación? ¿Dónde, cómo, cuándo las llamadas ‘revoluciones sociales’ produjeron la utopía del hombre libre de todo tipo de explotación-alienación-destrucción?

¿Qué significa, en consecuencia, decir que este régimen va ahora, firme y retadoramente, hacia la ‘ruptura histórica-salto-revolución’? ¿Hay motivo para convocar a una celebración cuando ni siquiera se tiene conciencia de hacia dónde vamos?

¿Habrá que festejar la trampa-irresponsabilidad de anunciar un socialismo adjetivado con un siglo XXI para hacer saber que se habla, a lo interno de la lucha contra la implosión, y a lo externo de una disputa por la hegemonía entre poderes imperiales con igual capacidad para la muerte-destrucción y el total desprecio-utilización del colectivo?

¿Cómo negar que una vez más se utiliza el socialismo para esconder el peor y más atrasado autoritarismo-caudillismo-militarismo? ¿Socialismo o hegemonía del siglo XXI? ¿Llegó la hora de cuál ruptura histórica? ¿Hasta cuándo el engaño-burla-perversión en nombre de una tal revolución que nadie logra definir, determinar ni justificar en el plano de lo histórico-concreto? abm333@gmail.com


miércoles, enero 17, 2007

HENRY MILLER

Insomnia / Henry Miller

Tal vez valga la pena detenerse de nuevo en este pensamiento. Y reflexionar sobre el contenido y significado de poder, en verdad, hacer cesar la pugna entre la colectividad y el individuo. Entonces, el esplendor del tipo humano no quedaría fraccionado, disgregado, dividido. Se multiplicaría en el individuo que a su vez es parte única de un colectivo que lo contiene, precisamente por su condición de ser humano.

Nos hemos acostumbrado -y buena parte de las ciencias sociales han contribuido con esta tarea- a pensar el mundo como una realidad dividida entre un colectivo que carece de individuos y unos individuos incapaces de comprender que nada son si su vida no se desenvuelve en armonía con el hermano, que es su complemento y su razón.

De modo tal que la política, dependiendo de los intereses que diga defender, hablará en nombre de unos y de otros, sin darse cuenta que en ello desaparece el esplendor del tipo humano. El hombre se convierte en mercancía o en ficha para la estadística. Desaparece como lo que es, para dar paso a lo que otros quieren que seamos.

Y para eso somos objeto de todo tipo de manipulación, trampa, engaño. Y es tan grave la distorsión de la realidad, que el capital no puede vivir sin los individuos y las revoluciones no sobrevivirían si dejasen de utilizar los colectivos como mayorías a quienes hay que ordenar, organizar, etiquetar y hacer que permanezcan en su condición, para que no se les ocurra querer alcazar la dimensión de individuos.

Y cómo haremos para acabar con esa pugna y restablecer el esplendor del tipo humano? A esa reflexión nos invita Henry Miller y nos convoca esta realidad-espejo que no encuentra su identidad sino en la imagen de sí misma que le otorga un cristal despedazado.


“El hombre nuevo se encontrará a sí mismo

sólo cuando haya cesado la pugna

entre la colectividad y el individuo.

Entonces veremos al tipo humano

en todo su esplendor.” [1]



[1]
Henry Miller, El tiempo de los asesinos. Buenos Aires, Sur, 1965, p. 18

lunes, enero 15, 2007

HENRY DAVID THOREAU



Con esta cita de Henry David Thoreau iniciamos hoy la divulgación de una serie de ideas, propuestas, que se constituyen en excelente material para el debate, la discusión sobre el presente-futuro de este expaís, en un tiempo en el cual reina una confusión-incertidumbre que pretende ser conducida al reino de las verdades impuestas, los estereotipos, los clisés y los discursos grandilocuentes. Más allá perdura un gigantesco vacío teórico, ideológico, político, que no puede ser suplantado por esquemas tradicionales, dogmáticos y mecanicistas.

Hoy como nunca el hombre requiere repensar el mundo en el cual sobrevive. Replantear las ideas por las cuales ha regido hasta ahora sus destinos. Interrogar las verdades por las que hemos conducido nuestro vivir, como individuos, como nación, como miembros de un planeta en carrera hacia su autodestrucción.

Se requiere inventiva, creación y disposición dejar atrás la domesticación de todo tipo para avanzar en la generación de un pensamiento que tenga como meta el futuro, que aborde el mundo que tendrá que ser, que se disponga a abrir las compuertas de la inutilizada potencialidad del ser humano, para cumplir las funciones que corresponden a su estadio de desarrollo vital.

Mucha gente, venida de tiempos y paisajes diferentes, han aportado ideas-acciones, ideas-fuerzas, como las llama Salvador de la Plaza, para la siembra de un porvenir que aún no vislumbramos. Muchos, en silencio, han aportado sus vidas, su hacer, al sueño de un tiempo y una historia distintos. Hay que recoger ese polen esparcido, y comenzar colectivamente a plantar un solar de ideas-transformadoras que permita, algún día, cumplir la misión de hacer reverdecer la vida y la alegría sobre este triste planeta.

Hoy traemos a este recinto floricultor a Henry David Thoreau. Sus palabras tocan problemas esenciales a nuestra realidad de hoy. Ojalá que sirvan para que cada quien se interrogue a sí mismo y comience a escribir, a realizar, a producir sus propias respuestas.


Creo que primero debemos ser hombres y después ciudadanos. No es conveniente cultivar tanto respeto por la ley como por lo correcto. La única obligación que tengo derecho a asumir es la de hacer en todo momento lo que creo correcto.

Se ha dicho con verdad que la corporación no tiene conciencia, pero una corporación de hombres conscientes es una corporación con conciencia. La ley jamás hizo a los hombres ni un ápice más justos; además, a través de su respeto por ella, hasta los bien dispuestos son convertidos día a día en agentes de injusticia, Un resultado común y neutral del indebido respeto por la ley es que podemos ver una fila de soldados: coronel, capitán, cabo, soldados,, barriles de pólvora y todo, marchar en admirable orden cerro arriba y lanzarse a las guerras, contra su voluntad, contra su propio sentido común y conciencia, lo cual transforma esto en marcha muy ardua de veras y les hace palpitar el corazón. No abrigan la menor duda de que están desempeñando una ocupación maldita: todos tienen inclinaciones pacíficas. Ahora bien, ¿qué son? ¿Son hombres? ¿O son pequeños fuertes y polvorines portátiles al servicio de algún hombre inescrupuloso en el poder?*

HENRY DAVID THOREAU 1817-1862


* Henry David Thoreau, “Desobediencia civil” (1849). Escritos selectos sobre Naturaleza y Libertad. Buenos Aires, Agora, 1960, pp. 36-37.

domingo, enero 14, 2007

¿CÓMO ORGANIZAR EL FUTURO DE VENEZUELA?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES
Universidad Central de Venezuela

SEMINARIO 2007 / I SESIÓN
LA CONSTRUCCIÓN DEL FUTURO
DESDE LA PERSPECTIVA DEL COLECTIVO


¿CÓMO ORGANIZAR EL FUTURO
DE VENEZUELA?

PONENTES
RAFAEL IRRIBARREN
VICTOR POLEO
RAFAEL URIBARRI

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES, 15 DE ENERO DEL 2007 / SALA "E" / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL

Iniciamos en esta fecha el Seminario sobre La construcción del futuro desde la perspectiva del colectivo, cuyo propósito fundamental es trazar las grandes líneas de acción-trabajo para avanzar hacia un nivel de conciencia y organización que permita al colectivo arribar a la condición de verdadero actor de su propia historia.

Esto significa que estamos ante una tarea de proporciones gigantescas pues toda concientización pasa hoy por la revisión, desmontaje y replanteamiento de lo que ha sido y es la utilización de la gente para fines que nada tienen que ver con su propia vida.

La historia reciente nos muestra el nivel de manipulación-represión que ha guiado la acción de la gente en torno a propuestas que le son totalmente ajenas en cuanto a sus propósitos y metas. En estas trampas-mentiras han coincidido gobierno y 'oposiciones', produciendo una realidad hoy regida por la imposición, negociación, violencia, que ha sido legitimada a espaldas del sentimiento de un colectivo que exige ser tomado en cuenta, como factor esencial de la reorganización de la sociedad.

Sin embargo, la confusión ha llegado a tales niveles, que hasta el lenguaje del colectivo ha sido mediatizado y expropiado para fines totalmente distintos a los que ofrece el discurso. La Venezuela de hoy que, según palabras del GP, inicia la nueva era hacia el socialismo, se quiere vender como representación de un poder popular que jamás se ha ejercido. La participación que se refiere en la palabra no es más que la puesta en práctica de un mayor control sobre la población.

La hegemonía unipersonal y unipolar del GP, como ejercicio de poder, nada tiene que envidiarle a la política del imperio.


El socialismo, la revolución, el bolivarianismo y los llamados 'poderes populares' sólo sirven para apuntalar un poder hegemónico y solitario que debe agigantarse para vencer los obstáculos internos del reparto desmedido del yacimiento-botín petrolero. Para ello el GP debe utilizar, como nunca antes, al colectivo, como su soporte teórico. Y para ello está dispuesto a acrecentar la política de la tarifa-represión.

En este marco ¿qué opciones tiene el colectivo de situarse en la realidad, escapar de las redes de la mediatizacion y comenzar a tomar decisiones que tengan que ver consigo mismo, su entorno, su comunidad, su localidad, su país?

De eso trata este Seminario que , por su contenido y proyección, debe constituirse en centro de un debate abierto a todos los aportes, en función de abrir caminos a un futuro que marque un claro deslinde tanto de los intereses hegemónicos de imperios como de los héroes-caudillos de los anti-imperios, que funcionan y ejercen su dominio con idénticos procederes fraudulentos y violentos.

Es el deslinde ante dos poderes montados sobre la maquinaria de la destrucción, con miras a promover un poder horizontal que pueda asumir el futuro como tarea del presente, para la construcción colectiva de una sociedad regida por el mejor vivir de los hombres. Y esto sólo se podrá lograr si de verdad surge la decisión en esa mayoría de comenzar a transitar por vías diferentes para conformar nuevos caminos capaces de proporcionar un producto que contenga una historia cargada de realizaciones que no de frustración y padecimientos.

Y digamos finalmente, que si no somos capaces de organizarnos para construir otra realidad, seguiremos nutriendo indefinidamente este régimen del dolor-destrucción.
Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320



viernes, enero 12, 2007

PRIMER SHOW DE LA ERA SOCIALISTA



En realidad, no fue un simple acto de juramentación de los nuevos ministros y del vicepresidente sino un circo-espectáculo donde hubo de todo. El grado de exaltación-exultación de los reemplazados hizo posible preguntar: si tienen tantos méritos y son tan capaces ¿por qué sacarlos del mando-poder? ¿Por qué correr el riesgo con nuevos por conocer?

Luego de 3000 días de transición que nadie sabe entre qué períodos, y declarado el inicio de la ‘era socialista’, se produce un discurso en el cual ni siquiera se distingue entre la calidad y condiciones de los actores. En general puede decirse que estamos ante la expresión de un desesperado. Esto se evidencia en los puntos que siguen.

1. En este momento y por causas razonables, las materias más delicadas son objeto de un tratamiento al boleo. Por ello se pasa de la crítica al secretario general de la OEA a quien calificó como insulso y pendejo por su posición contraria al cierre de RCTV, a dar la orden para la nacionalización de la CANTV, la Electricidad y la recuperación de las telecomunicaciones. Se plantea así la ampliación de los medios de control de una sociedad y simultáneamente la petición de poderes especiales para la creación de la república bolivariana socialista y la reelección indefinida del presidente.

2.- Y para lograr este objetivo señala que le solicitará a la Asamblea Nacional ‘la madre de las leyes habilitantes’. Y afirma desafiante: ...“Si las de 2001 fueron leyes que impactaron el esquema social del país, bueno, estas leyes que haremos deben impactar con una potencia mucho mayor, la actual situación económica del país”. El asunto se sincera. El GP acepta que hará o seguirá haciendo las leyes. Y esta vez directamente, sin mediación de la AN.

3.- De modo que carece de sentido preguntar por qué solicita una habilitante si cuenta con el apoyo total de ‘su AN’. Él concentra todos los poderes, en su condición de ‘jefe único’ y dueño de todas las instancias. Pero requiere a la vez proclamar el poder personal que tiene en la práctica: nadie por encima de él, ni ley ni poder, institución o personalidad.

4.- ¿Y cómo se llegó a esta situación? ¿Por qué el GP deja atrás toda consideración-recato y se lanza por la calle central del personalismo-autoritarismo-autocracia? ¿Por qué la identificación con el totalitarismo que pone a un lado la cobertura democrática? ¿Por qué asumir la hegemonía-monarquía?

5.- Las respuestas están en la propia negación de un proyecto-proceso que se ha presentado como revolucionario y que en la práctica no es otra cosa que una confederación de grupos de intereses que luchan por la obtención de la mejor parte de los beneficios. Este es el rasgo que determina el bloque partidista que apoya hoy la ‘revolución’: la lucha entre ‘hermanos’, cuchillo a cuchillo. Es la implosión que conduce a la imposición del más fuerte.

6.- Y para la parte esencial de la ‘revolución’ esto comporta un peligro que pone en cuestión su inobjetable e inigualable jerarquía. Por ello su abierta reacción contra todos los poderes que se levantan contra el suyo. Es posible que la acción no sea bien vista por algunos observadores y militantes, pero para el caudillo y jefe único es indispensable avanzar en la limpieza del camino que debe transitar la ‘revolución’ que él conduce.

7.- En ese marco, ¿dónde está el llamado poder constituyente originario, la fuerza del pueblo-colectivo capaz de mover la sociedad hacia un cambio profundo, radical histórico? ¿Desapareció ese poder o nunca existió? ¿Se predicó el poder constituyente originario como una fuente de poder que se deposita en la voluntad y el hacer de un hombre?

8.- En nuestro caso, el poder caudillista ha estado históricamente por encima de todo poder constituyente. Por ello el Chávez de 1998 dice: ...“Si no hay ese poder [constituyente] de verdad desatado, organizado y con un grupo estratégico, no hay viabilidad. Si ese poder no existe, el presidente Chávez terminará siendo una frustración más, un despreciado más. Sin duda alguna.” (ABM, Habla el Comandante, Caracas, CPT, 1998, p.544) Aquí no hubo ese poder constituyente sino un inmenso vacío de todo tipo sobre el cual se monta el movimiento emergente-golpista que encabeza el hoy GP.

9.- Y la mejor demostración de la inexistencia de un poder-fuerza constituyente originario, capaz de impulsar el cambio histórico, está en lo que afirma ahora: “Invoco y convoco al poder constituyente, al poder popular, combustible verdadero para que estos motores de los que hablo puedan llevarnos hacia futuros mejores.” La desesperación adquiere proporciones impensadas. El poder constituyente existe o no existe. No es un poder que puede surgir, levantarse a partir del momento en el cual es invocado o convocado.

10.- Esta convocatoria pone de manifiesto que el GP, en medio de su soledad, está literalmente desesperado. El 15/12/99 el poder constituyente no se pronuncia masivamente por la aprobación de ‘su constitución’. En el 2001 buena parte del colectivo toma la calle para protestar. En la crisis política de los años 02-04 no figura para nada ese poder constituyente. La pelea es entre revolucionarios y contra-revolucionarios u oligarcas.

11.- A mediados del año 03 cuando se plantea el RRP, el oficialismo acepta el dictamen producido en varias fuentes y según el cual, de realizarse en ese momento, el GP lo perdería. Aparecen entonces las misiones de la tarifa y el control para construirle una votación que garantizase su triunfo. Por ello cuando se fija el 15Ag.-04 como fecha del evento es porque sus resultados están seguros. El poder constituyente se vuelve poder tarifado que incluye el componente fraude-trampa. Es el mismo poder que vamos a ver actuando el 03D-06 y el que castiga al oficialismo el 04D-05, con una abstención sin precedentes.

12.- En este momento, el GP, ante la falta de apoyo popular, decreta una emergencia en procura de algunas fuerzas que lo acompañen. No tiene partido ni militancia con los cuales pueda contar. No tiene programa-planificación respecto al futuro. Por ello, cuando hace su improvisado discurso del 08/01/07 no convoca a poder constituyente alguno sino a una mayor incertidumbre.

Cae la bolsa, se aceleran los mercados bursátiles, el dólar paralelo toma el rumbo de los Bs. 4000, la gente del común entra en un gran estado de intranquilidad-nerviosismo. Nadie, ni siquiera en GP, sabe para dónde va este ex-país.

13.- Y en medio de su atropello verbal al colectivo, semeja su dignidad, a la hora de prepararse para la muerte el 13A–02, a la de Hussein cuando es asesinado, e invoca su condición de trostkista, socialista y comunista, inspirado en el ‘primer creador de esa doctrina’: Jesucristo.

Queda en el ambiente la imagen de un presidente que creía estar al frente de un poder constituyente y en la práctica cae en cuenta de que sus únicos capitales son la tarifa y la soledad.

14.- Y un presidente solitario, sin apoyo popular-constituyente, hegemón, todopoderoso no puede hacer otra cosa que disponerse a tomar en sus manos el arma del sometimiento para resguardar su poder. A falta de ascendencia en el colectivo se hace indispensable la represión como muro de contención de la inevitable protesta.

Mientras, la desesperación es creciente por tener conciencia de que su mayor garantía de estabilidad la proporcionan las tarifas, ‘las oposiciones’ y sus ‘acertadas políticas’. En el fondo sabe que se mantendrá sólo por los medios más sucios y que es -usamos su palabra- un presidente despreciable, capaz hoy de montar el primer gran show de una supuesta ‘era socialista’. abm333@gmail.com


martes, enero 09, 2007

EL GP Y LA HEGEMONÍA DEL SIGLO XXI


EL CUADRO POLÍTICO DE ESTE EX-PAÍS sigue en la línea de lo complejo y difícil. Por todas partes hay ‘gallo tapao’. Hoy el oficialismo, con la ayuda de ‘las oposiciones’ del engaño, la confusión y la negociación, actúa en función de implantar una hegemonía sin precedentes en el orden histórico venezolano, que deje a un lado cualquiera de los grandes capítulos de autoritarismo-personalismo del pasado. Una hegemonía del siglo XXI síntesis de lo actuado en este campo a lo largo de dos siglos y que constituya la auténtica realización del llamado Socialismo del siglo XXI

¿Pero cómo y por qué se llega a esta declaración-determinación de imponer un régimen sobre-hegemónico, basado en la concentración de todos los poderes, apoyado en un partido-pensamiento-doctrina-programa de acción único y en la material inexistencia de una oposición? ¿Podrá así el GP liquidar los peligros de la implosión? Los puntos que siguen intentan servir como elementos para una discusión sobre este difícil tema:

1.-LA POLÍTICA AQUÍ está inmersa en la confusión. El reciente proceso electoral dictó cátedra al respecto. Cada día son más oscuros los pasajes que allí se establecieron para la obtención del resultado impuesto. Nadie ha hecho más esfuerzo para demostrar que el triunfo del GP fue limpio y transparente que el ex–candidato, su ex-comando y en particular el ex–jefe de estrategia. A ese respecto debe verse la entrevista de Roger Santodomingo a Teodoro Petkoff (www.noticierodigital.com /08/12/06) y la entrevista del New Herald a Manuel Rosales el 03/01/07. ¿Cómo explicar tanto empeño en una tarea que se supone corresponde a la parte directamente interesada?

2.- En realidad, toda la ex-dirigencia de ‘las oposiciones’ anda en una especie de cruzada para convencer a los millones de venezolanos que llevaron ‘atrevidamente’ a votar, que todo transcurrió como lo dictaminó el CNE, en forma clara, limpia y transparente. Unos comicios ejemplares dieron el triunfo al GP. De modo que ni al oficialismo y ni al llamado ‘Arbitro Electoral’ les hace falta aludir al tema de la limpidez de su triunfo. El reconocimiento del adversario actúa como certificado absolutorio de toda duda o cuestionamiento.

3.-Queda firme, en consecuencia, que la actuación del organismo no sólo es limpia hoy sino que también lo fue en el pasado. De modo que figuras cuestionadas como Francisco Carrasquero o Jorge Rodríguez quedan hoy reivindicadas. Sus actuaciones fueron honestas, meritorias y dignas de los más altos elogios y reconocimientos. Después de este certificado de pureza nadie puede mantener dudas con respecto al Revocatorio Presidencial del 15Ag.-04, cuando, ante la denuncia de fraude, el GP respondió con el anuncio de que Venezuela había cambiado para siempre. Entonces hablaba un presidente sobre quien recaía la propia sombra de la ilegitimación y la ilegalidad y una mancha de fraude-trampa verdaderamente indeleble.

4.- El 03D-06 pone todos estos reparos definitivamente en el olvido. Triunfa la tesis del acuerdo-negociación entre las partes para reconocer la entidad electoral vigente y acogerse a ella para los eventos futuros, para los cuales, ya estará constituida una fuerza electoral opositora con capacidad para enfrentar -democráticamente- al oficialismo. A esto aluden Petkoff y Rosales en los materiales citados. Según ellos ‘el triunfo político del 03D-06’ les permitió crear una oposición de más de 4 millones de militantes que ahora se organizará para brindarle reconocimiento al gobierno, exigir reciprocidad y enfrentarlo dentro de seis años, partiendo de la convicción de que se le derrotará. Este será el resultado de una política montada sobre el objetivo de la construcción de una oposición hasta el momento inexistente en este ex país.

5.- ¿Pero cuál es la base-fundamento de este discurso? ¿Anda la gente que votó por el señor Rosales en plan de organizarse para emprender luchas bajo su guía-liderazgo? ¿Es Rosales hoy el líder de ‘las oposiciones’? A este respecto hay que señalar que la parte del colectivo que atendió al llamado del engaño, la negociación y el populismo, que cedió esperanzada ante la manipulación de la avalancha que se atrevía y de La Negra que traía la solución a nuestros problemas, quedó completamente defraudada y ahora no quiere saber nada de quien se burló de ella de la manera más alevosa y perversa.

6.- Fue muy hábil la maquinaria publicitaria para convencer a la gente que adversaba al régimen que la mayoría demostrada científicamente por Keller no podía quedarse en ese punto. Estaba obligada a producir el triunfo por la vía electoral y disponerse a cobrar. Esta era la novedad. No se permitiría el fraude-trampa. El oficialismo previamente estaba derrotado por su condición de minoría. Y cualquier expresión de desconocimiento del triunfo del candidato de ‘las oposiciones’ debía ser respondida con las armas que dispusiera la voluntad-decisión de cobrar.

7.- A pesar de la carga de agresividad-amenaza que subyace en la consigna de ‘La mayoría gana y cobra’, el oficialismo no hizo la más leve protesta. El regocijo de tener al ‘contrario’ en la calle permitiendo la realización de una verdadera campaña electoral en la que ‘ganaría el mejor’ y el hecho mismo de saber que las cosas, de manera implícita o explícita estaban concertadas, hacía innecesario cualquier reclamo o protesta.

Las dos partes asumieron el compromiso de adelantar un ‘bonito’ acto electoral que arrojase las resultantes del reconocimiento mutuo y la creación de una maquinaria opositora que se desarrollaría a futuro para disputar democráticamente el poder a los ‘bolivarianos y revolucionarios’.

8.- Y es la certeza de legalidad, legitimidad y pureza que alcanza el GP el 03D-06 lo que le permite lanzarse a decretar la “Nueva Era”, cuyos planes y propósitos es indispensable precisar. Por lo general se piensa en una aceleración hacia la construcción del Socialismo del siglo XXI. Pero eso aquí y ahora es sólo una denominación que sirve para cubrir la ausencia de una plataforma político-ideológica.

La prédica bolivariana, expresada en citas permanentes de textos sin ningún orden, concierto ni fundamento no puede conformar una doctrina. De allí la gran cobertura: somos neo-socialistas o socialistas de una "nueva era". Nadie sabe qué es eso. Y poco importa aclararlo porque estamos ante un simple pretexto.

9.- Lo que aquí está planteado es el establecimiento de un régimen cada vez más radical, pero no en relación a conformar una nueva sociedad, producto de un movimiento transformador, sino en términos de establecer una hegemonía que deje atrás todas las anteriores. Surgirá así un hombre con todos los poderes de acción y decisión. El Jefe Único. El Comandante en Jefe que todo lo puede y ordena. El gran caudillo civil y militar con la legitimidad y legalidad que le otorgaron 'las oposiciones' el 03D-06.

10.- Al contar con este abierto reconocimiento, el GP pasa a la fase de ejecución de las medidas para la nueva política ("Nueva Era") que tiene como finalidad inmediata el desarrollo de su Hegemonía: su control absoluto sobre todas las cosas. Y esto tiene una explicación: es el único camino que le puede garantizar la victoria contra la implosión, contra la lucha a muerte entre los hermanos que apoyan ‘su proceso’ y están montados en una permanente refriega por el reparto del botín petrolero. Por ello decreta su pase a ‘Hegemón’ dispuesto a ejercer el control del Partido Único al cual reduce a sus "súbditos". Todos los que obtienen beneficios-tarifas del poder tienen que cuadrar en el partido del Jefe o dejar las posiciones que detentan.

11.- En este marco hay que ver la salida de Rangel, pero agregando un par de consideraciones: el Hegemón se siente obligado a dar muestras de su decisión de 'avanzar a pasos de vencedores’ hacia el socialismo del siglo XXI y por ello, una vez que ha exprimido y utilizado a este 'viejo jerarca' de la llamada cuarta república, lo aparta de su lado para dar una prueba de radicalización, por demás exigida por muchos de los componentes que hoy juegan a la implosión.

12.- Pero a esto hay que agregar que a la hora de anunciar el cambio del vicepresidente y del ministro del interior, el GP señaló que reestructuraba su equipo para luchar contra la corrupción, el burocratismo y la inseguridad. La inseguridad es la prueba del fracaso del Min. Interiores que el día de su 'cambio' se registra la muerte de 22 presos de la cárcel de Uribana, Estado Lara. ¿Está referido lo de corrupción-burocratismo al vicepresidente?

13.- Y es posible además que se atienda en este caso a la necesidad de cortarle el área de influencia a JVR. El alto funcionario se había convertido en un poder dentro del poder y eso no puede ser permitido por un Hegemón. De esta manera procede a liquidar lo que se ha señalado como 'El Grupo Rangel', con inmensas conexiones económicas políticas, sociales y militares.

14.- No hay que perder de vista que al cargo de vicepresidente va un hombre que, si bien formó parte del grupo Rangel, hoy se cuadrará con el poder real y único del GP. Ejecutará estrictamente la política que su jefe le señale. Un ave sin vuelo para hacer implosión. Este es el tipo de funcionarios que requerirá la "Nueva y Revolucionaria Era" para contribuir a profundizar la hegemonía y una "radicalización" que tendrá el mejor comportamiento con los intereses USA-Trasnacionales en este ex-país.

15.- Por lo pronto los contratos mixtos y la liquidación de la explotación de la orimulsión dan una clara idea de que estamos ante una hegemonía que respeta su correspondiente del alto capital internacional y que está dispuesta a aplastar los poderes locales que sean necesarios para lograr su total estabilidad.

‘La Nueva Era’ estará claramente orientada hacia el control interno de todas las manifestaciones de la sociedad. Para ello se aplicará desde la legalidad hasta la arbitrariedad pasando por el nivel de represión que haga falta. Porque esta es ‘una revolución pacífica’ pero dispuesta a utilizar todo tipo de armas en su defensa.

16.- Y ya montados en la ‘Era de la Hegemonía’ del siglo XXI, que pone en evidencia que el Socialismo de la misma denominación no pasa de este punto, estará suficientemente claro el difícil cuadro que vive este ex-país aún llamado Venezuela. Estamos ante un régimen de fuerza totalmente legalizado y legitimado, por los propios adversarios encargados de limpiar su imagen democrática.

El mismo ‘resurgimiento’ de la oposición parece ser el producto de políticas de acuerdos en las cuales juegan papel destacado Rangel y Petkoff, quienes verían en este instrumento una limitante de toda salida que mirara más allá de la democracia.

17.-El GP compra y se beneficia en lo inmediato de esa oposición pero aniquila sus aspiraciones al decretar que asume la hegemonía, es decir, todos los poderes. De allí la defenestración de JVR y de todo aquel que pudiera reunir algún peligro para el libre ejercicio de los poderes del Jefe Único, que ya tiene asegurado el corto y mediano plano y va hacia el logro de las condiciones que le permitan ejercer su hegemonía en el largo y larguísimo plazo para que la ‘Era’ sea una auténtica Era.

Un cuadro que tiene como actor fundamental a ‘las oposiciones’, columna vertebral de todo este gran proyecto de destrucción, a partir de la aplicación de su política cooperacionista, permisiva, perversa y cómplice. ¿Cómo no entender que esta Venezuela es cada vez más un ex país? abm333@gmail.com // http://historiactual.blogspot.com


¿AHORA SÍ EL REINO DE LA FELICIDAD?


Hoy y aquí seguimos supuestamente montados en las máquinas de la felicidad. Vamos de alboradas. Más allá de la gracia de los Dioses. Y decimos una y otra vez que este es el camino. Porque los escondites son sello de consolación, necesarios e inevitables, en una sociedad que anda a expensas de los administradores de miserias.

Son los mismos que levantan por todas partes las banderas del bienestar social. Esto es algo que asumimos como una de nuestras mayores defensas contra el gran vacío que domina nuestras vidas. Según esta ‘doctrina’ aquí todas las acciones deben estar encaminadas al mantenimiento y profundización de la felicidad. Y esto equivale a manifestar una esperanza que adquirió el rango de lo permanente.

LA RENTABLE MERCANCIA DE LA FELICIDAD

Hoy como ayer se juega a la felicidad como manera de favorecer la quietud de las mayorías y el beneficio de los privilegiados. Al colectivo se le manipula de la manera más brutal y perversa, pero se le hace sentir realizado a partir de la aplicación de una maquinaria publicitario-comercial que les vende la mercancía al precio-costo del engaño-felicidad.

En esta compra-venta se basa la casi totalidad de nuestra política. El comercio-ofrecimiento de una ficción que comprende desde la democracia y la libertad hasta la felicidad y el bienestar. El ofrecimiento por encima de toda realidad.

Y es este un ciclo que se renueva permanentemente. En cada campaña electoral de este período como a la hora de los viejos levantamientos caudillistas se ofrece el ‘ahora sí’ de una Venezuela que, al fin, se alargará los pantalones para encontrarse con la felicidad en todas sus manifestaciones.

LA FICCION DE BIENESTAR

En nuestra última gesta electoral vimos jugar abierta y descaradamente al populismo. Unos ofrecían continuar el programa de grandes beneficios revolucionarios y otros un proyecto que dejaba atrás lo existente para proyectarse a la totalidad de un colectivo cargado de carencias de todo tipo. El mismo ofrecimiento centenario. La vieja forma de engañar y pervertir. La ficción de bienestar-felicidad al costo de la más aberrante humillación.

De esta última experiencia el colectivo no se ha recuperado. Fue tal el nivel de manipulación que ni siquiera los triunfadores montaron fiesta. Es gente que ya se sabe tristemente utilizada. Los derrotados, llevados a punta de engaño, aún no salen de su sorpresa ante una dirigencia que declara que los utilizó como fuerza para crear un gran movimiento de oposición, con el cual, democráticamente, se proponen enfrentar al régimen vigente.

EL ENGAÑO DE LA POLÍTICA Y LA
POLÍTICA DEL ENGAÑO


Esto recuerda la política que pone en práctica el PCV en 1964. Con el pretexto de reagrupar las fuerzas de la lucha armada para un empuje final, se lanza la política de la paz democrática que, en fondo, era sólo una manera de impulsar de manera disimulada la rendición que terminara en un proceso de pacificación. Entre los padres de esta iniciativa se encuentra Teodoro Petkoff, que hoy parece haber obtenido el título de gran padre para una operación similar a la de hace cuatro décadas.

Cuando este personaje declara que ‘nunca nos montamos pajaritos preñados con el triunfo de Rosales’, es inevitable hacer la relación con aquella propuesta-engaño de paz democrática que servía para decirle a la militancia en armas que con esa política se prepararía una ‘reagrupación de fuerzas para una embestida final contra el betancourismo’ y para prepararse a nivel de dirección para acabar cobardemente –mediante la mentira-engaño- con la lucha armada.

Hoy la Unidad-Rosales sirve supuestamente a lo fines de crear una oposición, pero no para enfrentar sino para servirle de ‘compañero dialéctico’ a un régimen que cada día da mayores muestras de desprecio a todo lo que tenga que ver con un proceder democrático y equilibrado.

O DESLINDAMOS O ALIMENTAMOS
EL CÍRCULO DEL DESGASTE


En este momento el colectivo está distante del mensaje político. Quedó escarmentado. Pero no pasará mucho tiempo en esta situación. Pronto se le aplicará una buena carga de publicidad para llevarlo a una posición que les convenga a unos y a otros de los componentes de las fuerzas de la destrucción que actúan sobre este ex-país. Y todo se hará en nombre de la ‘felicidad del pueblo patriota y soberano’ o del ‘pueblo capaz de enfrentar la ignominia’.

Lo hemos dicho y es inevitable repetirlo: mientras el colectivo esté controlado y manipulado por las fuerzas de la destrucción, será una fuerza que lucha en dirección al beneficio de sus captores y usurpadores. La felicidad del colectivo sólo puede generarse en su pensamiento-conciencia y manos-acción.

De modo que se produce el deslinde, o se da continuación al círculo del desgaste-liquidación de un colectivo a quien se le lleva permanentemente a defender causas que para nada le pertenecen.

SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL FUTURO

A la hora del inicio de la ‘era de la radicalización revolucionaria’, que parece apuntar hacia el ‘reino de la mayor felicidad’ que tiene como epicentro el fracasado socialismo y, en particular la experiencia cubana, resulta impostergable la revisión crítica de lo actuado por quienes se enfrentan a esta reincidencia en el fracaso.

Sobre este tema, sobre la construcción del futuro desde la perspectiva del colectivo, debatiremos en la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV (Sala ‘E’, 6pm) a partir del lunes 15/01/07. abm333@gmail.com


sábado, enero 06, 2007

¡SOMOS Y SEREMOS URIBANA!



¿Y cómo expresar buenos deseos de año nuevo ante la expresión de la última masacre carcelaria? ¿Cómo celebrar este ‘día de reyes’ si somos portadores de todas las miserias que puede acumular una sociedad que por su sobre- descomposición llega a nivel de ex-país?

Hoy Uribana fue gran titular. Y no es que a la sociedad, los medios o a las autoridades les importe la negación de la condición humana que se cumple cada hora en cada cárcel. Sólo que esta vez el “espectáculo” de los 22 asesinados tomó los espacios, al no haber otras noticias de ‘mayor interés’.

Lo terrible es que la masacre carcelaria, los abatidos, el exterminio y todas las formas de muerte se admiten, tal vez por cansancio o defensa, como algo distante. Nos han acostumbrado a la muerte por encima de la vida. Por eso, pronto pasaremos la página de Uribana, como la de tantas otras masacres, para nuestra propia ‘tranquilidad’ y porque ese es problema de otros.

Se olvida que mientras los problemas sean de cada quien estaremos ocupados y controlados por nuestras propias desgracias. La conexión de un colectivo que razona así con el Estado y sus representantes políticos se limita a la compra-venta: ¿Qué me das a cambio de mi voto-apoyo?

En la reciente campaña presidencial vimos los populismos Misiones y Mi Negra en una supuesta dura lucha. Al final Petkoff reconoció que el colectivo fue vulgarmente engañado para llevarlo, de manera cómplice, al negocio de unas elecciones de antemano ganadas por el oficialismo y para beneficio de un proceso que está obligado a enfrentar sus enemigos: implosión, corrupción y burocratismo. Por ello dos radicales incondicionales sustituyen a dos funcionarios ya exprimidos que no garantizan ‘las luchas inmediatas’.

Pero este ex-país o Uribana seguirá en la misma sobre-decadencia, crisis-caos, derrumbe o padecimiento-asesinato total mientras el colectivo siga siendo manejado por los dueños del poder y sus respectivos cómplices-aliados.

Somos y seremos Uribana, resaca humana determinada por un Estado que tiene en su propia esencia la delincuencia, hasta el día en que este colectivo se arme de conciencia y deje de ser fiel servidor de déspotas del capital y la politiquería. Sancho, un país no puede estar constituidos por centros de desgaste, decadencia, burla, perversión y muerte! abm333@gmail.com

viernes, enero 05, 2007

¡2007: LA RADICALIZACIÓN VA!




El ‘jefe único’ fue terminante: ha comenzado una nueva era, época, etapa o período. Para él es igual cualquier término para designar la “radicalización” que se ha puesto a andar. En principio pensó que podía exigir más costo, tiempo y esfuerzo. Pero la llamada política de ‘las oposiciones’ ha venido a facilitar la operación.

Por ello el empuje ahora hacia una realidad que estará determinada y caracterizada por el propósito del régimen de ir hacia cambios que, supuestamente tocarán la raíz de las cosas. Pero ¿cómo se crearon las condiciones para avanzar hacia esa radicalización? ¿Y en qué planos concretos se producirá? ¿Qué ocurrirá en este ex-país en lo inmediato y mediato? La respuesta a estas interrogantes quedan planteadas en los puntos que siguen:

1.- Para el 04D-05 el régimen experimentó una profunda sacudida: su propia gente le había negado el voto. La declaración de emergencia fue inmediata. Se dispuso centenares de millones de dólares para hacer una batida a fondo en procura de esa preciada mercancía. La abstención fue vista como la gran enemiga del ‘proceso’ que debía borrarse del mapa político.

2.- Todos los informes oficialistas coinciden en concluir que una de las causas de la abstención estuvo en la falta de contrario, de oposición. Indispensable, en consecuencia, crear la imagen de lucha, de pelea-enfrentamiento para darle concreción electoral a la polarización. La militancia del ‘proceso’ no entiende una pelea contra un adversario que no se presenta a una campaña electoral. Y si no hay competencia ¿para qué va a votar si es suficiente para ganar con los que sufragan por obligación laboral?

3.- Quedaba claro entonces que se hacía indispensable una fuerte inversión en la compra-venta de una oposición que cumpliera la misión encomendada. En principio se hace muy difícil la demostración de este pacto-acuerdo, pero los resultados hablan claro.

4.-Lo que se presentó como una oposición férrea, firme, terminante y agresiva, dispuesta a hacer valer su condición de mayoría y, en consecuencia, una segura triunfadora que avanzaría hacia el respectivo cobro, terminó comportándose como el más tierno corderito. En tiempo record reconoció que había perdido, haciendo saber a la vez que para llegar a esta conclusión no le hacía falta las tan nombradas y peleadas auditorias.

5.- Este momento hace suponer que el compromiso adquirido previamente imponía la cláusula del reconocimiento inmediato. Algo que para muchos resultó sorprendente, porque no se entendía que, sin mediar explicación, se pasara del enfrentamiento a ver en el proceso electoral un modelo de limpieza-transparencia, al cual se le debía dar un reconocimiento abierto, un voto de confianza.

6.- Y éste no puede ser un comportamiento-reacción improvisado, sino programado, pautado y pactado. La actitud del “candidato de la unidad” al momento de reconocer la victoria del GP, es la misma que asume cuando se le preguntaba por las tan nombradas condiciones y específicamente por el REP, las captahuellas, las auditorias.

7.- Para el candidato de ‘las oposiciones’ cualquier reclamo o exigencia podría redundar a favor de la abstención. Y en ningún momento se manifestó la intención de impulsar algún reparo que pudiera poner en peligro la realización de las elecciones. Por ello, la culminación de este proceso, es una clave para unos planes de ‘las oposiciones’ que hasta en momento no se conocen.

8.- El 08/12/06 Petkoff declara (www.noticierodigital.com) que en el comando de campaña ‘nunca se montaron pajaritos preñados con el triunfo de Rosales’ y que se dedicaron a mentirle a la gente para mantener en alto el ánimo, con el fin de crear un movimiento que clausurara el capítulo abstencionista, y surgiera una oposición que reconociera al gobierno, para que éste a su vez la reconociera.

Quien así se expresa está aceptando la existencia de un pacto previo. Y este Jefe de Estrategia da estas declaraciones para que se sepa que él es el autor de todos estos planes de acercamiento-conciliación con el gobierno.

9.- Hasta el presente ni el ‘excandidato de la unidad nacional’ ni miembro alguno de su comando de campaña ha hecho señalamientos que arrojen la menor duda sobre los resultados electorales. Los especialistas en la materia, escuchados más no atendidos, que pusieron en evidencia, durante la campaña, la maquinaria de fraude-trampa que se adelantaba, están dispuestos hoy a hacer lo mismo, pero tampoco ahora hay interés en escucharles. La conclusión: hubo un triunfo inobjetable y punto.

10.- Y ante este manejo que hace posible que el día siguiente a las elecciones, “el candidato de las unidades” comenzara a ejercer como ‘jefe de la oposición’, el colectivo reacciona con arrechera y decepción. Una vez más fue utilizado. Y la decisión es apartarse de todo. No saber de política, partidos, líderes. Ni de medios en plan de partidos, elecciones de y para la manipulación.

De allí la dimensión del aval o la complicidad que se ejerce con el proceso revolucionario’. Ahora está tendida la cama para su “radicalización”.

11.- La radicalización es la argucia de que se vale el GP para desmontar a quienes hasta el presente hacen valer poderes locales, grupales o circunstanciales. Es el paso final hacia la jefatura única. Nadie jamás por encima de “Mi Comandante en Jefe”. Y contra la implosión, todos los poderes a sus manos. Él ordenará. Dirá cómo es la revolución socialista y el papel que cada quien cumplirá.

Él, cual Dios, lo dispondrá todo de acuerdo a su leal y sabio entender. Y se valdrá de su partido único para propagar su grandeza-hegemonía.

12.-Pronto estará bien difundido el Socialismo siglo XXI-Pensamiento HCF. Autocracia a lo interno mientras se “radicaliza” entregas como las contenidas en los ‘Contratos Mixtos’ y la decisión de decirle adiós a la explotación de la Orimulsión, que nos hunde cada vez más en la condición de ex-país. La llamada ‘Reforma Constitucional’, que hará discutir con su oposición, será el punto de partida para poner legal y legítimamente toda Venezuela en sus manos. Este es el terrible cuadro que tenemos por delante. abm333@gmail.com



lunes, enero 01, 2007

LLUIS LLACH / DAME LA MANO

Invitamos a nuestros lectores a visitar


para que escuchen, lean y vean al maestro catalán

Lluis Llach

interpretando

DAME LA MANO


mensaje y canto necesario para proclamar que


todo está por hacer,
todo es posible hoy

para trazar el camino
donde aguarda para nacer
el futuro