¿HABRÁ 26S-10?

Nada nuevo en el cuadro político de este ex-país. El proceso de destrucción ha operado en una clara dirección: preparar la supuesta ‘legalidad revolucionaria’ y las instituciones de defensa de ‘la revolución’. Y todas apuntan hacia la Comuna, el ideal a alcanzar en la ‘transición socialista’.

En este camino nos encontramos con la milicia a la cual se le sumaría la solidaridad de los interesados en salvar un ‘proceso’ que ha comprado apoyo para mantenerse estable en el mando-poder.

Una estabilidad que se fundamenta en el mismo esquema de la represión que utilizan todas las ‘revoluciones’ para garantizar su ‘engrandecimiento’. Y para esto apela al instrumento de la lucha de clases que le permite crear una nueva legión de poderosos, que reemplace y supere la anterior, redoblando la capacidad fraude-mentira y control-represión.

Por ello, cuando en este año electoral, se nos pregunta por las elecciones del 26S-10, señalamos que, en principio, se realizarán de acuerdo a las conveniencias del aparato dominante.

El oficialismo a su vez lo tiene todo montado para su triunfo aplastante. Su única duda radica en la implosión, los descuadres y ‘saltos de talanqueras’, que se intenta controlar por la vía de la negociación o la persecución-represión. Para ‘las oposiciones’ obtener diputados es volver a ser algo.

De modo que, hasta esta hora, no se niega el cronograma electoral. VENECUBA no ha perdido ni perderá elecciones. Y si llegara a presentarse alguna alteración inesperada, procedería a aplicar el artículo 348 para convocar una nueva Asamblea Constituyente, que precisaría el carácter marxista-leninista de la ‘revolución bolivariana, zamorana’ y fidelista’, y el paso al “socialismo científico” y al comunismo.

Y ante este cuadro, ¿podría producirse aquí un levantamiento popular o militar? En ambos casos actuarían los organismos de defensa de la ‘revolución’. ¿Pero hasta cuándo se mantendrá la efectividad de ese proceder? ¿Soportará el colectivo indefinidamente esta situación de inflación-hambre-desesperación?

El descontento en todos los órdenes de la sociedad es algo evidente. Pero la instancia de mando-poder, carece aún de sucesor.

Sancho, sólo un 26S que no sea del oficialismo ni las oposiciones permitirá el tiempo de un colectivo que pisoteará la ‘ley’ de la cobarde y miserable represión! abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 27 de marzo del 2010.

¡ESTÁ CAÍDO PERO SALVADO!

Por muchas partes se escucha que ahora sí. Sólo hay que esperar que siga bajando en las encuestas. Cada vez menos gente cree en él. Ya se ha llevado tremendos cacerolazos en medio de una espontánea y creciente protesta.

Para muchos analistas y comentaristas llegó el principio del fin del régimen y el 26S-10 tendrá que decidir entre el irse de un vez o esperar la derrota de diciembre del 12.

A esto se unen otras posiciones que proceden del plano académico o asesores políticos, como en el caso de Heinz Dieterich (Entrevista con Vladimir Villegas, El Nac., 21/03/10, p.04) quien le hace al golpista-presidente (GP) un reclamo fundamental: dejar de lado su propuesta de socialismo del siglo XXI (SS-XXI) como vía para llegar al post capitalismo.

Y especifica HD: “La política del Presidente no ha construido institución alguna que se pueda llamar del socialismo del siglo XXI ni ha hecho un esfuerzo serio de crear la conciencia hacia la transición a este concepto.” Y es por ello que su ‘discurso anticapitalista no tiene aval alguno en los hechos’.

Para HD El Presidente tiene un iceberg mucho más cerca de lo que admite producido por el desorden del sistema de gobierno. Este iceberg tiene por base el bloque electoral de apoyo a la derecha, que gira en torno a 40%.

Se supone que es un apoyo que recibe la derecha-contrarrevolución. Y “si a esto se agrega una crisis coyuntural fuerte, el apoyo al presidente puede caer significativamente y el país podría volverse ingobernable”. Esto significa una pérdida total de control de este ex país por parte de ‘la revolución’.

El gobierno está entonces frente a obstáculos difíciles de superar, que llevarán a la sociedad venezolana a una mayor confrontación entre el régimen que no llega a asumir el socialismo del siglo XXI y la derecha que se convertiría en triunfadora en las elecciones del 26S.

Esto traería una crisis a nivel de catástrofe que podría tener tres formas de desenlace: problemas en la calle, dinámicas en el Parlamento y una desobediencia en sectores militares.

La primera lleva a pensar en insurrección popular, la segunda en Constituyente para borrar el triunfo de la derecha y la tercera en borrón y cuenta nueva.

Para HD “si el presidente quiere mantener su poder tiene que abrirse al centro político. Hacer un gobierno de unidad que garantice la paz, así como la constitucionalidad”. ¿Pedir esto a quien ha hecho de la política una guerra-confrontación permanente que le ha dado excelentes resultados para mantener su poder?

Sin embargo, para Dieterich, si no hay unidad ni paz el régimen perderá el poder. Pero a la vez no se perderá porque “la mayoría de los venezolanos reconoce que el gobierno ha aportado cosas positivas”.

Y explica: “La gente tiene que percibir al presidente como el garante, el sujeto de su futuro con paz interna y externa, con democracia real y prosperidad.”

Y si la gente deja de creer en esto “va a buscar otra fuerza política”. Pero hay un problema: “los partidos de la derecha no son creíbles y el golpismo menos”. Y por tanto, la gente sigue donde mismo. Y allí estará hasta la puesta en práctica del SS-XXI.

En síntesis, para HD todas las salidas están bloqueadas pero se mantiene la oxigenación del GP, su equipo y política del gran desmadre nacional.

¿Y dónde queda la salida de calle, parlamentaria o militar a que aludió HD si de antemano se sabe que la gente se mantendrá en “el proceso”, sin SS-XXI y capitalismo con invasiones, expropiaciones y afirmación del programa del Manifiesto Comunista?

¿Habrá que seguir admitiendo que este régimen está caído pero salvado por la falta de credibilidad de la otra parte?

Pero ¿quién le dijo a HD que “esta sociedad está dividida en dos grandes bloques”? ¿Por qué se manifiesta renuente siquiera a mencionar el Bloque Contra el Desmadre que apunta hoy hacia más del 50% de la población electoral? abm333@gmail.com

El Universal, 26 de marzo del 2010.

EL MIR: ¿UN BOOM EMOCIONAL Y POLÍTICO QUE SÓLO DEJÓ FRUSTRACIONES?

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

SEMINARIO

HISTORIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

DE LA VENEZUELA ACTUAL

CUARTA SESIÓN

MOVIMIENTO DE IZQUIERDA

REVOLUCIONARIA (MIR)

¿UN BOOM EMOCIONAL Y POLÍTICO QUE

SÓLO DEJÓ FRUSTRACIONES?

Objetivo: Hace exactamente medio siglo, en abril de 1960, surge el Movimiento de los ‘cabezas calientes’, los descontentos de Acción Democrática, el Partido del Pueblo y del gobierno. Comienza así uno de los boom políticos de mayor alcance y proyección que ha habido en la historia de América Latina.

Entonces se juntan las juventudes de AD, PCV y Vanguardia Juvenil Urredista (VJU). Y se entendió que había llegado el momento de enfrentar el poderío de un gobierno al cual se calificaba de traidor, por vendido al imperialismo yanqui.

Es el momento en el cual comienza la guerra en respuesta a la represión betancourista, a partir de la cual se intentaría establecer el camino que permitiera la creación aquí de una revolución como la cubana.

A lo largo de la década de los 60’ se desarrolla este proyecto. Es el tiempo de la lucha armada y de sus huellas. Pero las fuerzas gubernamentales fueron las grandes triunfadoras y beneficiarias de una lucha por una revolución socialista que servía para convalidar a un régimen que decía promover la democracia.

Ya para 1964 comienzan a verse los primeros signos de la derrota militar y política del contingente que se autodenomina revolucionario.

Desde entonces se gestan dos corrientes en el seno Del MIR: ‘blandos’ y ‘duros’. Los primeros, interesados en lograr la pacificación, abjuran de la lucha armada. Los segundos asumen la posición contraria.

Ya para fines de la década de los 60’ esas divisiones se profundizan y los ‘blandos’ ingresan abiertamente al campo electoral. Los ‘duros o radicales’, por su parte, continuarán en la posición de la lucha armada, con el agravante de que en el propio seno de esta posición hay corrientes que se enfrentan con propósitos no siempre claros, pero que se atribuyen a supuestas diferencias ideológicas y políticas.

En este sentido, en 1970 se crea una división que sirve de punto de partida para la creación de Bandera Roja, con Gabriel Puerta Aponte y Carlos Betancourt al frente. Por otro lado queda la Organización de Revolucionarios, a cuyo frente se encuentran Jorge Rodríguez, Julio Escalona, Marcos Gómez.

Es este un grupo clandestino que tendrá su expresión legal en la Liga Socialista, a cuyo frente están Carmelo Laborí, David Nieves y El viejo Soto Rojas, entre otros.

Mientras ‘los duros’ se enfrentan por el disparo, ‘los blandos’ lo hacen en relación al voto. Y el MIR con estas características actúa hasta la década de los 80’. Progresivamente se agota y mucho de sus miembros van a servir en otras organizaciones o como independientes. En el chiripero de Caldera cerrará filas buena parte de los militantes del MIR.

¿Pero que dejó este partido político que desde su propio nacimiento comienza a producir divisiones como la que origina el Frente Democrático Popular (FDP) de Jorge Dáger, el Movimiento Revolucionario de Integración Nacionalista (PRIN) de José Herrera Oropeza y las que se cuentan a lo largo de su historia?

¿Para qué sirvieron las guerrillas de Oriente y El Bachiller? ¿Es el MIR un boom de utópicos y emocionales que creían en la repetición del “milagro de la revolución cubana”? ¿Fue el MIR un error de cálculos o un ajuste de cuentas entre generaciones de dirigentes?

¿Qué quedó, en definitiva, de un movimiento que nace cargado de emociones y que irrumpe en la realidad política venezolana en forma impactante e impresionante?

¿Fue este movimiento de izquierda más allá de las frustraciones que se conocen también en el centro o la derecha? ¿Cómo, cuándo y por qué se produjo el Acta de Defunción del Movimiento de Izquierda Revolucionaria?

¿Es el MIR un movimiento histórico para convalidar y cohonestar el régimen de la ‘democracia representativa puntofijista?

¿Qué rescatar de este tiempo de disparos, arrojo, desprendimiento, complicidades y entregas? ¿Renacerá algún día el MIR o está muerto por los siglos de los siglos?

PONENTE

AMÉRICO MARTÍN

COMENTARISTAS

MARCOS FUENMAYOR

LIONEL MUÑOZ

MODERADOR

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 22 DE MARZO DEL 2010

SALA “E” / 6 pm

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com

http://historiactual.blogspot.com

LAS DOS CARAS DEL PENSAMIENTO ÚNICO

Con el pensamiento único topamos. Es indispensable para ‘la coherencia revolucionaria’ y de las oposiciones.

Un proceso como el bolivariano no puede soportar la disidencia. El oficialismo califica de desertor o traidor a quien se salga de los cánones establecidos. Pero ocurre lo mismo del otro lado.

Para la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), quienes la enfrentamos por constituir una instancia del simple reparto de cargos que, en definitiva, actúa en concordancia con los intereses gubernamentales, somos vistos como ‘fichas incontrolables’.

Pero a la fecha, que sepamos, no existe un programa del país a construir. Sólo se juega a la confrontación para ofrecer todo lo contrario a lo que existe. No se trasciende la idea de que volveremos al pasado de los 40 años de “democracia y libertad”.

Por ello señalamos que el pensamiento de lado y lado no pasa de vender un supuesto socialismo del siglo XXI o un regreso a una democracia que no se define más allá de lo que antes existió.

¿Y cuáles son las posibilidades reales y concretas de estos dos ‘proyectos’? En ambos no hay consideraciones ideológicas y políticas. No las necesitan para lograr lo que quieren: mando-poder, posiciones rentables.

El oficialismo cuenta con un aparato comunicacional cada vez más elevado. Se junta la dictadura comunicacional a la dictadura del proletariado sin proletariado, que se acoge a la gran mentira montada a lo largo de un siglo.

Una tal revolución proletaria en la cual la clase obrera u oprimida sólo se ha utilizado para esconder las reales intenciones de otros explotadores que ahora ocupan condición de vanguardias y luchadores por un supuesto mundo mejor.

Ya no se trata de mantener la ‘ley’ según la cual la lucha de clases es el motor de la historia. Hoy se evidencia que esa lucha de clases es, simplemente, el motor de una mayor explotación. Y en cualquiera de las experiencias conocidas, sólo ha servido para renovar la dominación. Ahora se exacciona al colectivo en nombre del socialismo.

Y la única manera de lograr que el colectivo frustrado y hambriento pueda aceptar y creer de nuevo en ofrecimientos, es destruyendo lo existente e imponiendo una sola línea de pensamiento-acción.

Con el pensamiento único o dictatorial se amplia la domesticación mental y las tenazas sobre el colectivo. Esta práctica se aplica a nivel de medios y ha ido tan lejos, que ya vemos la declaración destinada a someter a internet.

Estamos ante una práctica, directamente conectada con los esquemas autoritarios, totalitarios y de plena inspiración neofascista, que no aguanta la carga de la crítica.

El pensamiento único opositor le da continuación a nuestro drama. En este caso toma el supuesto cauce de la democracia, sin contar con una estructura comunicacional propia. Sin embargo, los llamados medios independientes, de la ‘amplitud’ y ‘objetividad’, publicitan su espectáculo porque vende.

El capítulo de la escogencia de los precandidatos a la AN es algo que se adecua al esquema del único pensamiento: conseguir cargos-posiciones.

Es la expresión de un fracaso-frustración que tiene un largo historial en este expaís. Un caudillismo al detal que por ninguna vía o circunstancia puede hacer frente al caudillismo mayor de la llamada revolución bolivariana.

Y es que de eso se trata hoy: de implantar la acción propia de VENECUBA: la fusión de dos naciones dispuestas para sembrar todo tipo de destrucción.

Ante esta doble vertiente del desmadre, tendrá que surgir, la conducta y reflexión de un colectivo capaz de apuntar hacia otros derroteros, producto de nuevos modelos de pensar, hacer y andar que nos alejen de toda imposición y de la historia de la cual no somos auténticos autores.

O vamos más allá del pensamiento de los únicos, o estaremos labrando cada día con mayor empeño nuestro propio y definitivo hundimiento. abm333@gmail.com

El Universal, 19 de marzo del 2010.

¿Y DESPUÉS DEL 26S-10?

Para unos se consolidará el régimen socialista del siglo XIX reciclado en el XXI.

Para otros será una victoria que permitirá superar y olvidar (¡al fin!) todas las derrotas, para proceder a la reconstrucción de Venezuela, una vez derrocado el GP en el 2012.

Se apela en este caso a la subjetividad que sirve para el auto -engaño y no admitir la dura realidad que se vive.

En este ex-país está instalado el equivalente a un régimen de fuerza, que llaman socialista y que cuenta con el respaldo de la institucionalidad democrático-constitucional.

Una ‘locura de revolución’ sin actores definidos. Nadie la señala como revolución del proletariado o el campesinado. Sólo se declara que ser rico es malo.

Pero a la vez es ‘la revolución’ del militarismo, los boliburguerianos, con las mejores relaciones con el capital y el imperio. A la Chevron (Bush) se le acaba de entregar buena parte de la franja petrolera del Orinoco y se cumple religiosamente con el servicio de la deuda y la cuota petrolera.

Esto ocurre en un régimen, que se junta al camino cubano para producir VENECUBA. Una realidad que ajusta la maquinaria electoral -vía fraude-trampa- a los intereses revolucionarios. Porque es absurdo pensar una revolución con las mismas elecciones de la democracia burguesa, oligarca e imperialista.

Y mientras la ‘revolución’ aplica su paz de la violencia, la lucha de clases, represión de diferentes tipos y niveles contra los adversarios ‘al proyecto’, y amenaza permanentemente con profundizar la revolución para cerrar cada vez más el espacio a la disidencia, ‘las oposiciones’, enfrentadas o unidas, sólo transitan la vía electoral.

Por ello, en este cuadro de violencia, por ahora electoral, ¿se permitirá a las ‘oposiciones’ obtener la mayoría absoluta de la AN para derogar ‘las leyes de la revolución’ e ir por el jefe del circo socialista del siglo XXI?

Se concederán los curules de la legitimación y barniz de democracia. Pero en el caso (negado y vuelto a negar) de un imprevisto, tendrán el ‘recurso revolucionario’ del 348 de la CN para eliminar la AN y convocar una constituyente.

El único peligro radica en el descontento del colectivo ¿Se juntarán entonces, Sancho, los malestares políticos a los del hambre-luz-agua-inseguridad para enfrentar, con la incorporación incluso del 50% de no alineados, a este gran y creciente desmadre? abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 13 de marzo del 2010.

¡AQUÍ TODO ES GOLPISMO ELECTORAL!

El régimen insiste en señalar: ‘esta revolución es pacífica pero armada, violenta’. Y de esto nadie puede dudar. Llevamos once años de intimidación, en el ejercicio de un golpismo que todo lo puede.

Mientras, hay unas ‘oposiciones democráticas’ que convocan a la paz electoral para salir de un régimen que, a la vez, caracterizan como autoritario, militarista, totalitario y neofascista.

Hay todo un aparato político del oficialismo que organiza y mantiene la violencia dispuesta para manipular, controlar y llevar a los actores de esta historia a impresionantes cuadros de angustia, padecimiento y agotamiento.

Una lectora tomada por la desesperación nos decía que está dispuesta a votar hasta por el Pato Donalds para presidente y por sus familiares para diputados.

Es el proceso de domesticación que busca cambiar la voluntad de lucha y resistencia por la quietud-resignación, que contribuye directamente a consolidar el desmadre del ‘socialismo del siglo XXI’.

Un golpismo que utiliza el fusil del aniquilamiento mental, el espíritu de combate y capacidad de decisión del colectivo.

Ya el 04F-92 se manifiesta la disposición hacia la amenaza: por ahora estamos derrotados pero tenemos todo un plan que, indefectiblemente, nos dará el triunfo.

El golpista actúa sobre la base de apoyos y compromisos. El espaldarazo de Caldera se junta al señalamiento del conspirador de que después de la derrota saborearían la victoria.

Las implicaciones del ex-presidente con el 04F-92 quedaron más que evidentes cuando le ofrece la sucesión presidencial al golpista preso en Yare y que éste rechaza para atender más bien los lineamientos que provienen de USA.

Son los prolegómenos de la ‘revolución made in USA’ que se extiende hasta el 15Ag.-04 y que dará paso al ‘cambio para siempre’ que coloca a este ex-país bajo la sombra y dominio de la llamada ‘revolución cubana’.

Y desde entonces aquí avanza la unión de ‘las dos revoluciones’ en una sola nación: VENECUBA. Se hace ahora más claro y definido el papel de la intimidación con base en la siembra de miedo, odio y desesperación.

Un aparato que toma lo electoral como la mejor y más efectiva forma de ejercer el golpismo, de manera suave, supuestamente pacífica y sin dejar huellas de dolor.

Con el golpismo electoral se logró el mando-poder que hasta el presente se controla manteniendo también, de manera permanente, el disfraz de la paz.

El golpismo hace las veces entonces de acuerdos tarifados, mesas de negociaciones, urnas y votos smarmatic. Es la violencia convertida en sufragios del fraude-trampa y el engaño.

Y a la vez, del lado de las oposiciones la gente se apresta a votar, porque la complicidad que ahora adquiere la forma de aliado o de otro golpismo, le hace creer que es la única manera de enfrentar al régimen de la destrucción.

Frente al golpismo de la ‘revolución pacífica pero armada’ no se dice, por ejemplo, que aquí la salida es electoral si se garantiza el voto y se respetan sus resultados, porque de lo contrario, nadie sabe a dónde puede ir a parar esta ex-república.

Lo de las oposiciones es votar y aceptar el resultado que determine el ‘objetivo y equilibrado’ CNE. De esta manera golpistas y aliados–cómplices, impulsan decididamente la consolidación de la ‘revolución’.

Pero frente a la acción está más de un 50% que no avala la posición de las maquinarias del golpismo electoral de los dos polos minoritarios y que, progresivamente, se aleja más de toda conciliación.

Porque cada vez hay más conciencia de que votar hoy, por desgracia, es participar en una doble y continuada práctica golpista.

¿Y cómo negar que hoy la mayoría verdaderamente democrática comienza a apuntar hacia un futuro electoral que no esté mediado por ningún tipo de golpismo salvaje y criminal? abm333@gmail.com

CPT - AD: ¿UN PARTIDO AUTODESTRUÍDO?

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

SEMINARIO

HISTORIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

DE LA VENEZUELA ACTUAL

SEGUNDA SESIÓN

ACCIÓN DEMOCRÁTICA

¿UN PARTIDO QUE SE AUTODESTRUYÓ O

QUE MANTIENE PLENA VIGENCIA?

Objetivo: Iniciar un debate que pueda servir como punto de partida para el estudio de la historia de Acción Democrática, desde la perspectiva de actores e investigadores. Se trata en lo fundamental de trazar el cuadro del proceso de formación y desarrollo de la institución hasta nuestros días cuidando incluso de trazar la proyección o vigencia de la misma en los tiempos que corren.

Y parece importante en todo caso, tener presente que nos orientamos a poner el acento analítico-crítico en lo que se ha dado en llamar 'momentos estelares', es decir, aquellos en los cuales la institución ha producido situaciones que arrojan una síntesis.

En este sentido, es mucho lo que se tiene que revisar en relación a uno de los partidos de mayor espectro y significación en la historia actual. A casi 70 años de vida, AD es un actor político que ha desplegado una acción de marcada trascendencia.

Pero es evidente que la AD de hoy está a mucha distancia del período que culmina en 1998. ¿Cómo explicar su progresiva disminución ? ¿Dónde fue quedando el partido de vocación y acción de y para el poder?

¿Qué lleva a AD al desgaste-confrontación-implosión que parece adquirir su máxima expresión a la hora en la cual es defenestrado el Presidente Pérez?

¿Habrá que admitir que en este momento AD había perdido toda vocación de poder o trataba de jugar a la limpieza interior para tratar de recuperarse?

¿Cómo explicar y justificar que la propia dirigencia de AD haya participado en el derrocamiento del compañero presidente de la República? ¿Actuó AD de este momento en dirección a su propia destrucción? ¿Forma parte AD del creciente desmadre que define hoy esta sociedad?

Y situados en este punto, cuando la disminución de la organización no parece detenerse ni el adeco ser 'adeco hasta que se muera', ¿tendremos que aceptar que la organización ha perdido su vigencia como posibilidad de poder en este ex-país? ¿Se tragó esta "revolución" definitivamente al 'Partido del Pueblo'?

PONENTES

YSRRAEL CAMERO

CARLOS CANACHE MATA

MODERADOR

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 08 DE MARZO DEL 2010

SALA “E” / 6 pm

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com

http://historiactual.blogspot.com

EL 26S-10: ¡ELECCIONES A LA CUBANA!

Atrás quedó el tiempo del arroz a la cubana. Pero hoy la isla está en todas partes. De allí que no sorprenda que estemos ante unas elecciones a la cubana.

Sin embargo, en este mismo momento, ‘las oposiciones’ afirman que el 26S-10 al oficialismo se le quebrará su cadena de victorias.

De este modo se da por descontado que se obtendrá una mayoría aplastante en la Asamblea Nacional, con la que se iniciará “la lucha por la recuperación de Venezuela”. ¿Y es que todo transcurriría en un ambiente de amplitudes y comprensión democráticas?

¿Entienden realmente estas ‘oposiciones’ qué lugar están pisando y cuáles son sus verdaderos actores?

El golpista-presidente (GP) señala cada instante que si las oposiciones ganan el 26S, de inmediato irán por él (“¡Vendrán por mí!”) y procederán a sacarlo de su presidencia. En esta forma establece que, en caso de una eventual derrota, tendrá que defenderse con las armas de la guerra para mantenerse en el mando-poder. Se pasaría así de la ‘revolución pacífica’ a la violenta.

Estamos entonces ante un régimen que obtiene sus fortalezas de la propia actuación de ‘unas oposiciones’, que se mueven entre la incapacidad, la incoherencia y el acuerdo-negociación.

Su brújula no está en la pelea por la defensa de principios sino en la obtención de posiciones. De allí que no elabore políticas ni un proyecto-país alterno al ‘revolucionario’, para implantar un verdadero programa de cambios, sino que se limita a buscar beneficios burocráticos.

En este sentido, las ‘oposiciones’ están completamente manejadas por el régimen para llevarlas a avalar la existencia de una supuesta revolución democrática que se fundamenta en el voto. Es el ropaje que le permite presentarse como democrática y pacífico-electoral.

Esto marca una diferencia con el caso cubano que desde un inicio excluye los llamados símbolos de la democracia representativa.

En 1967, a la hora del rompimiento entre los Partidos Comunistas por la decisión del PCV de abandonar la lucha armada e ir a la pacificación, Fidel Castro (FC) acusa, en la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), al comunismo venezolano de traidor, estafador y electoralista.

El 28-02-10, el diario VEA, dirigido por Guillermo Garcia Ponce, uno de los dirigentes del PCV que en 1967 recibe el ataque de FC, reprodujo aquellas palabras, con la clara intención de decirle que entonces estaba equivocado y que el tiempo demostró que la vía del cambio en este ex-país es la electoral.

Pero no dice que más que ‘electoral’, la vía que utiliza VENECUBA, es la del fraude-trampa para garantizar sus victorias. En este territorio se concentrarán los recursos que haga falta y toda la capacidad de chantaje y coacción necesarios.

De modo que lo planteado va más allá de un triunfo el 26S-10. Así lo ve Antonio Aponte, uno de los ‘teóricos de la revolución’: “Las elecciones sólo evidencian la calidad de la pugna, el desenlace se dará, necesariamente en otro terreno”.

Y precisa: “Sería un error de los revolucionarios no prepararse para la gran guerra por el nacimiento del mundo del amor, y no entender que la batalla electoral es sólo una parte de esta gran guerra”.

Es la misma concepción política expresada por el GP en los años 90 (ABM: Habla el Comandante, Caracas 1998). Estamos en una guerra y vamos hacia una mayor.

Y las propias elecciones serán pasos previos a la gran confrontación, que podrá posponerse con el pretexto de uno u otro evento, pero que al final llegará inevitablemente a ese punto.

¿Cuál es entonces el sentido del 26S-10? Aquí se ha querido establecer el falso dilema de salir a votar o a matarse. Pero hasta ahora el ‘voto’ en esta ‘revolución’ sólo ha servido para legalizar la muerte-violencia. ¿Admitirán hoy una derrota los agentes venecubanos? abm333@gmail.com

El Universal, 05 de marzo del 2010.

A LOS 112 AÑOS DEL NACIMIENTO DE JOSÉ PÍO TAMAYO

Este cuatro de marzo se cumplen 112 años del nacimiento de José Pío Tamayo. Y en este expaís de la destrucción y el caos, es indispensable rescatar el pensamiento, la acción y la vida de hombres como el Floricultor de Hazañas, que señalan una clara vía para enfrentar la tiranía, el despotismo y la miseria de los gobernantes de turno.

Dejamos aquí algunos enlaces para acercarse a la vida de este joven tocuyano, que cien años después sigue siendo un gran olvidado.

A SETENTA AÑOS DEL ASESINATO DE PÍO TAMAYO
http://historiactual.blogspot.com/2005/10/setenta-aos-del-asesinato-de-pio.html

OBRAS RESCATADAS DE PÍO TAMAYO
http://historiactual.blogspot.com/2005/10/obras-rescatadas-de-pio-tamayo.html

PIO TAMAYO
EL PAPAGAYERO DE LA LIBERTAD
http://embusteria.blogspot.com/2005/10/embusterias-de-papagayo.html

ÚLTIMA CARTA DE JOSÉ PÍO TAMAYO
http://historiactual.blogspot.com/2005/10/ultima-carta-de-pio-tamayo.html

PÍO TAMAYO: 71 AÑOS DESPUÉS EL MISMO OLVIDADO
http://historiactual.blogspot.com/2006/10/pio-tamayo-7i-aos-despues-el-mismo.html

EMBUSTERÍAS DE PÍO TAMAYO
http://embusteria.blogspot.com/2006/03/embusterias-de-pio-tamayo.html

PÍO TAMAYO: EL FLORICULTOR DE HAZAÑAS
http://historiactual.blogspot.com/2007/03/pio-tamayo-el-floricultor-de-hazaas.html

PÍO TAMAYO ES UN GRITO DE LIBERTAD
http://historiactual.blogspot.com/2007/06/pio-tamayo-es-un-grito-de-libertad.html

PÍO TAMAYO Y LA HISTORIA ACTUAL
http://historiactual.blogspot.com/2008/10/pio-tamayo-y-la-historia-actual.html

HACIA EL RESCATE DE LA IDEALIDAD AVANZADA DE PÍO TAMAYO
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com/2008/11/c-on-motivo-de-la-celebracin-de-los.html

LA EDUCACIÓN PARA PÍO TAMAYO
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com/2008/11/la-educacin-para-po-tamayo.html

HACIA UNA CANCIÓN MIL VECES MÁS MUSICAL QUE LA CANCIÓN
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com/2008/12/en-este-da-de-celebracin-de-los.html

SOBRE LA IDEALIDAD QUE ES, AÚN SIN HABER SIDO
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com/2008/12/sobre-la-idealidad-que-es-aun-sin-haber.html

EMBUSTERÍAS DE ESTUDIANTE
http://embusteria.blogspot.com/2009/02/embusterias-de-estudiante.html

PÍO TAMAYO
AMANECER DEL ESTUDIANTE
http://embusteria.blogspot.com/2009/02/pio-tamayo-amanecer-del-estudiante.html

CARTA A JOSÉ PÍO TAMAYO
http://embusteria.blogspot.com/2009/10/carta-jose-pio-tamayo.html