Al fin conocemos el rostro de Simón Bolívar. Y es que
sólo en revolución se podía dar este inmenso y trascendente paso, que nos
situara directa y específicamente, ante
el Padre de la Patria para dejar en el pasado la
imagen que nos sirvieron a través de iconografías.
Este tiempo de cambios nos presenta entonces el Bolívar auténtico, el rostro real y no
versiones que de un modo u otro dejan traslucir la subjetividad.
El trabajo realizado ahora es de carácter
estrictamente científico y por tanto totalmente objetivo.
Con la mayor rigurosidad se reconstruyó la imagen y
por tanto nadie puede dudar de la veracidad del Bolívar que se presenta.
Ahora, un trabajo de esta naturaleza podía arrojar,
como en realidad arroja, novedades: han
salido a relucir los rasgos negroides del Padre Bolívar.
Y surge de inmediato el rechazo de la derecha al
rostro mestizo de Bolívar que presenta la revolución.
Para esta parte de la sociedad El Libertador tenía y
tiene que ser como ellos, y para nada parecerse a pueblo, a negritud o pobreza.
Ante este discurso que ha puesto a andar el oficialismo,
hay que comenzar por decir que el centro del asunto no está en el ‘rostro
digitalizado’ que apunta hacia los rasgos llamados mestizos y no hacia el
blanco español.
El fondo de lo planteado tiene que ver con la
utilización que se hace de lo que se conoce como ‘la figura histórica de
Bolívar’.
La concepción de la historia que hace del individuo
superior el guía, conductor y hacedor del acontecer, necesita mantener su
segundo Dios en la mayor de las alturas.
Cada momento o período de la historia positivista tiene
al frente a un representante o segundo Dios.
En la Venezuela posterior al “Imperio de Páez”, a Bolívar
se le deifica y se le otorga a su acción carácter permanente. Por ello
vemos la veneración y culto que le rinde Guzmán Blanco. Al lado del dictador la
figura de la libertad, la democracia, el bienestar y el progreso.
No hay gobernante o movimiento político que ignore al
Padre y Dios de la Patria porque nada es posible sin
su concurso. Él garantiza la estabilidad. Es
la continuación del mando-poder que trae beneficios al pueblo.
Juan Vicente Gómez gobierna en su nombre y aprende de
su experiencia, para no permitir que del seno de su gobierno, surgiera el
movimiento que pudiera liquidarlo y logra morir en pleno disfrute del poder.
López Contreras amplia de manera considerable el
espacio a este culto y en cualquier otro momento, como en el gobierno de Carlos
Andrés Pérez o hasta en las guerrillas de los 60, está presente la figura de
Bolívar.
Pero en el caso de la llamada “Revolución Bolivariana”
el asunto va mucho más lejos. Bolívar no es sólo guía y ductor sino actor
principal de este proceso.
En este sentido podemos ver como el
golpista-presidente (GP) dice el 24/07/12: “hoy presentamos el rostro casi vivo
del Padre Bolívar”. Bolívar vive. Renació. Resurgió. Está activo, como
principal agente de esta revolución.
Y lo más importante: en esta oportunidad si se va a
concretar el segundo Bolívar. Los demás se quedaron en el camino.
En el caso de la RB se necesita de la viva
presencia del Padre. Y ahora llegó el
momento de hacerle sentir a los venezolanos que Bolívar vive en su hijo que
lidera hoy esta revolución.
Pero para que esto se entienda bien, y se acepte de la mejor manera, se requiere
que el pueblo de Venezuela conozca al ‘verdadero Bolívar’, que no es como se
nos había pintado: un mantuano, un oligarca que asume la causa de la
independencia porque eso estaba en el plan de su clase para obtener beneficios
considerables.
Para la RB es necesario poner a un
lado la incomodidad de un mantuano como símbolo y estandarte de una revolución
socialista.
Y es así como surge la idea de cambiarle la faz al
ídolo para identificarlo más y mejor con su pueblo y con su continuación, que
está al frente de este movimiento tenido como revolucionario.
Es así como hace acto de presencia el Bolívar
supuestamente mestizo, con sangre de blanco, negro e indio.
Hasta este momento la imagen de Bolívar había sido
presentada como la de un mantuano cuyo único vínculo con negros se produjo con
la esclava que lo amamanta.
Pero el ‘rostro digitalizado’ no oculta la intención
de volverlo mestizo a la medida del nuevo y continuador Padre de la
Patria.
Es indudable que la mezcla de grupos étnicos existe. Desde
los propios albores de la humanidad no hay grupos étnicos puros. Entonces ¿cuál
es la novedad? Es un contrasentido o
absurdo hablar de un continente mestizo. ¿Es qué la mezcla de españoles y
árabes no produce mestizaje?
En el contexto de lo latinoamericano hablar de
mestizaje es referir una relación de superior e inferior. Por una parte el
señor y civilizado blanco español que resguarda su superioridad y por la otra
“la gente de uso”, los llamados indígenas y los negros.
Esto quiere decir que el hecho de que los mantuanos
usaran de un modo u otro aborígenes o negros no significa que perdieran su
condición. Podían mezclarse pero no reconocían la descendencia porque esto no
se ajustaba a sus cánones y forma de vida.
Por esto cuando se nos presenta a Bolívar como mestizo
no puede menos que pensarse en una trampa que persigue lo antes esbozado: un
Bolívar mestizo está en plena conexión con el mestizo que está al frente de la RB.
Y un Bolívar mestizo que no mantuano calza
perfectamente como socialista del siglo XXI y como chavista.
Y el movimiento chavista al contar con la militancia
de los dos Bolívar se convertirá en permanente e invencible.
Ese es el mensaje que ahora está enviando el GP, y
que todos compramos: Bolívar el original y yo, su copia mestiza, no seremos vencidos
por ningún sobrino octavo ni oligarquía alguna. Y por eso ya somos triunfadores
el 07-0 y mucho más allá.
Adiós al Bolívar mantuano y rico. Que viva el Libertador
Mestizo. ¡Qué historia amigos!!! Twitter: @ablancomunoz abm333@gmail.com
Agustín Blanco Muñoz
El Universal, 27 de julio del 2012.
OTRA FORMA REVOLUCIONARIA DE METERSE UNOS REALES.- Cuando el sabio Salomon. dijo , "Dejen quieto lo que quieto esta ", le gritaron del Olimpo Revolucionario.- "Mientras mas masa mas masamorra".-!!! QUE HISTORIA AMIGOS!!!, Asi de sencillo.-
ResponderBorrarFernando Delpino
TREMENDO, AGUSTIN, A LOS ROJITOS SE LES NOTA LA ESTRATEGIA POR LO MEDIOCRES QUE SON, NI AUN CON LA AYUDA DE LOS CHULOS CUBANOS PUEDEN DISFRAZARLA
ResponderBorrarJOSÉ CASTILLO
Uno no puede aislarse del mundo que lo rodea estamos comprometidos,queramos o no.El Sr.Blanco esta comprometido tambien,su color,sus facciones,su pelo y hasta esa rebeldia antisistema que se manifiesta y se dispara en "todas direcciones" lo muestran como lo que es y como lo que somos la mayopria en la america del sur,mestizos no solo racialmente,sino culturales tambien.Para mi lo segundo es de la mayor importancia.Mas que el mestizaje racial esta el cultural,el que finalmente nos define.Asi como definio a la India esa que esta en el lejano oriente,y como ha definido a gran parte del continente asiatico.Y como saber que Bolivar no tenia en sus sangre algun gen moro colado en 700 años de dominancion arabe del sur de españa.Como saber si esa facciones que no son lo suficientemente "caucasicas" para muchos,son reales o no.Como juzgar el fisico de un hmbre del que no tenemos una "Foto".Como saber si los artistas del siglo XIX pintaron la nariz que mas convenia o...la verdadera.
ResponderBorrarGuillermo José Moreno Olivares
Chávez quiere consumar un golpe publicitario con una imagen digital hecha por encargo y con una serie de elementos que contradicen los retratos y descripciones históricas. Bolívar no tenía nariz de tubérculo, ni ojos aindiados, ni mentón cuadrado; y el labio inferior era más grueso que el superior, no al revés. Además, Páez dice que desde 1825 habían desaparecido las patillas y el pelo abundante; parece que Chávez no leyó eso. Lo exhibido por Chávez es una caricatura más y no de las mejores.
ResponderBorrarClodoveo Peláez
¡Qué lástima me da el pueblo de Venezuela!, bueno, menos mal que no son todos los que piensan como el señor de Sabaneta. Profundicen un poco en la Historia: Bolívar era mantuano, con todos los pronunciamientos en pro o en contra del asunto. Pero es más: murió convertido en una piltrafa humana, consumido por la tuberculosis y arruinado moral y físicamente; todos le despreciaron en sus últimos años, e incluso el Congreso de Venezuela le declaró proscrito y le prohibió el regreso a su país; nadie le quería en su casa, así que el pobre tuvo que pasar sus últimos días en la casa de un español, don Joaquín de Mier y Benítez(¡un español, qué paradojas tiene la Historia!). Allí entregó su alma al Altísimo, reconfortado por la caridad y la gallardía de un hidalgo español. A pocos venezolanos les oigo comentar esto.
ResponderBorrarJosé Antonio Molina
El autor de este articulo debe ser un gran acomplejado y resentido social para querer apoyar a Chavez con esa atrocidad de cambiarle la raza a Bolivar.
ResponderBorrarEduardo Ibarra
En el DRAE dice que Mestizo es: "Nacida de padre y madre de raza diferente, en especial de hombre blanco e india, o de indio y mujer blanca". y QUE TODOS SEPAMOS NINGUNO DE SUS PADRES ERA INDIO. AMBOS PADRES DE BOLIVAR ERAN MANTUANOS, Y ESO NADIE ( ni el tergiversador mayor ) PODRÁN TAPARLO NUNCA..!!
ResponderBorrarCamilla García
Bolivar era Eurodescendiente, Oligarca, Racista y Terrateniente, asi les duela a los rojitos...
ResponderBorrarCamilla García
Muy bueno el articulo, ahora bien Chavez dice que Bolivar tenias rastros negroides????? Si su historia de comiquita que dijo que Bolivar nacio en un pueblo de Barlovento fuera cierta que tiene que ver el c..lo con las pestanas, el hecho que una mujer tenga un hijo en un punto geografico de la tierra no significa que uno adquiera las caracteristicas de esa tierra, y como ejemplo estan los ingleses que viven en Sur Africa, o seria que la mama de Bolivar le monto cuernos a Don Vicente y solo Chavez lo sabe? Otra ridicules mas de este mediocre que nos engano a todos, te quedan 71 dias PERDEDOR
ResponderBorrarDaniel Sánchez
Capriles se parece a ese retrato de Bolivar. Devolvamos la gloria al Libertador, el 7 de Octubre VOTA.
ResponderBorrarDaniel Marcelo Francos
Gracias profesor por este análisis. El que tenga ojos que lea y examine lo que usted plantea. Pura Cátedra!!!
ResponderBorrarRodolfo Andrade
El problema no queda en la falsificación de la historia sino que las mayorías creerían en esas mentiras por eso hay que ver que lo que quieren es llevarnos a un país falso.
ResponderBorrarGustavo Alberto
Con su artículo entiendo que esto va más allá de cambiar un rostro. Lo que pretenden es cambiarnos la comciencia y ponernos a pensar como ellos quieren.
ResponderBorrarMario Aguilar