¿MADURA LA LIQUIDACIÓN
DEL CHAVISMO?
Agustín Blanco Muñoz
El artículo anterior produjo algunas preguntas. La principal fue:¿podrá Nicolás
Maduro (NM) mantenerse en el mando-poder o avanza hacia su liquidación?
Sostenemos que al enfrentar el ‘modelo Chávez’, el actual gobernante,
hijo y heredero del ‘trono’, toma medidas
‘preventivas’ ante el contexto de ilegitimidad, inestabilidad,
ingobernabilidad y conspiración.
Pero ¿puede derribarse este régimen en el corto o mediano plazo por un
movimiento que no comulgue con la vía electoral?
Entendemos que esa salida no está planteada para esta fecha y que sólo
podría activarla un levantamiento-explosión social cuyo previsible escenario, mantiene en alerta
al régimen y con las FA en la calle para la “seguridad de todos”, incluso para
el gobierno. Aportamos los siguientes puntos para el
debate:
1.- El cuadro económico actual, que registra la caída del aparato productivo, deuda, déficit fiscal,
inflación, escasez, es una clara amenaza contra la estabilidad gubernamental y
su socialismo del siglo XXI. Y ante este realidad, vemos un NM que intentó demarcarse de su antecesor.
2.- El principal problema de NM no es dejar atrás la política económica de
gasto-inversión interno y externo, implantada por el golpista presidente (GP), sino
enfrentar en el PSUV a quienes consideran errada
su gestión y a los radicales que ya lo consideran
como un traidor al ideario y ejecutorias de su progenitor y elector.
3.- Para los ‘simples críticos’ del PSUV este gobierno no puede
mantenerse en medio de una situación económica definida por la carencia de
dólares para el impulso y mantenimiento de una actividad económica que tiene en
las importaciones su objetivo supremo.
De ellas depende hoy la satisfacción de
las necesidades alimentarias del grueso de la población y la obtención de
materias primas para activar el aparato productivo.
4.- Para estos señores la salida está en adoptar una nueva política
económica. Y en esta dirección parece colocarse NM, aun cuando su discurso sigue
aludiendo al nuevo salvador de la patria y gloria eterna de la revolución.
5.- Se entiende que la exaltación al héroe-caudillo-mártir-mito es
indispensable como referencia ante un movimiento carente de una verdadera y
concreta posición política e ideológica.
6.- El PSUV en este sentido es un
partido que encuadra en el poli-clasismo característico de la socialdemocracia.
7.- Hasta en el caso de Chávez, y mucho más en el PSUV, es materialmente
imposible hablar de militancia en el marxismo-leninismo. Él se adscribe
a una ‘doctrina’ que tiene disímiles entradas o componentes. Desde el
planteamiento-acción de los romántico-positivistas, liberales y marxistas de
los siglos XIX y XX y algunos supuestos innovadores que le venden el llamado socialismo
del siglo XXI.
8.- Y en la medida en que queda atrás
el llamado socialismo del siglo XXI, se
hace más evidente que el grueso de la militancia nada tiene que ver con
marxismo y que se ubica más bien en las corrientes neoliberales.
9.- La única forma de vender aquí
el mensaje socialista es aplicando un ardid de corte populista. Otorgar una
tarifa que hace aparecer como igual a
quienes son portadores de riquezas. Para nada se aplica la ley de ‘a cada quien
según su trabajo’. En este caso la activación del aparato productivo no es un
objetivo inmediato.
10.- Así, para muchos el socialismo es como un ‘reino del regalo’, bien
alejado de todo sacrificio. Algo que no
adquiere plena realización y que, por tanto, tiene que desaparecer. Y eso
se concreta con la muerte de Chávez. El colectivo -pueblo siente que ya no será
lo mismo. La ausencia de quien identificaba el socialismo con el regalo que se
daba, termina por confirmar el fin de un régimen marxista-revolucionario.
11- El objetivo de la gente ahora no es alcanzar la plena libertad y la
igualdad sino tener posibilidades de empleo y de lo que se conoce como una vida
decente.
12- No es verdad que aquí se perfila una profundización de la revolución
y el socialismo. No se puede profundizar lo que no ha sido ni es. Por ello, más
allá de desmontar, NM simplemente declara
con su actitud la inexistencia de lo que se ha dado en llamar proceso
revolucionario y socialista del siglo
XXI. Y en este punto se crea la inmensa confrontación con los radicales del
proceso. Para ellos NM ha venido a acabar con la revolución.
13- Esta situación no es inédita.
Los enfrentamientos y divisiones tienen larga data en los partidos venezolanos.
Cualquiera de nuestras organizaciones de ayer o de hoy ha pasado por múltiples
enfrentamientos y divisiones y el PSUV no
es una excepción.
14- Pero la crisis-implosión se había mantenido a nivel del
comentario-especulación hasta que la descarnada exposición de Mario Silva a un
camarada miembro del G2 cubano, presenta una realidad dominada por grupos de
intereses entre los cuales destaca el que comanda Diosdado Cabello a quien sólo le falta controlar a PDVSA.
15- A partir de esta denuncia-ataque de los radicales a una situación
que no comparten y que están dispuestos a enfrentar, comienza una refriega dura
y sostenida. Implosión de altos niveles. Silva y su Hojilla en VTV se quedaron sin parrilla. Y aliados como Toby
Valderrama y su ‘Grano de Maíz’ fueron sacados del aire y de las páginas del diario
‘VEA’.
16- La falta de Valderrama, consiste en haberle lanzado a NM ‘alertas’
de este tenor: ...“China es un capitalismo bestial, no es ejemplo para la Revolución mundial, ni
para la nuestra, al contrario, es su enemiga.” (VEA, 01/06/13). Es decir, estás
aliado con un enemigo. Y al referir los
recientes acuerdos con Mendoza y la
Polar, agrega: ...“afirmamos que él, Santos y Capriles son
todos caimanes del mismo capitalismo.”…
Y termina con esta sentencia: ...“Hemos alertado que el camino de la
debilidad con el enemigo oligarca es el camino al fascismo.” (Idem). O lo que
es igual: quien se junta con fascista es fascista.
17- La situación a lo interno del PSUV y ‘la revolución’ es cada vez más
difícil. Hasta ahora se había mantenido por la incidencia del mito Chávez y por
la fuerza de la renta petrolera. Pero desaparecido el ídolo y en presencia de
una de las situaciones económicas de mayor caída, aflora un gran vacío que
obliga a tomar medidas de emergencia. Es el recorte obligado del regalo a lo
interno y externo. La situación de Venecuba es muy difícil. La estabilidad y
gobernabilidad en nada están aseguradas.
18- Pero salva este cuadro de dificultades la ausencia de una organizada
y coherente oposición. Su protesta por los resultados de las presidenciales del
14A termina en un reconocimiento al ente electoral, al acusarlo de ladrón y a
la vez pedirle un nuevo conteo de votos.
29- Es la misma oposición que por encima
de los pedidos no respondidos de auditorias, impugnaciones y nuevas
elecciones ya llamó a participar en las elecciones regionales del 08D/13. Unas
oposiciones-MUD que ya miran hacia el año 19 y que sólo aspiran aumentar cada
vez más sus votos para algún día obtener el mando-poder. No son capaces de
elaborar otra política, vía o destino.
20-Y es posible que en el mediano
o largo plazo logren el mando-poder pero
en el contexto de la creciente implosión
del régimen. Porque, en definitiva, esta llamada ‘revolución’ la mantiene hoy
aquí (¿hasta el 19?) esta terrible ausencia de oposición. ¡Qué historia amigos!
Twit: @ablancomunoz abm333@gmail.com
El Universal, 21 de junio del 2013.
