Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
CURSO
VENEZUELA
1983-2013
XII SESIÓN
XII SESIÓN
ARMAS Y POLÍTICA EN
DEMOCRACIA,
DICTADURA Y REVOLUCIÓN
II PARTE
ARMAS Y POLÍTICA
DESDE EL
GUZMANCISMO
HASTA EL CASTRO-CHAVISMO
PONENTE
AGUSTÍN
BLANCO MUÑOZ
LUNES 04 DE NOVIEMBRE DEL 2013
SALA E DE LA BCUCV
6
PM
LA POLÍTICA Y LAS ARMAS
DOS ENTIDADES DE UN MISMO PROCESO
En la VIII sesión de este curso sostuvimos que si se
tiene en cuenta que el norte de la política es el poder y que hasta el presente
la conquista del mismo ha sido por medio de las armas, es más que evidente que
estamos ante dos entidades de un mismo proceso. Está lejos de la verdad aquello
de que una cede el camino a la otra.
FRENTE A LA VIOLENCIA ESTABLECIDA
INSURGE
LA VIOLENCIA CONTRARIA
Y detrás de cada estructura de política y armas están
los intereses económicos y sociales. De modo que la toma y el mantenimiento del
poder requieren del uso de la violencia. Esto quiere decir que a la violencia
establecida, legalizada e institucionalizada como garantía para la pervivencia
del Estado, se enfrenta la violencia de la insurrección, el contra-orden, las
fuerzas contrarias al ordenamiento legal establecido.
CADA ESTADO TIENE SU PROPIETARIO
Lo que se mantiene en sentido general es que a un poder
corresponde un determinado aparato de violencia. Es decir, un Estado que tiene
la hegemonía de las armas.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que en nuestra
realidad el personalismo-caudillismo es una super-institución. Por ello es
inevitable que al Estado de un determinado período se le señale su
correspondiente propietario.
MIRANDA NO LOGRÓ ESTABLECER SU HEGEMONÍA
La gran pugna independentista es por definir y
precisar quién ejerce el control de todo lo atinente al poder-Estado. A Miranda
los mantuanos no llegan a aceptarlo a plenitud. Lo entienden como algo
necesario y transitorio. No alcanza a establecer una hegemonía. Su sucesor,
Bolívar, procura, logra y defiende y mantiene su hegemonía hasta que sus
fuerzas le respondieron. En el camino de los enfrentamientos quedaron
registrados, entre otros, los nombres de Mariño, Bermúdez, Piar, Santander y
Páez.
A LA HEGEMONÍA BOLÍVAR SUCEDE LA
PAECISTA
A esta hegemonía Bolívar le sucede el Estado paecista
que se consigue en el camino a los generales Monagas que establecen una
disputada hegemonía que formará parte del componente guerra federal. Es la hora
de la gran contienda entre centralismo y federalismo (o descentralización) que
se entiende como una posibilidad de dar ingerencia en la “cosa pública” a
caudillos menores que pudieran además aspirar a un status superior.
EL PERSONALISMO-CAUDILLISMO DE
GUZMÁN BLANCO
El gran beneficiado de esa guerra por la federación es
un gran y potente centralista que es el Gral. Antonio Guzmán Blanco, que se
siente llamado a ejercer un personalismo-caudillismo diferente, como se ha
dicho, civilizador. Es entonces el “autócrata civilizador” que impulsa la
construcción de un Estado que favoreciese los intereses económicos-sociales
post independentistas a los cuales pertenece.
LOS INICIOS DE LA ESCUELA DE DEMOCRACIA
Y LIBERTAD
Se crea entonces la Escuela de Democracia y
Libertad que se extiende en el tiempo. Es la
Escuela Liberal apegada al propio desarrollo del
capitalismo-burguesía que entiende en la persona de Guzmán Blanco, la necesidad
de lanzarse a establecer las bases y posibilidades de su desarrollo.
De la sucesión y lucha entre los “caudillos
menores” de fines del siglo XIX surge un dúo que se convierte, mediante la
Revolución Restauradora, en cabeza de una fuerte hegemonía que ocupa cerca de
cuatro décadas. Castro-Gómez abre el tiempo de los andinos en el poder.
LA DICTADURA DE LAS ARMAS Y LA
DEMOCRACIA COMO FINGIMIENTO
Es la continuación de la
Escuela Guzmancista. La dictadura de las armas y todo lo que ello
significa pero con la cobertura de un discurso según el cual todas las
actuaciones están apegadas a la constitución y leyes de la
República. Y de allí a “democracia”, como fingimiento, no hay
distancia.
EL INTENTO DE LÓPEZ CONTRERAS FENECE
CON LA LLAMADA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE
A la muerte de Gómez comienza un período que intenta
mostrarse como la creación y siembra de una verdadera democracia. López
Contreras intenta mostrar otra forma de personalismo-caudillismo que no logra
posesionar. Cuando se consideró que podía estar vía a la sedimentación ese
supuesto intento de democratización fue estrangulado por la llamada Revolución
de Octubre de 1945.
Las armas una vez más se hermanan a la política para
defenestrar el intento de hegemonía lopecista. Betancourt intenta en este
momento implantar la socialdemocracia ya acordada en 1931 en el Plan de
Barranquilla.
EN EL 48 SE ABRE UN NUEVO
CAPÍTULO DEL BINOMIO
POLÍTICA-ARMAS
El 24 de noviembre de 1948 el binomio política-armas
se abre camino para instaurar otro capítulo de los andinos en el poder.
Lo que se conoce por lo general como la década del perezjimenismo es un tiempo
de política-armas con la misma cobertura de democracia y libertad. Y es
la política-armas lo que acaba con el régimen militarista y pragmático del
“Nuevo Ideal Nacional”, el 23 de Enero de 1958.
CON EL EXCLUYENTE PACTO DE PUNTO FIJO SE
LE ABRE ESPACIO A LA SOCIALDEMOCRACIA Y AL SOCIALCRISTIANISMO
Con el “Pacto de Punto Fijo” se busca darle
espacio-poder a la socialdemocracia y a su aliado el socialcristianismo. Es la
polarización de los demócratas contra los comunistas. Las armas-políticas de lo
que se ha tenido en calificar como democracia se enfrentará a la estafeta del
castro-comunismo, instaurada por el Partido Comunista de Venezuela a lo largo
de la década de los 60’.
EL MUNDO BIPOLAR ESTABA DISPUESTO A
SACRIFICAR LO QUE FUESE PARA EXPANDIR SUS DOMINIOS
Este período, muy poco estudiado, dejó huellas
profundas en una llamada democracia que nunca se comportó como tal. Y dos
elementos fundamentales jugaron en este proceso en el cual el mundo bipolar
estaba dispuesto a sacrificar a quien fuese con tal de alcanzar sus metas de
expansión, poder y dominio.
El anticomunismo, por una parte, no estaba dispuesto a
ceder posición alguna. Y las fuerzas comunistas, alentadas por el triunfo de la
llamada revolución cubana, pretendían sembrar miles de Vietnam en toda América
Latina. Y a esa ilusión condujo a una juventud ávida de cambios a emprender una
lucha para la cual ni estaban preparados ni tenían los instrumentos para
llevarla a cabo.
UNA DERROTA QUE AÚN DEJA SECUELAS
La improvisación, la utilización desorganizada de los
recursos, los intereses que se movían más allá de esos combatientes aventados a
la guerrilla urbana y a la guerrilla rural y abandonados en ella, el
tomar la guerrilla, finalmente, por parte de la “dirección” como un medio para
negociar posiciones políticas y no como un instrumento de confrontación radical
contra el régimen, condujeron a una derrota cuyas secuelas aún perduran. A eso se
sumó el golpismo, que bajo el disfraz de una supuesta unidad cívico-militar
tuvo derrotas importantes, como las conocidas con los motes de Carupanazo
y porteñazo.
LA DEMOCRACIA ANTICOMUNISTA SACÓ A
RELUCIR
SUS MEJORES ARMAS REPRESIVAS
Ese tiempo se llevó por delante a gente muy valiosa y
dejó un número de víctimas de las que hoy muy pocos quieren acordarse. Las
fuerzas llamadas democráticas, a su vez, consideraron conveniente sacar a
relucir sus mejores armas y métodos represivos ante el peligro que amenazaba
sus posiciones y poder conquistado. Y la tortura, el asesinato político, la
persecución implacable, los teatros de operaciones convertidos en campos
antiguerrilleros, las delaciones, los desaparecidos, dejaron heridas que lejos
de sanarse se han constituido en fuerzas destructoras que hoy toman nuevos
caminos para un acceso al poder que les había sido negado en aquel momento.
LA PACIFICACIÓN COMO PACTO-ACUERDO ENTRE
DEMOCRACIA Y SUBVERSIÓN
A fines del gobierno de Raúl Leoni se inicia la
política-armas de la “pacificación” que se desarrolla en el tiempo de Caldera
I. La subversión y la democracia pactan-acuerdan-negocian una supuesta
pacificación que permitirá que siga el enfrentamiento por otras vías.
Difícil concebir este tiempo como el de una
realización de una verdadera democracia. Por una parte está la democracia y por
otra el comunismo y sus aliados. Dos polos enfrentados que sólo los puede unir
la negociación.
EL 27F-89 ES UN PUNTO DE QUIEBRE, VACÍO
Y ALTO PADECIMIENTO ECONÓMICO
Y esa supuesta democracia va a llegar a un punto de
quiebre el 27F-89. Es su agotamiento. La política-armas neoliberal no vacila en
disparar para salvar la democracia. Es un tiempo de vacío y alto padecimiento
económico. Y el remedio de las medidas o plan de ajuste neoliberal
sirvieron de “chispara para incendiar la pradera”.
EL 04F-92 ACELERA EL
FINAL DEL MODELO VIGENTE
La llamada democracia siguió en sus tumbos y a partir
del 4F-92 y el consecuente crecimiento de la inestabilidad político-militar se
aceleró el final del modelo vigente. La defenestración de Carlos Andrés Pérez y
el gobierno de Caldera II, el notable aliado de los golpistas encabezados por
Hugo Chávez, marcan el ocaso de una democracia que no fue más allá de la
denominación.
A PARTIR DEL 02F-99 SE INICIA
EL PERÍODO DE LA POLÍTICA-ARMAS DE LA REVOLUCIÓN
Desde el 02F-99 se inicia el período de la política-armas
de la revolución que al igual que cualquiera de los regímenes del pasado hace
de la democracia una cobertura para cumplir con sus propios fines.
Indispensable estudiar con algún detenimiento este tiempo de las armas-política
revolucionaria, que en medio del juego electoral, y todas las formas de
violencia-represión-
UN ESTUDIO INDISPENSABLE PARA COMPRENDER
LA HISTORIA ACTUAL
El estudio de este binomio política-armas es
indispensable si se aspira comprender el cuadro actual que vivimos. Y más aún
si se mantiene el empeño, como de ordinario tiene que ocurrir, de avanzar
en dirección a la construcción de una historia diferente a la que nos sigue imponiendo
la última edición del mismo invasor.
EN EL AÑO DE LA CELEBRACIÓN DEL
TRIGÈSIMO ANIVERSARIO
DE LA CÁTEDRA PÌO TAMAYO
1983 – 2013
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes /
Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320
/ 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes
dbarrolleta@hotmail.com
Twitter:@ablancomunoz
ResponderBorrarExcelente y dolorosa síntesis. Sigo leyendo y espero escribirle pronto, Prof. Muñoz. Un gran abrazo.
Omar Requena Medina.