¡SOMOS Y SEREMOS MILITANTES DE LA VIDA!

Tal vez el mundo no ha tenido razón humana desde sus propios inicios, cuando, por motivos que aún tendremos que explicar de manera más real y menos ‘religiosa’, lo que ascendía como especie nueva de un orden natural profundamente complejo y extraordinario, dejó de cumplir las funciones esenciales para las cuales se formó su estructura e ingeniería interior, para dar paso a una total negación de lo humano y hacer de la muerte el valor mayor que el hombre ha estampado en este planeta. Por ello, aún no hemos dado inicio a la era de la vida.

De modo que sólo partiendo de esta premisa se podrá rescatar lo que es nuestra esencia, nuestra potencialidad, nuestra función primaria y original, del permanente ejercicio de destrucción, devastación, perversión y destrozo al que hemos sometido lo que somos.

Pero es evidente que esta óptica no encaja dentro del actual ordenamiento de un mundo dispuesto para la destrucción. Y todo pensamiento verdadero queda como solitario, aislado en medio del gran ruido de quienes se disputan el derecho a decidir sobre el residuo de lo que muchos consideran humanidad.

De allí que al reflexionar, lo hacemos conscientes de que el nuestro es un lenguaje que no se constituye en mercancía apetecible para ninguno de los bandos, que no es admitido como científico y que al mismo tiempo carece del necesario arraigo oscurantista, metafísico o religioso, para formar parte de la larga lista de credos habilitados para distraer. Tampoco es lo suficientemente edulcorante para adormedecer, mentir o complacer a nadie.

Y está evidentemente al margen de los discursos político-ideológicos, que se enfrentan con las palabras pero en cuyas acciones y base manejan, para el logro de sus fines propios, que no los del individuo-colectivo, los mismos procedimientos y mecanismos de crimen y horror que se dice adversar.

Y por ello hoy, en este inicio de otro año, que bien puede ser cualquier día o fecha, tomada al azar, continuamos con el mismo y grave dilema. ¿Seguiremos malgastando nuestro escaso tiempo y condición de humanos en esta tierra hablando el lenguaje que otros nos imponen o insistiremos en deletrear una lengua que alcance alguna huella-humanidad? En lo particular, hemos decidido lo segundo. En forma irrenunciable.

En este sentido dejemos hoy a los sepultureros disputarse las razones de una u otra forma de destrucción y a los asesinos decidir cual crimen debe ser salvado y cuál condenado. Dejemos a los invasores de hoy, ayer y mañana, seguir elaborando sus estatutos de perversión. Dejemos que quienes se reparten el mundo entre ofertas de una misma liquidación, sigan esgrimiendo sus argumentos, para alcanzar más dominios. No avalamos ni avalaremos ni a unos ni a otros.

En el escaso lenguaje humano del hombre decimos simple y llanamente: que en un plano de auténtica humanidad no tiene cabida el asesinato, cualquiera sea su procedencia. Ni la destrucción en defensa o ataque. No tiene cabida la utilización, manipulación, domesticación, represión, fustigación, perversión del hombre, para unos u otros fines.

Sostenemos con el poeta Juan Ramón Jiménez que el hombre es una unidad colectiva individual, con una potencialidad creadora que jamás hemos ni siquiera soñado con alcanzar, con un instrumental bioquímico, físico, molecular, estructural, genético, que nos enlaza con todas las formas de vida anteriores y nos vincula con las que habrán de existir o coexisten hoy en el universo, que nos capacita para hazañas de dimensión humana, que no podemos siquiera imaginar.

Estamos hechos, constituidos, formados con una capacidad ilimitada para la creación, el asombro, la invención, la trascendencia, el futuro. Pero hemos sido destinados a la negación de lo que somos, como individuos y como colectivo de hermanos en tareas comunes de vida y porvenir. Y hoy, más que nunca, es necesario marcar un deslinde, una barrera, señalar una condición y una conciencia, cualesquiera sean las consecuencias que éstas acarreen.

El mundo hoy está disputado entre imperios, cada cual con sus mensajes, teorías, calificativos, razones y vías. Ambos coinciden en su capacidad para aniquilar y destruir. Y para ello se han valido de todos los subterfugios mediante los cuales el hombre deja de ser una entidad sustentada en su propia condición para pasar a ser fiel seguidor de ideas, pensamientos o credos distantes y ajenos.

Como si gigantescas manos pudieran tirar de los hilos de infinitas marionetas para mover al hombre que aún habita estas tierras, a actuar de acuerdo a quien tenga en sus manos las cuerdas.

En ese juego macabro, especulativo, despreciable, se nos quiere obligar a situarnos en bandos a objeto de defender posiciones que ni siquiera reconocemos. Nos negamos y nos negaremos sistemáticamente a pertenecer a ningún bando que se aliste en la muerte que no en la vida.

E invocamos una acción, un lenguaje, una historia, individual y colectiva, que comience a espantar la muerte, e imponerle al hombre la capacidad de mirar, de escuchar, de percibir y de crear, en cualquiera condición o circunstancia, como los infinitos y múltiples productos de un tronco común en explosión de su esencia humana.

A estas alturas discutir quién es más criminal, si el señor Bush o el señor Hussein es un juego grotesco e inaceptable. O tratar de definir los límites que designan que un crimen es o de no de ‘lesa humanidad’ es una verdadera barbarie. Todo crimen es de ‘lesa humanidad’, pero no en el ordenamiento jurídico de quienes inventan las leyes para proteger sus propias masacres, sino en el contexto de la vida humana que es indisoluble, indivisible, unívoca.

De modo que en este tiempo de profundas conmociones, en las que el planeta ha llegado a sus niveles más altos de horror y degradación, de complicidad y negociación, de mutua asistencia e indiferencia ante el crimen, la única militancia que habremos de aceptar es la vida. La creación, el porvenir, sustentados en la capacidad espiritual, física, intelectual, genética, molecular, de la cual cada ser humano está dotado, aún a su pesar, como gigantesca maquinaria para la conformación de una historia humana, de un código humano, de una huella humana, capaz de dar el salto fuera del horror de estos siglos, para iniciar la difícil, traumática, travesía hacia el porvenir.

merysananes@gmail.com

¡CONSTRUYAMOS LA OTRA HISTORIA!

No es posible negar que el 2006 fue un año marcado por la incertidumbre de la cual, lejos de desprendernos, seguimos enastados, quién sabe por cuanto tiempo más. Hoy, además, es mayor la confusión. De la polarización-enfrentamiento surgió un producto muy difícil de leer. Hasta se habla de armonía, entendimiento y posibilidades de acuerdos para que las partes se reconozcan y respeten.

Pero nadie sabe, en definitiva, que saldrá de estos ensayos y propuestas. Por ello sigue la espera acompañada de muchas preguntas, formuladas en lo fundamental con el ánimo de contribuir a la clarificación de los tiempos que nos aguardan.

¿Seguirá esta sociedad dependiendo de las trampas-utilización que le apliquen sus cúpulas dirigentes? ¿Estaremos condenados a los lineamientos que deriven de uno u otro de los bandos que rigen la polarización que controla hoy este ex-país? En realidad se impone definir una conducta a futuro para el colectivo. O se ciñe a lo establecido por ‘los otros’ o impulsa la creación de sus propios instrumentos de lucha, previa definición de su norte.

Entonces no estaremos ante unas mayorías controladas por las cúpulas de uno u otro signo, sino dueñas de sus propios pasos y capaces de mirar hacia la conformación de una historia que no esté regida por la incertidumbre y la ausencia de perspectivas. Una hora en la que se le agote el espacio y las posibilidades a los felicitadores que denuncia Pío Gil, a los decadentes que registra Pocaterra, a los mediocres y derrotados de siempre que dibuja Ingenieros, a los destructores-corruptores de pueblo acusados por Briceño-Iragorri, a los permanentes cómplices señalados por Pío Tamayo.

Un tiempo para las ideas y obras fuerzas a que convoca Salvador de la Plaza, para dejar de lado la vieja historia enteca y amañada que enfrenta Enrique Bernardo Núñez, la historia enferma radiografiada por César Zumeta, la historia de los héroes-mesías, de las cúpulas-roscas, de espaldas al hombre, a la vida, a la naturaleza, a las leyes que deben regir la humana convivencia.

En muchas oportunidades se nos ha preguntado qué quiere decir la historia producida por un colectivo consciente y organizado. De eso venimos hablando desde 1966, hace 40 años, cuando comenzó nuestra vida profesional en el campo de la Historia Actual, disciplina que programamos en impulsamos al egresar de la Escuela de Historia de la UCV, en la Promoción ‘Enrique Bernardo Núñez’. Pero el producto-mercancía no es de fácil salida.

A las llamadas cúpulas de los 40 años de democracia, grandes manipuladores de las mayorías, no les interesaba que éstas adquirieran conciencia y, mucho menos, una organización. Durante este tiempo, apoyados en nuestra labor de investigación, fuimos severos críticos de las insuficiencias de un bipartidismo que se servía a sí mismo.

Cuando irrumpe la violencia de los sesenta remarcamos la necesidad de no hacer una política vanguardista, improvisada, inmediatista. Veíamos la necesidad de utilizar los recursos humanos, la ascendencia que se tenía sobre la población, para generar conciencia, liderazgos horizontales, respuestas que significaran la producción de nuevas y creadoras políticas que fuesen más allá de los esquemas trazados por el dogmatismo internacional. Pero estos planteamientos fueron endosados y puestos al servicio de la confusión reinante.

Antes del 27F-89 advertimos sobre el agotamiento de un ‘modelo’ y de las ‘organizaciones políticas tradicionales’. Los acontecimientos plantearon el vacío político-institucional, de liderazgo y doctrina que aún no ha sido superado.

A lo largo de los últimos 18 años la disputa por el poder entre los grupos políticos, incluyendo los que habían sido de ‘izquierda’, ha dominado el cuadro político, pero no para mostrar claridad-comprensión respecto a lo que aquí ocurre para establecer una correcta línea a seguir, sino para jugar a los intereses particulares.

En 1986, cuando creamos la Cátedra Internacional del Pueblo, sometimos a consideración de la universidad y del colectivo en general, la propuesta de lo que llamamos Archivos del Pueblo (Colectivo), núcleo fundamental de una conciencia colectiva, que partía de la propia raíz local. No fue posible ir más allá de algunos intentos aislados por instrumentar nuestra propuesta. Rápidamente fuimos arropados por la burocracia y la incomprensión.

Cuando entrevistábamos al GP (1994-98), cuyo resultado es nuestro libro Habla el comandante, propusimos un debate referido al golpismo-vacío, a la significación y contenido de una historia sobre otras bases, dada la posibilidad de que se intentara llenar el vacío existente con unos planes y una dirección política que dejara a un lado a la incapaz dirigencia. Y se propusiera a lanzar una nueva política. Mientras, el GP insistía en seguir la línea de la historia héroe-mesías.

A la hora de la Asamblea Constituyente hicimos una propuesta de organización popular, que garantizara la verdadera participación del colectivo. Y desde 1998 a esta hora hemos ido haciendo la radiografía y el examen de un proceso que se autodenomina ‘revolucionario’ que dista mucho de ofrecer un historial distinto al que suman ya casi 200 años de vida republicana.

Creemos que a esta hora sigue vigente la necesidad de conformar una política diferente para trabajar colectivamente por el futuro de este ex-país hoy devastado y destruido en su base fundamental: la gente.

A este respecto convocamos a un debate abierto que iniciaremos en la Cátedra Pío Tamayo sobre Cómo construir el futuro de este ex-país, el lunes 15/01/07, a las 6 pm en la Sala ‘E’ de la Biblioteca Central (Información: 0416-638-7320 /550-0784 / 605-2563) con miras a construir los fundamentos de una nueva política para ese nuevo acontecer. abm333@gmail.com

¡LA NAVIDAD ESTÁ PRESA!

Revisamos con unos alumnos lo que es hoy la navidad. La más joven dice que la tradición la identifica con alegría, acercamiento y solidaridad. Tiempo de comprensión, fiesta y humildad, que pone a un lado el enfrentamiento o el odio-rencor. Y deduce: pero esto que estamos viviendo es algo diferente. ¿Qué piensa usted profesor?

La navidad está hoy como detenida, presa. La alegría no la exhiben ni siquiera quienes se supone tienen motivos. La superficialidad tomó su espacio y comenzó a desdibujar lo que fue celebración y algarabía. ¿Y cómo se llega a esta quiebra-tristeza? ¿Pero que más puede producirse en un medio en el cual prevalece el enfrentamiento-confrontación, donde cada quien pertenece a un bando? La propia institución de la amistad, el legado más querido y entrañable, ha sido terriblemente golpeado.

Estamos simplemente atrapados por la sobre-decadencia. Y eso significa la pérdida de perspectivas como constructores de nuestro propio destino. Todos nos sentimos arrastrados hacia metas-situaciones que no nos pertenecen. No puede alegrarnos que nos declaren partícipes de una ‘revolución’ que en ocho años ha reproducido y aumentado los males del ‘reino de las podridas cúpulas’ que tanto criticó y que ahora se nos diga que esta situación se resolverá con el socialismo del siglo XXI.

¿De qué hablamos? ¿Dónde se produjo el triunfo de ese tal socialismo? ¿Dónde está el nuevo modo de producción y la correspondiente sociedad que salió del mismo? ¿Basta con decir que se ofrece un socialismo de hoy y no el fracasado del pasado siglo?

¿Lo actuado permite pensar que nos espera un futuro apartado de la pequeñez-egoísmo y de la miseria de que somos portadores? ¿Cuál es la doctrina filosófico-económico-social del ‘SS-21’? ¿Un ‘nuevo humanismo’ que nadie sabe qué es? ¿El bolivarianismo socialista y hasta marxista?

¿Cómo negar que todo parece una cobertura de los planes del autoritarismo-caudillismo de las mismas ‘raíces republicanas’? ¿Nueva imagen para igual padecimiento? ¿Pero seremos capaces de construir una política-acción que enfrente la destrucción que adelanta el capital global con la ayuda del monstruo gubernamental y el ‘opositor’?

Sancho, ¿cuándo pondremos en libertad las navidades y demás presos del odio, la injusticia y el engaño? abm333@gmail.com

Publicado en Últimas Noticias, 23 de diciembre del 2006

LA NAVIDAD POLARIZADA

LA EXPRESIÓN DE LA AMIGA lectora reflejaba una gran angustia-frustración y muchas interrogantes: ¿Es éste en verdad uno de los momentos de mayor inmundicia de cuantos les ha tocado padecer a la sociedad? ¿Cómo llegamos a este estado de descomposición ético-moral en el que los llamados dirigentes de oposición reconocen que nos llevaron engañados al matadero electoral para crear una tal oposición que de verdad le haga peso al llamado ‘gobierno revolucionario’? ¿Cómo asimilar que lo de ‘somos mayoría y por ello ganaremos para luego cobrar’ formó parte de una trampa que se juntó al fraude-trampa montado por el régimen?

Teodoro Petkoff lo dijo (Noticiero Digital, 08/12/06) muy claramente: nunca creímos en el triunfo y por ello no nos montamos pajaritos preñados. Simplemente actuamos en función de crear una oposición que el gobierno debe reconocer, como nosotros reconocimos su limpio, transparente e inobjetable triunfo.

EN REALIDAD ESTE ES EL COLOFÓN de una campaña electoral que pone de manifiesto el estado de sobre-descomposición que padece este ex-país. Por una parte la maquinaria de la perversión apoyada en la posesión de todos los poderes y en el control de buena parte del colectivo a partir de la aplicación del instrumento de la tarifa para la compra-venta de conciencia-voluntades. Por la otra, el lastre de la politiquería y la suma de derrotas y perversión que ha caracterizado a unas ‘oposiciones’ que han sido a la fecha los mejores soportes de este régimen sustentado en la destrucción para abrirle espacio a una tal refundación que no sobrepasa los niveles de la liquidación.

PERO ESTA VISIÓN sobre el acontecer político que tenemos por delante admite otras interpretaciones. El amigo Luis Giménez en correo del 11/12/06 (ver: http://historiactual.blogspot.com) nos acusa de ingenuos y de no manejar la ‘real politik’: ...“La óptica con la que enfoca los acontecimientos del 03D (...) es ingenua y tal vez se corresponde con la ética personal y la manera de entender esta compleja materia del conocimiento humano.

Para Manuel Rosales, y no tengo la menor duda que también para muchos venezolanos, entre los que me incluyo, la oposición venezolana tenía muy pocas posibilidades de triunfar en esta contienda electoral, porque amén de los muchos obstáculos por superar, siendo lo del registro electoral viciado uno de los más importantes, las condiciones sociales generales le eran bastante adversas.

Que hubo que decir algunas ‘mentiras piadosas’ para lograr levantarle el ánimo a un electorado entregado y disperso, es cosa que pertenece a la ‘real politik’ . Esto no es un torneo de caballeros ni nada que se le parezca, es la pura y simple lucha, casi nunca limpia, por el poder y sin que le quepa la menor duda, allí el fin justifica los medios.”

TIENE RAZÓN EL SEÑOR JIMÉNEZ. No avalamos la ‘real politik’ de la mentira-falsedad, engaño-perversión, cualquiera sean los fines a lograr. Preferimos la ‘ingenuidad’ que nos acerque a una política que tenga que ver con el real destino de una sociedad necesitada de poner a un lado los impostores que permanentemente la han conducido a los límites de la mayor descomposición. Hoy lejos de aminorar crece la polarización del destrozo y el enfrentamiento entre los habitantes de un expaís cada vez más carcomido por la furia de los destructores, regida por cúpulas que, de lado y lado, avanzan sin escrúpulo alguno.

Por ello estamos hoy frente a una navidad fracturada. Para muchos no hay esperanzas. Otros están colmados de buenos augurios. Los frustrados-decepcionados están obligados a entender que es tiempo de sumar conciencia y voluntad para la transformación, que no para la quietud y la angustia que termine en la liquidación de gente llamada a aportar en la realización de la historia que estamos obligados a construir. abm333@gmail.com

Publicado en El Universal.com / 22 de diciembre del 2006

MENSAJE 2006 - 2007

De pronto un vuelo
haciendo pedacitos de encuentro
en medio del silencio de las gotas
de los tronos de los ángeles menores
para que en la confederación de los arpegios
se levanten los rayitos de las inundaciones
que remiten su fuerza y el calor de sus
acordes a los tiempos que se vuelven
el principio de un compendio de lirios
que siembran sus cosechas en el propio
manantial de esperanzas que se transfiguran
ante los cantos que conducen a cada uno
de los porvenires que se cobijan en su imperio

trovador del vivir en las eternidades
de las alegrías que ponen a andar
por el mundo los nichos de las margaritas que
ejercen el padre nuestro de cada una
de las ilusiones en las trompetas
de los establecimientos de los hombres
con luces de azucena en descarga
de angustias y por el invento
de una travesía en la que sólo existan los
dolores de la vida del reír en el por siempre
de los atardeceres.

Caracas, diciembre del 2006

Cátedra Pío Tamayo / Centro de Estudios de Historia Actual / IIES / FACES / UCV
Coordinadores Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta

http://www.epdlp.com/asf/vivaldi7.wmv
GLORIA

EL ENGAÑO-MENTIRA DE LA CANDIDATURA UNITARIA

LA CONFESIÓN NO DEJA DE SER impactante: en el alto mando azul en ningún momento hubo la menor esperanza de triunfo. Esto fue expresado muy claramente por Teodoro Petkoff en entrevista con Roger Santodomingo (ND, 08/12/06): ..."ya que todo pasó, puedo decir con franqueza que, por lo que a mí respecta, que creo conocer al país, que no estoy distanciado de la realidad popular venezolana, para mí no había ninguna duda del resultado…". No había duda del triunfo del GP.

Y agrega el estratega de la campaña: "Pero, por cierto, déjame decirte que tampoco Manuel Rosales estaba creyendo en pajaritos preñados. Ninguno de nosotros creyó en pajaritos preñados porque teníamos, especialmente él, el cuadro claro". Estaban plenamente seguros de que no tenían ninguna posibilidad de triunfo. Por ello no se hacían ilusiones. Sabían exactamente para dónde iban. De la derrota y la reacción que tendrían. Estaba estudiado el reconocimiento y la actividad que se pondría a andar de inmediato. Había toda una programación para un fracaso que previamente se cataloga como triunfo político.

Y lo que para muchos resulta increíble es que quienes tienen tan profunda convicción en la derrota se lancen a una abierta y descarada política de engaño-falsedad: "Nadie puede ir a un proceso electoral, hacer campaña diciendo que va a perder. Naturalmente, tiene que hacer el juego de estimular a sus propios partidarios, diciendo esas, vamos a llamarlas, mentiras blancas. Más cuando en plena campaña tu adversario está utilizando encuestas mentirosas que colocaba a Rosales en el subsuelo. Pues obviamente, había que dar una respuesta que permitiera que la gente no se desanimara antes de tiempo".

SE SABÍA DE ANTEMANO que no le podíamos ganar. Pero nadie va a una campaña electoral diciendo que va a perder. Por esta razón se acude a la mentira, a engañar a la gente en forma descarada. La idea es llevarla suavemente al fracaso pero haciéndole creer en el triunfo para que se estimule. Y para esto se monta una campaña publicitaria bien estudiada. Se llama a la gente a atreverse, a desafiar el miedo en la seguridad de que la mayoría ganará y no aceptará que nadie le escatime el triunfo. Cobrará.

TP afirma que las mentirosas encuestas colocaban a Rosales en el subsuelo. Pero de inmediato señala que "estaban en lo cierto". Es decir, que las encuestadoras decían la verdad: ..."Y además nosotros lo sabíamos. Siempre partí, puertas adentro, de que a nosotros lo que nos iba a tocar enfrentar era justamente un resultado desfavorable. Y eso pasaba por actuar del modo como se hizo para impedir que la natural decepción (...) se transformara en una desbandada".

SE ANIMABA LA GENTE con la exigencia de que se atreviese a luchar, a pelear por la defensa de su voto, la libertad, la independencia, la democracia. Pero como se sabía que el resultado sería desfavorable se tenía programada la forma de impedir la desbandada, la salida a la calle a protestar. Y esto fue lo que se hizo: apenas el CNE dio los primeros resultados se procedió a reconocer el triunfo del adversario. Ni siquiera habían concluido las auditorias. Todo estaba medido. Cero improvisación. Ya se había logrado el objetivo por la vía de la trampa: levantar una oposición, un electorado.

Se consiguió parar la desbandada. ..."Creo que el gesto de Rosales permitió que le gente dijera: bueno, bueno, después de vivir el ratón, el guayabo, ok, está bien pero aquí hay un liderazgo y aquí hay una manera de seguir luchando…". Ante el gesto-reconocimiento del adversario la gente acusa el golpe. Pero luego cae en cuenta de que se ha logrado un liderazgo.

Por primera vez se consigue un tal liderazgo a partir de la mentira, el engaño. Se le monta una burla a la gente y ésta lo celebra. ¿Qué credibilidad y ascendencia puede tener un liderazgo cuya base-fundamento sólo tiene que ver con la mentira?

Y TODO APUNTA HACIA un resultado que nadie suponía: ..."Espero que él (Chávez) entienda que hay una oposición democrática que no apuesta a aventuras y que él obre en consecuencia... Por primera vez en este período se da una situación en la que el gobierno es reconocido por sus adversarios y el gobierno reconoce a sus adversarios…". En adelante la oposición será auténticamente democrática. Y habrá un libre y bello juego a la democracia. Oposición y oficialismo reconocerán los triunfos del adversario. Es el inicio de un período de "verdadera democracia".

Y en este "nuevo período" puede haber cambios: "Tal vez su estilo cambie un poco y deje de insultar y descalificar a sus adversarios. Entonces eso permita (sic) un replanteamiento de la vida política del país, menos crispada, que la gente no sienta que la gente no viva en vilo, pensando que cada diferencia de opinión es una amenaza hasta para su vida, para su integridad física. Vamos a ver. La pelota, para mi juicio, está en la cancha del gobierno…".

EL SIMPLISMO LLEGA ahora a un punto culminante: Si "el tipo" cambia de estilo y deja de insultar puede cambiar el cuadro político. El problema no reside en el programa-contenido de un régimen autoritario, sino en el estilo-insultos que profiere el GP.

Con la aparición de una oposición de 4 millones de electores, una fuerza democrática no aventurera que reconoce y legitima al gobierno, se espera, al menos la correspondencia, el reconocimiento permanente. Se quiere simplemente que el oficialismo sepa que tiene su oposición democrática, que aspira a ser, en algún momento una posibilidad para conducir en mando-poder.

La pelota está en el campo del adversario. Si juega adecuadamente, se estará construyendo una democracia para los 26 millones de venezolanos. Esto quiere decir, en definitiva y conclusión, que el propósito del alto mando rosalista se propone construir un puente democrático para quien desde un principio anunció que su propósito es la destrucción del sistema vigente para la implantación de uno nuevo y que hoy bautiza como socialismo del siglo XXI.

PERO LAS "OPOSICIONES DEL OFICIALISMO" o no han llegado siquiera al punto de saber qué pasa hoy en este ex país o estamos en presencia de una proposición en el marco del mismo y vigente Pacto de Punto Fijo para tratar de democratizar al Pacto Golpista del 04F-92 hoy al frente del mando-poder. ¿Cómo apoyar a estos dos bandos de y para la destrucción? abm333@gmail.com

LOS PASOS DE LA DOBLE TRAMPA-FRAUDE

El psicólogo Luís Fuentes nos decía que el GP metió más de “diez millones por el buche”, porque la suma de votos a favor de la legitimación del ‘proceso’ supera los 11 palos. Siete del chavismo y más de cuatro de las oposiciones. ¿Pero que hay detrás de estos resultados? ¿Hubo realmente trampa-fraude o todo fue producto de un acuerdo-negociación?

A la hora del primer boletín del CNE, los esperanzados votantes de ‘las oposiciones’ quedaron perplejos. No esperaban ver reelecto y menos legitimado al GP. A esa parte del colectivo se le había asegurado que se ganaría y cobraría. Pero a la final quien ejerce el cobro es el proyecto-proceso que dirige el golpista mayor. Veamos los pasos que conducen a la reelección de un gobernante que buena parte de la población hoy rechaza.

1.- EL 15 DE AGOSTO DEL 04 el proyecto-proceso recibe un golpe importante. El triunfo decretado en ningún caso se vio como limpio y transparente. Las dudas abundan. Varios investigadores han exhibido pruebas sobre la forma como se ejecutó el robo. Sin embargo, quedó claro que para aquella Coordinadora Democrática no existía ni hacía falta un plan B, debido a que el RR estaba blindado y el GP obligado a abandonar el mando-poder.

Sin embargo, a la hora de conocerse los resultados, no se hizo sentir ninguna protesta de contenido y proyección y en la práctica el GP quedó ratificado, aunque en el contexto de la deslegitimación.

2.- PARA EL 04D-05, se convoca las elecciones para la AN. El colectivo decide abstenerse para no convalidar un proceso que terminaría de devolverle la legitimidad al GP. Después del fraude-trampa del 15Ag04 el régimen no podía esperar una actitud del colectivo que fuese consecuente con el voto.

Y ante lo terminante de esta posición, a los partidos no les quedó otra salida que retirarse. El colectivo entiende que es necesario apartarse de una práctica-voto que sólo sirve para el engaño-perversión. Y en este sentido, la abstención se convierte en un lenguaje nacional. Los resultados son impactantes, el 85% del electorado no votó. Un acto sin precedentes. El proyecto-proceso comete entonces el error de hacerse de la totalidad de los escaños de la AN, con lo que indirectamente, se amplía el nivel de deslegitimación.

3.- A SU VEZ, EL 04D-05 evidencia la debilidad interna de las organizaciones que apoyan el ‘proceso`. La militancia no votó por los candidatos de sus respectivos partidos. De allí se colige que no existe ninguna relación política-ideológica entre votantes y candidatos. Es más, se llega a la conclusión que el movimiento bolivariano carece de militancia. Es un momento de mucha precariedad-vacío del régimen: queda al desnudo la falta de un apoyo consistente e incondicional al proyecto-proceso. Y surge la interrogante: ¿con cuáles votos reales-concretos cuenta el régimen?

4.- LA RUPTURA DEL COLECTIVO con el voto estaba completamente establecida. ¿Cómo lograr entonces que la gente volviera al redil electoral? ¿Bastaría con ofrecerle el nombre de un candidato y de manoseadas consignas del pasado? Después de la aplastante abstención se imponía ofrecer un programa que contuviera una parte reivindicativa que fuese acogida por el colectivo y un compromiso de llevar lo electoral al plano del triunfo.

En este sentido, se hace un llamado a romper con posibles miedos acumulados y se pide “Atreverse” a enfrentar la trampa-fraude del pasado. Y para esto se aplica un esquema que presenta dos escenarios esenciales: la mayoría triunfa en las elecciones y procede a cobrar. Para esto hay la disposición de utilizar diferentes medios. Se piensa hasta en el camino de la fuerza. Y en medio de él, la probable incidencia del factor golpista-militar o “ayuda exterior”. De modo que el aparato montado responde al lineamiento de un triunfo fijo, que no admite la posibilidad de derrota. Este discurso equivale al ‘estamos blindados’ que se despliega alrededor del 15 Ag-04.

5.- ESTOS CONTENIDOS se recogen como motivaciones para convocar a los comicios del 03D-06 en los cuales se procedería a la elección del próximo presidente. Al evento asisten, en principio, una veintena de candidatos pero al final la competencia se concreta a dos. Uno que aspira a la reelección y otro que afirma su disposición de ir hasta el cobro que le permita enfrentar la acción golpista hecha presidencia y aún vigente. Dos expresiones de un mismo fenómeno.

En cada caso se inscribe el populismo como rasgo esencial y, a su lado, la correspondiente acción neoliberal. Por un lado, un régimen que se fundamenta en las Misiones como fórmula de reparto y, por la otra, un proyecto que se apoya en el regalo de ‘Mi Negra’. La propuesta gubernamental está respaldada por todos los instrumentos del poder. Las opositoras reciben la ayuda de fuentes del capital, un pequeño sector militar y un componente mediático de grandes proporciones. En esta campaña hizo acto de presencia una especie de partido mediático dirigido a competir con el correspondiente del oficialismo.

Esta es la fuente de una profunda y creciente manipulación, que se encuentra con el fanatismo para contribuir a acentuar la polarización existente. En todo caso, queda establecido que cada parte afirma su triunfo para el 03D-06. Nadie puede perder pero es evidente que el oficialismo cuenta con recursos determinantes y aplastantes.

6.- EL 03D-06, EL COLECTIVO, objeto de la manipulación politiquero-mediática, fue a votar, dejando atrás su tajante rechazo al voto expresado el 04D-05. Las dos partes estaban sumamente interesadas en el desarrollo de una política que devolviera al colectivo a las urnas electorales. Porque si no se corregía esa tendencia todos los programas políticos experimentaban pérdidas, dado que el elemento esencial-determinante de todo el acontecer político es el voto: Padre y Señor de la Democracia Representativa o Participativa. De modo que sin votos no hay democracia ni socialismo del siglo XXI, que quiere presentarse como una democracia ‘social’ mejorada y llevada a altos niveles de realización.

Y este es exactamente el punto de encuentro para la gran negociación entre las dos partes. El acuerdo es indispensable para llevar mansamente a votar a la mayor parte de los electores con el atractivo de decidir su destino, enrumbado hacia la democracia o hacia el comunismo. El juego, con cobertura ideológica y política, tiene una finalidad muy clara: manipular al colectivo para devolverlo al ‘pasquín’ del voto. Obligarlo a ser demócrata o socialista del siglo XXI pero mediante elecciones. El proyecto llamado revolucionario decide en este caso continuar bajo la mampara de la democracia. Y sabe que cuenta con los ‘demócratas’ para darle el apoyo que solicita para que su nave avance a paso de vencedores.

7.- LAS ELECCIONES DE ESTE 3D transcurren en el marco de la normalidad de las negociaciones presididas por el fraude y el engaño. Muchas veces la gente se preguntó cómo era eso de cobrar y por distintas vías se insinuaba que todo conduciría hacia escenarios violentos. El llamado candidato de la ‘unidad nacional’ estaba comprometido y por ello obligado a lanzar el grito de fraude ante la inminente victoria que obligaba a un segundo grito: ¡cobrar! Pero a la hora correspondiente nada de esto ocurrió. La ‘avalancha’ quedó a la espera de las órdenes. Pero Rosales, Petkoff y Borges no se ‘atrevieron’.

Cuando el CNE anuncia en su primer boletín el 61 a 38 a favor del GP se produce el inmediato reconocimiento del señor Rosales: “Yo sé que algunos en posiciones emotivas quisieron que yo mintiera y que lanzara el pueblo a la calle. Yo no podría hacer eso jamás, porque después saldría la verdad. Reconocemos que hoy nos vencieron”. En este momento, todos los ofrecimientos de llamar a cobrar se vuelven una mentira. Para el candidato los resultados CNE coinciden con sus ‘exit pol’ y por ello, y sin dar margen a ninguna duda, reconoce el triunfo de su ‘adversario’.

8.- TODAVÍA A LAS 5 PM en el comando de MR se manejaba una ventaja del 10%. Pero un rato más tarde, y luego de muchas diligencias, se reconoce la ventaja del rojo-rojito y se acepta la condición de minoría vencida. ¿Cómo se llega a esa condición-convicción? ¿Cómo se pasa del nivel de triunfador al de derrotado pleno y total? ¿Por qué no se esperó siquiera las auditorias ni se abrió un lapso de consulta a nivel de comando?

Todo parece indicar que se actuaba de manera rápida para detener un colectivo a cual se manipuló con la idea-objetivo de una inminente victoria y que estaba preparado para triunfar y cobrar en las calles de ser necesario. Este es un engaño similar al que se aplica a las fuerza enemigas en la batalla de Santa Inés. Una vez más se lleva a la gente mansamente al sacrificio, en nombre de la ‘democracia’ o la ‘revolución’.

La irresponsabilidad no está en haber evitado el baño de sangre el 03D-06, sino en haber llegado a ese punto, a sabiendas de que este régimen, tal como lo ha reiterado, puede convocar y controlar los procesos electorales que quiera, pero no entregar el poder por esa vía. De modo que hacer creer que era posible un traspaso pacífico de la banda presidencial era jugar a una violencia cuyas dimensiones no podían ser calculadas.

9.- DE ALLÍ QUE DEJEMOS muy claro que en ningún caso o circunstancia hemos promovido ni promovemos la salida violenta, el baño de sangre. Todo lo contrario. Alertamos sobre él. Y hemos denunciado la farsa que significa llevar a un colectivo engañado hacia posiciones que no tiene posibilidad de defender.

La supuesta unidad que se esgrime, no es sólo la continuidad de la Coordinadora Democrática, sino también de un pacto de Punto Fijo que ahora llega en la práctica a convenir-coincidir con el proyecto golpista que nace el 04F-92 y que tiene hoy plena vigencia en este expaís. Por eso hemos señalado que esas ‘oposiciones’ tienen el mérito histórico de haber legitimado un régimen ilegítimo y de darle pasaporte democrático a un gobierno que no lo es.

10.- Y LA IDEA QUE hemos venido manejando, desde mucho antes del 15Ag-04, no es la de promover acciones colectivas del y para el desgaste-liquidación. Por el contrario, invocamos una conciencia colectiva capaz de impulsar nuevas políticas para nuevas y creadoras acciones, que puedan trazar una verdadera ruptura con la historia regida por los héroes-caudillos-salvadores, y con el círculo de la destrucción, al cual ha sido llevado por los dueños y señores de unas circunstancias en las cuales no tiene rango ni registro de actor.

11.- HOY NOS ENCONTRAMOS ante el espectáculo, con muy pocos precedentes, de un golpismo presidencial que ha adquirido la mayor legitimidad. Internacionalmente se celebra y pone como modelo la democracia venezolana. Y quienes hace apenas días acusaban al régimen de forjar programas de fraude y trampas ahora se pasan al campo de ‘los felicitadores’.

En este sentido, los mayores elogios a la pulcritud-limpieza del CNE provienen de ‘las oposiciones’. Uno de estos líderes acaba de señalar que ya no es posible ni necesario seguir la guerra contra el árbitro electoral. En el fondo de todo, a menos que se conceda el beneficio de la ingenuidad, existe la disposición a la abierta negociación o a la complicidad que paga jugosos beneficios. Mantener sepultado el intento de protesta abstencionista de peso y proyección que se produjo el 04D-05, considerado como el verdadero peligro para los sagrados intereses del régimen y sus oposiciones.

12.-A esta hora es necesario e inevitable para ambos bandos empezar a convivir, acercarse, negociar, acomodarse, en el entendido de que estos socialistas del siglo XXI, no representan un peligro concreto para el neoliberalismo ni la explotación a que conllevan sus estructuras. Hoy ambas fuerzas claman por ponerse al servicio de la reforma constitucional para darle aval y legitimidad a la nueva carta que contemple la legalización del llamado socialismo del siglo XXI. Mejores ‘oposiciones’ no encuentra régimen alguno en el mundo.

El régimen, en medio de su propia crisis, requiere de este ‘tránsito democrático’, para medir hasta donde puede llegar en su acción de atropello y destrucción. Las ‘oposiciones’, como expresión del remanente de una política y unos políticos colapsados, en los que nadie cree, también necesitan de este ‘intercambio’ para tratar de detener su propia desaparición. Los intereses, problemas, padecimientos de la gente, de uno y otro polo, quedan excluidos de los beneficios que otorga el poder que se tiene y el que se aspira, pero sujetos a toda forma de manipulación-violencia, fraude-trampa, degradación-descomposición.

Desligarse de este designio requiere de una condición, una decisión y una conciencia que debe nacer y desarrollarse en un colectivo capaz de deslindarse de toda forma de violencia-mentira-engaño-manipulación, para poder proyectarse hacia la construcción de la historia que tendrá que ser. ¿O seguiremos indefinidamente sujetos a lo que unos y otros nos imponen? abm333@gmail.com

XXXI SESION SEMINARIO SOBRE LA DESTRUCCION

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES

Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO / XXXI SESIÓN
DEBATE PARA UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

DE LA DESTRUCCION ELECTORAL A
LA CONSTRUCCION DEL FUTURO

DEBATE-BALANCE
SOBRE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES
¿ELECCIONES O NEGOCIACIONES?
¿CÓMO Y POR QUÉ COBRÓ EL OFICIALISMO
EL 03D-06?

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES, 11 DE DICIEMBRE DEL 2006 / SALA “E” / 6 pm
FRENTE A LA BIBLIOTECA CENTRAL

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
abm333@gmail.com

¡A NEGOCIAR PARA ACOMODARSE!

La gente, objetivo de la manipulación, quedó anonadada, perpleja. No era posible concebir la derrota a quienes se les había hecho creer que constituían la mayoría, que triunfaría y que avanzaría a cobrar, en caso de que no se reconociera su victoria.

Pero apenas el CNE anuncia el 61 a 38 a favor del GP, se produce el reconocimiento de Rosales: “Yo sé que algunos en posiciones emotivas quisieron que yo mintiera y que lanzara al pueblo a la calle. Yo no podría hacer eso jamás, porque después saldría la verdad. Reconocemos que hoy nos vencieron”. No hay resultados definitivos ni de auditorias, pero los números del CNE, según se dice sobre las 10 pm, coinciden con los ‘exit polls’. Y eso lo lleva, de inmediato, a reconocer su derrota electoral.

Sin embargo, a las 5 pm en el comando de MR se manejaba una ventaja del 10%. Luego se admite el triunfo rojo-rojito y se acepta la condición de minoría vencida. ¿Tenían que esperar esta experiencia para advertirlo? ¿No se dijo hasta el cansancio que con ese REP y esa automatización era imposible ganarle al dueño? ¿Desconocimiento o complicidad?

La negociación, en todo caso, consiste en la participación en el triunfo asegurado y anunciado del GP el 03D-06, con el propósito de enfrentar el 04D-05. Para los dos bandos era esencial recuperar el voto como esencia de la imagen de la democracia y la ‘revolución’. Por ello MR no exige condiciones. El CNE pasa a ser puro y transparente. Se limpia de culpas y fraudes el proceso. Es la máxima relegitimación.

Los enemigos de la negociación son quienes ahora, ‘emocionalmente’, piden calle y cobro. Con esas ofertas de la manipulación-engaño se les prometió acabar con el chavismo. Pero el candidato no renunció a su gobernación. ¿Sabía de su regreso? ¿Se utilizó una vez más a la gente para un juego perverso?

Y conste que no se aboga por el escenario del baño de sangre. Sólo se ataca la farsa. La gente del 04D-05 no se habría devuelto a lo electoral con simples llamados. Por ello la oferta del cobro y la nueva caída-frustración. Mientras, crecen los planes para el acomodo en el gobierno re-legitimado . Sancho, el alto capital, el partido mediático, la politiquería y hasta el imperio cuadrarán con el socialismo revolucionario y capitalista del siglo XXI! abm333@gmail.com

LA SEPULTURA DE LOS IMPOSTORES

fernando botero

UNA LECTORA nos manifiesta su extrañeza porque hasta este martes 05/06 no hubiese aparecido en nuestra página http://historiactual.blogspot.com/ la opinión sobre lo ocurrido el 03D-06.

Y la amiga María Carolina Barrios nos señala que se dio el escenario menos probable de los tres que planteamos y que para ella esto fue producto de un pacto o negociación entre gobierno y oposición, lo que explicaría, entre otras cosas, el pronto reconocimiento de la derrota para evitar que la gente, anonada y frustrada, se pudiera sentir impulsada a protestar y así alejar toda posibilidad de confrontación inmediata que pudiera terminar en una tragedia.

Lo relevante, sin embargo, no es determinar si hubo o no negociación, sino advertir que lo ocurrido es la resultante de la decisión de las oposiciones de transitar por los caminos de la democracia del voto, con lo cual, de paso se hace un total reconocimiento a la condición, capacidad y convicción democrática de un régimen que, en principio, ha sido calificado de autoritario-personalista-caudillista, con firme inspiración dictatorial-totalitario-fascista.

Con ello se echa por tierra esta imagen para reivindicar la inclinación hacia la democracia-igualdad-libertad que supuestamente prevalece hoy en este ex-país. Y al recibir este presente, el régimen no puede menos que agradecer los favores concedidos. De allí que permanentemente se elogie y reconozca la brillante y cívica página que llenaron ‘las oposiciones’ al hacer lo que nadie esperaba: tener un comportamiento democrático sin precedentes en la llamada historia republicana de Venezuela.

SE RECONOCIÓ en términos de limpidez y transparencia los resultados de las elecciones presidenciales del 03D-06 y desestimó las irregularidades señaladas por investigadores-técnicos del área electoral. Al comando de campaña del señor Rosales se le alertó respecto a los mecanismos para la realización del fraude realizado el 15Ag.-04 y de las reales posibilidades que se practicara algo similar.

Pero en cada caso el equipo desechó los señalamientos porque aceptarlos serviría para fortalecer posiciones abstencionistas como las del 04D-05, que tanto atormentaron y acusaron al régimen y a las ‘las oposiciones’.

La abstención se constituyó, en consecuencia, en el enemigo a vencer por cada una de las partes. Y se actuó en consecuencia. No pudieron hacerlo el 15Ag-04, y esto les costó quedarse completamente fuera de la AN y desaparecer de todos los espacios de representación-presencia.

Visto ese error era necesario adquirir ahora el control político en una doble dirección: aplastar-liquidar la “insurrección abstencionista” del 04D-05 y volver de ese modo a la lucha democrática en el marco de las acciones que pagan dividendos: la lucha por el voto que es, en definitiva, el camino para adquirir las apetecibles cuotas de poder.

PERO PARA ‘LAS OPOSICIONES’ no era fácil decirle a los abstencionistas que ahora se les invitaba simplemente a votar. La gente no quería saber nada con la maquinaria electoral después de la experiencia del 15Ag.-04. Quedó claro entonces que máquina no solo mata marchas sino toda posibilidad de enfrentar con posibilidades de triunfo al dueño de las mismas. Y esta desconfianza debía ser vencida con un operativo político que devolviera las fichas al redil electoral.

De allí que se comenzara a tejer toda una nueva trampa-engaño para devolver al colectivo a posiciones electorales. Se le ofrece de nuevo la figura-imagen del blindado: esta vez no nos dejaremos quitar el triunfo que nos pertenece porque somos mayoría.

La victoria está asegurada y se trata de cobrar, es decir, impedir que se pueda burlar esa voluntad. Se debe enfrentar el miedo-temor-angustia y cada ciudadano debe ‘atreverse a combatir por la democracia’ y cumplir con el reto que le impone la historia. Los dirigentes-vanguardias estarán dispuestos a dar la vida si fuera necesario ‘por preservar el triunfo que le pertenece al pueblo’.

Se quería hacer creer así que detrás de lo meramente electoral había una fuerza dispuesta a echar el resto para impedir cualquier fraude-trampa. Una voluntad mayoritaria que la Fuerza Armada haría respetar.

El mandado estaba hecho y sólo faltaba la fecha de las elecciones para que se decretara la derrota de la ‘revolución’ y el triunfo de la ‘nueva Coordinadora Democrática’, fiel heredera del Pacto de Punto Fijo, dispuesta a enfrentar en todas sus manifestaciones a los continuadores del proyecto golpista que se inicia el 04F-92 y, simultáneamente, a detener, la insurgencia abstencionista antifraude-trampa electoral que se pronuncia el 04D-05.

De allí que, una vez más, se condujo al colectivo a una nueva batalla-trampa de Santa Inés, pero esta vez convocada no sólo por el monstruo gubernamental sino también por el de ‘las oposiciones’, quienes actuaron solícitas al lado del dueño de todos los poderes, para detener el peligro del 04D-06. Por ello, una hora después del boletín del CNE declarando el triunfo del GP, se reconoce sin reparo ni reserva alguna el triunfo del contrincante.

INDISPENSABLE ADMITIR que a esta hora no podían hacer otra cosa. Pero no puede negarse que lo actuado tiene todo el contenido de una negociación que no se queda en reconocer el triunfo del adversario sino que va mucho más allá. Deja sin efecto todo lo que se ha actuado hasta el presente sobre el fraude-trampa electoral y lo realizado en el campo de las investigaciones que se presentaron al comando de campaña. Todo eso se convirtió en simples y vulgares mentiras.

Por ello, obtenidos los resultados del 03D-06 no podían hacer otra cosa que celebrarlos a la par que señalar que se han producido los comicios más limpios-transparentes de la historia de este ex-país. En esta oportunidad el gobierno no ha tenido que decir ni una palabra en defensa de sus máquinas smartmatic. Estamos en presencia de la gran fiesta de las máquinas montada por los supuestos adversarios al ‘modelo socialista del siglo XXI’.

EN SÍNTESIS, la negociación-complicidad prevaleció como el mayor colofón de la ‘fiesta democrática’ del 03D-06. Las ‘oposiciones’ tienen el mérito histórico de haberle restituido al régimen la condición de demócrata. La historia de la máxima descomposición parece estar montada en la realización de otro importante capítulo de nuestra Historia Actual. De ella hay todavía quienes marcamos distancia en nombre y por la construcción de la historia de un colectivo que tendrá que alcanzar la condición-jerarquía de verdadero agente de su historia. Sólo y de este modo se logrará la sepultura de los impostores. abm333@gmail.com

EL 03D-06 EN HISTORIA ACTUAL

Al tema del 03D-06 hemos dedicado varios trabajos, desde enero a esta parte.

Constituyen, como todo lo expuesto en esta página,

en el marco del trabajo que realizamos desde el Centro de Estudios de Historia Actual

y la Cátedra Pïo Tamayo de la UCV,

materiales para el debate, la discusión y el aporte.

Para quienes estén interesados en seguirle el hilo a estas reflexiones,

señalamos algunos enlaces.

2OO6: ¡SEGUIRÁ LA DERROTA DEL COLECTIVO!El Universal, 02 de enero del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/01/2006-seguira-la-derrota-del-colectivo.html

UH… AH…. CHAVEZ SI SE VA!!!Publicado en Ultimas Noticias, 04 de febrero del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/02/uhah-chavez-no-se-va.html

LA TRAMPA SANTA INES IIPublicado en El Universal, 04 de febrero del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/02/la-trampa-santa-ines-ii.html

LA TRAMPA II CNEPublicado en El Universal, 04 de mayo del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/05/la-trampa-ii-cne.html

¡VUELVEN LOS ELECTORALISTAS BLINDADOS!Publicado en La Razón, el 21/05/06 y en El Gusano de Luz 23/05/06http://historiactual.blogspot.com/2006/05/vuelven-los-electoralistas-blindados.html

EL FRAUDE DEL 03D-06 ESTÁ AVISADO, CANTADO Y NEGOCIADO
Publicado en El Gusano de Luz, 08 de junio del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/06/el-fraude-del-03d-06-est-a_114981828262493646.html

¡SÍ HABRÁ VOTACIONES EL 03D-06!Publicado en El Gusano de Luz, 21 de junio del 2006http://www.elgusanodeluz.com/www/articulos.asp?id=6786

¡CONFUSION Y MERCADERES ELECTORALES!Publicado en El Universal, 04 de agosto del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/08/confusin-y-mercaderes-electorales.html

ESCENARIOS DE LA DERROTA DEL 03D-06Publicado en El Universal, 25 de agosto del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/08/escenarios-de-la-derrota-del-03d-06.html

¡UH AH AHORA SI ES VERDAD QUE SE VA!Publicado en Ultimas Noticias, 02 de septiembre del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/09/uh-ah-ahora-si-es-verdad-que-se-va.html

¡EL PRESIDENTE JUGARA CON LOS CANDIDATOS!Publicado en Ultimas Noticias, 16 de septiembre del 2006http://historiactual.blogspot.com/2006/09/el-presidente-jugar-con-los-candidatos.html

Publicado en El Univesal, 29 de septiembre del 2006
¿ELECCIONES CASTRISTAS EL 03D-06?http://opinion.eluniversal.com/2006/09/29/opi_1725_art_28A784225.shtml

06 de octubre del 2006
¡AHORA SON MITO LAS CONDICIONES!http://historiactual.blogspot.com/2006/10/ahora-son-mito-las-condiciones.html

Viernes 27 de octubre del 2006
¡GOLPISMO CONTRA GOLPISMO!http://historiactual.blogspot.com/2006/10/golpismo-contra-golpismo.html

Sábado 28 de octubre del 2006
¿QUÉ NOS ESPERA EL 03D-06?http://historiactual.blogspot.com/2006/10/qu-nos-espera-el-3d.html

Últimas Noticias, 11 de noviembre del 2006
LA MUERTE ELECTORALhttp://historiactual.blogspot.com/2006/11/la-muerte-electoral.html

El Universal, 24 de noviembre del 2006
EL 3D-06: OTRO ESCALÓN DE LA TRAGEDIAhttp://historiactual.blogspot.com/2006/11/el-03d-otro-escaln-de-la-tragedia.html

Ultimas Noticias, 25 de noviembre del 2006
¿QUIÉN DA MÁS?http://historiactual.blogspot.com/2006/11/quin-da-ms.html

El Universal, 01 de diciembre del 2006
LOS ESCENARIOS QUE NOS ESPERAN

http://historiactual.blogspot.com/2006/12/los-escenarios-que-nos-esperan.html

03 de diciembre del 2006
EL 03D-06: ¿OTRO TIEMPO DE Y PARA LOS ASESINOS?http://historiactual.blogspot.com/2006/12/el-03d-06-otro-tiempo-de-y-para-los.html

PARA REFLEXIONAR SOBRE EL 03D-06

ALGUNOS LECTORES nos preguntan sobre las bases y fundamentos que nos llevaron desde un inicio a anunciar que el GP no sería derrotado en las elecciones del 03D-06. Esto lo hemos mantenido por un largo tiempo. No estamos ante un régimen democrático y se impone actuar en consecuencia. Por ello, cuando se anuncia el proceso electoral presidencial para el año en curso, señalamos que no habría cambio sino continuación del GP en sus funciones de conductor de la farsa llamada socialismo del siglo XXI.

El 02/01/06 en El Universal iniciamos esta prédica y la mantuvimos hasta el día anterior del fraude-trampa que ahora adquiere otra dimensión y otra forma. No nos basamos en encuestas sino en el análisis-examen de los contenidos de la Historia Actual y del propio comportamiento de los actores.

ESTO NOS LLEVÓ A AFIRMAR que, en efecto, el 03D-06 se abriría un nuevo período en la cronología del chavismo, definido por la relegitimación del GP, la profundización de su ‘prédica socialista’ y antiimperialista, y de los métodos propios que ha venido aplicando quien reiteradamente ha insistido en que su tarea es acabar con las instituciones democráticas existentes para dar paso a un nuevo acontecer.

Pero esa ‘nueva realidad’ no existe. El ‘proceso revolucionario’ se ha caracterizado por extender y hacer crecer las graves deficiencias, fallas y errores de la llamada cuarta república. Lo único novedoso es el discurso y la renovación de un discurso populista que ha permitido darle un nuevo cariz a las promesas-ofrecimientos, la tarifa-recompensa que exige a cambio la total adhesión a quien suministra la dádiva. En esto se sigue la vieja escuela adeca que tuvo su momento estelar en 1945, y luego en el violento bipartidismo que gobernó este ex-país desde 1958 al 1998.

Y PARA SIMULAR esta realidad concreta, el ‘proceso’ se ha dedicado a crear una especie de ‘polo’ internacional ‘revolucionario’ que tiene como objetivo fundamental catapultar al GP como líder mundial de un movimiento de liberación, que no ha sido capaz de liberar aún a nadie del sojuzgamiento de la explotación, la utilización y la miseria. Algo que tiene más que espacio en un mundo signado por la guerra, las desigualdades y las leyes del imperio del capital, al cual no escapa ninguno de los reductos ‘revolucionarios’, sea cual sea su expresión local.

Estamos, y lo hemos reiterado, ante un conflicto de gigantescas proporciones entre quienes administran, dirigen y se benefician de los grandes capitales mundiales. Aquí no hay ninguna opción para el hombre como colectivo, con derecho a una vida con mínimas condiciones de subsistencia. Aquí, en la propia raíz de este devastador acontecer, nadie apuesta al hombre, a su preterida condición. Se apuesta al beneficio, al poder, a la acumulación, al dominio global.

Por ello, los opuestos se juntan a la final en sus objetivos, sus procedimientos, sus técnicas y su capacidad criminal. El hombre, como ha ocurrido hasta ahora en la historia de la humanidad, está excluido como actor.

NADA DE ESTO parecen comprender las llamadas oposiciones y muchos quienes, como ayer, en las más diversas coordenadas de este planeta, se han puesto del lado de las causas que creyeron y creen más justas.

La ubicación, en esta polarización a la que nos han conducido de manera tramposa y engañosa, no pasa por ideología o comprensión alguna de lo que ocurre. Transita por la emoción, por la capacidad intrínseca del hombre, de sacrificarse por lo que cree es un ideal

Más allá de él, se levanta la violencia más criminal, como la forma de conducir este mundo, a colocar sus capitales en las manos de quienes se los han apropiado. Esta es la gigantesca tragedia del mundo.

Y EN NUESTRO CASO particular, y en cuanto se refiere a este expaís, las oposiciones han sido el principal aval-soporte de este régimen tramposo. O no entienden o no quieren entender. Su visión no va más allá de ubicarse en los planos en los que tengan acceso a algún poder de negociación. Y eso pasa por las más atroces de las complicidades.

Los sacrificados son los de siempre, los que se colocan en la primera fila, los que no tienen nombre, los que carecen de dolientes, llámense los masacrados del 27F-89 o los masacrados en las cárceles, en las calles, en los barrios, en los hospitales, de esta ‘revolución’ que jamás ha alcanzado el calificativo ni de bonita ni de pacífica.

La ignorancia, consciente o no, la capacidad de negociación-complicidad, de esas oposiciones, llegó tan lejos en la tarea que le fue encomendada de legitimar, avalar, ‘democratizar’ al GP y su régimen, que contribuyeron con su gesto no sólo a hacer creer que este es un pueblo ‘chavista’, sino que además siempre lo ha sido.

LA FIESTA DEMOCRÁTICA ahora demostró que hasta las smarmatic son confiables, que las captahuellas son el mejor instrumento para garantizar la pureza de las elecciones y que basta conformarse con el 54% de las cajas auditadas, para demostrar la honestidad-transparencia de un proceso eleccionario, que resulta la envidia de todos los países del mundo.

Estamos seguros de que ahora no sólo exportaremos ‘la revolución’ sino el sistema electoral que le permite ocupar un lugar privilegiado en el universo de los demócratas. Gracias, oposiciones, por los favores concedidos.

A estas alturas, hay que poner hasta en duda el fraude del 15Ag.-04, cantado por el mismo gobierno, porque el chavismo cuenta con más de siete millones de votos reconocidos como pulcros y limpios por la propia oposición.

EL PANORAMA HOY no debe sorprender a nadie. Pero impone tareas mucho más complicadas y difíciles para ese colectivo dejado a su suerte, tanto por los negociadores chavistas como por quienes dicen adversarlo. Tal vez ahora se pueda avanzar en dirección a una acción colectiva, consciente y organizada, de carácter y condición horizontal, que nos permita apartarnos de los dos polos de una misma historia de atraso, miseria y crimen, y construir un movimiento con la gente, de condición pacífica, para construir una nueva opción a lo queda aquí de país.

Conviene recordar asimismo que esta victoria del GP, es también un nuevo paso hacia un proceso de implosiones que ya ha marcado huellas. Vamos hacia una estabilidad en el marco de la más profunda inestabilidad. Y es allí donde debería estar la fuerza capaz de abrir otros caminos. Porque ante su ausencia-silencio se consolidará en el reino de la permanencia la maquinaria destructora que avanza a pasos agigantados.

MERY SANANES

EL 03D-06: ¿OTRO TIEMPO DE Y PARA LOS ASESINOS?

La pregunta de la ex-alumna toca la incertidumbre sobre lo que va a ocurrir aquí a partir del 03D-06. Le respondimos sobre la base de que cualquiera sea el resultado, nos esperan tiempos duros, difíciles en los que poco o nada se sabrá de estabilidad, paz o entendimiento. Es muy probable que se profundice la polarización-odios, que a mediano plazo la implosión haga de las suyas y que el sistema político se vuelva pedazos. Frente a este régimen, no tiene mayor asidero la posibilidad de unas ‘oposiciones’ dedicadas a la reconstrucción pacífico-legal de una Venezuela disminuida, destrozada y sometida a todas las violencias.

El cuadro político-electoral que tiene su epicentro el 03D-06 es el más complejo y difícil de la historia de este ex-país. Pero esta situación no está determinada por la simple polarización entre democracia-libertad y comunismo-totalitarismo. Estamos ante una sociedad que llega a una condición de quiebra-ruptura, que no termina de producirse porque no hay quien la impulse. Aquí todo está dispuesto por y para la continuación de lo establecido.

En los momentos de mayor crisis todo gira alrededor del arreglo de situaciones, como fórmula que beneficia intereses económicos, sociales y políticos prevalecientes en esta pisoteada Venezuela. En cada caso el colectivo ha sido excluido de esos beneficios, a pesar de haber servido de base y soporte de proyectos y modelos que le son ajenos.

LA CONTINUIDAD DE LOS PACTOS

Por ello, los pactos o arreglos políticos están en el propio surgimiento de la entidad republicana y en episodios más recientes, como el Pacto de Punto Fijo, o el acuerdo-arreglo para detener los efectos del 27F-89 y aceptar luego al golpismo como entidad democrática, para llegar hoy a la búsqueda de los acomodos necesarios para seguir la compra-venta ‘revolucionaria’ que se inicia el 04F-92 y que se extiende hasta el presente.

LA VIGENCIA DE LAS VIEJAS POLÍTICAS

Todo está dispuesto para impedir cualquier posibilidad de verdadero quiebre-ruptura. Por ello a un período de fuerza-dominio-‘legalidad’ sigue otro de igual signo. Y hoy nos encontramos ante un proyecto-proceso que afirma avanzar hacia una nueva realidad, pero que en el fondo nada tiene que ver con revolución, entendida como cambio con miras a crear una sociedad diferente. Las modificaciones propuestas y adelantadas no superan las viejas políticas sintetizadas en el punto-fijismo y la expresión militarista del 04F-92, que luego se quisieron presentar como ‘revolucionarias’.

EL CORTO CAMINO DEL GOLPISMO AL
SOCIALISMO 21

¿Y cómo se llega a este punto? Desde un inicio para el golpismo era inevitable buscar una postiza ubicación política e ideológica que pudiera contrastar con la llamada democracia capitalista de los 40 años de las ‘cúpulas podridas’. Y ante el desprestigiado y derrotado camino del viejo socialismo, inventa la ‘fórmula salvadora’ del socialismo siglo 21. Una manera de ocultar el verdadero y genuino contenido de una política de corte autoritario-militarista-personalista que se aproxima al modelo dictatorial con firme inspiración totalitario-fascista.

LA REVOLUCIÓN SE DESINFLA

En un inicio el proyecto gozaba de una gran popularidad. Pero la falta de definición política-ideológica, la carencia de realizaciones concretas que corrigieran las deficiencias del pasado y la profundización de los viejos males, hicieron posible que ésta comenzara a disminuir. Y ya a la hora del Referendo Aprobatorio de la Constitución Bolivariana hay una gran abstención. El apoyo popular comenzaba a desinflarse.

En la relegitimación, frente a Arias Cárdenas en el 2000 o cuando se plantea el Referendo a mediados del 03 el apoyo popular sigue en bajada. Es cuando surge el proyecto de las misiones sugerido por Fidel Castro. De inmediato la inversión multimillonaria en una empresa para comprar apoyo-votos que le permitieran salir airoso en el Revocatorio.

LA DEMORADA TRAMPA-FRAUDE DEL
REVOCATORIO

Es por ello que se planifica la demora de este evento por un año. Y se realiza cuando ya había la certeza del triunfo del GP. Este acto electoral se gana en lo fundamental a partir de la aplicación de dos factores: tarifas y maquinaria del fraude-trampa. En los dos últimos años ha bajado más el apoyo del colectivo pero ha subido el número de tarifados, con el objetivo de crear una reserva para cualquier combate contra “la oligarquía” y el Diablo Bush. En este punto nos encontramos en la actualidad.

LA POLITICA DE LA TARIFA

Pero la ‘revolución’ no posee fuerzas ganadas en realizaciones concretas, sino en ofrecimientos que se sustentan en la polarización de una sociedad entre revolucionarios y oligarcas y en los cuales prevalece la condición tarifaria de quien actúa en base y en correspondencia con los beneficios que recibe. Estamos entonces frente a una extendida práctica populista que lleva a pensar que el universo de tarifados-votantes es considerable. Algunas estimaciones hablan de unos 4 millones de afiliados a este proyecto al cual hay que agregar pensionados, jubilados, consejos comunales, guardias territoriales, comités, reservas, círculos, frentes, brigadas, empleados públicos controlados y los componentes extranjeros.

DOS POLOS DE UN MISMO POPULISMO

Frente a esta fuerza, el contingente que conforman ‘las oposiciones’ tiene como objetivo lograr la derrota del régimen. En esta oportunidad han logrado un pacto electoral que es otra expresión de la vieja política punto-fijista, sustentado en la misma práctica populista que se adversa. De allí que a las misiones se les enfrente ‘Mi Negra’, para demostrar que hay quien dé más que este gobierno.

LAS ‘REVOLUCIONES’ NO SE PIERDEN
EN ELECCIONES

Pero el problema real tiene que ver con la propia definición de ante quién se está. EL GP ha sido muy claro al afirmar que las revoluciones no se pierden en elecciones, que sólo sirven de cobertura de ‘objetivos superiores’. Por eso, aquí prevalece un orden autoritario, recubierto de democracia, que vende hasta la idea de las elecciones como camino para la manifestación de la voluntad de las mayorías. Y, precisamente, por no contar con ese colectivo, el GP se ve obligado a sustentarse en tres recursos fundamentales: la tarifa, el fraude-trampa, y su capacidad violento-criminal. Si tuviera asegurado electoralmente su triunfo no tendría necesidad de utilizarlos. Pero estamos ante un régimen que, por ahora, requiere la legitimidad de los votos-máquinas.

Y de esto hay conciencia en las ‘oposiciones’, cuando afirman que ganarán y cobrarán. Esto quiere decir que comienzan por reconocer la maquinaria del voto y por hacer valer la convicción de que no basta con ganar. Es necesario hacer efectivo el triunfo y no permitir que se le otorgue espacio al fraude-trampa. Estamos entonces ante un acto que, lejos de producir un claro ganador, hará que el adversario exclame ¡fraude! con todas y las trágicas consecuencias que puede conllevar.

GANAR O GANAR VS GANAR Y COBRAR

Esto es precisamente lo que está planteado hoy y aquí. Si la fuerza gubernamental está tan segura de sus votos comprados ¿por qué no concede condiciones óptimas para esa medición? Y por otra parte, si las ‘oposiciones’ están convencidas de que de nada sirve ganar si no tienes cómo cobrar ¿por qué aceptaron ir a una contienda legal que no les aseguraba un conteo limpio? ¿Por qué no movilizaron desde un principio a todo ese colectivo insatisfecho y frustrado para que saliera a la calle a exigir que le garantizaran un proceso electoral transparente que permitiera luego recorrer ese camino responsablemente?

En verdad, eso no se hizo, y ‘las oposiciones’ se lanzaron más bien a producir políticas y actuaciones irresponsables. Y en este sentido le han hecho creer al colectivo que están montadas en una política con la cual indefectiblemente será derrotado el GP y todos los poderes. De este modo se hace creer a la gente que es posible un triunfo electoral que implique el traspaso pacífico de la banda presidencial. Ya no se trata de que el GP “se va, se va, se va” por la fuerza sino que será derrotado en las urnas electorales. Son evidentes las dos maneras de utilizar al colectivo para el beneficio criminal de las minorías.

CONFRONTACION QUE NO ES NI ELECTORAL
NI DEMOCRÁTICA

La realidad al día de hoy es que se va a una confrontación que no es electoral ni democrática, sino tramposa y arbitraria, en la cual ninguno de los bandos sabrá a ciencia cierta cual es la voluntad de las mayorías, y en el cual ese colectivo ni siquiera tiene una real oportunidad de elegir lo que desearía para sí mismo y para este ex-país.

Y ante el caso de un anuncio del CNE declarando ganador al GP, candidato favorecido por la tarifa y la trampa, la dirección de ‘las oposiciones’ o parte de ella se encargará de pedirle al colectivo que salga a la calle a defender su voto del fraude que se adelanta. Y las fuerzas represivas del régimen, tal como ya lo han anunciado, estarán esperando para actuar en la ‘preservación del orden público’. La Fuerza Armada también podría ponerse en movimiento en apoyo de la fracción oficialista o de la opositora para producir una confrontación fratricida de alcances incalculables.

LOS TRÁGICOS ESCENARIOS DE UNA
DOBLE IRRESPONSABILIDAD

Los escenarios a partir de esta violencia-represión son trágicos y lamentables porque por esta vía no hay ninguna salida que siquiera insinúe reconciliación. Todo estaría dispuesto para un mayor y creciente deterioro de las relaciones entre los componentes de esta sociedad hoy quebrada y maltrecha. Queda claro, sin embargo, que la confrontación abriría más y mejores oportunidades al oficialismo para que siga avanzando hacia la consolidación de poderes. Esto significaría el aumento de los poderes autoritarios y negadores de toda democracia.

A este punto contribuyen ‘las oposiciones’ al lanzar su ‘gente de a pie’ a una confrontación militar que no le pertenece y para la cual no tiene preparación. Esta es una obra que sólo puede promoverla y realizarla la irresponsabilidad. El oficialismo tiene un amplio antecedente en las rutas del crimen. ¿Están dispuestas las oposiciones a enfrentarlas en este plano?

Con las elecciones del 03D-06 el régimen logrará mantener una de sus bases de sustentación. Desde el punto de vista formal, los resultados establecidos por el CNE y avalados por observadores internacionales, le darán legalidad al próximo mandato y permitirán la celebración de la victoria del GP. Y una vez que se produzca este resultado, en teoría, quedará despejado el camino hacia el 2021 o más allá.

UN TRIUNFO PARA RATIFICAR
SU PROPIO HUNDIMIENTO

Pero en la práctica la situación puede ser diferente. Porque el triunfo del GP en estas condiciones lejos de consolidarlo, profundizaría los graves males ya existentes, por la vía de la implosión, la corrupción extendida, la inestabilidad-descomposición, la ingobernabilidad, la protesta hasta de sus propios seguidores, la inconformidad-descontento creciente. Por eso hemos dicho que vamos hacia tiempos de grandes conmociones. Porque no es verdad que un régimen sin apoyo-aceptación popular y que se basa en la tarifa y en el control-represión, tiene asegurada la permanencia en el mando-poder.

CONVERTIR LA TRAGEDIA ANUNCIADA
EN PLATAFORMA DE ACCION

En una tragedia de la magnitud de la que vivimos, no hay soluciones fáciles, ni respuestas inmediatas. Todo pasa por procesos muy dolorosos que deben ser convertidos en plataformas para una acción creadora de alto vuelo, de ideas vigorosas, de acciones contundentes, en el marco del futuro al cual aspiramos. Y eso significa necesariamente hacer un claro deslinde con todo lo que signifique trampa, mentira, demagogia, populismo, violencia.

SI NO LO HACEMOS LA TRAGEDIA
SERA IRREVERSIBLE

A esa tarea están convocados todos, sin retribuciones ni recompensas. Y que no se nos pregunte de nuevo cómo, cuándo, en qué forma. Ese es trabajo que nos corresponde a cada uno, en conjunción con el otro, dondequiera que esté, hasta que conformemos en verdad un tejido social, diverso y a la vez consciente y participativo de las grandes coordenadas a seguir para la construcción del mañana. Si no lo hacemos, la tragedia de hoy alcanzará niveles irreversible.

Hoy estamos obligados a trascender al crimen dispuesto como fórmula para un proyecto de sociedad regido por el engaño, la perversión y al atraso. Esta conclusión la comparten en la práctica unos y otros. Indispensable, en consecuencia, lanzarse al diseño para la construcción de una verdadera fuerza social y política que empuje este orden social hacia un diseño de mayorías construido con base a una historia que tendrá como norte, no la tragedia del populismo sino la verdadera y trascendente condición humana. Qué no sea este el ‘tiempo de los asesinos’ sino el que corresponde a los colectivos capaces de crear la historia del futuro. abm333@gmail.com

LOS ESCENARIOS QUE NOS ESPERAN

UNA ESTUDIANTE de Comunicación Social de la UCV le exponía a sus compañeros la opinión que le merecían los actos de violencia que en ese momento se producían en la institución: esto es una muestra de lo que nos espera en el país. Fíjense que es apenas un grupo de supuestos estudiantes encargados de atemorizar con su amenaza de liquidar a lo que llaman enemigos de la institución porque, según ellos, son afectos al imperialismo y miembros de la CIA, infiltrados aquí en puestos claves y, por tanto deben ser expulsados de inmediato.

Un compañero le pregunta: ¿Pero quién te dijo a ti que de verdad son estudiantes? Se comenta que son de una escuela de la Facultad de Economía y militantes del ‘proceso’ que andan acompañados de policías encapuchados y armados. El objetivo es crear líos para que cierren de una vez la universidad porque para ellos este lugar es una de las pocas posiciones que controla la oposición y creen que desde aquí se pueden activar acciones de protesta a partir del momento en el cual se den los resultados electorales.

OTRA MUCHACHA le dice a sus amigos que lo expuesto tiene lógica porque son muy pocas las instituciones que no están directamente en manos del régimen. Y una cuarta voz pregunta: ¿Y no creen ustedes que lo mejor es que nos vayamos cada quien para sus respectivas casas?

En ese momento, la estudiante que había iniciado la conversación, se dirige a quienes, muy próximos, conversábamos sobre el mismo tema: profesores, ¿cómo ven ustedes la situación? ¿No creen que aquí puede haber más violencia y hasta producirse una tragedia? La UTC Néstor Zerpa Cartolini y el Frente Alexis Vive dicen estar dispuestos a practicar la justicia en forma directa, apunta otro estudiante. ¿Qué cree usted que va a pasar? me pregunta directamente.

UNO DE USTEDES LO DECÍA: esto que ocurre hoy 28/11 aquí en la UCV es una especie de adelanto de lo que nos espera en el campo de la violencia a partir del momento en el cual se conozcan los resultados electorales. Y todo parece indicar que a estas alturas no hay forma de evitarlo porque los dos polos de la radicalización ya se atribuyen el triunfo y no le dan ninguna posibilidad a la derrota. Esto quiere decir que cada posición mantendrá que los sondeos a boca de urna le dan la victoria y no estarán dispuestos a aceptar el dictamen del CNE. Profesor, pero eso sería muy grave!

No tengo duda de lo complejo y difícil de la situación. En principio todos los escenarios terminan en violencia. Hemos hablado de un escenario bonito-alentador que supone el reconocimiento del triunfo del adversario y un pacífico discurrir del evento en general. Este cuadro hasta ahora tiene pocas posibilidades.

El escenario feo y peligroso contempla dos reacciones iguales ante un mismo producto. En caso de que el CNE anuncie el triunfo por la vía de la proyección del golpista-candidato-presidente (GP), en las oposiciones se darían dos respuestas: una parte estaría inclinada a reconocer el triunfo del adversario y llamar a la paz-tranquilidad. La otra, la mayoritaria, cantaría el tantas veces anunciado fraude y llamaría a la gente a la calle a defender su voto. Y de inmediato la confrontación a niveles de violencia creciente. Esta acción de protesta tendría apoyo de muchos medios. La reacción del ‘aparato de seguridad’ del Estado sería inmediata para hacer respetar la legalidad contenida en el veredicto del CNE.

EN CASO DE QUE EL CNE anuncie el triunfo del candidato de ‘las oposiciones’ habría que pensar que previamente hay un acuerdo para aceptar el triunfo y controlar las reacciones. ¿Pero quién puede controlar a una militancia de la tarifa y la prepotencia? ¿Qué lógica aplicar para explicarle a los ‘revolucionarios’ que el proyecto-proceso prosigue aunque esté en la presidencia un agente de mister Danger? La violencia adquiriría cada vez un mayor espacio.

El tercer escenario alcanzaría los niveles más trágicos. La Fuerza Armada, cuadrada con la tarifa-control, se situaría en el lado del apoyo a la legalidad-CNE y contribuiría al aplastamiento de la otra posición que también podría contar con apoyo de una fracción reducida de la FA. Si el factor represión, apoyado en firmes limitaciones a la libertad de expresión (Estado de Emergencia, Toque de Queda, Censura de Prensa) controla la situación en corto plazo, el gobierno podría detener la violencia con una violencia mayor. Pero esto lejos de resolver la crisis la agravaría.

¿Pero puede complicarse este cuadro aún más? Indudablemente. En caso de que haya alguna ayuda externa aumentaría la capacidad-posibilidades de resistencia de calle y de prolongación de los enfrentamientos. En este caso, la tragedia tomaría niveles francamente impredecibles. Aunque a la luz de la legalidad y de los observadores internacionales prevalecería el criterio de respetar el dictamen del CNE, a menos que se pueda demostrar fehacientemente que se produjo un fraude.

A ESTA HORA, EN CONSECUENCIA, estamos ante una tragedia que da continuación a la ley que rige la historia de una permanente y constante desgracia-dolor de y para el colectivo, siempre atrapado en las garras destructoras del poder de los dueños, señores, salvadores y héroes de la patria que a ellos mismos les pertenece. ¿Se podrá cambiar este rumbo?

En todo caso, el 3D-06 pone de nuevo en evidencia que este régimen sólo puede subsistir por la vía de la trampa-tarifa-represión. Pero significa a la vez que prosigue un proceso de deterioro-inestabilidad-descomposición, que conducirá indefectiblemente a su derrota. El 03D-06 se abre, por consiguiente, un nuevo período en la historia actual de este expaís. Pero son muchos y muy variados los factores que determinarán la dirección que habrá de tomar. ¿Seremos capaces de guiarlo hacia un porvenir sin fraude-represión, negociación-complicidad, violencia-padecimiento? abm333@gmail.com