domingo, septiembre 25, 2022

LOS NO DESCUBIERTOS HOY



LOS NO DESCUBIERTOS HOY
Agustín Blanco Muñoz   
 

¿En qué consiste, de dónde procede, cómo y cuándo se produce la creación del Movimiento de los No Descubiertos? ¿Cuál es su significado histórico-historiográfico? ¿Hay un antes y después de esta tesis? A 530 años del primer gran asalto, invasión y genocidio a esta comunidad ¿seguiremos sin reflexionar en profundidad sobre el terrible escenario que nos dice de dónde venimos?

 



En 1963-64 cursábamos el tercer año en la Escuela de Historia de la UCV. Y en la asignatura de Historia de América, la catedrática comenzó por el conocido tema del “Descubrimiento”. En la pizarra dibujó ‘La Pinta’, ‘La Niña’ y ‘La Santa María’.

 

UN SALVAJISMO “CIVILIZATORIO” DE LANZA Y CRUZ
PARA IMPONER LAS LUCES DE LA CIVILIZACIÓN

 

Y de inmediato su exposición que en nada se diferenciaba de la conocida desde la primaria: la hazaña de Colón en el contexto de las empresas en busca de territorios ‘para traer el mensaje y contenido civilizatorio que pusiese a un lado todo salvajismo’. Es la puesta en práctica de un acto ante todo criminal, por tener la convicción de que estaban ante tierras despobladas en las que sólo existía una especie de animalidad  capaz de  comerse unos a otros.

 



 

Un salvajismo, en consecuencia, que obligaba a utilizar la  lanza, respaldada por la cruz de la iglesia, para enfrentar su violencia y fanatismo e imponerles las luces de la civilización, la cultura y la religión como entidades capaces de dar grandeza, fortaleza material y espiritual.

 

Por esto se otorga a los sobrevivientes, convertidos en conversos  la condición de súbditos de  Dios y el Rey. Y para aliviarles la carga del trabajo, se trajo esclavos negros africanos cuyo único destino era producir para el imperio mientras les llegaba su turno de muerte.

 

PERO NO GUARDAMOS SILENCIO
ANTE LA REPETICION DE LO MISMO

 

Y el entonces veinteañero, ante el tema más trillado y maltratado de nuestra historia,  no guardó silencio. Le dijo a la catedrática que ese parecía un conocimiento inamovible que se repetía como una letanía. Y qué era difícil entender que, desde el segundo grado de primaria hasta la universidad, no variara en nada el contenido del mismo discurso-cantaleta de que somos descubiertos, culturizados, civilizados y creados por el imperio español.

 



 LA ACADEMICA SE SINTIÓ IRRESPETADA
Y PIDIÓ MI EXPULSIÓN

 

La discusión fue acalorada, la académica se sintió irrespetada y pidió mi expulsión. Eso no prosperó. Lo que sí comenzó fue la reflexión nuestra en busca de una respuesta irrebatible a los descubiertos. Esto lo logramos a inicios de los 80’. (Próximo artículo). Y empezamos a esbozar la tesis de Los No Descubiertos. Y  en base a la misma iniciamos nuestra confrontación con la tradición que se afianza en su máxima verdad: Fuimos creados descubiertos por Europa. Fuimos arropados por su cultura-civilización que nos permitió comenzar a salir del salvajismo.

 



 

ENTONCES DIJIMOS
NADIE DESCUBRE A NADIE
NO HAY SOCIEDADES CUBIERTAS NI DESCUBIERTAS

 

Eso quiere decir que nuestra condición de gente se la debemos a quienes comienzan por enfrentar y extinguir a todo aquel que se negase a convertirse en cristiano, civilizado y a la vez, en gente. Y por eso la siembra del sentir de inferioridad que nos acompaña y define a lo largo del período invasor-descubridor. Entonces dijimos: No somos descubiertos. ‘No hay sociedades cubiertas ni descubiertas o inferiores’. ‘Nadie descubre a Nadie’.

 

 UNA ACCIÓN DE REBELDÍA ANTE LA ESTRUCTURA
DE LA DEPENDENCIA A QUIENES SE CONSIDERAN
SUPERIORES
 

Una voz de disconformidad y rebeldía con el conocimiento impuesto desde la infancia y que no permite establecer libremente, por encima de toda alienación, el de dónde venimos. Porque nuestra estructura mental de dependientes, sometidos, resignados a toda inferioridad no nos permite discernir para emprender el camino y asumir la responsabilidad de construir un destino propio, que no signifique, al fin, la dependencia de los grandes poderes y sus representantes..

 






Y SI NO SE PRODUCE UNA REACCIÓN CONSCIENTE CONTRA LOS INVASORES-DESCUBRIDORES DE ENTONCES Y AHORA SEGUIREMOS ANCLADOS EN EL PASADO

 

Y conste, que si no hay reacción tajante y consciente contra lo impuesto y establecido por los invasores-descubridores, seguiremos anclados en el lejano y tortuoso pasado. Porque no es fácil formar una nueva y propia manera de actuar que deje a un lado la conducta, valores y principios impuestos para tomar la decisión de construir una propia doctrina de vida.

  

INDISPENSABLE DESLINDAR EN TODO CON
LOS DESCUBIErTOS QUE CON CONCIENCIA Y ACTUACIÓN DE INFERIORES

 

Sancho, ¡Indispensable  que los No Descubiertos insistan en deslindar en todo con los descubiertos con conciencia y actuación de inferiores!

 

   

@ABlancoMuñoz
25 septiembre 2022

Leer mas!

domingo, septiembre 11, 2022

¿ESTAMOS EN OTRA HORA REVOLUCIONARIA DE AMÉRICA LATINA?



¿ESTAMOS EN OTRA HORA REVOLUCIONARIA
DE AMÉRICA LATINA?

Agustín Blanco Muñoz

 

En la década de los 60`, llena de violencia, señalada como ‘revolucionaria’ por las organizaciones encargadas de llevarla a sus respectivos espacios, se entendió que esta era la vía para alcanzar los cambios que América Latina reclamaba. Se  consideró que el ejemplo estaba en la revolución que se inició en enero de 1959 en Cuba, cuando huye el dictador Batista y toman el poder las fuerzas que se consideraban nuevas e innovadoras.

  


EL MOVIMIENTO ANTI-BATISTA
¿SURGE  A ESPALDAS DEL IMPERIO?

 

Sin embargo, procede preguntar por la formación política e ideológica de estas fuerzas, por las organizaciones que actúan en el movimiento anti Batista y por las fuentes de financiamiento del mismo. ¿Surge a espaldas del imperio o está permitido por el mismo? ¿David Rockefeller y su grupo tienen alguna relación con el ‘Movimiento 26 de Julio’ que comanda Fidel Castro y que aprovecha la huida de Batista y el desmantelamiento de las fuerzas gubernamentales para tomar sin derramamiento de sangre el mando el 1º de Enero de 1959?

 

 



¿POR QUÉ NO SE APLASTÓ COMO EN EL CASO DE
JACOBO ARBENZ EN GUATEMALA?

 

¿Por qué no se  aplastó esta acción como en el caso del movimiento contra el gobierno de Jacobo Arbenz en la Guatemala 1954? ¿Los intentos de invasión promovidos por la administración Kennedy tenían como objetivo el derrocamiento inmediato del ‘régimen comunista’ de Fidel Castro? ¿Cómo explicar que el “imperio Rockefeller” abogara permanentemente por la suspensión de las medidas económicas coercitivas (‘bloqueo’) contra Cuba? ¿Cómo se explica  que a 60 años de bloqueo, el presidente Obama aterrice en Cuba el 20/03/16 y lleve la Embajada-EEUU para unas nuevas relaciones, pero no para la suspensión del cerco económico’

 

¿Y qué dirigente u organizaciones de la llamada izquierda se detuvo a analizar el proceso de formación y desarrollo de lo que se comienza a ver como el triunfo de un movimiento guerrillero, adelantado por una vanguardia que materialmente se tiende a glorificar como  la ‘Hazaña de los Héroes’? ¿Es acaso la misma historia de los ‘héroes-caudillos-libertadores’ para las obligadas y supuestas epopeyas salvadoras de los pueblos-colectivos-pobreza? ¿Cuándo llegará la hora de la reflexión y acción colectiva dirigida a plantear-escribir y hacer una historia por y para todos?

 




JOSÉ MARTÍ SEÑALÓ QUE LA LUCHA POR LA INDEPENDENCIA “ES LA HORA DE LOS HORNOS Y NO SE HA DE VER MÁS QUE LUZ”

 

El pensador, combatiente y respetable José Martí hizo un señalamiento al momento de la lucha por la llamada independencia de su país, que ahora se retoma. Entonces dijo: ‘Es la hora de los hornos y no se ha de ver más que la luz’. Se entiende así, que  la luz del horno volvió a Cuba en 1959 y que la misma puede extenderse mucho más allá en esta hora.

 

De allí que en los 60, lo que se considera como militancia de izquierda, marxista-leninista y revolucionaria se siente obligada a incursionar en la luz violenta. Surge entonces una especie de ‘fiebre guerrillera’ colindante en la mayoría de los casos con la improvisación, el desespero, la aventura-fanatismo y la correspondiente tragedia expresada en una guerra a muerte. Las dirigencias políticas en general lanzaban románticos jóvenes hasta sin preparación a un combate desigual y criminal.

 

PARA LOS 60 YA  SE SEÑALA QUE AMÉRICA LATINA
ES UN CONTINENTE EN GUERRA

 

Y mientras andaba esta tragedia, avanzados los 60 se levanta voces para señalar que a esta hora  ‘América Latina es un continente en guerra’. El equipo de cineastas que encabeza Miguel Litín, produce el film ‘La hora de los hornos’ para impulsar una supuesta “violencia revolucionaria”, que nadie determina su real contenido, su procedencia invasora de 500 años y definición, en este ‘continente en muerte’.

 

 

En la década de los 50 la AL estaba poblada de dictaduras militares. La administración Eisenhower, seguida por la Kennedy, parece preocuparles los posibles levantamientos de los pueblos y se plantean la posibilidad de darle espacio a la ficción democracia y libertad a lo largo del subcontinente. Pero los reflectores de la “hazaña cubana” ya alumbraban a todos. Por ello de inmediato se plantean dos posiciones para concebir y ejercer la política.

 

 EL REFORMISMO-PACIFISMO-TRADICIONAL-ELECTORAL Y LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA

 

Por una parte, la corriente considerada como reformista-pacifista-tradicional y electoral y por la otra la tendencia revolucionaria ‘innovadora’ que asume la violencia como el camino obligado para la toma del poder ‘por parte del pueblo’. Y ésta se convirtió rápidamente en la tendencia mayoritaria. Por todas partes hace presencia la violencia revolucionaria expresada en las respectivas guerrillas.

 

Los resultados de esta forma de lucha fueron los mismos: estrepitosas derrotas, frustraciones, muertes y en el empeño de algunas partes de reinstalar experiencias que ya tienen el signo del agotamiento y el fracaso. A fines de los 60 se propone retomar la vía pacífico-electoral como punto de partida para alcanzar cambios con algún signo radical.

 



ALLENDE FUE UN PRIMER INTENTO CONSIDERADO
TRIUNFANTE EN CHILE

 

Este es el intento en un comienzo considerado como triunfante en Chile. La Unidad Popular, la izquierda unida gana en septiembre de 1970 las elecciones con Salvador Allende a la cabeza. De este modo tomaba el mando una supuesta aparición de otras posibilidades de llegar al cambio radical, profundo, revolucionario. A una nueva hora de América Latina.

 

Pero apenas se intentó algunas reformas que lucían como radicales, se intensificó la conspiración. En esta experiencia hizo acto de presencia el componente cubano que le veía como una legión de apoyo a la naciente experiencia. Sin embargo, el 11 de Septiembre de 1973, hace 47 años, vimos la inmolación en el ‘Palacio de la Moneda’ de un Presidente Solitario. Y como en la Guatemala del 54, se implantó una dictadura militar encabezada por Augusto Pinochet.

 

A LA HORA DE LA MUERTE DE ALLENDE CUBA DEJABA ATRÁS LA
EXPORTACIÓN DE LA REVOLUCIÓN

 

A esta hora Cuba dejaba atrás la exportación de la revolución en medio de una significativa lista de fracasos acompañados de una inmensa cantidad de muertos, heridos, sobrevivientes y un descomunal sentimiento de decepción, dolor y tristeza-frustración. Desde entonces el saludo cubano “a la hora de los hornos electorales” que se acogen a las respectivas constituciones y leyes de cada república “soberana y autónoma”. Hoy hace presencia en el escenario latinoamericano varios presidentes de la llamada izquierda. Y ninguno, que se sepa menciona siquiera la palabra revolución.

 

Y EL HORNO PACÍFICO-ELECTORAL-VOTO CRECE

 

El horno pacífico-electoral-voto crece. A un lado quedó el uso y pontificación de la llamada ‘violencia revolucionaria’. Apenas lo que se denomina como Revolución Bolivariana, dice ser pacífica-electoral-democrática…Pero violenta-armada.

 

Es decir, que en este ex país  el horno violento está listo para enfrentar cualquier ataque al proceso transformador socialista-marxista-leninista-chavista en marcha. ¿Es esta la única esperanza de punto de partida para reestablecer la lucha por esos principios?

 


¿HOY LA VIOLENCIA DEL CAPITAL-EXPLOTACIÓN ES EL ÚNICO PODER DE DECISIÓN?

 

 ¿Se revivirá el acuerdo de darle ‘todo el poder a los sóviet? ¿Se restablecerá la URSS y el Muro de Berlín? Y en lo que respecta a este subcontinente: ¿Surgirá alguna vez un horno constituido a partir de la convicción de que mientras exista la gran violencia del capital-ganancia-explotación no tiene cabida ninguna otra expresión de ese género?

 

Sancho, ¡Sólo una concepción y un actuar decidido, firme y consciente del colectivo-social pueblo puede garantizar la hora y composición del horno de lucha necesaria para expulsar el poder imperial de esta pisoteada América!

 

@ABlancoMunoz

 

 

 

Leer mas!

miércoles, septiembre 07, 2022

¿CUÁL LIDERAZGO MUNDIAL?


 

¿CUÁL LIDERAZGO MUNDIAL?
(¿Líderes o negociantes mundiales?)
Agustín Blanco Muñoz

 

Muchos pueden considerar este tema como agotado y por tanto fuera de interés. Nosotros creemos que debe debatirse la materia desde diferentes posiciones teórico-metodológicas. Porque los estudios y práctica del liderazgo se han adelantado por lo general, a partir de la visión romántico-positivista tenida como tradicional.

 

LA HISTORIA VISTA COMO OBRA DE HOMBRES DE EXCEPCIÓN

 

Y esto significa que la historia que en un inicio es hecha por los dioses, crea sus representantes en el plano terrenal: el líder-caudillo, que es ‘naturalmente’ una hechura y continuación de Dios o de los dioses y sus poderes. Es el gran hombre provisto de poderosas fuerzas, que lindan con la sabiduría, la posesión de todos los poderes y sin cuyo aporte magnífico y creador es imposible avanzar en ninguna obra de sentido, contenido y proyección. La historia entonces es obra de estos hombres de excepción que cuentan a la vez con sus ‘devotos seguidores’ dispuestos a dar la vida en cumplimiento de los lineamientos establecidos.

 

Y SE LE CONTRAPONE LA CONCEPCIÓN MATERIALISTA

Y DIALÉCTICA

Pero la concepción científico-materialista, concreta, dialéctica, que toma el camino opuesto a la corriente positivista ve la historia tal y como lo expone Marc Bloch: la historia es la ciencia encargada de estudiar la acción de los hombres en el tiempo y en espacio y condiciones determinadas. Son los hombres y no los dioses quienes hacen la historia y los estudios de cada sociedad se encaminarán hacia el establecimiento de su peculiaridad, de los rasgos específicos que la determinan o caracterizan.

 

Y no se trata como en el caso del positivismo que formula leyes y realiza demostraciones en relación a lo que es la problemática social en un momento determinado, sino de captar y registrar su proceso, su movimiento, su cómo y porqué es de esa forma y proceder singulares en el tiempo y el hasta dónde puede llegar su acción, influencia o trascndencia.




PERO LA CONCEPCIÓN DIALÉCTICO-MATERIALISTA NO SE DESPRENDE DEL POSITIVISMO

 

Indispensable tener presente que, en esta concepción de la historia dialéctico-materialista, en atención a lo establecido por los creadores, no tiene espacio el caudillo-líder único y enviado de Dios. Pero el ‘socialismo-comunismo’ del siglo XX no se desprende del positivismo y mantiene sus hombres endiosados y metidos en la creencia de superiores o privilegiados que en cada momento específico son quienes hacen la historia.

 

Esto conduce a la burocracia por una parte y a mentiras descaradas como la que refiere la toma del poder por parte del proletariado. Eso no ha ocurrido en ninguno de los casos de las llamadas revoluciones. Porque eso si equivaldría a una verdadera transformación.

 

ESTO REAFIRMA A NIVEL GLOBAL-MUNDIAL LA
PERMANENCIA DEL ROMÁNTI-POSITIVISMO

 

Esto conduce a nivel global-mundial a la reafirmación del romántico-positivismo que presenta ‘la historia muerta e inamovible’ al servicio de un llamado liderazgo cada vez más vacío, atrasado, desfasado. Y en este sentido no es fácil explicar cómo un imperio o países, con la complejidad y dinámica de las problemáticas actuales, pueden ser conducidos por un simple hombre-dios-caudillo.

 

Y hoy, el llamado socialismo del siglo XX plantea, armado de su marxismo-positivismo, un cuadro histórico que apunta hacia la continuación del mismo pasado portador del espectáculo de la farsa-mentira de una nueva lucha por la conquista de una tal justicia proletaria en beneficio de las grandes mayorías, pero sin contar con su participación consciente y organizada.

 

En el plano nacional apenas instalada la Constituyente el 03 de agosto 99, advertimos sobre la necesidad del protagonismo del colectivo-pueblo. El 08 del mismo mes y domingos subsiguientes publicamos: Una Propuesta de Participación destinada a crear la organización que permitiera pasar de la Representación a la Participación del pueblo-colectivo-pobres como actor fundamental del proceso que se nombraba como ’revolucionario’. Hicimos valer nuestra opinión en relación a que sólo puede ostentar ese calificativo el movimiento que logre aniquilar el sometimiento, la explotación del fuerte por el débil en lo económico-material.




LA TRAMPA-ENGAÑO DEL PODER POPULAR-SOCIALISMO

 

Pero ocho años después, el ‘jefe o caudillo único’, se comporta como lo que es en términos autoritarios y toma la decisión de proponerle al soberano el socialismo del siglo XXI sin importarle sus reservas y desconocimiento del contenido, beneficios y proyección del mismo. Él asume ese camino y todos deben seguirlo. Y en este sentido, como candidato a la reelección en 2007 advierte de manera pomposa y prepotente: Y téngase entendido que quien vote por mí, vota por el socialismo. Esta es una clara muestra de su disposición para atender la opinión del pueblo-colectivo, llevado a la condición de ‘poder popular’.

 

Pero al momento denunciamos cómo se decide Chávez por el socialismo: “El 21/09/07, en cadena nacional, el golpista-presidente (GP) explicó cómo evolucionó hacia el socialismo. Sus allegados le decían que había que tener cuidado porque ‘este pueblo no veía con buenos ojos ese camino’. Pero llegó el momento en que entendió que esa era la única manera de alcanzar la justicia social y decidió ‘proponerle esa salida al ‘soberano’.

 

Y hoy ese pueblo, según su entender, lo copia, acepta e impulsa.  Un socialismo que se basa y fundamenta en el poder popular:  una manera de hacerle creer al colectivo que es el soberano y que ejerce el poder de manera directa.

 

Un colectivo-pueblo que gobierna con sus propios instrumentos y sin estar supeditado a nadie es ya una instancia de poder. Es pueblo empoderado. Su único límite es la Constitución Socialista. Y el comunal es el poder de poderes concebido como el cénit de los engaños-fraude”. Porque no tiene asidero eso de una Comuna vía al socialismo-comunismo. ABM, La trampa-engaño del poder popular-socialismo. Caracas, ‘El Gusano de Luz’, 30-09-2007.

 



 


 NADA TUVO QUE VER EL COLECTIVO-PUEBLO EN EL IMPUESTO SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

 

Y tal es el fraude-engaño que el pueblo-colectivo-pobres no tuvo nada que ver con la imposición del socialismo del siglo XXI. Nada sabía y muy poco entiende hoy del asunto. Pero el caudillo queda como el padre del ‘nuevo socialismo’. Y en la actualidad cuando vemos a ‘Super Bigote Maduro’ pidiendo un ‘Abajo el Caudillismo’ se siente el mismo engaño-trampa.

 

Pero todos sabemos que es una manera de disfrazar el poder de la ‘nueva clase’ que tuvo ayer como vocero principal al GP y hoy al Super Bigote.  Y esta falacia nos obliga a volver sobre las viejas “revoluciones socialistas” que decían ser producto de un proletariado que había decidido tomar el poder en sus manos.”

 



 

EL PODER ADQUIRIDO POR LAS REVOLUCIONES SOCIALISTAS PARARON EN LAS MANOS DE LA BUROCRACIA

 

A la fecha ha quedado en evidencia, que el poder que se levantó como consecuencia de las “revoluciones socialistas”, fue a parar a manos de la burocracia que se formó en nombre dé y con la fuerza-energía-producción de ‘los de abajo’.

 

Y aquí en el presente el PSUV realiza elecciones llamadas a engolosinar a lo que llaman las bases dándoles el favor de nombrarlos Jefes desde la calle en adelante. Una manera de despertar la creencia de que es posible convertirse en héroe-caudillo-libertador-salvador. Se mantiene el vacío, pero multiplicando en ficción el liderazgo caudillista. Y este es el mismo cuadro establecido a lo largo y ancho de este ‘ajeno mundo’.

 

Sancho, ¡Nadie se engaña hoy con lo del vacío y más que agotado, burocrático y absurdo liderazgo mundial de la trampa-manipulación!

 





@ABlancoMuñoz


Leer mas!

lunes, agosto 15, 2022

¿TERCERA GUERRA MUNDIAL?

 

¿TERCERA GUERRA MUNDIAL?

Agustín Blanco Muñoz

 

Se acaba de cumplir, el 06 y 09 de este agosto, el 77 aniversario de dos momentos de un espantoso dolor, producido por la masacre con bombas atómicas de que fueron víctimas Hiroshima y Nagasaki, por parte de los Estados Unidos. El presidente Harry S Truman dio las órdenes genocidas con apenas horas de diferencia. Más de 100 mil seres humanos caen fulminados en minutos y muchos otros miles quedan moribundos o lisiados, a consecuencia de un terror propio de los grandes asesinos de la historia mundial.

 

Y con esta acción, el ahora fortalecido imperio yanqui da un ultimátum al japonés y muestra de lo que es capaz en el terreno nuclear. Su ciencia-tecnología está, ante todo, al servicio de una gigantesca industria armamentista para la muerte-destrucción que reclama e impone todo imperio en procura de una mayor hegemonía.



LA MASACRE-DESTRUCCIÓN DE HIROSHIMA Y NAGASAKI
DEJA VER UNA CIENCIA-TEGNOLOGÍA AL SERVICIO
DE LA ACCIÓN E INDUSTRIA DEL ASESINATO
 

A la hora de la magna acción criminal sin precedente contra Hiroshima y Nagasaki, hubo una inmensa condena por parte de la opinión mundial. Japón ya estaba materialmente entregado. No tenía posibilidades de recuperación. EEUU lo sabía. Pero se supone debía exhibir una muestra contundente de su poderío asesino y la industria correspondiente. El 02 de septiembre de 1945 se da el anuncio definitivo de su rendición. Ya lo había hecho la Alemania Nazi.

 

 


 EEUU RUSIA Y REINO UNIDO SON LOS TRIUNFADORES
EN ESTA GUERRA QUE DEJA UNOS 100 MILLONES DE MUERTOS
 

La guerra termina. Los triunfadores encabezados por EEUU, Rusia y Reino Unido celebran y toman medidas de recuperación. Los representantes de las ‘fuerzas aliadas’ lucen satisfechos. Celebran y acuerdan seguir en guerra, pero de manera fría, sin matarse unos a otros y admitiendo tácitamente que nadie puede acordar el fin de la violencia en un mundo llamado a resguardar la propiedad de todos sus hambrientos y explotados enemigos. Las pérdidas materiales y humanas son considerables. Algunos analistas calculan en 100 millones los muertos.

 


LA GUERRA FRÍA MANTIENE FORMALMENTE LA VIOLENCIA
PERO SIN SANGRE
 

Surge luego la ‘guerra fría’. Las diferencias ideológicas, políticas, económicas y la propia experiencia histórica dicen que la guerra continúa. Y el supuesto acuerdo ahora es hacerla por medios que pueden ser violentos, pero no sangrientos.  Es, en principio, una confrontación que va desde lo diplomático hasta lo virtual y otros mecanismos como espionaje, saboteo, amenazas, chantajes, actuaciones violentas que se hermanan con las mediáticas dirigidas todas al control social y la estabilidad institucional, que permita el ataque y la defensa de las respectivas potencias.



PERO LA GUERRA FRÍA SE CALIENTA
Y VA A LA GUERRA SANGUINARIA
 

Es entonces una ‘guerra fría’ que se calienta cuantas veces haga falta para controlar y mantener la hegemonía correspondiente, o para abrir focos que significan confrontación con el imperio que hace las veces de adversario. Esto se puede ver claramente en casos como la guerra de Corea, el conflicto árabe-israelí, la invasión a Afganistán, la guerra de Vietnam o el derrocamiento de Salvador Allende. En cualquiera de estos escenarios del siglo XX estuvo la acción norteamericana que retaba o se enfrentaba a las fuerzas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas URSS).




LA GUERRA-VIOLENCIA ES UNA CONSTANTE OBLIGADA
PARA LOS IMPERIOS
 

Y este es y ha sido el modus operandi de los imperios a lo largo del proceso social: la guerra como una constante, arma obligada para el sometimiento, la invasión, la toma, el atropello, el vejamen, el asesinato. La imposición imperial. Y es de este modo como se ha producido la sucesión de los imperios, por la fuerza, la capacidad de tomar y dominar. De ejercer la hegemonía. Desde la antigüedad a la actualidad el proceso es el mismo. La diferencia del entonces y el hoy es el desarrollo tecnológico-científico llevado al campo de la creación de armas más y más avanzadas para la violencia-destrucción, la multiplicación de muertes, la propia elevación del dominio.

 

Por esto mantenemos que, en un mundo que desde la aparición de la propiedad ha estado materialmente en una interminable sucesión de guerras, no se puede ver y tener como coherente que lo denominado en un inicio ‘la gran guerra’ por corresponder a un siglo XX con una tecnología-ciencia que hacía presagiar confrontaciones de alta destrucción físico-ambiental-material y humana, luego se le nombre como primera y segunda guerra mundial. No es verdad que el mundo entero participa en la contienda, aunque los efectos dañinos afectan a cualquier población.

 

 


NO ES QUE VAMOS A OTRA GUERRA SINO QUE ESTAMOS
EN LA MISMA QUE HA ACOMPAÑADO ESTA ‘HUMANIDAD’
 

Queda claro así, que el mundo milenario de la propiedad-ganancia-explotación no puede vivir, actuar, realizarse sin guerra. Por eso, este mundo es básicamente guerra y la paz, fría o no, una mentira. Entonces no es que vamos a otra guerra, sino que seguimos padeciendo la misma que ha acompañado la existencia de las sociedades tenidas por humanas y controladas por la violencia-propiedad-explotación.

 

  ¿CUÁL TERCERA GUERRA MUNDIAL SI NO CESA
LA GUERRA IMPERIAL?

 

En definitiva, consideramos que cuando se habla de guerras mundiales y de una posible tercera guerra mundial, se pisa en territorios completamente móviles. ¿Cuál tercera guerra mundial? El dominio y mantenimiento de la propiedad implica armamentismo y ‘guerras necesarias por defensivas’. Es la guerra imperial que hoy está en acción en el escenario ruso-ucraniano y ya repercute negativamente en buena parte del mundo. Y no logra verse aún que pueda haber otra forma de operar para el control de la propiedad-sometimiento que no sea la guerra en sus diferentes modalidades. 

Sancho, ¡Sólo en un mundo sin propietarios-ambición ni explotación y con un hombre-humanidad verdadero podrá acabarse toda guerra!

 


 

Leer mas!