viernes, mayo 29, 2015

HABLA UN NUEVO TIEMPO

 Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


SEMINARIO
HISTORIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
EN VENEZUELA


Rómulo Betancourt


Karl Kautsky


Manuel Rosales


UN NUEVO TIEMPO
¿VERSIÓN AUMENTADA Y CORREGIDA
DE LA MISMA SOCIALDEMOCRACIA
EN BUSCA DE UN VERDADERO TRIUNFO?

PONENTES
YSRAEL CAMERO
FRANCISCO MATHEUS ANDRADE
JOSÉ REQUENA

COMENTARISTA
ANTONIO BERARDUCCI

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 01 DE JUNIO DEL 2015
SALA E / 2 PM

Elementos para su discusión

La historia de la socialdemocracia en este expaís tiene una larga y polémica historia. En 1928 es considerable la influencia del marxismo en la juventud que promueve las acciones de protesta contra el régimen gomecista. La figura central de la difusión de estas ideas es Pío Tamayo, el “Indio Tocuyo Yo” y “Floricultor de hazañas” que luego,  una vez lanzado al  Castillo de Puerto Cabello, entra en una reflexión que le lleva a convertirse en autor de las primeras observaciones respecto a la viabilidad de la doctrina en una realidad donde la mayor parte de la población tiene  una escasa educación y una profunda influencia de  la religión.

Elabora entonces la tesis-proposición de la “Idealidad avanzada” que tiene como punto central  el tomar al pueblo como agente fundamental de la historia. Y  de allí se deriva que la atención sobre el colectivo social-pueblo imponía la elaboración de una política que lo pusiera en plan de contribuir a forjar un poder de todos y para todos. La fuerza social estaría  en un nivel distinto al de la lucha de clases y la violencia.

EN EL PLAN DE BARRANQUILLA ESTÁ EL PRIMER ESBOZO
DE LA SOCIALDEMOCRACIA VENEZOLANA

Y  queda claro, además, que si el colectivo-pueblo se realiza como agente histórico fundamental pone a un lado indefectiblemente el autoritarismo-caudillo y que de esta manera puede impulsar un nuevo cuadro histórico.

Este mensaje de Pío Tamayo fue soslayado por quienes estaban al frente de la formación y difusión de las estructuras que darían vida a las prácticas del comunismo. Pero eso no le ocurre a Rómulo Betancourt quien entiende de inmediato lo que difunde el poeta y luchador tocuyano. Por ello se separa, salvo en el discurso, de todo lo que tuviera que ver con marxismo-leninismo. En 1931 se publica el Plan de Barranquilla o primer esbozo de la socialdemocracia venezolana.

De acuerdo con la concepción que queda plasmada en este texto la búsqueda del poder se haría sin hacer mediar la lucha de clases, la violencia ni con el partido clasista en plan de confrontación. Se apelaría al criterio de la evolución de una sociedad encaminada hacia el logro de cambios que se alcanzarían por la vía pacífica y con los aportes del pueblo.

LA SOCIALDEMOCRACIA CAUDILLISTA DIMANA DEL PROPIO MARXISMO LENINISMO

Pero no es verdad que en la idea de Betancourt está contemplado no darle espacio a la representación del autoritarismo-caudillismo. Para él no se trata de eliminarlo sino de darle otra forma, imagen u  orientación. De este modo y en lo sucesivo el partido que estaría al frente de la dirección de las luchas sociales no atendería a los contenidos del esquema del marxismo-leninismo sino a aquellos  que proceden de los actores que le han enfrentado. De modo que en nuestro territorio (o así nombrado!) la socialdemocracia dimana de la doctrina de Marx y Engels. Es el otro frente que mantiene, como lo hacen Karl Kautsky y August Bebel, que no es necesaria la aplicación de la fuerza-lucha de clases-violencia que lleve a la dictadura del proletariado, dado que es inexorable la derrota-agotamiento del capitalismo y, en consecuencia, el triunfo del trabajo asalariado.

DIEZ AÑOS DESPUÉS LOS BARRANQUILLEROS FUNDAN ACCIÓN DEMOCRÁTICA

A diez años de su Plan, el 13 de Septiembre de 1941, los barranquilleros  fundan el Partido Acción Democrática que, como se dijo, no se afirma en la clase obrera en su lucha contra la burguesía ni en la aplicación de la violencia como mecanismo válido para el logro del cambio social. Es el partido policlasista, de la conciliación y convivencia de las clases.

Y AD se venderá desde sus inicios como “el partido del pueblo”. El partido que atiende al colectivo visto como pueblo por encima de todas las cosas y lo convierte en un “agente histórico fundamental”, que debe ser llevado al plano del permanente acuerdo-conciliación. Comienza así un largo y profundo período en el cual se conjugan el engaño, con algo que tiene mucho del mismo, el populismo. Y una vez más se comienza a levantar la figura de un nuevo caudillismo, ahora civil, que diligencia por todos los medios, el permiso o apoyo de los militares.

A la hora de la muerte natural del general-presidente Juan Vicente Gómez, Betancourt y sus seguidores mantienen los lineamientos de su política socialdemócrata: no se trata de promover ningún tipo de violencia sino de  procurar una salida política e institucional a  la situación de inestabilidad  que se presenta al momento en     que Venezuela pierde al jerarca-caudillo que la ha conducido por casi tres décadas. Indispensable  velar porque no haya ningún tipo de ruptura del orden vigente y se garantice de este modo, la continuación del sistema económico, social y político imperante. Y en este sentido, Betancourt y su séquito son puntales en las gestiones necesarias para  impedir situaciones que pudieran llevar al derribamiento de las posibilidades de la continuación del “hilo constitucional”.

EL PARTIDO DEL PUEBLO NACE ASIDO A LA LÍNEA DE ACCIÓN PACÍFICO-EVOLUTIVA

Lo que le interesa al Partido Democrático Nacional (PDN), la primera manifestación o antecedente de la organización adeca, entre 1937-1941, y luego a AD es la evolución pacífica que es la base y fundamento del reformismo. El partido del pueblo nace entonces asido  a la línea de la acción progresista-evolutiva para lograr la mayor libertad, igualdad, bienestar.  Bienestar social, humanista, pautado y acordado.

El orden, la paz, el supuesto progreso, logrados a punta de la imposición y el vejamen acometido por el orden dictatorial sería sustituido ahora por el imperio de la democracia que permitirá que el pueblo se dé en plena libertad el gobierno que quiera, aunque en el marco de la socialdemocracia. Y a partir de este logro se impulsará la justicia social, la solidaridad, el progresismo y el Estado  democrático, que está plenamente regido y controlado por la constitución y leyes de la república.

ES EL MISMO PARTIDO QUE CONSPIRA PARA DERROCAR A MEDINA ANGARITA EN OCTUBRE DE 1945

Pero ese partido que postulaba la paz, el entendimiento y la concordia es el mismo que entra en la conspiración que terminará por derrocar al presidente y general Medina Angarita  el  18 de Octubre de 1945. Y lo que se puede leer como paradójico, que el movimiento de la paz termine haciendo la guerra y nominando su logro golpista con el remoquete de “Revolución de Octubre”, es algo que algunos observadores  han leído como una expresión de las reminiscencias marxistas de Betancourt y su gente. Para ellos en este momento  la violencia  no es del todo inconveniente.

Y en el propio trienio (1945-1948) no es un dechado de paz, entendimiento y total alejamiento de la lucha de clases. En la teoría se postula el poli clasismo, para encubrir el favor de esta política a  los grandes intereses. Por eso en la práctica se exhibe y festeja la imagen de los Juan Bimba, figura del pueblo, que se constituye en el centro del populismo de la socialdemocracia adeca. Es una hora en la cual prevalece el uso y manipulación de las mayorías. Nada nuevo en un proceso social que ha tenido en sus lineamientos principales alimentar y mantener los mecanismos que garanticen la continuación de la desigualdad. Y para el logro de este propósito no hay medio totalmente descartado.

EL 24 DE NOVIEMBRE DE 1948 LA SOCIALDEMOCRACIA CAE DE LA MISMA FORMA EN QUE SE IMPUSO




Este episodio de la socialdemocracia cae el 24 de noviembre de 1948 en la misma forma en que surgió. Los compañeros golpistas del 45 ahora asumen el mando-poder para abrir un paréntesis dictatorial que no acaba con algunas de las políticas socialdemócratas que se estaban ejecutando. De allí se desprende un hecho específico: el perezjimenismo pone en ejecución planes concebidos en los gobiernos anteriores haciendo valer su supuesta identificación con el nacionalismo y apego a los símbolos e ideales patrios.

EN MEDIO DE LA REPRESIÓN  EL CAUDILLO CIVIL ADVIERTE QUE SU EJERCICIO PASA POR EL APOYO DEL JEFE CAUDILLO MILITAR

Mientras, la prédica opositora levanta las banderas socialdemócratas de la libertad, la justicia social, el respeto a la constitución y las leyes. Pero ante la represión, la persecución, se echa mano, una vez más de la conspiración cívico-militar. Y esto por una razón muy concreta: nuestra socialdemocracia no se separa del autoritarismo-militarismo-caudillismo. El caudillo civil cae en cuenta de que su ejercicio pasa por el apoyo del jefe-caudillo militar y que, en consecuencia, sin la fuerza de las armas no aplica una fuerza social que en ningún momento ha adquirido autonomía sino que depende del héroe-caudillo-libertador que en el 45 se llama Rómulo Betancourt y que en el 48-58 es Marcos Pérez Jiménez.

 En el llamado período democrático el proceso de la socialdemocracia tiende a adquirir diferentes expresiones. Por una parte está la manifestación de quienes se presentan como los paradigmas de la libertad, la solidaridad y la igualdad. Son los demócratas que ponen el acento en la acción electoral, en las libertades en todos los frentes de la vida nacional. Es el rescate de unas instituciones que estuvieron tomadas y en buena parte aniquiladas por la dictadura.

EN EL LLAMADO PERÍODO DEMOCRÁTICO LA SOCIALDEMOCRACIA BETANCOURISTA SE DIVIDE

Pero ahora ha llegado el tiempo de la vigencia de un concepto y una maquinaria compuesta por organismos que en sentido pleno responden a las diferentes acepciones de la socialdemocracia. Y al lado de la escuela que encabeza Betancourt está, por ejemplo, la que corresponde a los “cabezas calientes” de Domingo Alberto Rangel, Simón Sáez Mérida, Moisés Moleiro, Alfredo Maneiro o Celso Fortoul. Esta es la corriente que agrega la influencia de lo que se nombra como revolución cubana y que desde su perspectiva de socialdemócratas deciden  impulsar aquí algo similar. Se abre así un período de lucha en armas conjuntamente con el ala marxista nada alejada de la socialdemocracia. Es la década de los 60’ o violenta.

PERO LA DERROTA HIZO REGRESAR A LA IZQUIERDA VIOLENTA A LOS CAUCES ELECTORALES

A la larga nos conseguimos con una socialdemocracia derrotada  en su experiencia violenta, que decide regresar a sus posiciones pacifistas. Es la “socialdemocracia de izquierda”  devuelta a la búsqueda del poder por la vía electoral. Y  dirigentes que llegaron a ocupar posiciones de vanguardia los vemos ahora gobernando bajo el mando de quien fue uno de sus principales responsables de sus encarcelamientos, o que dejaron en el camino a muchos compañeros de ruta.

EL CARACAZO ES LA MÁXIMA EXPRESIÓN DEL VACÍO DE UNA SOCIALDEMOCRACIA INEFICAZ E INEFICIENTE

Este cuadro de la socialdemocracia se complica de manera significativa cuando  se produce el llamado caracazo en tiempos de Carlos Andrés Pérez II.  En medio del vacío que se produce en el momento se pone a un lado el antiguo esquema político-partidista y se abre un espacio importante a lo que se denominó descentralización. Eso hizo posible que algunos liderazgos regionales se organizaran y asumieran cargos de dirección. En estados como Zulia, Carabobo, Aragua, Sucre, Bolívar, Anzoátegui hubo gobernadores de oposición.

EN ESTE MARCO SE PRODUCE LA APARICIÓN DE UN NUEVO TIEMPO

La experiencia zuliana es sumamente interesante por la proyección que logra el gobernador Manuel Rosales quien, en medio del cuadro político de inestabilidad que existía, consigue romper los límites de lo regional y llegar a lo nacional. Y este gobernante en el 2000 crea, conjuntamente con otros compañeros que en buena parte, provienen de AD, un nuevo partido: Un Nuevo Tiempo (UNT) que tiene como mira inicial participar en los eventos electorales inmediatos y mediatos.

¿UN NUEVO TIEMPO ATIENDE AL MANDAMIENTO DE QUE ADECO ES ADECO HASTA QUE SE MUERE?

Este partido, que materialmente es otro hijo de AD, mantiene el dominio sobre el Estado por más de una década. Y por esto, y ante el recuerdo de los tiempos triunfales de AD, alguien señaló, tal vez de manera humorística,   que en lugar de Nuevo Tiempo este partido era el Nuevo Adeco. ¿Está liberado acaso UNT de los “mandamientos” socialdemócratas de Betancourt como aquel de que “Adeco es adeco hasta que se muere”? ¿Es hoy UNT un hijo triunfante de la socialdemocracia AD?

LA SITUACIÓN DE UNT EMPIEZA A CAMBIAR LUEGO DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 03D-06

La situación de UNT experimenta un cambio importante a partir  de la abstención general de los partidos en las elecciones parlamentarias de 04/05/05. El electorado no se había recuperado de la decepción y golpe emocional del 15Ag.-04. A pesar del “estamos blindados” se consumó la derrota. El fraude-trampa operó y el electorado decidió no volver a convalidar un acto semejante. Por ello, a la hora de las parlamentarias del 2005 la gente marca la pauta: abstención. De este modo se advertía que la salida a la presente situación no tiene nada que ver con elecciones-fraude-trampa.

LEJOS DE COMPRENDER EL SENTIDO DE LA ABSTENCIÓN DEL 04-05-05 AVANZARON DE MANOS DE SÚMATE A ORGANIZAR UNAS PRIMARIAS

Pero al día siguiente de la abstención, de mayores proporciones en la historia electoral de este expaís, las franquicias electorales que son nuestros partidos entendieron que  era necesario torcerle la mano a ese colectivo electoral. Lejos de interpretar adecuadamente lo ocurrido y proceder a formular una nueva política para la confrontación-enfrentamiento al régimen, se procede a avanzar de las manos de Súmate y María Corina Machado a la  organización de unas elecciones primarias para seleccionar el candidato presidencial que se enfrentaría a Chávez en los comicios del 06D-06. Julio Borges y Teodoro Petkoff se suman a Rosales para hacerlo candidato.

EL OFRECIMIENTO POPULISTA DE LA TARJETA ‘MI NEGRA’ PARA COMPETIR CON EL CLIENTELISMO CHAVISTA

De inmediato se pone a andar una campaña en el marco del muy conocido esquema socialdemócrata. Las ejecutorias populistas tomaron el obligado espacio. La tarjeta “Mi Negra” surge como el ofrecimiento populista capaz de competir en términos de dádivas con las misiones oficialistas. Y esto se hace para tratar de atraer parte del clientelismo chavista. Este tipo de conducta recuerda los repartos del ejército libertador o del realista.

DE CANDIDATO PRESIDENCIAL A EXILIADO

Al lado de Rosales estaba la casi totalidad de la Coordinadora Democrática (sólo una fracción de AD) y una parte importante de medios de comunicación entre los cuales se cuenta  Globovisión, El Nacional, El Universal y muchos más. El triunfo oficialista fue holgado. Y lo que sigue es la persecución al excandidato y exgobernador a quien se le acusa de corrupción. En la propia campaña Chávez anunció que lo llevaría a prisión.

Estas amenazas se hicieron cada vez más frecuentes. En el 2007 Rosales y su partido son muy activos a propósito del Referendo para una eventual reforma constitucional. El gobierno fue derrotado, aunque meses después aprobó la elección presidencial indefinida y luego, vía Ley Habilitante, la casi totalidad de las materias que se proponían en el Referendo negado.

LA ORGANIZACIÓN SIN EL LÍDER-JEFE-CAUDILLO NO EXHIBE
UNA ESTRUCTURA INTERNA CONSOLIDADA

En el 2008 es electo Alcalde de Maracaibo, pero en Abril del 09 se va “voluntariamente” al exilio en Perú. Desde entonces el partido ha experimentando los problemas propios de la falta del líder-jefe-caudillo.

Son  varios los problemas internos y los  frentes constituidos y dirigentes que han migrado hacia otras organizaciones. Sin embargo, en las parlamentarias del 2010 la organización obtuvo una importante representación aunque algunos de sus diputados ya no están en sus filas. Y esto hay que verlo en términos de una organización que no puede exhibir una estructura interna consolidada a partir de firmes lineamientos teóricos y organizativos. De allí que no se sienta la existencia de un compromiso con un programa de lucha sino con la posibilidad de jugar al logro del puesto electoral salidor.

LA CASI TOTALIDAD DEL ESPECTRO POLÍTICO FORMA PARTE DE LA SOCIALDEMOCRACIA

Esto forma parte del desgaste de un partido que tiene un registro de 15 años. Pero sólo se convierte en partido nacional a propósito de la candidatura presidencial de Rosales en el año 06. Desde entonces se extiende la cadena de la socialdemocracia venezolana. Al lado de una parte de AD están Primero Justicia, Movimiento al Socialismo, Voluntad Popular, Copei, La CauSa R, Bandera Roja, el propio UNT y muchos otros partidos menores.

Esto nos lleva a la conclusión de que la casi totalidad del espectro político-partidista de este expaís forma parte de la socialdemocracia. Y hasta se impone señalar que la fuente principal de militancia y política de lo que hoy se conoce como PSUV proviene de AD.

ESTAMOS ANTE UNA REVOLUCIÓN MONTADA SOBRE EL CÓDIGO SOCIALDEMOCRÁTA DE LA AD DE 1945

De modo que hoy se adelanta una revolución montada sobre el código socialdemócrata de la AD de 1945. Y cuando se aprecia los comportamientos y realizaciones actuales del presente  gobierno que ejerce el PSUV, vemos que sus ejecutorias son básicamente socialdemócratas.

Y en general UNT no parece estar distante de lo que ha sido y es la socialdemocracia. ¿Quiere decir esto que no es, en definitiva, una versión aumentada y corregida de la socialdemocracia fracasada en el pasado y en el presente? ¿Hay un nuevo agente para llevar esa socialdemocracia al fin al pódium de los triunfadores?

¿Es UNT otra experiencia socialdemócrata y en particular de Acción Democrática? ¿Será capaz de establecer UNT un Estado de bienestar superior al diseñado por el PSUV?

¿VA LA UNT MÁS ALLÁ DE UNA FRANQUICIA ELECTORAL?

Si UNT es parte y continuación de la misma socialdemocracia ¿cuál es el sentido y razón de ser? ¿Estamos frente a un partido que es resaca de lo que no cabía o no era bien vista en AD? ¿Va UNT más allá de una franquicia electoral?

¿Persigue UNT hoy fusionarse con el partido que lo generó y otro miembro de la familia de la socialdemocracia como lo es Primero Justicia? ¿Tiene sentido hoy y aquí la multiplicación de partidos de la socialdemocracia? ¿Atiende esta multiplicidad de portales socialdemócratas a la necesidad de los máximos líderes de tener cada quien su propio espacio político?

SUPERA UNT EL DESIDERATUM QUE IMPONE EL CAUDILLISMO?

¿Cómo negar que se sigue atendiendo al esquema positivista que  da primacía al héroe-caudillo-libertador, hombre necesario e imprescindible, grandes e históricos hombres? ¿Supera UNT el desiderátum que impone el caudillismo?

¿SE HA PLANTEADO ESTA SOCIALDEMOCRACIA ENFRENTAR LA SOCIALDEMOCRACIA RADICAL QUE SE AUTODENOMINA REVOLUCION?

¿Se ha planteado la socialdemocracia venezolana la constitución de una organización o frente único socialdemócrata con ideas, fuerza, organización y decisión para enfrentar la competencia “socialdemócrata radical” que hoy se presenta como revolución bolivariana y socialista del siglo XXI?

¿La socialdemocracia que impulsa UNT orienta su acción a enfrentar o a promover y justificar la miseria-desigualdad?

¿Socialdemocracia a favor del sistema capitalista que mantiene al mundo actual entre el hambre, la guerra y la desesperación?

¿Logrará la socialdemocracia por la vía del “progresismo” implantar  el Reino de los Pobres? ¿Es este el camino-solución al desgarramiento permanente de una humanidad que aún no sabe lo que es vivir en forma plena, total y como verdadera gente?

¿SEGUIRÁ ESTA SOCIALDEMOCRACIA PRIVILEGIANDO EL LIDERAZGO POSITIVISTA POR ENCIMA DE LA FUERZA SOCIAL-PUEBLO-COLECTIVO?

 ¿Seguirá esta socialdemocracia privilegiando al liderazgo positivista por encima de la fuerza social-pueblo-colectivo a que alude Pío Tamayo como agente histórico fundamental?

¿Puede la socialdemocracia tipo UNT enfrentar la desigualdad-injusticia capitalista para ir tras la creación de una comunidad de hermanos verdadera y definitivamente humanos?

Tienen la palabra los actores de Un Nuevo Tiempo!!


Agustín Blanco Muñoz
29 de mayo de 2015


1 comentario:

Anónimo dijo...


Este trabajo dejé para leerlo hoy domingo porque lo vi un poco largo.
Pero ahora sé que tenía que ser así por lo que explica que nosotros en
política no hemos ido más allá de los Rómulo Betancourt. Todo el mundo
repite el credo que viene de los arrepentidos del comunismo y lo malo
es que no han agregado ni quitado nada, eso fue lo que yo entendí y creo
que es así;si me equivoco que alguien me lo diga.

Rubén Marín P