DECLARACIÓN SOBRE 'LA BOMBA VENEZUELA'
IILOS BOLEROS DE AQUELLAVENEZUELA
MUSICALIZASANTIAGO GONZÁLEZ
MODERADORAGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 12 DE DICIEMBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Como solemos hacer cada fin de año, la última sesión de la CPT se convierte en una verdadera reunión de amigos, para compartir uno de nuestros más hermosos haberes: la música. Y entre estas modalidades tomamos de nuevo el bolero, una expresión que perdura como una de las más emotivas del hombre para manifestar sus amores y desamores, sus cuitas y sus sueños, sus desilusiones y sus eternos juramentos.
Lamentablemente, en esta oportunidad, nuestra sesión estará acompañada de una Declaración Previa, motivada por los acontecimientos del lunes 05 de diciembre, cuando nuestra sesión fue interrumpida violentamente por grupos que lanzaron una bomba lacrimógena en la Sala y posteriormente agredieron físicamente al ponente invitado, el Dr Diego Arria, además de vociferar amenazas.
Como lo dijimos al día siguiente, esta actitud, que da continuidad a un violento accionar dentro del campus universitario, da muestras de lo que es la estrategia de este régimen autoritario y dictatorial: la toma violenta de las universidades como medio para controlar el descontento y para ejercer con mayor comodidad la función de manipular el pensamiento y las ideas.
Pero no se trata sólo del recinto universitario. Este expaís está cada vez más tomado por la violencia, y estos ataques a la UCV parecen ser una especie de laboratorio para medir la capacidad de respuesta de una institución y de una sociedad divididas, disgregadas y confundidas.
Se trata, en este tiempo de confrontación desigual, de dejar el testimonio de lo que acaece y hacia donde se nos quiere llevar. Queda sólo a la organización de un colectivo consciente la posibilidad de enfrentar, de manera pacifica, este régimen de la destrucción.
Por ello, el acto estará precedido por una Declaración Política sobre la Bomba Venezuela, para luego dar paso a esa travesía musical por los boleros de aquella Venezuela en la que aún no pensábamos en días en los que estaríamos tomados por un odio en un expaís bomba donde la destrucción es el signo mayor. Sin embargo, también queremos dejar constancia de no haber perdido la capacidad de disfrutar de un momento de acercamiento y compartir. Con ese propósito Santiago González extiende su mano llena de aquellos boleros que se juntarán asl recuerdo-memoria y a la exploración de otra parte de los presentes.
domingo, diciembre 11, 2011
DESPEDIDA DEL AÑO EN LA CPT
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
DESPEDIDA DEL AÑO
EN LA CPT
I
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Leer mas!
Etiquetas:
CPT
sábado, diciembre 10, 2011
ZETA - EL PLAN DE LA TIRANÍA
El Profesor Blanco Muñoz (@ablancomunoz en Twitter) en entrevista exclusiva, cuenta lo sucedido el 5 de diciembre en la Cátedra Pío Tamayo, en la Universidad Central de Venezuela (UCV) durante la actividad del ciclo “Elecciones y Candidatos ¿Para qué?”, donde le correspondía el turno al precandidato de la MUD, Diego Arria.
-Profesor ¿qué pasó ese día?
- Ya había hecho su intervención Diego Arria. Luego expuso el primer comentarista, Alfredo Weil y cuando lo hacía el segundo, Víctor Poleo, por la puerta de atrás de la Sala E donde nos encontrábamos, se metieron tres tipos y lanzaron bombas lacrimógenas. Por supuesto vino la consecuente estampida, salió el grueso del grupo y las personas de más edad que no pudieron salir tan rápido, fueron las más afectados por los gases.
- Después –continúa el profesor- ante la frustración, intentamos llevar al grupo hacia la Facultad de Economía, hacia el Doctorado de Ciencias Sociales, donde hay un área en la que se podía continuar la actividad.
- Pero cuando íbamos por la Plaza del Rectorado, rumbo a Economía, surgen inesperadamente dos individuos, que se supone formaban parte del grupo de motorizados que realizó la operación de sabotaje, uno de los cuales portaba un cilindro forrado en una cinta plástica, de las que se usan para acordonar las zonas de siniestros, y golpeó dos veces en la espalda a Diego Arria y en el brazo a una persona que lo acompañaba. Al doctor Luis Marín quien también iba en el grupo, le golpearon de rebote en la cara.
-En ese momento entendimos que la situación era más grave. Nos comenzaron a dar vueltas tres motos, y nos amenazaron diciendo que si volvíamos hacer algo como esto, nos iban a matar a todos…
- ¿Profesor, qué medida de seguridad había allí?
- Nosotros solicitamos medidas al Departamento de Seguridad de la universidad, dado que llevábamos un precandidato presidencial, muy polémico en este momento, y debido a la situación de manifiesta intolerancia que hay por parte del grupo del PSUV.
- Era lógico entonces que se pidiera apoyo a los vigilantes encargados de la custodia de la Universidad. Pero este organismo no se presentó. Y esto, nos hace pensar que hubo una conexión entre vigilancia y agresores, quienes no vacilaron en identificarse como miembros del oficialismo.
-¿Cuál es su opinión sobre este hecho violento?
- Es más que evidente que hay un plan de esta tiranía, supuestamente socialista de pensamiento único, para apoderarse de las universidades nacionales. Y para ello, han tomado como epicentro la UCV. De allí que generen acciones violentas para hacerlas ver como ingobernables y proceder a intervenirlas como una medida de salvación, lo que tendría directa repercusión en el mantenimiento del orden público.
- Es una situación en que se ve claramente la actuación de esta tiranía, que ejerce todos los poderes a través de una especie de Rey, que para nada tiene en cuenta el respeto a las instituciones y a las leyes. Eso es lo que está pasando: quienes han dado el mayor impulso a nuestra condición de ex país, quieren convertir ahora nuestra UCV en una ex -universidad.
- Ellos entienden que a pesar de todas las deficiencias que tenemos, que son a veces muy marcadas, somos el sector crítico de más ascendencia que queda aquí y por ello, de acuerdo con la orientación establecida por los neo-libertadores cubanos, tienden a buscar la manera de poner a rodar las cabezas de la institución.
-¿Tan grave ve la situación?
- Sí, no olvide que desde el 2004 estamos en Venecuba, dos supuestas revoluciones fundidas en una misma realidad. Y en consecuencia, aquí se impone establecer el nuevo conocimiento para una supuesta nueva conciencia revolucionaria.
- Se quiere establecer la educación de la manipulación lava-cerebros, que permita forjar las mentalidades no contaminadas de capitalismo, que puedan impulsar al máximo el llamado socialismo que, en lo fundamental, estaría lleno de todo tipo de miserias. Se está tras la búsqueda del pensar único, que paga los mejores dividendos en el plano del sometimiento.
- Profesor ¿En el pasado la Cátedra Pio Tamayo ha sufrido eventos de violencia?
-En 28 años de actividades sin interrupción, no tuvimos ningún incidente de corte violento. Pero en este ciclo con los precandidatos, es el segundo saboteo. El primero fue el 24 de junio cuando expuso María Corina Machado y ahora, cuando se presentó Diego Arria. Este tipo de incidente no se conocía en la Cátedra porque somos un espacio abierto para todas las corrientes del pensamiento, para todas las posiciones políticas e ideológicas. Y hoy nos ataca quien levanta el estandarte del pensamiento único de la miseria y el sometimiento y lo hace bomba en mano.
-Pero eso no ocurrió por ejemplo, en 1995, cuando pisa la UCV por primera vez el Comandante Golpista y hoy Golpista-Presidente. Entonces nadie le lanzó bombas ni lo amenazó de muerte.
-Nuestra Cátedra es verdaderamente plural. Por ella han pasado varios centenares de ponentes para establecer de ese modo, un centro para el debate de todas las ideas. Nunca hemos aplicado veto ni censura alguna. No hay corriente política nacional que no se haya expresado en la Cátedra Pío Tamayo, espacio para todos, que no había sido agredido hasta la llegada de la tiranía y del pensamiento todopoderoso y excluyente.
-Profesor a pesar de los incidentes y amenazas ¿van a continuar llevando a los precandidatos a la Cátedra?
-Nosotros como Cátedra abierta “de y para” la extensión, no podemos sucumbir ante la agresión. Esta Cátedra, y fundamentalmente esta Universidad, tienen hoy la responsabilidad de defender la institución de los planes de la colonización y de la miseria del supuesto socialismo revolucionario del siglo XXI.
-Pero es indudable, que tenemos que declararnos en emergencia y actuar en consecuencia o nos exponemos a ser devorados por la ignominia, que adelantan quienes se presentan y consideran como los neo-libertadores.
-Tenga la seguridad que continuaremos con nuestras actividades, aunque ya a conciencia de que tenemos que crear nuestra propia estructura de y para la seguridad. No volveremos a confiar en quienes son capaces de complotarse con quienes agreden nuestra universidad.
-¿Qué dice al respecto la rectora?
- Hasta ahora no hemos hecho contacto con la rectora. De parte de las autoridades me habló la Doctora Inírida Rodríguez, Coordinadora del Vicerrectorado Académico, que manifestó su solidaridad y posición de abrir todo tipo de investigaciones. La noche del evento vimos al Secretario Amalio Belmonte pero no nos prestó mayor atención porque, al parecer, estaba ocupado en cuestiones más importantes.
-Si el cuerpo de vigilancia de la UCV no responde a los llamados de auxilio y apoyo ¿Cómo harán con las próximas actividades de la Cátedra, donde participen precandidatos de la oposición?
-En este momento, insisto, que el plan maestro por no decir macabro, es la toma de la o de las universidades nacionales, para someterlas a la acción tiránica. Es decir o se somete al pensamiento único de la tiranía o fenecen y este es el momento, precisamente en el cual, habría que pensar en un “Frente activo de defensa universitaria”.
-No se trata de una convocatoria a unas asambleas que nos lleven a unas discusiones interminables. Cuando hablo de “frente activo”, me refiero a la organización de los universitarios (profesores, estudiantes y empleados) que estén dispuestos a participar en Grupos de Defensa de la Autonomía Universitaria.
-Una comunidad que actúa en su defensa con un liderazgo horizontal. La situación planteada hoy no es para el manejo de cuatro autoridades y un Consejo Universitario, sino para toda la comunidad que se identifique con sus ideales y principios. Atrás quedaría el esquema de los vigilados y vigilantes.
-La comunidad que quiera defender la autonomía universitaria, está obligada a actuar como custodio o vigilante de una institución que le pertenece, que es suya. De no hacerlo, se impondrá la universidad contraria, la del pensamiento dogma, cerrado, único y negador de toda creación.
-Profesor, ¿Usted habla de un colectivo de líderes que tomaría la conducción de la universidad guiados por las autoridades legalmente establecidas?
-Sí, hablamos de un nuevo esquema para conducir la institución. Esto es algo que impone la situación que vivimos o padecemos. Esta universidad tiene que comenzar a hacer las cosas de una manera diferente a lo que ha sido hasta este día. Y tener en cuenta, por ejemplo, que la seguridad recaerá en toda la comunidad que se apoyará en profesionales del oficio que actúen conjuntamente con las autoridades y la propia comunidad y sus líderes.
-Atravesamos por una dura situación: llegó la hora de decidir si se está dispuesto a rendirse ante el monstruoso pensamiento único o disponerse a pelear con todas las armas de la razón-entendimiento y pensamiento-acción.
-Cuando las pandillas del oficialismo nos dicen que si seguimos en nuestras labores de pluralidad nos van a matar, están señalando que aquí no caben sino los que piensan igual. Y eso para nosotros es inadmisible, porque sería acabar con la idea y realidad de universidad.
Pío Tamayo
Blanco Muñoz, menciona la solicitud que ha hecho un grupo de ucevistas para que se designe con el nombre de Pío Tamayo la nueva Sala E, contigua a la Sala Francisco de Miranda que ahora tendrá otro uso:
“Lo promueve una comisión donde están entre otros, los profesores Manuel Rodríguez Mena, Alfredo Avella, Luis Marín, María Eugenia Gil Beroes y Rómulo Lares. La solicitud está en manos de las autoridades y se espera que haya una respuesta positiva. Hoy cuando se lanza la consigna: o piensas como yo o te expones a morir, como amenazó el grupo de motorizados venidos de fuera, pero conectados con los oficialistas internos, es necesario convocar a nuestros pensadores que llamaron y llaman a hacer una historia diferente. De ahí la obligación de estudiar pensamientos para la acción-creación como el de Pío Tamayo”.
Zeta, 09 de Diciembre de 2011
. Leer mas!
Etiquetas:
ABM Zeta
jueves, diciembre 08, 2011
¡LOS VAMOS A MATAR A TODOS!
¡LOS VAMOS A MATAR A TODOS!
Agustín Blanco Muñoz
Esa tarde suponíamos que era general la consternación por el impacto del niño asesinado en Guanare, y momento para el rechazo a toda muerte. Sin embargo, los gritos a gañote abierto nos desmintieron: “Si lo vuelven a traer los vamos a matar a todos”. Ya se había producido el saboteo al foro con Diego Arria ese lunes 05/12 en la Cátedra ‘Pío Tamayo’.
Y cuando acompañábamos al precandidato MUD a su auto para una inmediata retirada que lo librara de otra agresión, como la que le proporcionó uno de los fanáticos que tenían la misión de atemorizar tanto al invitado como a los organizadores del evento, pensamos en los alcances que toma el plan maestro de la tiranía del pensamiento único, para ponerle mano y asumir el control de las universidades nacionales.
La pregunta parece elemental: ¿Y cómo y por qué un gobierno con tanto problema encima se propone la difícil tarea de tomar y controlar las universidades públicas? La respuesta está contenida en el marco de un proyecto que tiene como objetivo superior el ejercicio de la hegemonía.
Ya el golpista presidente (GP) considera que ha avanzado de manera apreciable en diferentes órdenes del cuadro histórico. Pero considera crucial el dominio en el sector educacional debido a que de él depende la construcción del “hombre nuevo de y para el socialismo del siglo XXI”.
¿Pero qué es eso de ‘conocimiento revolucionario’? ¿El diseñado y elaborado por los cubanos siguiendo la Escuela de la Academia de Ciencias de la ex URSS? ¿Cuáles los aportes que en el campo de la llamada teoría revolucionaria ha dado Cuba en más de 50 años de hegemonía educacional?
¿Cuáles los principios básicos de la educación que promueve la llamada ‘revolución bolivariana’ y en que se diferencian de los sostenidos por el romanticismo-liberal-positivismo?
Plantear, otra vez, la tesis de la segunda, tercera, continuación o culminación de la independencia ¿es acaso un acto de corte revolucionario? ¿Cuál de nuestros héroes y caudillos ha dejado de considerarse como un Libertador?
¿Ahora sí se tendrá como válido lo tenido como Independencia porque nos proporciona otro Bolívar u otro Fidel Castro, como gran Salvador que nos sacará de todas las miserias que padecemos?
¿Es este el sentido que se otorga a la hegemonía educacional? ¿Una educación que nada tenga que ver con libertad, ideales, creación y trascendencia sino con servilismo mental? ¿Estamos ante una búsqueda de espacios para el establecimiento del pensamiento único?
Lo que se conoce como popularización educativa no es más que la difusión del alienante y perverso mensaje único, supuestamente revolucionario, que rinde cuentas directamente a los nuevos dueños de Venezuela y copartícipes de Venecuba, la fusión o encuentro de dos revoluciones que ahora marchan juntas a paso de destructoras.
Toda imposición-persecución de esquemas-dogmas es contraria a la libertad de pensamiento. Y esto es algo que estableció Pío Tamayo en forma muy clara. En carta a su hermana Magdalena señala: “No olvides que por lo menos que se es ‘maestro’ es por ese trabajo tonto de enseñar según un texto, cuatro principios gramaticales o aritméticos; se es ‘maestro’ cuando junto con el libro de texto se da la enseñanza que despierta al niño a la belleza, a la justicia y al amor.”
Es ir más allá de las reglas establecidas para abrirle campo al pensamiento, a la creación que permita la construcción de un mundo regido por parámetros verdaderamente humanos y adecuados para la construcción de un porvenir diferente.
Y en la carta a Juan su hermano menor, desde el Castillo Libertador de Puerto Cabello le escribe su código deberes: “Deber de mejoramiento moral, para con nosotros mismos; deber de ternura para con los nuestros, y deber, gran deber, de solidaridad y sacrificio para con la humanidad.”
Y esta es la escuela que puede contribuir a formar un hombre de pensamiento, creación, libertad y trascendencia. A la hora de su despedida PT advierte que la conciencia del venezolano estaba supeditada a la venta-complicidad o irresponsabilidad. Por ello le dice a Zavarce de Lima que aquí: “Todos tenemos la culpa. No hay uno solo de nosotros que no haya tenido, alguna vez, el mal pensamiento de cooperar con la tiranía; lo que pasa es que no se han tomado el trabajo de irnos a comprar, o han equivocado el precio... o han dejado pasar el cuarto de hora.”
Por eso agrega: “Mañana cuando el dictador desaparezca y mientras se está hablando sin obrar, un nuevo tirano se erguirá agitando el látigo sobre el rebaño de carnero que somos”.
Lo que PT propone es el conocimiento para una nueva religión de humanidad. Un ideario para un tiempo y una sociedad distintos. Una comunidad que no sea de simples hombres sino de ciudadanos libres, creadores y constructores de otros amaneceres, alejados de toda carga de odios, violencia, suplicios y padecimientos.
Pero esta Escuela es la más alejada de todo esquema que tienda hacia la grosera unificación del pensamiento que es ya una forma de ejercer la persecución, condena y fusilamiento del pensamiento.
Este es el sentir y expresión de quienes el lunes 05-12 gritaron hasta más no poder: si vuelven a traerlo, los vamos a matar a todos. Nos aplicarían la pena de muerte por violadores de las sagradas disposiciones del pensamiento único, que tiene tan buena ubicación en el bochinche mental del GP y sus seguidores. ¡Que historia amigos! T: @ablancomunoz
El Universal, 09 de diciembre del 2011.
Leer mas!
Etiquetas:
ABM El Universal
martes, diciembre 06, 2011
LA TIRANÍA DEL PENSAMIENTO ÚNICO AGREDIÓ LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO DE LA UCV
El grito del disparo siempre procura acallar
los decibeles de una idea que apunta
Ayer, lunes 05 de diciembre del 2011, la habitual sesión de la Cátedra ‘Pío Tamayo’ fue saboteada por la acción de la violencia. En esta ocasión, se daba continuación al ciclo Elecciones y Candidatos ¿Para Qué? Le correspondía el turno al Dr. Diego Arria, en su condición de precandidato de la MUD.
Una vez realizada la exposición central, habló el primer comentarista, el profesor Alfredo Weil e intervenía el segundo , El profesor Victor Poleo, cuando un reducido grupo que se transportaba en motos, lanzó al interior de la Nueva Sala E una bomba, que produjo los efectos conocidos
Una vez desalojada la Sala y ante la natural impotencia, decidimos trasladarnos a los espacios del Doctorado en Ciencias Sociales para continuar la actividad en una de sus aulas. Pero cuando el grupo se desplazaba por la plaza cubierta del Rectorado se produjo una nueva agresión.
Esta vez dos personajes atentaron contra el Dr. Arria. Uno de ellos lo golpeó por la espalda en dos oportunidades con un tubo cilíndrico recubierto de cartón. También sufrieron daños un acompañante del precandidato y el Dr. Luis Marín.
A pesar de este segundo ataque intentamos seguir hacia el lugar escogido para seguir el foro. Pero ante la amenaza de muerte proferida por los motorizados y la ausencia de toda seguridad, decidimos abandonar el lugar.
En el camino apareció un entrevistador y un camarógrafo de Ávila TV tratando de “entrevistar” al Dr. Arria, quien no accedió y ante la insistencia de quien la hacía de periodista intervino el Dr. Luis Marín para señalar que esa planta televisiva formaba parte del mismo grupo que nos acababa de agredir.
Al momento que el Dr. Arria y sus dos acompañantes abordaban el auto para marcharse se escuchó otra vez la advertencia: Si lo vuelven a traer los matamos a todos.
Pío Tamayo siempre esgrimió la idea
ante el fusil de los arribistas
En medio de la caldeada situación el único vigilante que hacia acto de presencia en el rectorado, nos informó que había pasado la novedad al coordinador de guardia de apellido España, quien le habría respondido que la Dirección de Seguridad no había actuado porque nosotros no habíamos participado sobre la actividad.
Esto es completamente falso. Tenemos copia sellada y firmada por la Ciudadana Arelys Colón, Secretaria de la DISE-UCV, como comprobante de nuestro pedido de vigilancia, en previsión de que pudiera haber alguna alteración durante el desarrollo del evento.
Deploramos una vez más estos hechos que contradicen la razón de ser y el espíritu mismo de una Cátedra cuyo trabajo ininterrumpido, en este recinto, tiene un registro de 28 años. Durante casi tres décadas este espacio le ha dado albergue a las más diferentes y contrapuestas posiciones. Y su rasgo fundamental ha sido, es y será, el respeto por las ideas y el debate en base a pensamiento y creación.
Triste el aula que se llena de humo
en vez de esperanzas
En todos esos años jamás habíamos sido objeto de agresiones de esta naturaleza. La primera la recibimos el 27 de junio de este mismo año, cuando le correspondía intervenir a María Corina Machado. Sobre estos acontecimientos puede visitar el siguiente enlace: http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com/2011/06/cpt-el-expais-bomba-en-la-ucv.html
Este lunes se repitió el mismo proceder: interrumpir un debate a fuerza de bombas lacrimógenas. Un instrumento utilizado habitualmente por los aparatos represores de todos los regímenes, para amedrentar, dispersar, intimidar. Muy lejos de las armas del debate, la discusión y la controversia creadora.
Y se aúna a la lacrimógena, el acto cobarde de atacar por la espalda al ponente Diego Arria, quien no estaba armado, ni acompañado de guardaespaldas. La agresión alcanzó a Luis Marín.
El ruido del disparo es la voz
de los que nada tienen que decir
La CPT no suspenderá sus actividades ni dejará de convocar a todas las partes al debate necesario e imprescindible en medio de un expaís polarizado, dividido y fraccionado. Así lo hicimos la vez pasada. Y hoy lo reiteramos. Invitamos de nuevo a los agresores a participar en una sesión para que puedan exponer sus puntos de vista y aportes, el contenido de sus controversias y propuestas.
Como dijimos en esa ocasión: De la sana confrontación, de la pluralidad de puntos de vista, del ejercicio pensamental de escuchar y ser escuchado, de estudiar la realidad a partir de una perspectiva total, y no remitida a nuestros intereses temporales y personales o grupales, es de donde pueden provenir ideas y acciones que contribuyan a sacar este expaís del destrozo en el cual se encuentra y avanzar, con la participación de todos, hacia una historia no gobernada por la violencia ni por una tiranía de y para el pensamiento único.
A esta hora, de inminente peligro para la universidad venezolana y su autonomía, se impone revisar, de manera urgente, la defensa de estas instituciones. No es posible que sigamos divididos entre vigilantes y vigilados. Y menos aún cuando no ha sido posible crear un cuerpo de seguridad verdaderamente profesional y alejado de las influencias politiqueras.
Indispensable, en consecuencia, impulsar un frente activo de defensa de la autonomía universitaria. No se trata de un organismo para el asambleísmo sino de un cuerpo para la defensa a nivel de información y acción de una universidad hoy amenazada como en ningún otro momento de su historia.
La tiranía del pensamiento único avanza hoy con su mayor empeño destructor y no puede ser la universidad venezolana la llamada a abrirle las puertas, sin presentar pelea de ideas y acción, a la ignominia que ya hace planes para convertir estos espacios en centros de una supuesta revolución en los que prevalezca el dominio mayor de la imposición de una forma de pensar, ser y actuar.
Estamos convencidos de que hay o defensa verdadera o entrega cómplice de esta institución a las fuerzas de la educación de la miseria que promueve y alimenta este regimen.
A esta hora, de inminente peligro para la universidad venezolana y su autonomía, se impone revisar, de manera urgente, la defensa de estas instituciones. No es posible que sigamos divididos entre vigilantes y vigilados. Y menos aún cuando no ha sido posible crear un cuerpo de seguridad verdaderamente profesional y alejado de las influencias politiqueras.
Indispensable, en consecuencia, impulsar un frente activo de defensa de la autonomía universitaria. No se trata de un organismo para el asambleísmo sino de un cuerpo para la defensa a nivel de información y acción de una universidad hoy amenazada como en ningún otro momento de su historia.
La tiranía del pensamiento único avanza hoy con su mayor empeño destructor y no puede ser la universidad venezolana la llamada a abrirle las puertas, sin presentar pelea de ideas y acción, a la ignominia que ya hace planes para convertir estos espacios en centros de una supuesta revolución en los que prevalezca el dominio mayor de la imposición de una forma de pensar, ser y actuar.
Estamos convencidos de que hay o defensa verdadera o entrega cómplice de esta institución a las fuerzas de la educación de la miseria que promueve y alimenta este regimen.
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Leer mas!
Etiquetas:
CPT
lunes, diciembre 05, 2011
LUIS MARÍN - LA SEGUNDA MUERTE DE PÍO TAMAYO
Fotos Luisa Elena Vidaurre
LA SEGUNDA MUERTE DE PÍO TAMAYO
Luis Marín
Los asistentes a la Cátedra Pío Tamayo de historia actual, que dirige el profesor Agustín Blanco Muñoz, fuimos testigos de excepción de unos hechos inconcebibles en la Universidad Central de Venezuela, irónicamente, hoy Día del Profesor Universitario.
El ponente invitado era el embajador Diego Arria, que ocupa un foco de atención nacional e internacional por incontables motivos, que no es necesario enumerar. Es el caso que en medio del acto estalló una bomba lacrimógena que obligó a desalojar la sala, con las consecuencias que también sería arduo enumerar, pero que son fáciles de imaginar.
No obstante, el profesor ABM sugirió que los asistentes se desplazaran a las instalaciones del doctorado de historia, para continuar allí la actividad, lo que estábamos haciendo cuando unos sujetos atacaron al doctor Arria por la espalda, golpeándolo repetidas veces con un cilindro forrado en una cinta plástica, de las que se usan para acordonar las zonas de siniestros, que últimamente son frecuentes en la UCV.
Quien esto escribe fue golpeado de rebote, en la cara, por los agresores, que ni siquiera se apuraron mucho en huir. Al rato comenzaron a darnos vueltas en tres motos, amenazando que: “si lo vuelven a traer, la próxima vez, lo vamos a matar”.
En el acto aparecieron unos supuestos reporteros que se identificaron como de Ávila TV, para recoger las impresiones de Diego Arria. Nos consta que no dijo ni una palabra, en cambio, nosotros nos limitamos a decirles, lo que es la verdad: “Esto lo hicieron ustedes”. Insólitamente, los supuestos reporteros nos acusaban a nosotros de estarlos empujando y al embajador Arria de no querer declarar nada “para el pueblo venezolano”. Es decir, que ellos son víctimas y nosotros victimarios.
Ya en este punto, más allá del relato de los hechos, entramos a las reflexiones que sugieren respecto del presente y futuro de la Universidad, que desde ya el profesor ABM comienza a llamar “ex-universidad”.
El hecho cierto y palmario es que se ha perdido toda autoridad, incluso eso que los marxistas gustaban llamar “auctoritas”, como poder espiritual, por lo que quien haga vida universitaria lo hace a su propio riesgo y sin garantía alguna, de nada ni de nadie.
Las bandas que asolan el campus universitario actúan con absoluta impunidad, porque no puede esperarse ni siquiera el precario apoyo del cuerpo de vigilantes, que está, como los sindicatos, controlado por el oficialismo.
Así que el cerco contra la universidad puede resumirse así: primero, el presupuestario. Con el 38% de lo solicitado, parece garantizado el fracaso de cualquier gestión; mientras que con la otra mano se exacerban las demandas irracionales de piquetes estudiantiles y gremiales afectos al oficialismo.
Segundo, la deslegitimación de las autoridades universitarias, impidiendo las elecciones, con lo que todas tienen los períodos vencidos. Para esto se han utilizado el concurso de tribunales, incluso, el Tribunal Supremo de Justicia.
Tercero, pero no menos, la ingobernabilidad, para lo que el régimen utiliza por un lado sus bandas armadas y por otro, policías y fuerzas armadas, sea por acción u omisión. Incluso se han prohibido las más mínimas medidas de seguridad, como la colocación de puertas en los accesos del recinto universitario.
Quizás sea preciso aclarar que la agresión aquí fue contra la Universidad, más que contra la persona de Diego Arria quien, para nuestra vergüenza, la ha sufrido en carne propia, en nuestra Casa, ahora aparentemente vencida por Las Sombras.
SINCRETISMO IDEOLÓGICO
Todas las ideologías totalitarias tienen como plataforma fundamental un universalismo extremo, profundamente anti-individualista, lo que es, por cierto, su mascarón de proa contra el liberalismo, pero, en general, contra cualquier posición que valore la libertad.
Los nacionalsocialistas tanto como los comunistas inscriben en su estandarte la frase: “El interés colectivo prevalece sobre el interés individual”; pero además, les encanta profesar cierto causalismo de acuerdo con el cual, todos somos responsables de todo.
De manera que si usted come o tiene una casa, de algún modo misterioso es responsable de que otros no tengan qué comer ni dónde vivir. Es sorprendente la cantidad de filósofos respetables que caen en esta suerte de holismo, que no se queda en el aspecto material sino que traspasa también a la moral, así que todos somos culpables de todo.
Lo extraordinario, lo realmente sorprendente del totalitarismo postmoderno, es que pueden asumir esta posición cuándo les conviene; pero con la misma facilidad con que acusan a unos de las carencias de otros, se exculpan a sí mismos de los crímenes del régimen del que forman parte.
En este punto se tornan “atomistas” a ultranza, ellos no saben ni son responsables de nada.
Por volver al ejemplo del ataque contra Diego Arria, los supuestos reporteros de Ávila TV se presentan como si fueran elementos imparciales, no enterados, casi satélites, que pueden con el mayor desparpajo desembarazarse de estos hechos como si les fueran ajenos.
Este cinismo de pacotilla es el reflejo de lo que ellos quieren ver en los medios libres, aparatos de propaganda del imperialismo o la oligarquía para engañar al “pueblo”. Así mismo son los tribunales, que en ninguna sociedad administran justicia, sino los intereses mezquinos de grupos económicos.
Es decir, que ellos reproducen en la práctica lo que critican en los demás. Fabrican la sociedad que objetan: Si todo es mentira entonces es lícito mentir; si en ninguna parte hay justicia, entonces se puede ser injusto en dirección contraria.
La única solución a su relativismo jurídico y moral es el nudo Poder. Quien lo tenga, tendría también la razón, la verdad y la justicia, por añadidura.
La pregunta crucial es: ¿Puede un régimen así funcionar? ¿Puede la paradoja convertirse en sistema? ¿La incongruencia trastocada en filosofía?
AULA MANUEL RODRÍGUEZ MENA
En el extremo opuesto, la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales ha tomado una iniciativa que da qué pensar, adoptando el gesto tan sencillo de dar a algunas aulas el nombre de profesores distinguidos.
Visto de un modo más trascendente, podría pensarse en la idea de reivindicar “próceres civiles”, si cabe la expresión, en un país atosigado de héroes militares, cuartelarios, hombres de a caballo, de guerra y destrucción; a favor de los nuestros, los de inteligencia, verbo y pluma, promotores de una cultura de paz.
Es también un llamado a la responsabilidad y la coherencia, pues otro hecho palmario e indiscutible es que el cerco contra la universidad venezolana es apoyado, respaldado e incluso promovido por algunos egresados de estas mismas casas de estudio.
Es imposible seguir admitiendo calladamente que ex-rectores y aspirantes a rectores de la UCV respalden la arremetida contra la universidad venezolana, con el mismo desparpajo de los supuestos periodistas de medios oficialistas, que no son responsables de nada, que no saben nada de lo que pasa aquí a diario.
En la universidad se asalta a salones enteros, en medio de una clase, grupos armados se pasean por los pasillos intimidando a todo el mundo, se agrede a profesores y estudiantes, se insulta, difama y golpea a las autoridades, se destruye el patrimonio de la universidad y últimamente incluso se le propinan palizas a conferencistas y los egresados en el gobierno, bien gracias. Esperando que esto colapse para reinar sobre las ruinas.
Pero, como diría Gershom Scholem: “Hay un misterio en el mundo”. Los partidarios del nudo poder, como Stalin y Hitler, son la vergüenza de la humanidad. Así terminan todos los tiranos, sea que mueran en su cama o en las hecatombes que ellos mismos producen.
Los hombres sabios, en cambio, los mostramos con orgullo, queriendo ser sus semejantes.
Luis Marín
05-12-11
Etiquetas:
CPT Jornadas Electorales,
Diego Arria,
Luis Marín
sábado, diciembre 03, 2011
CPT - HABLA DIEGO ARRIA
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
ELECCIONES Y CANDIDATURAS
¿PARA QUÉ?
¿PARA QUÉ Y A QUIÉNES SIRVE
ESTA CANDIDATURA?
PONENTE
DIEGO ARRIA
COMENTARISTAS
VÍCTOR POLEO
ALFREDO WEIL
ALFREDO WEIL
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 05 DE DICIEMBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Objetivo: Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la cuestión electoral, vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.
Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país. ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino? Y en el caso específico de Diego Arria: ¿para qué y a quiénes sirve su candidatita? ¿Legitima o no al régimen vigente?
En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa Azpúrua, el 17-07-11 a Pablo Medina.
En esta oportunidad, aspiramos que la exposición del Dr. Diego Arria, vaya más allá de la actual coyuntura a fin de tirar la mirada hacia el complejo panorama nacional e internacional. A la hora de la globalización y la difícil situación del capitalismo, no procede ningún examen realizado al margen de su contexto. ¿Qué significa en este sentido una candidatura presidencial que no se ubique en el plano de lo que hoy vive el mundo?
En todo caso, tal como lo señalamos en nuestra exposición inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.
Entre otras consideramos pertinentes las siguientes interrogantes: ¿puede la vía electoral imponer una nueva realidad en este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán que exhibe el oficialismo? ¿Cuál es el sentido de la participación de la MUD en unas elecciones conducidas por un CNE que no puede desmentir sus vínculos con el fraude-trampa ya montado por la jefatura oficialista?
¿Cómo pretenden las oposiciones vencer esta maquinaria?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?
¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? ¿Qué aporte ha hecho la MUD a la comprensión de lo que ocurre en este expaís?
¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué? ¿Para una mayor legitimación del "proceso revolucionario?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Etiquetas:
Alfredo Weil,
CPT Jornadas Electorales,
Diego Arria,
Víctor Poleo
viernes, diciembre 02, 2011
DIVIDENDOS CELAC
DIVIDENDOS CELAC
Agustín Blanco Muñoz
Los clarines de la publicidad anuncian el paso hacia la auténtica independencia con la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños que, por excluir a USA y Canadá, se le llega a ver como antiimperialista, aunque sus miembros no dejen de tener relaciones con el Norte.
Potencias suramericanas como Brasil y Argentina, no van a poner en riesgo sus buenas relaciones con EEUU, que sigue siendo centro mundial del capitalismo, a pesar de las amenazas de los imperios británico y chino.
¿Pero otros países como Chile, Perú, Colombia o Costa Rica se volverán radicales anti USA? ¿Y qué buscan entonces en un organismo en el que de entrada plantea unas supuestas resoluciones por consenso? ¿Puede Piñera o Santos votar con Castro y el Golpista Presidente contra el ‘imperio’?
A la hora de la CELAC, cada Estado pone a valer sus intereses. Aquí no ha habido comunidad sino suma de países. De allí que un llamado a integrarse no puede ser en un foro o programa político sino realizaciones contrarias a los lineamientos norteamericanos. ¿Qué buscan entonces sus aliados en la Celac?
El Alba tiene en el petróleo su gran soporte. ¿Puede ser ésta la misma granjería que se ofrece para la “Nueva Integración”?
Estudiosos de nuestra realidad, como Salvador de la Plaza, Rómulo Betancourt, Pérez Alfonzo o Uslar Pietri señalaron que nuestra política se hizo consustancial al petróleo.
Alteró el proceso social venezolano en general y llegó a producir cambios que crean una nueva forma de ser, sentir y vivir de los venezolanos. De modo que progresivamente hemos adquirido la mentalidad petróleo que nos ha conducido a un estancamiento del que no sabemos cómo salir.
Nuestra vida tiene 90 años identificada con la renta petrolera. De allí el apego a la cantidad de barriles, los precios de ese crudo y a la creación de una riqueza que sólo alcanza a los grandes beneficiados.
Es la misma Venezuela de las desigualdades del período invasor que comenzó en 1492. Pero ahora es más complejo el cuadro porque, sin haber logrado otra producción significativa, y por encima de la misma histórica pobreza, se abren los canales del reparto petrolero a cambio de apoyo político.
Y en este marco ¿por qué no ver la creación de la CELAC como una obra impulsada y patrocinada por las mayores reservas petroleras del mundo? Sancho, el juego al antiimperialismo puede pagar dividendos Celac! @ablancomunoz
Últimas Noticias, 03 de diciembre del 2011
Leer mas!
Etiquetas:
ABM Últimas Noticias,
CELAC
jueves, diciembre 01, 2011
¡SIN FUERZA SOCIAL NO SALIMOS DE ESTO!
¡SIN FUERZA SOCIAL NO SALIMOS DE ESTO!
Agustín Blanco Muñoz
En medio del debate en relación a cómo salir de la presente situación, y cuando se nos pregunta qué camino abordar si se pone a un lado lo electoral, hemos reiterado nuestra tesis de que sólo la fuerza social (FS) consciente y organizada puede sacarnos del abismo en que nos encontramos.
Esto es algo que, en principio, no se entiende. Y por ello la insistente pregunta: ¿qué es, cómo se expresa y por qué darle un papel tan relevante a la FS?
Recordemos un lugar común: en lo que se llama sociedad hay un movimiento que en teoría conforman los denominados grupos de intereses que el marxismo relaciona con la posición que se tiene en el aparato productivo. Surge así la noción de clases sociales, cuya diferenciación está dada por los mayores o menores beneficios obtenidos en el proceso productivo.
Esto ocasiona entre las clases, una creciente lucha que se convierte en “el motor de la historia". Es la contradicción entre burgueses y proletarios que el Manifiesto Comunista recoge como clave para construir ‘la nueva sociedad’.
Desde un inicio Marx y Engels advierten que los dueños del aparato productivo tienen los medios y capacidad para establecer pactos, acuerdos o negociaciones que les permitan constituir uniones de defensa de los intereses de cada una de las partes de la riqueza. De modo que en ellos hay conciencia de y para la permanencia.
Pero en el caso de la 'clase que no tiene nada que perder más allá de su cadenas', la situación es diferente. De allí que los creadores del marxismo lancen su pedido que se transformó en gran consigna universal: Proletarios de todos los países ¡uníos!
Pero esto no ha ocurrido hasta el presente. Los desheredados han sido impulsados y sometidos a las posiciones decididas por los propietarios. De modo que su disgregación favorece a los dueños del privilegio cada vez más aumentados por el valor agregado de las fuerzas de trabajo.
No hay entonces la tan nombrada lucha entre clases opuestas, debido a que, los propietarios blindados por el capital, imponen su fuerza sobre la individualizada población desheredada.
Esto quiere decir que no existe una fuerza de la sociedad como un todo. Hay la fuerza propia de la suma de propietarios que se enfrenta, comulga y pacta para mantener su acción dominante. Nada parecido ocurre del lado del proletariado. Es una mayoría a la cual se le aplica la ley de la explotación.
En el caso de Latinoamérica ese control alcanza los 519 años. Con la invasión europea se inicia aquí la historia regida por ‘los otros’. La hegemonía de la destrucción, el arrase, el exterminio.
Y surge así el mando-poder invasor que se hará reconocer en un mundo llamado colonial o en lo que se conoce como independencia o repúblicas de la democracia, la dictadura o la revolución.
Y cada uno de estos poderes tiene un rasgo-determinación: corresponde a las minorías. De ellas es la fuerza. Las mayorías simplemente tienen el registro de la debilidad, la pobreza. Son los históricamente ‘de abajo’, aunque cuenten con ‘el Reino de los Cielos’.
Hay entonces una FS clara y directamente constituida que corresponde a la riqueza y otra usurpada, tomada, absorbida que ha sido condenada a servir a la superioridad ¿Y cómo romper esta relación de aplastamiento y desigualdad?
Hasta el presente la única salida que se conoce corresponde a la violencia. Las fuerzas del trabajo condenadas a la pobreza estarían obligadas a confrontar con el dueño del capital e imponer una nueva realidad.
Pero en este punto se presenta el gran problema-obstáculo: hasta el presente no existe una acción que, por la vía de la violencia, haya podido producir un cambio sustancial en la historia de la explotación mundial.
Hay suma de obreros, campesinos u otros desheredados que a nivel individual son fácilmente manejados por los dueños del capital. De modo que ‘la toma del poder por parte del proletariado’ no se ha cumplido, aunque millones de explotados quedaron atrapados en las tenazas de la “violencia revolucionaria”.
La FS de la mayoría organizada, consciente, al margen de la suma de miembros, y con claros objetivos de vida y lucha, está llamada a convertirse en una acción propia, un capital de empeño-fuerza-producción para otra historia.
Es cuestión -nada menos- que rebelarse contra el salario de la miseria e imponer condiciones a los privilegios. Es llevar la fuerza hombre a la condición de FS. Esta es la única manera no violenta de lograr cambios verdaderos.
Y en este sentido, es necesario registrar que la totalidad de la sociedad tendría que ser manejada con la orientación que nace de una FS, que apela a la auténtica democracia y que es capaz de velar por la satisfacción de las necesidades de los miembros de una sociedad, ahora no tenida como suma de individuos.
No dejamos de lado que este esbozo, basado en la ‘Idealidad Avanzada’ de Pío Tamayo, puede ser visto como simple utopía dispuesta para enfrentar los esquemas reformistas y revolucionarios.
Y ante este señalamiento, apenas se puede decir que los capitalismos y socialismos conocidos carecen de partida de eternidad y que no la obtendrán porque está debidamente ocupada por Dios.
Y hoy y aquí, sólo una FS organizada y consciente puede enfrentar este intento de reedición del fracaso llamado socialismo.¡Qué historia amigos! T: @ablancomunoz
El Universal, 02 de diciembre del 2011.
Leer mas!
Etiquetas:
ABM El Universal
Suscribirse a:
Entradas (Atom)








