UN DISCURSO VACÍO Y SIN DEBATE
publicado el 22-11-12
Agustín Blanco Muñoz
No nos referimos al debate sin discurso suscitado por los montajes de Benetton. Ya la Casa Blanca y el Vaticano encabezan, al parecer, la lista de los agraviados demandantes. Escándalo creciente y objetivo logrado.
En realidad en este caso sólo hizo falta acción y agitación para lograr que el mundo entero, gracias al grandísimo interés por el ridículo, pusiera de nuevo sus ojos en una marca olvidada.
Y esto viene a cuento para considerar los discursos del vacío de la casi totalidad de los precandidatos a las primarias de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
Para muchos lucía atractivo un “Debate” entre los precandidatos para una elección de la que saldrá un ganador que le dispute la Primera Magistratura al Golpista-Presidente (GP) de Venecuba.
Pero no hubo debate sino exposiciones en las que se repitió las propagandas que ya circulan.
En este sentido Capriles Radonski volvió a su autobús del progreso. María Corina Machado a su Capitalismo Popular. Pablo Pérez remarcó su esperanza de caminar hasta convertirse en padre de todos los venezolanos. Leopoldo López ofrece construir la mejor Venezuela.
Y Diego Arria, como excepción, dijo que aquí todo pasa por desmontar el régimen. Para él no puede haber una simple continuación. De allí su proposición de una constituyente para establecer las bases de una nueva república. Dijo, además, que no propone la retaliación pero tampoco la impunidad y por ello comienza por denunciar al GP en el Tribunal de La Haya para que responda por su condición de co-responsable de los asesinatos de los últimos doce años.
Esta es la exposición más comentada. Hay quienes dicen que ‘Diego se la comió al proponer la constituyente para iniciar una transición que deje atrás la actual revolución socialista’. No queda claro hacia donde iría este ex país, pero digamos que ese es otro problema.
Pero sin quitarle méritos al paso dado por DA, hay que decir que los candidatos, y hasta que se demuestre lo contrario, dejaron de lado lo esencial: la caracterización del momento que vivimos y del régimen que conduce los destinos de esta ex patria.
Para estos precandidatos parece importante no chocar con el régimen. Por ello no se aventuraron a una presentación en base a preguntas libres. De modo que cada quien llevaba sus respuestas preparadas. Nada de espontaneidad-improvisación o que comprometiera el ‘buen comportamiento’. De nuevo hay que decir que DA alteró el guión preestablecido.
De modo que “el debate” ni siquiera llegó a entrevista. Fue la presentación de quienes se mantienen alejados de puntos álgidos como el relativo al estado de “nuestra democracia”.
En este sentido, si partimos de considerar que estamos ante un régimen de corte dictatorial de firme inclinación totalitaria, de una tiranía que no atiende al dictamen de las leyes ni la procedencia de las instituciones, es inconcebible que se plantee el supuesto y democrático juego electoral para elegir al sucesor de un mandatario que ya adquirió la condición de impuesto.
Prestarse a una movida democrático-electoral en el contexto de una tiranía, luce como un contrasentido o una convalidación que paga buenos dividendos.
Y esto hay que verlo con suma claridad. Ninguno de los componentes políticos de las oposiciones puede hacer gala de inocencia. Todos saben que este es un proyecto internacional en el cual están plasmados diversos intereses, desde los norteamericanos hasta los iraníes y bielorrusos pasando por las cunas ex socialistas de Rusia, China y otros componentes como el Alba o parte de Mercosur.
Que aquí se desarrolle un modo de producción neosocialista o social-capitalista es algo que no preocupa a quienes tienen muy claros sus intereses petroleros. De modo que estamos ante un régimen que cuenta con muchos dolientes dispuestos a darlo todo por su buena salud.
Y ante esta realidad de un ex país ahora inmerso en el marco geopolítico de Venecuba, ¿qué discurso, que ideas madres, qué programas de lucha ponen a andar los precandidatos de la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD)? ¿Tiene DA alguna novedad al respecto?
La llamada muerte de las ideologías, junto al envejecimiento de todas las doctrinas políticas, excusa a estos políticos, de manera postmoderna, de todo compromiso con el discurso-teoría. Se limitan a la práctica del ofrecimiento desde la perspectiva liberal-positivista del ‘nuevo hombre’. Más de un siglo de atraso-estancamiento.
Por ello decimos que este discurso del vacío no fue objeto de debate el 14/11/11. El discurso sin contenido relevante no promueve ningún debate. Ahora nada más interesaba la exhibición de los aspirantes a un trono en el que está firmemente establecido el GP. Como todo tirano que sólo ve como enemigo la muerte natural. T:@ablancomunoz
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario