El equipo electoral de la Cátedra Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES /FACES/ UCV, que coordina el Dr. Jorge Tamayo Martínez, ha presentado los primeros resultados de su investigación sobre el tiempo del voto en las elecciones de la Venezuela actual. (ver: http://historiactual.blogspot.com)
En este caso partimos de una simple consideración: los fraudes electorales se ejecutan de muchas maneras. Pero su éxito depende de su capacidad para pasar desapercibidos. De allí que se utilicen vías aparentemente difíciles de comprobar, para revertir los resultados de la voluntad popular.
Pero hay formas más sencillas y expeditas que pasan aún más inadvertidas, tanto para el votante común como para los especialistas. El tiempo es una de ellas. Y la explicación es tan elemental que expresarán: ¡No puede ser!
El CNE indica, sobre todo a partir de la tecnología Smarmatic, el tiempo que requiere el votante. Para el 23N-08 está pautado en 3’, y en el caso de equivocación o error se extiende el tiempo hasta 6’. Este es el lapso que va desde el momento de colocarse frente a la máquina hasta emitir el voto.
Esta simple referencia, sin considerar las colas ni el tiempo que se pasa para el resto del proceso, nos dice lo siguiente: si suponemos que todos saben cómo votar y por quién votar al momento de estar frente a la máquina (para eso se han impuesto las chuletas), y se tarda 3 minutos, sólo podrán votar 20 personas en una hora, 100 en cinco horas y 240 en 12.
Pero ocurre que en las 8 o 10 horas de vida de las mesas se meten (¿y se meterán?) muchos más votos basados en el tiempo del fraude.
¿Y qué hacer frente a esto? Si cada testigo de mesa comprobara la concordancia entre el número de votantes con el de papeletas de votos depositadas en las urnas podría impedir toda posibilidad de fraude, al menos en ese aspecto.
Y no estamos hablando de por quién se votó, que es otra rama del fraude: el cambio de los resultados. Se trata sólo de hacer coincidir las personas reales con los votos depositados y registrados, al momento de cerrarse el proceso y en presencia de los testigos. De no realizarse esa verificación, las diferencias pueden ser sorprendentes.
Sancho, ¿Estarán dispuestas ‘las oposiciones’ a realizar ese control o el fraude estará otra vez negociado como el 02D-07? abm333@gmail.com
En este caso partimos de una simple consideración: los fraudes electorales se ejecutan de muchas maneras. Pero su éxito depende de su capacidad para pasar desapercibidos. De allí que se utilicen vías aparentemente difíciles de comprobar, para revertir los resultados de la voluntad popular.
Pero hay formas más sencillas y expeditas que pasan aún más inadvertidas, tanto para el votante común como para los especialistas. El tiempo es una de ellas. Y la explicación es tan elemental que expresarán: ¡No puede ser!
El CNE indica, sobre todo a partir de la tecnología Smarmatic, el tiempo que requiere el votante. Para el 23N-08 está pautado en 3’, y en el caso de equivocación o error se extiende el tiempo hasta 6’. Este es el lapso que va desde el momento de colocarse frente a la máquina hasta emitir el voto.
Esta simple referencia, sin considerar las colas ni el tiempo que se pasa para el resto del proceso, nos dice lo siguiente: si suponemos que todos saben cómo votar y por quién votar al momento de estar frente a la máquina (para eso se han impuesto las chuletas), y se tarda 3 minutos, sólo podrán votar 20 personas en una hora, 100 en cinco horas y 240 en 12.
Pero ocurre que en las 8 o 10 horas de vida de las mesas se meten (¿y se meterán?) muchos más votos basados en el tiempo del fraude.
¿Y qué hacer frente a esto? Si cada testigo de mesa comprobara la concordancia entre el número de votantes con el de papeletas de votos depositadas en las urnas podría impedir toda posibilidad de fraude, al menos en ese aspecto.
Y no estamos hablando de por quién se votó, que es otra rama del fraude: el cambio de los resultados. Se trata sólo de hacer coincidir las personas reales con los votos depositados y registrados, al momento de cerrarse el proceso y en presencia de los testigos. De no realizarse esa verificación, las diferencias pueden ser sorprendentes.
Sancho, ¿Estarán dispuestas ‘las oposiciones’ a realizar ese control o el fraude estará otra vez negociado como el 02D-07? abm333@gmail.com
.jpg)
.jpg)
9 comentarios:
Al leer este artículo no salgo de mi sorpresa. Estoy de acuerdo con el planteamiento y creo que nadie puede negar que las vías del fraude están completamente establecidas EN ESTE EXPAÍS, como lo nombra el articulista.
Y estoy seguro que este "detallito" del tiempo no está en la agenda de muchos políticos ni en la mente del votante común.
También estoy de acuerdo en lo que propone el articulista y el equipo de investigación de la Cátedra Pío Tamayo, eso de que los testigos de mesa lleven la cuenta de los votantes y comprobar que eso coincida con las papeletas de la urna.
Y si partimos de la base de que no hay votos en menos de 3 minutos, tendrán que explicar cómo se meten, pongamos por caso, 400 votos en diez horas.
Claro, 400 votos a 3 minutos se toman 1.200 minutos, o sea, 20 horas.
La cosa está clarita cuando me la explican.
Y se supone que los partidos montarán una guardia especial del tiempo del fraude de que habla Blanco Muñoz.
PERO LO QUE NO ME QUEDA CLARO ES VER A ESTE INVESTIGADOR PREOCUPADO POR LO QUE TANTO HA DENUNCIADO.
Blanco Muñoz ha escrito constantemente sobre 'el fraude-trampa' y sobre que aquí NO HAY SALIDA ELECTORAL...
ENTONCES:
¿Cómo se explica ahora su preocupación por lo que ya sabe, que este es un régimen que hace trampa en cada elección con la complicidad de lo que llama "las oposiciones"?
¿NO ES ESTA UNA TERMINANTE CONTRADICCIÓN DEL PROFESOR BLANCO MUÑOZ?
¿SE DEVOLVIÓ Y ESTÁ LLAMANDO A VOTAR?
ER
Esperemos entonces que esos 400 votantes sean distribuidos en al menos 4 mesas diferentes. Asi esas veinte horas se reducirían a cinco, es decir, 100 o 150 votantes por mesa o algo semejante. Caso contrario, amaneceremos votando como ocurrió con el referendum, y sin duda alguna con posibilidades claras de fraude.
El Prof. Blanco es uno de los pocos que se atreve a mencionar públicamente la palabra FRAUDE, y es FRAUDE lo que nos ha estado haciendo chavez y su caterva de maleantes desde 1999 de una manera u otra. Con el advenimiento de las máquinas electrónicas, el FRAUDE es ahora múltiple y continuado, combinando aspectos de alta y profunda tecnología con elementos realmenet pedestres como la contaminación del REP y los cachuchas que impiden a punta de fusil el que se abran las cajas. No dijo una vez Jorgito el Fraudoso 'por encima de mi cadáver' cuando se empezó a insistir en abrir cajas?
Lo que no entiendo es por qué hay gente pensante, experimentada y viejos zorros de la política como Teodoro que insisten que lo del FRAUDE es pura imaginación (y no, no valen los argumentos que el tipo está vendido) en vista de la inmensa cantidad de indicios y de evidencia forense que hay?.
Si no hubiera FRAUDE, por qué el CNE se empeña en esconder y tapar todo lo que hace, impidiendo el acceso a la Oposición para que revise lo que le de la gana y así taparles la boca?
En cuanto a lo de los tiempos, la cuenta del Prof. Blanco no está del todo corecta. El lapso para que cada quien emita el voto completo es ciertamenete 3 minutos, pero resulta que yo lo hago en menos de 1, y seguramente habrá quien necesite los 3 y cuidado si también los 3 adicionales, pero ésos son los extremos de la proverbial campana. La mayoría se tomará entre 1.5 y 2 minutos para votar (y ésto en Baruta, donde tenemos que hacer 7 operaciones), algo menos en el resto del país, donde no hay tantas opciones.
En promedio, por cada mesa hay unos 500 electores; con un 30% de abstención, serán unos 350 los que voten. A razón de 1.5 minutos, unas 9 horas en total. Ya para las 2:00 pm se debe tener una muy buena idea de cuanto es el índice de abstención y se puede empezar a sacar cuentas de cuantos votos debe haber en cada caja.
Esto es una elección regional y aquí no cuentan los grandes números. Son las pequeñas cuentas las que ponen o tumban, y un fraude mínimo de 50 votos en cada mesa de un Municipio puede terminar elgiendo a quien no se supone que que debe salir electo, así que MOSCA!!!!
No estoy seguro que los otros miembros de la Catedra Pio Tamayo hayan dicho eso, pero si fue asi, me gustaria verle la cara a esa cuerda de locos. Hay centros de votacion donde hay mas de 10 mesas, o sea, que pueden estar votando 8 u 9 personas a la vez y no todo el mundo consume los 3 minutos. Si tomamos en cuenta el indice de abstencion y que aquellas mesas donde haya gente en la cola pueden seguir abiertas, pues a la 10 de la noche ya debe haber votado todo el mundo. Este carajo ya no haya como seguir desanimando a la gente y llamando a la abstencion.
Sin entrar en tantos calculos. Por que la "oposicion" no exige que el cne le entregue el REP como manda la ley?
"oposicion"=complices
Salvese quien pueda.
cuando dos frentes de batalla se enfrentan en la "guerra de clases" impuesta por los invasores comunistas y sus lacayos locales; y solo uno de ellos esta "pacífico, pero ARMADO" pues el otro no tiene otra arma que la resignación y la disidencia, el lema de "patria, socialismo o MUERTE" es determinantemente esclarecedor.
Si la fuerza absoluta o compulsiva estuviese del lado del bando que hoy no puede sino resignarse a la limosna legal que el otro le conceda, y si el lema de éste fuese, "patria, socialismo o muerte al tirano", la guerra de que habla el mandarín de sabaneta, estaría declarada y sería un enfrentamiento con desenlace previsible. Exactamente tan previsible como hoy resulta todo lo contrario para la resignada, perseguida, oprimida e inerme disidencia. Tan inerme como la disidencia anti nazi alemana en los años 40 del siglo XX, o como la anrtisoviética.
Quienes detentan todo el poder, la fuerza y la arbitrariedad que no permite la constitución pero quen existe, NO TIENEN OTRO RIESGO que el de un huracán politico, que tampoco suele tener su fundamento en las leyes, ni el los votos, sino en los hechos. Y eso no puede ocurrir sin que el hambre mas atroz haga su aparición. Que no será para este 23N, por cierto. Pero que se acerca.
Por ahora si no se gana por las buenas se gana por las malas,...socialismo o muerte! "Viva Lenin, viva fFdel, viva la Unión Sociética". ¿Cabe alguna interpretación no literal?
¿Existe alternativa votacional realista?
La extorsión politica es totalitaria. Abstenerse es perder de seguro; votar es dotar al régimen de la masa crítica necesaria para el fraude. La alternativa, ciertamente, es dramática: "...o muerte".
Jamás en la historia venezolana había existido y repetido una situación tan terriblemente inmoral y delictiva encabezada por el poder, la fuerza y la "autoridad", o sea, el estado. Ni en los peores momentos de nuestra virulenta historia.
Queda la resignación...y la esperanza de la magia de un milagro, que es lo último que se pierde.
Pero los milagros están escasos, por ahora...
ET
El tiempo es un factor importante, pero solo para hacer que el elector se abstenga de asistir a las mesas, lo mismo ocurre este tipo de teorias que le envían un mensaje que desmotiva a la gente.
En la realidad los tiempos no se miden así (tres minutos sería el máximo + tres adicionales de "gracia"), a menos claro está que los chavistas sean los primeros en la cola y cada uno se tarde los seis minuto, completos, para que la gente desista y se largue para su casa. Normalmente con la chuleta en la mano, o votando por la misma tarjeta en todos los tarjetones se puede votar en menos de un minuto.
Bien sabemos que los malditos chavistas tienen múltiples maneras de hacer trampa, pero su margen de maniobra está limitada para no ser tan evidentes y que sea casi imperceptible. Algunos de los métodos que ulilizan son:
1.- Multicedulados. Siempre cambian la tinta en ciertos centros para que se borre fácilmente, porcentaje limitado por la preparación y logística necesaria para acometer con exito su misión.
2.-Centros donde la oposición no tiene testigos. Por mucho que lo digan, la gente de la oposición no está presente en muchos centros. Alli los chavistas son tan descarados que a veces no hay ni un voto opositor.
3.-Cambio de la voluntad del elector al imprimir el comprobante de voto. Consiste en imprimir resultado favoreciendo a los canditdatos del gobierno, independientemente de lo mostrado en la pantalla de la máquina.
"Lo que imprime la trampamatic no es lo que muestra la pantalla"
Este método fue reportado en 3d 2006 y 2d 2007, las personas que reclamaron casi siempre fueron detenidas "por delito electoral" pues de la arrechera destruyeron el comprobante. No hay forma de patalear en este caso por que serás arrestado si reclamas, pues "la trampamatic no puede equivocarse" (según las auditorías del software avalado por "los expertos técnicose ingenieros en sistemas, informática y cantos de ballena" de rosales).
Este método tiene la seductora carácterística (para los chavistas) de ser indetectable en las auditorías, pues los comprobantes coinciden perfectamente con las actas que imprime la trampamatic. Esta modalidad de fraude lo aplican en zonas populares donde ellos saben que si la gente se da cuenta no reclamará por temor a quedar en evidencia que votó en contra del gobierno (por cierto la mayoría de las veces nadie revisa el comprobante).
Otro problema que se les presenta es que una vez que la persona se da cuenta que la trampamatic cambió su voluntad, no se presenta para la siguiente elección (que fué lo que ocurrió el 2d 2007, con los que fueron engañados el 3d 2006). Como esta elección no es TAN importante para el teniente coronel, entonces creo que el porcentaje por este tercer sistema no tentrá mayor impacto en los resultados, pues se lo reservarán para el referendo "del cambio de la constitucion impulsada por el pueblo"(por cierto usando nuestras firmas del referendo revocatorio 2004), para reelegir a su máximo lider HDP por los siglos de los siglos.
En conclusión, hay que ir a votar masivamente para sobrepasar ese "margen de maniobra" con que cuenta el chavismo, no importa que tengamos que amanecer el 24n. en la cola
El profesor sigue con sus "realidades electorales". El 24 veremos que opina. Ese es el tiempo de voto máximo. Si ya sabes cómo votar, por quién lo vas a hacer etc, etc., así te corresponda hacerlo en el Dtto Capital, donde son más de ocho votos o donde son cuatro nada más., el tiempo puede reducirse a menos de 90 segundos. A votar el 23N es la consigna, esa es la única manera de seguirle "fundiéndole el motor" a este desgobierno incapaz. Lo certifico
ESTE REGIMEN SE VISTE DE SEUDO DEMOCRACIA PARA EL 23 NOVIEMBRE
Milicias ?captahuellas ? para averiguar por quienes votaron,? otra lista màs, como es posible que este soberano pendejo!!!! no pidiÒ que esas seudo elecciones fuera manuales!!!! En francia el observatorio del voto electrico demostro que el voto electronico se presta a fraudes
Por eso allà no se ha aceptado hasta el dìa de hoy
Todo eso anudado, a las cedulas fraudelentas, compra de voto, amedrentamiento, cedulas dadas a extranjeros, que no cumple con los requisitos exigidos por la ley, la seducciòn, a través de las dadivas, computadores hinchados de votos electronicos, discos duros manipulados, los cubanos que votàn desde allà con servidores especiales.... en fin estas seudo elecciones se van a realiazar sobre un patio lleno de mugre, mucho sucio, asquerosas de mugre de mentiras, falsedades como pueden llamar a este acto inmundo antidemocratico elecciones limPIAS,,, Castro, gracias al votO electronico, lleva mas de medio siglo ganando las elecciones, siendo chavez su hejendro, es normal qUE usen las mismas tacticas de fraude continuo, y hasta mejoradas 0... ponen al servicio de sus maleficos deseos este instrumento de alta tecnologia que significa la cibernetica.
Como los nuevos dictadores usas estas nuevas herramientas TECNOLOGICAS(la informatica) para legitimar sus tiranìa a través del voto electronico??????????????
Publicar un comentario