jueves, septiembre 27, 2012

SI HAY DOS TRIUNFADORES ¿QUIÉN CEDERÁ?



Ante los escenarios o posibilidades de violencia  7-0 y días  siguientes que hemos expuesto, un amigo y lector nos escribe este texto: “Yo  espero que Dios nos ayude a salir con bien de este difícil trance que nos  toca vivir, para que no se cumplan las cosas que usted dice.

Yo por si acaso votaré tempranito aunque creo que finalmente aquí las dos partes  entrarán en razón y se darán cuenta que el mejor negocio  es apartarse de los conflictos porque el pueblo en definitiva no va a apoyar a quien  nos vuelva a ensangrentar.

Y finalmente le digo: yo formo parte de quienes creemos que aquí es necesario un  cambio  después de 14 años perdidos. Por eso lo invito a reflexionar sobre la posición  que lo enfrenta a los dos lados  que dice son responsables de lo que  vivimos y que no será con ellos, por tanto, como superaremos los males.

Yo le podría dar la razón pero le pregunto: ¿usted me va a decir que estos muchachos  de la nueva política son tan responsables como los que vienen del Pacto de Punto Fijo?

Si eso no es así, estamos ante un gran mal y  uno pequeño. Entonces: ¿Qué le impide a usted escoger el mal menor y votar por el camino el 7-0? En un próximo gobierno habrá democracia y el propio movimiento de la Disidencia que usted impulsa tendrá muchas  posibilidades de desarrollo. Espero su respuesta.”

Comienzo por decirle que en esta creciente polarización no hay   una política nueva. Aquí la casi totalidad de la política  tiene una misma raíz: el puntofijismo, por no decir que éste representa a su vez los mismos contenidos de la política que se gesta a la hora de la muerte de  Gómez o del trienio adeco 45-48.

Es la política que porta  un cascarón con una supuesta democracia que aún no conocemos.

Tenemos entonces el registro de un permanente fracaso, una gran frustración. Al colectivo se le lleva a festejar una democracia y libertad que sólo existe en lo declarativo. Y se le vende el grito y la consigna a través de unos medios de comunicación que sustituyen todo contenido político-ideologico-doctrinario, por la simple y productiva manipulación.

De modo que no resulta fácil admitir que estamos en presencia de un escenario que vislumbra un cambio de este régimen de 14 años que  considera perdidos, sin advertir  que este tiempo registra la continuación del mismo mal. Otro gobierno de la renta petrolera, pero ahora con los ingresos más altos en su historia. 

Y con esta alta renta los llamados políticos emergentes y supuestamente revolucionarios y bolivarianos ponen a andar un  proyecto  que rompe con todo el  pasado para completar, al fin, la Independencia Nacional.

Sin embargo, los contenidos “participativos” de este régimen  son  los mismos “representativos”   que definen y determinan la llamada IV República.

Una nueva realidad  será el producto de  la aplicación de una  política, basada en una concepción no positivista de la historia que nos ha regido hasta hoy y de un claro deslinde con quienes  han representado el dominio-poder.

A lo largo de estos 14 años ha prevalecido una política entendida y realizada como guerra, agresión-violencia permanente, resguardada en el marco de una supuesta democracia, cuyos actores se han limitado a convalidar y legitimar el régimen que actúa en función de su liquidación.

Y a estas alturas la situación es alarmante. Porque las oposiciones pudieran haber caído en cuenta de que están a punto de ser liquidadas definitivamente por el “huracán revolucionario” con la sola aplicación de la maquinaria electoral de fraude-trampa, que ellos mismos ayudaron a construir.

Este es entonces un momento crucial o de grandes decisiones. Para el Comando Tricolor queda claro que esta es su única oportunidad. No tiene mañana. Su derrota significa el establecimiento perfectamente legalizado de la llamada revolución.

Una buena parte de los grandes intereses económicos y mediáticos parece haber llegado a la conclusión de que “ahora o nunca” y no ha faltado, en consecuencia, quienes se inclinen al triunfo “como sea” o “por las buenas o por las malas”.

Ahora, del lado contrario  se tiene establecido un proceder: esta revolución es pacífica pero armada. Es un régimen  que dirá aplicar la violencia del Estado para defenderse.

Y el mismo 7-0 pudiéramos ver al golpista presidente  defendiendo, al frente de su aparato de violencia plenamente legalizado, los resultados CNE que le declaran candidato vencedor.

En la acera de enfrente podría estar el candidato MUD-Tricolor denunciando un supuesto fraude-trampa que amenaza con quitarle el triunfo y el ‘cobro’.

Y si hay dos triunfadores ¿Quién declinará? ¿Resolverá la violencia?

Se ve ahora con mayor claridad lo que es la vieja política en sus dos expresiones, pero con un objetivo común: mantener entre ellos la lucha por el mando-poder, aunque ahora el chavismo amenace con convertirse en fuerza exclusiva,  algo difícil de lograr dado que en el seno de su propio movimiento hay ya una multiplicidad de intereses cada vez más irreconciliables.

Pero ante este cuadro que apunta directamente hacia la violencia, los Disidentes proponemos una ruptura con los poderes establecidos. Y para ellos convocamos a los movimientos verdaderamente democráticos a empujar las fuerzas hacia la construcción de una política que se aleje de las prácticas violentas y destructoras.

Por ello,  lejos de aceptar su invitación para formar parte del coro en pro de un mal menor, nos decidimos por contribuir a impulsar una política disidente que, al menos, deje huellas que puedan ser rescatadas por los actores de una nueva y trascendente política.

Mientras persista esta realidad que junta al atraso que hasta se disfraza con calificaciones diferentes, como revolución y progreso, dirigida siempre a mantener la permanencia de la vieja historia, estaremos obligados al mismo señalamiento: Que historia amigos! T:@ablancomunoz / abm333@gmail.com

El Universal, 28 de septiembre del 2012.

Leer mas!

viernes, septiembre 21, 2012

¿LA DERROTA DE QUIÉN?





 ¿LA DERROTA DE QUIÉN?

Agustín Blanco Muñoz

Una cosa le digo, profesor: no veo a ninguno con cara de aceptar la derrota el 7-0. El  grande o Goliat  cuenta con todos los poderes y el flaco David dice tener el apoyo de todos sus pueblos por pueblos. El primero mantiene que ya ganó pero pide a los suyos 10 Ms de votos. El otro  ya se ve y se siente  Presidente. No dejan ni una rendijita para la derrota.

Sin embargo, Don Antero, la mayor parte de las encuestas le dan una ventaja  al golpista-presidente (GP). con un 40% de votos duros,  producto de la legión de beneficiarios de la renta petrolera como misiones, pensionados y la pata extranjera nacionalizada.

Mire profesor, yo sé que ese es un ventajismo muy difícil de derrotar y más si le agregamos la gran contribución tipo fraude que el CNE le presta al régimen. ¿Pero no cree usted que mucha gente quiere probar con otro gobierno?

Una cosa es que quieran  y otra es que lo logren. Porque al socialismo capitalista de Goliat se le enfrenta el capitalismo sin  salvajismo de David. Predomina así el reparto por encima de la planificación de la producción y nadie está curado del neoliberalismo.

Del paquete de CAP-Rodríguez todavía hay normas vigentes como el iva, además de la inmensa deuda interna y externa que arrastramos.

¿Usted quiere decir, profesor, que lo que es igual no es trampa? Sólo creo que aquí seguirá la misma debacle económica y que vamos irremisiblemente a un mayor hundimiento.
                                                                                    
A partir del año 14 podemos vivir una caída que sólo pudiera ser paliada por más inversiones extranjeras tipo China, que aspira  convertirse en la nueva dueña de este ex país.

¿Entonces no importa quién gane? A esta hora ese no es el problema, porque el poder juega a quedarse con lo que tiene. Y lo que no se aprecia es la más mínima disposición para aceptar una derrota. Nadie cree en la victoria de mañana.

Para el “proceso-revolución” el triunfo hoy significa consolidar y asegurar su marcha. Para las oposiciones, ir unidas por primera vez y perder con este régimen, es caer en el peor de los  basureros. Ambos polos sienten la necesidad de jugarse la vida.

Por ello a esta hora está claramente establecida la inclinación a obtener la victoria por la vía del ‘como sea’. Un camino extremadamente peligroso. Sancho, Aquí, y por desgracia, no parece estar prevista la victoria de alquien sino la violencia de muchos! T: @ablancomunoz   abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 22 de septiembre del 2012

          



Leer mas!

jueves, septiembre 20, 2012

¿PODREMOS DETENER LA VIOLENCIA?


René Magritte / La Memoria


¿PODREMOS DETENER LA VIOLENCIA?

Agustín Blanco Muñoz

Primero fue el registro de una ventaja decisiva, entre 15 y 20 puntos a favor  del Golpista Presidente. Luego aparecieron especialistas nacionales e internacionales señalando  empate técnico a favor de Capriles, con una diferencia final entre medio y un millón de votos.

Estas son las únicas cuentas del fanatismo polarizado. Los no afiliados, sólo se les lanza esta directriz: ¡O te defines o  pasas  a ser traidor a la patria!

Esa legión mayoritaria de ciudadanos constituye la mejor evidencia de la escasa militancia que tienen los partidos. Los  tradicionales están materialmente desaparecidos y, a excepción del partido de gobierno, digno heredero de AD y Copei, ninguno se acerca al 10% del REP.

Por esto, las propias oposiciones han aceptado la decisión del ‘Candidato Unitario’ de excluir de su campaña a todos los partidos, que ni siquiera se han dedicado a explicarle a sus seguidores cómo  llegamos al hueco en el que estamos y por qué prendió el chavismo en gente  defensora de la democracia puntofijista.

Y si no se ha avanzado en esta dirección es muy difícil que se  produzca una política capaz de enfrentar la que hoy prevalece a nivel gubernamental.

Para las  oposiciones aquí no ha habido ruptura institucional y política y de allí su convivencia con un régimen que no vacila en proclamar y ejercer su clara inclinación dictatorial-totalitaria. Para ellas, la revolución deberá salir como entró: por el voto de la voluntad popular.

Pero ¿es esto posible? El régimen se aprovecha de las llamadas instituciones para hacer lo que le dé  la gana. Tiene un dominio total sobre el sistema smartmatic electoral, PDVSA y  los militares.

Fabricó un inmenso apoyo con los  planes que tienen su epicentro en  misiones, pensionados y aumento de la burocracia estatal.

Cuenta además con la defensa de los beneficiarios externos de su política petrolera: sea Alba, con Cuba al frente, Mercosur con Brasil a la cabeza, Rusia y China.

Esta es entonces  una de las campañas  más costosas de nuestra historia electoral. El régimen saca sus recursos de su propia maquinaria y tiene los medios públicos a su  disposición. Las oposiciones cuentan con la casi totalidad de los medios privados y con los que, se supone, provienen de la banca, la industria o el comercio.

Nada nuevo. El capital invierte  en la política para obtener beneficios de la misma. En el período puntofijista, detrás de un candidato estaba uno o más poderes económicos. En la campaña electoral de 1998 el golpista-candidato fue financiado hasta por firmas extranjeras. En lo sucesivo se pacta con la corrupción para que cumpla ese papel.

Hoy los polarizados hacen una gran algarabía porque el Dip. Juan Carlos Caldera fue pillado recibiendo dinero de un financista. Al ser denunciado por voceros del régimen, el candidato Capriles lo expulsa de la campaña y el partido convalida la medida, para que no se le tildara ligado a ‘capitales sucios y salvajes’ como los de Ruperti.

JCC en rueda de prensa del mismo jueves 13/09/12 dice que el dinero que recibió de Wilmer Ruperti  está destinado a su campaña de Alcalde y tácitamente acepta la expulsión sin debido proceso que le hizo HCR.

Hoy, 18/09/12, JCC señala en la AN  que el 13/09 fue objeto del “mayor aniquilamiento moral”. ¿Pero  sólo lo aniquiló el oficialismo con un video acusador y no quien en forma inmediata lo sacó de su campaña y partido, como a un delincuente o un corrupto cualquiera?

Pero todo queda aún más claro cuando JCC declara en la AN su plena adhesión a quien lo castigó con una expulsión pública.

Y esto es lo que expone el jefe de campaña de Capriles: aquí no hay financiamiento público y los partidos tienen que acudir a buscarlo en el mundo privado porque una campaña electoral es algo costoso.

Esta es la empresa de la politiquería  a la que se arrastra al grueso de la población-REP y de la que se separó buena parte del colectivo, para suscribir un proyecto supuestamente opuesto que al final resultado algo igual.

Hoy las oposiciones han sellado un pacto unitario para el 7-0. Y aunque el candidato se siente como el débil David que enfrenta al muy poderoso Goliat, sus partidarios mantienen que ya es Presidente.

Dicen no creer en encuestas porque las aglomeraciones  pueblo por pueblo les dice que HCR no puede perder,  y que el régimen no tiene posibilidad de hacer fraude. Después de 14 años de fracasos debe ser desalojado del poder para dar paso al camino de la reconstrucción de la Patria.

Pero al Cdo. Tricolor le cuesta admitir que Goliat  aceptará su derrota. Por ello  la disposición de salir a defender el triunfo en compañía de la casi totalidad de los medios privados. Aquí se nubla el panorama porque si se acepta que las elecciones son limpias y transparentes nada más lógico que aceptar los resultados cantados por el árbitro.

De no ser así, el régimen tendría pretextos para tomar medidas que resguarden su supuesto triunfo. Esto puede incluir el enfrentamiento de las dos posiciones, un Estado de Excepción para  controlar el orden alterado y hasta un autogolpe que deje el mando-poder en su “santo lugar”.

A esta hora, las palabras del actual Min. Defensa siguen resonando: sólo reconoceremos como presidente a nuestro Comandante en Jefe. Una expresión dictatorial más directa y terminante no existe.

Por esto los Disidentes levantamos nuestra voz de protesta e inconformidad ante dos polos que materialmente juegan a la misma política. Y conste, no estamos promoviendo una política violento-armada.

Abogamos por un movimiento capaz de organizar conscientemente al colectivo para que haga valer sus fuerzas de construcción en el marco de la democracia y la libertad. Sólo una nueva política nos apartará de esta práctica en la cual las oposiciones siguen el camino que les traza la destrucción. ¿Podremos aún detener la violencia? ¡Que historia amigos! Twitter:@ablancomunoz  abm333@gmail.com 

El Universal, 21 de septiembre del 2012.
Leer mas!

viernes, septiembre 14, 2012

¡LOS TRICOLORES CREEN QUE YA GANARON!






Agustín Blanco Muñoz

Consideramos que la pregunta clave es la siguiente: ¿En qué tiempo y condiciones se puede hacer fraude en unas elecciones automatizadas? ¿Es esto posible? ¿Hay quien lo haga o es una simple inventiva de unos cuantos críticos desarmados y desesperados que ven fraude- trampa por todas partes?

Nuestro artículo anterior: El progreso derrota a los rojos-rojitos, dejó un interesante y curioso registro comunicacional: hubo más de 50 críticas, muchas de ellas en lenguaje pesado, que dejaban de lado el planteamiento general del escrito y se concentraron en el señalamiento que hicimos de los cálculos sobre el tiempo de las votaciones.

Y hubo hasta quienes se consideraron ofendidos y profundamente defraudados porque en el documento se colaron  errores en cuanto a la consideración de los factores intervinientes y en  operaciones primarias como la división. A esos amables y sensibles lectores les pido la indulgencia del perdón y un poco de comprensión para quien no tenía a la mano una calculadora.

Todo esto sin perder de vista que tal vez por esos evitables errores, el planteamiento sobre el tiempo utilizado en el acto de votación no pasó desapercibido. Y eso nos permite ahora esperar una mayor y más fundamentada polémica.

Por esto, le pedimos a este interesante auditorio, que también leerá este escrito, que no pierda de vista el fondo del planteamiento que alude directamente al fraude-trampa-smarmatic que está montado a nivel del CNE y que tiene entre sus  componentes fundamentales el tiempo de votación.

La trampa se inserta en un sistema que comienza en la inversión para la captación, control y conformación de la legión de los llamados votos duros o incondicionales. Pero por encima de esta ventaja, el régimen está apertrechado, a nivel del CNE, quien por la vía de la totalización, tiene previamente establecido el triunfo de la “revolución” por encima de cualquier contingencia. De allí la enorme importancia de controlar la relación voto-tiempo.

A este respecto es necesario recordar lo que para muchos es un lugar común: lo histórico lo define la conjunción hombre-espacio-tiempo y condiciones específicas. De modo que al planificar una acción no se puede dejar fuera el cuándo y el cómo ocurrirá.

Y este tema del tiempo ha sido objeto de muchas consideraciones y ajustes por parte del CNE. En este sentido, la propia vicepresidenta del organismo declara que uno de los objetivos del simulacro del 02-09, es evaluar  el tiempo de duración del ejercicio del voto que en la actualidad se ubica en los 65 segundos. Sin embargo, para la presidenta Tibisay Lucena (UN, 03-09-12,p.16) la duración oscila entre 65 y 90 seg.

Llama la atención que a estas alturas el CNE esté midiendo el tiempo de duración del voto. Pero no es menos significativo   que una autoridad hable de una cifra y otra materialmente la corrija al señalar que hay dos puntos límites que deben tenerse en cuenta.

Esto indica que la cuestión es crucial y que así debe entenderse: ¿Y en qué punto radica la importancia de  que sean 65 o que se llegue a los 90 segundos?

Hagamos las cuentas, calculadora en mano, para no cometer ahora ningún error de cálculo y a partir de los datos de la página web del CNE. Para el 7-0 el Registro Electoral alcanza a 18.802.648. El número de mesas es de 39.322 en 13.809 centros de votación. El promedio de votos/mesas es de 481.

Si estimamos una votación de 16 millones en 39.322 mesas/máquinas da un promedio de 406.8 votantes. Si c/u demora 65 seg, se requiere 7.3 horas/mesas. Pero si el tiempo invertido fuese de 90 seg. se necesitaría 10 hs, con la condición de que haya un flujo constante de personas en cola para votar.

Pero se sabe que esto no ocurre. Por lo general las colas se presentan en las mañanas y en la tarde bajan considerablemente y sólo se presentan si hay un llamado o acuerdo de alguna parcialidad que le interese que se produzca un determinado efecto con una votación a una específica hora.

Esto quiere decir que en el tiempo de vida de las mesas, estimado en 08 horas, se podrían producir muchos menos votos que los totalizados. Y es de esta manera como se procesaría el más elevado REP que se conoce en nuestra historia electoral.

Y ante el argumento acta-testigo de mesa mata fraude, respondemos desde ahora con una interrogante: ¿y es que acaso no se hizo esto en los pasados procesos electorales?

En esta dirección, cobra importancia el control del factor tiempo por parte del organismo electoral. Y por ello tanta insistencia en arreglar los mecanismos para poner de manifiesto que el tiempo del voto/persona es cada vez menor.

A esto han contribuido incluso muchos opositores. Altos dirigentes han declarado que votar apenas les llevó unos 15 segundos y  que por ser una cosa tan rápida y dinámica, todos los inscritos deben votar.

Para ellos, como para muchos de nuestros críticos, el tiempo CNE, como el de Dios, es perfecto. Los tricolores al parecer no creen en fraude y sí en que ya ganaron. ¿Significa esto que dejará de prevalecer la consigna Uh Ah Chávez no se va! afianzada en el tiempo fraude?

Como puede verse la cuestión contable del tiempo es un  factor fundamental para quien monta el fraude-trampa: está obligado a meter el mayor número de votos en el menor tiempo posible porque esta es la manera de justificar una alta, manejable o alterable votación. Si nada de esto se cumple a nivel de verdad, no tiene asidero ni existencia nada que tenga que ver con fraude-trampa a nivel de CNE.

Y a estas alturas ratificamos en todas sus partes nuestro planteamiento, excluido el lamentable error en la multiplicación y división, relativo a la despreocupación de las oposiciones por el tema que más cuida el CNE: el tiempo/voto por ser la propia imagen externa de la fabricación fraudulenta de votos. Ojalá y esté cercano el día en que todos podamos detener este tiempo/voto de ignominia, engaño y perversión. ¡Que historia amigos! T:@ablancomunoz / abm333@gmail.com

El Universal, 14 de septiebre del 2012.


Leer mas!

viernes, septiembre 07, 2012

HISTORIA DEL PLAN B



HISTORIA DEL PLAN B

Agustín Blanco Muñoz

El llamado ‘Plan B’ es hoy uno de los grandes actores de nuestra política. El oficialismo, consciente de que mantiene el control de todos los poderes, no entiende qué buscan las oposiciones al transitar unas vías democráticas que no existen. Por ello cuando se habla  de un Plan “B” como algo oculto para el 7-0 se refiere la inexistencia de un Estado de Derecho.

Con las denuncias permanentes a este plan, el Golpista Presidente (GP)  parece buscar una explicación al empeño de la oposición en seguir luchando por un camino democrático que sólo existe en su mente.

El gobierno está consciente de que ejerce el control de todos los poderes,  y que nadie podrá siquiera intentar apartarlo de sus posiciones hegemónicas.

Por ello entiende que, en el momento de la derrota el Comando Venezuela (CV) cantará fraude y pondrá en práctica mecanismos desestabilizadores, que pueden adquirir un gran nivel de violencia-desesperación. Y ante esta posibilidad el GP  reitera que si se atreven, los barrerá.

Pero a pesar de esta advertencia el CV dice confiar en el CNE y el sistema electoral. Y al aceptar las reglas de juego para  legitimar un fraude donde  no hay Estado de Derecho, se sienten obligados a transitar por el camino de un plan B.

Para el GP su Plan B  está  en la violencia. La suya es una revolución pacífica que se vuelve violenta cuando tiene que garantizar su permanencia. Y, en el mismo sentido, las oposiciones electoralistas asisten a un proceso que aceptan como democrático, en la convicción de que necesitarán un plan B, si no ganan las elecciones. De modo que aquí toda la política juega a los Planes B que pisan  la violencia en alguna medida.

Así nos conseguimos con un socialismo  que comulga  con el ‘despreciable capitalismo salvaje’. Y en plena confrontación con la revolución sin revolución, el CV  ofrece mejores misiones, pensiones y políticas sociales  pero sin declarar qué modelo económico suscribe. Su Plan B es el consabido neoliberalismo.

Por ello los Disidentes no suscribimos las políticas del engaño y la perversión y nos apartamos  de los 7-0 regidos por el mismo programa de la utilización, control y manipulación del colectivo. Sancho, hasta hoy la historia  de este expaís es la de un sometimiento en permanente  disfraz de Planes B que nada tienen que ver con  democracia! T:@ablancomunoz abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz
Últimas Noticias, 08 de septiebre del 2012



Leer mas!

EL PROGRESO DERROTA A LOS ROJOS-ROJITOS




Leopoldo López (LL), Coordinador de la campaña fue muy claro: Al PSUV nada le salió bien en el  simulacro del domingo 02/09/12. Se empeñaron en probar su maquinaria partidista, buscar gente, pero ya en el lugar, los votos fueron para nosotros. Y eso nos tiene muy contentos.
 
Lo único malo fue el ventajismo y el uso de los recursos oficiales en el simulacro. Y eso no puede ser. Y por eso llamamos al CNE, para que determine las sanciones correspondientes.

El planteamiento no resulta del todo coherente, ya que si quienes reciben los beneficios del ventajismo, terminan votando por la oposición-MUD, entonces no hay que atacar a ese aliado espontáneo que materialmente  asegura la derrota del régimen.

En principio no debería sorprender a los tricolores que su política de acercamiento al chavismo comience a pagar dividendos, al menos en este caso.

Sin embargo, contar con el concurso de los votos chavistas, conlleva a reconocer la pulcritud y secreto del voto y a cuadrarse con la tesis que puso a andar el Cardenal Urosa: ¡Sólo Dios sabrá por quien votaste!

Pero luego de esta aceptación del árbitro confiable, LL llama a la militancia de su Comando para que se prepare a defender el voto.

El contrasentido es evidente: ¿Cómo es esto de que hay que salir a defender el voto, si prevalece un sistema electoral confiable y seguro?

Llamar a “defender el voto” significa como mínimo la posible  existencia  de un cuadro de trampa-fraude o de un simple y brutal desconocimiento de los resultados que emita el CNE. Entonces ¿dónde queda lo del sistema electoral limpio, transparente y secreto?

Indispensable hacer una precisión: una institución electoral sólo puede tener una actuación seria y rigurosa si está apegada a un Estado de Derecho, a un corpus legal.

De no ser así,  es una mera entidad encargada de darle cobertura democrático-electoral a un régimen autoritario y con clara vocación totalitaria.

Agreguemos a esto que, a diferencia de los gobiernos anteriores, en los cuales PDVSA era ‘un estado dentro del Estado’, lo que está en juego hoy es el control y dominio de la renta petrolera. Y esto quiere decir que el ‘Jefe Único’ cuenta con todos los poderes.

De modo que el decir de LL debe revisarse, puesto que lo ocurrido no puede reducirse a unos autobuses y autos oficiales haciendo transporte y controlando gente, que a la hora de votar lo hicieron por el candidato de la oposición, sino de calibrar lo que significa el despliegue de una maquinaria llamada a cumplir un papel hegemónico.

Unos mecanismos que cuentan además con filiales directamente interesadas en su poder y permanencia. Cuba-Alba, Mercosur-Brasil, China o Rusia harían lo indecible por mantener la ‘experiencia socialista bolivariana’.

¿Cómo es esto entonces de que el bastión se puede caer porque los votos ‘dignamente tarifados’ van a terminar en la cuenta del contendor?

Unas cuentas que se presentan muy enrevesadas. Las mesas en simulacro fueron 1553 y hubo un total de 1.800.000 votantes. Esto significa que el promedio/mesa es de 1159 electores, el 10% del REP.

Ahora, dice LL sobre la cantidad de votantes: “Nosotros no convocamos a  nuestros seguidores, los electores fueron espontáneos”.  Pero el PSUV si los convocó y “votaron por Capriles”.

El único objetivo del Comando Venezuela era movilizar sus coordinadores y testigos de mesas (El Nac., 04/09/12, p.02) mientras que el PSUV si movió sus seguidores con el resultado ya señalado: ¡Y se llevaron tremenda sorpresa!

Y no se detiene LL en un elemento fundamental: la relación votantes/tiempo empleado. Para Tibisay Lucena: “Todos los cálculos arrojan que el votante invierte entre 1 minuto 5 segundos y 1 minuto 30 segundos en el recorrrido de la herradura electoral, desde que entrega su cédula de identidad hasta que introduce el dedo meñique en la tinta indeleble.” (Ult Not., 03/09/12, p.16).

Si se hace el cálculo de un votante un minuto tenemos que 1.800.000 minutos son 30.000 horas. Esto quiere decir que una mesa promedio de 1159 electores requiere de 19.3 horas, pero en el mejor de los casos nuestras mesas actúan 8hs. En este tiempo sólo pueden realizarse 480 votos.

Esto es algo muy sencillo que da unos resultados alarmantes: ¿Cómo y en que tiempo se llegó a esta votación del Simulacro? ¿En que tiempo votarán los 16 millones aproximadamente del 7-0?

 ¿Es que no hay nadie que pueda sacar estas simples cuentas y advertir el hoyo de la trampa-fraude electoral que está montado en este ex país, ex patria y ex nación?

Claro, en el Comando Tricolor y Venezuela no parece haber quien haga los más elementales cálculos. El candidato ofrece 22.000 obras para sus primeros 100 días de gobierno y no caen en cuenta  que habla de 220 obras por día y de 9.1 por hora.

Y si no se maneja lo elemental ¿Cómo hacer con lo complejo, difícil y bien enrevesado como lo es, por ejemplo, crear y poner a andar un aparato productivo no petrolero?

¿Basta con ofrecer obras o empleos sin decir el cómo se lograrán, con que recursos? ¿Se seguirá pensando en la magia petrolera o se echará mano de alguna otra?

¿Son el progreso y el futuro simples palabras o contenidos de un proyecto de desarrollo? ¿Cómo se plantearía un nuevo gobierno enfrentar la profunda crisis económica que existe hoy aquí y que se profundizará a fines del 13 y en el año 14? ¿Quién y como detener la próxima devaluación?

¿Cómo impedir el avance de los imperios chino, ruso y brasilero sobre este adiós-país? ¿Hasta dónde llegará el hundimiento Venezuela y las glorias de Venecuba?

El progreso puede haber derrotado a la revolución en el simulacro, pero en la realidad los rojos-rojitos mantienen y consolidan su práctica electoral de y para su trampa-poder. ¡Qué historia amigos! T: @ablancomunoz  abm333@gmail.com

Agustín Blanco Muñoz
El Universal, 07 de septiembre del 2012.

Leer mas!

miércoles, septiembre 05, 2012

lunes, septiembre 03, 2012

MANLIO SARDI - LA JUEZ DE JUECES

Y EL SUEÑO CON LA OTRA VENEZUELA

Manlio Sardi


 
CHÁVEZ ME PUSO PRESA
HABLA LA JUEZ MARÍA LOURDES AFIUNI
Caracas, CPT-CEHA-UCV, 2012, 432 p.

 Ya es medianoche. La lectura continua, desde la mañana, provoca el cansancio de los ojos. La lámpara de noche se apaga. El sueño ha de llegar con rapidez. Sin embargo, no es así, en la oscuridad la vigilia permanece, consecuencia del libro leído: Chávez me puso presa. Habla la Juez María Lourdes Afiuni.

Es el volumen 25 de la Colección Testimonios Violentos de la Cátedra Pío Tamayo, producto de las converaciones que con ella sostuviera el Profesor Agustín Blanco Muñoz. Hablaron, también, los Abogados Alberto Arteaga, Blanca Rosa Mármol, José Luis Tamayo, José Amalio Graterol, Juan Carlos Garantón, Carlos Ayala Corao y Thelma Fernández; los padres, el hermano y la hija de la Jueza.

Junto a estos testimonios, el libro ofrece al lector la “Minuta del Caso y las Violaciones”, escritas por el equipo de Abogados defensores, en la cual, se detallan doce indudables transgresiones del debido proceso en la causa respectiva.

UNA CARTA DE CHOMSKY SIN RESPUESTA

Finalizan los contenidos, con la carta que Noam Chomsky publicara para solicitar la clemencia del Presidente de la República y la pronta libertad de la encausada, a quien le manifiesta su temprana simpatía y solidaridad.

Dice que “ella ha sido víctima de actos de violencia y humillaciones que representan un agravio a la dignidad humana”. Este intelectual, mundialmente conocido por sus aportes a la lingüística del siglo XX, se deslinda así de la intención gubernamental de convertirlo en uno de sus incondicionales, y debe estar a la espera de una contestación que nunca le llegará.

La  lectura de las entrevistas facilita formarse ideas ciertas de las circunstancias que está viviendo María Lourdes Afiuni, una profesional del Derecho, quien se propuso seguir la carrera judicial, comenzando por experiencias de servicio en la Dirección de Justicia Militar y en la Policía Técnica Judicial, hasta obtener su designación como Juez por concurso, en fecha cercana a los acontecimientos del 11 de Abril. En adelante, se fue distinguiendo por la dedicación en su desempeño y por la rectitud de sus decisiones, por lo que se fue ganando el desafecto y la incomodidad, de aquellos de sus superiores con el oído presto a escuchar órdenes provenientes del Ejecutivo Nacional.

UNA DECISIÓN MUY MAL VISTA
POR EL GOBIERNO

El apego a los principios éticos de su carrera, a la legislación penal del país y a las disposiciones mundiales emanadas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la llevaron a tomar una decisión en el caso de un encarcelado muy mal visto por el gobierno, para quien ya la Comisión Internacional de Juristas de Ginebra, había solicitado su libertad. Decisión que despertó la cólera presidencial, traducida en la insólita  orden de su encarcelamiento, por el tiempo de treinta y cinco años, hecha pública por el Presidente Chávez, en una de sus cadenas televisivas y concretada el día 10 de diciembre de 2009.

LA PRISIÓN DEL HORROR Y DEMÁS
AGRESIONES

La entrevistada relata que, de allí en adelante, viene siendo víctima del ensañamiento de sus captores al encerrarla en una prisión del horror. Su estadía se produce dentro de una minicelda que no la salvaba de las agresiones de otras prisioneras.

Se produjo un intencionado olvido al negarle o dificultarle la atención médica para sus enfermedades. Hay un permanente señalamiento de persona corrupta, a pesar de las irrebatibles muestras de su honestidad alegadas por los abogados defensores. Una constante presión para que asista a las audiencias y convalide un juicio, considerado por ella como inconstitucional y de su negativa a acatar las resoluciones de la ONU que se han  pronunciado   por el cese del encarcelamiento, ya que éste ha tenido lugar sin pruebas y sin circunstancias que lo validen.

LA PRESIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL CONDUJO
AL CAMBIO DE LA CÁRCEL DEL HORROR A CASA POR CÁRCEL

La evolución de las enfermedades de la Señora Afiuni y el rechazo que ha tenido en la opinión pública nacional e internacional la renuencia del gobierno a facilitar sus debidos cuidados médicos, condujo al acuerdo de darle su casa por cárcel, lo cual ha desencadenado el uso de formas más sutiles de prolongar padecimientos que quebrantan los derechos humanos de toda persona encausada.

Ella declara: “Casa por cárcel sigue siendo cárcel. De hecho si me llegan a dar la libertad yo creo que voy a pasar un mes durmiendo en casa de amigos…”.

LA DETENCIÓN DE LA JUEZ CARECIÓ DE ELEMENTOS
DE CONVICCIÓN

En la  “Minuta del Caso y las violaciones” éstas fueron descritas  sucinta y claramente: El Fiscal del Ministerio Público levantó dos actas manuscritas con falsedades, a los pocos minutos de haber concluido la audiencia del 10-12-09. La orden de detención de la Jueza Afiuni careció de elementos de convicción de ninguna naturaleza, sin fundamento alguno de hecho y de derecho.

El allanamiento de la sede del Tribunal presidido por la Dra. Afiuni se llevó a cabo sin la orden respectiva emitida por un Tribunal de Control. La Fiscal del Ministerio Público entregó el expediente de la causa  a la Jueza que la tendría a su cargo, directamente sin haberse procedido a su distribución aleatoria por parte de la Unidad Receptora y Distribuidora de Documentos y Expedientes Penales, ni a través del sistema computarizado.

El sitio de reclusión, por su peligrosidad, no garantizaba la conservación de la vida de la Dra. Afiuni, ni podía evitar las amenazas constantes para su integridad física o ser quemada viva. Los actos de convicción que sirvieron de base para la acusación de los delitos de Corrupción Propia, Abuso de Autoridad y Favorecimiento para la Evasión de Detenidos, no guardan relación con éstos.

LA PERMANENTE DENEGACIÓN DE JUSTICIA

El 17-5-2010, el Juzgado Quincuagésimo de Control incurrió en la Denegación de Justicia al declarar inadmisible la solicitud de Nulidad Absoluta interpuesta por la defensa y al desechar la solicitud de no admitir la prueba referida al allanamiento del Tribunal a cargo de la Jueza Afiuni, sin orden previa ejecutado el día 10-12-09. La Juez de Control no se pronunció en relación a la petición de la defensa de realizar las diligencias solicitadas en la fase de investigación, que no fueron evacuadas por el Ministerio Público.

UN JUICIO COMANDADO POR EL PRESIDENTE

El Juez de Control, más allá de su competencia funcional, entró a analizar asuntos que son propios del Juez de Juicio; desacato de la sentencia del máximo tribunal de justicia referida a la falta de control material de la acusación por parte del Juez de Control y por último, haberse designado para el juicio a un juez cuya adhesión al proceso político impulsado por el Presidente de la República es innegable y pública, quien de manera arbitraria procedió a designar a la acusada un defensor público igualmente comprometido con el partido de gobierno.


Ya antes se hizo mención de los Abogados quienes han seguido de cerca lo acontecido a la Dra. María Lourdes Afiuni, todos ellos son bien conocidos por la opinión pública y respetados gracias a su conducta profesional. Deslastrados de sus afectos por la Doctora, han emitido opiniones sustentadas en su dominio de las Ciencias Jurídicas y de las leyes venezolanas e internacionales.

LA ANTÍTESIS AFIUNI-APONTE APONTE

El Dr. Alberto Arteaga toma como contexto la situación problemática, por la cual, atraviesa la administración de justicia en el país, con el fin de comparar dos actuaciones completamente opuestas, la de la Dra. Afiuni, quien encarna una referencia de lo que debe ser un juez, para quienes han dedicado su vida a impartir justicia, y la del Magistrado Eladio Aponte Aponte, quien ha dejado al descubierto no sólo los comportamientos más reprobables en un Juez, sino también, la intervención descarada y criticable de altos funcionarios del Ejecutivo en las decisiones judiciales.

EL CASO AFIUNI ES LA REPRESENTACIÓN GRÁFICA
DE LA AUSENCIA DEL ESTADO DE DERECHO

La Dra. Blanca Rosa Mármol León “lleva a María Lourdes colgada en el alma” porque ella es la representación gráfica de la ausencia de democracia y de Estado de Derecho en el país. Dice haber caído, al principio, en la ingenuidad de esperar un paro nacional de jueces. Nada ha sucedido.

EL PODER JUDICIAL COMO INSTANCIA SUMISA AL EJECUTIVO NACIONAL

Para el Dr. José Luis Tamayo está muy claro lo acontecido: Chávez se abroga todos los poderes, califica el acto y pide la sanción que considera se merece la juez. Lo hace por una decisión que ella toma en el ejercicio de las funciones que le competen como juez de la República.

El Dr. José Amalio Graterol advierte que el caso Afiuni es el resultado de un empeño del Presidente de la República de someter al poder judicial y convertirlo en una instancia sumisa a su persona y al ejecutivo nacional.

UNA PRESA DEL GOBIERNO

El Dr. Juan Cancio Garantón no tiene dudas, María Lourdes es una presa del gobierno. Presa por decisión de Chávez quien además actuó como tribunal y hasta como carcelero al establecer las condiciones y lugar en donde debería pagar la pena por él indicada.

El Dr. Carlos Ayala Corao, internacionalista, apunta que la detención de la Juez es arbitraria porque negó el derecho  a la libertad, el derecho a la presunción de inocencia; se hizo sin orden judicial y por eso la ONU exigió su inmediata liberación…Para la comunidad internacional el caso Afiuni es un escándalo.

La Dra. Thelma Fernández recalca que el hecho de que el Presidente de la República  cuestionase la decisión de la juez y que el ejecutivo tomara parte y se  inmiscuyera de manera  evidente y directa en una decisión del poder judicial, hace obvio que el caso Afiuni es un hecho político.

EL SECUESTRO COMPLEMENTARIO DE LA FAMILIA DE LA JUEZ

La familia Afiuni no ha podido escapar de las consecuencias funestas del encarcelamiento de uno de sus miembros. Han conocido los horrores que sufren las detenidas del Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF), han padecido las angustias por la incertidumbre del destino de su ser querido.

Sus miembros están obligados a soportar la vigilancia permanente y a convivir con los vigilantes apostados a las puertas de su hogar y lo que es más lacerante: Sobrellevar la desesperanza derivada del convencimiento de que la índole política del enjuiciamiento de la Dra. Afiuni, lo descarta para la recta justicia, por lo cual, su encarcelamiento no tiene límites de tiempo.

UNA JUEZ QUE NO SE INHIBE

En sus conversaciones con Blanco Muñoz, la onterlocutora deja saber sus pareceres y opiniones sobre ciertos acontecimientos y personas de quienes ignoraba su maldad y perversidad, que han incidido sobre las circunstancias por las que atraviesa su vida, luego de sus decisiones judiciales.

Ella revela que consideró su inhibición una conducta impropia, por lo cual tomó para si el caso que se le designó, sin estar convencida de su carácter político, ahora lo cree firmemente. Presentía que su actuación le acarrearía problemas pero nunca que iba a ser detenida.

LA CREACIÓN DE CAUSAS FICTICIAS COMO
PRÁCTICA DEL DERECHO SUMIDO

Sobre ella ha llovido un cúmulo abundante de irregularidades procesales y vejaciones de su persona, sucedidas desde el inicio cuando  inquirió la causa de su detención y el Fiscal le respondió: la ignoro, pero ya la inventaremos.

Su tragedia le ha permitido observar la conducta obsecuente de algunos y la acomodaticia de otros. Así, por renovar su entrega a Chávez, Didalco Bolívar ha obtenido el perdón de sus pecados. La incondicionalidad de la Dra. Luisa Estela Morales  la lleva a no mover un dedo sin notificárselo a Chávez.

En el INOF no se sabe quienes son peores, si las custodias o las procesadas, estas últimas corren el peligro de ser prostituidas por la propia Directora y entregadas a los militares para su goce sexual. Al liberar  al procesado, sus favores no fueron más recibidos por el personal del SEBIN, a uno le canceló la operación de su mamá, a otro le pagaba la universidad, y así sucesivamente.

La Dra. Afiuni, después de todo, está segura de ser un preso directo del Presidente Chávez.

Quien se adentre en los pormenores de las experiencias relatadas en el libro por la entrevistada, podrá apreciar de cerca los sufrimientos a que ha sido sometida, los cuales, de modo brutal e inesperado, cambiaron el curso existencial de una persona que había encontrado en el ejercicio de la Magistratura su realización personal.

LA INTERVENCIÓN DE LOS MANDONES DE TURNO EN LOS ÁMBITOS DEL PODER JUDICIAL ES UNA CONSTANTE EN LA VIDA REPUBLICANA DE VENEZUELA

La intervención desgraciada de los mandones de turno en los ámbitos del Poder Judicial, ha sido una constante en la vida republicana de Venezuela, amainada un tanto en las épocas de democracia y por el contrario, exacerbada en las de autoritarismo, en las cuales la violencia lícita del Estado es sustituida por la violencia arbitraria y discrecional, que bajo el manto de pretendidas revoluciones, se ejerce sin cortapisas legales, a veces marchitando vidas y en otras, simplemente truncándolas.

Por fin el lector se va durmiendo, ya sus ojos se cierran, mientras que en su conciencia surge el convencimiento de estar él junto con el entrevistador, la entrevistada principal y los demás entrevistados, unido a quienes cada noche sueñan con otra Venezuela.

MANLIO SARDI
 Doctor en Odontología y en Educación,
Docente-investigador,
profesor titular de la UCV

Leer mas!