sábado, noviembre 19, 2016

¿DIALOGAMOS, NOS MATAMOS O HACEMOS OTRA HISTORIA?


CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIACTUAL


FORO
René Magritte


¿DIALOGAMOS, NOS MATAMOS
O HACEMOS OTRA HISTORIA?


PONENTES
CARLOS AQUINO
OMAR ÁVILA
MANUELA BOLÍVAR
AMÉRICO DE GRAZIA
CARLOS HERMOSO
DANIEL MARTÍNEZ YABRUDY

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 21 NOVIEMBRE 2016
SALA "E" DE LA BCUCV
 4 A 6 PM 


La Cátedra y el Centro de Estudios de Historia Actual Faces/UCV convocan a un debate que consideran necesario e impostergable, sobre el diálogo que ha sido convocado por las altas cúpulas políticas y que se concretó  en tiempo record. 

DEL RR AL DIÁLOGO CUPULAR

El antecedente inmediato a este acuerdo cupular del diálogo está dado por la unanimidad respecto a un referendo revocatorio que debió y tenía que hacerse en el 2016 porque, según los convocantes, el país no aguantaba el nivel de la crisis que tiene a la mayor parte de la población azotada por el binomio hambre-inflación. Este llamado constante, pertinaz, en alto tono y profunda convicción creó un clima político que hizo posible el fenómeno que se produce el 01Sep-16. 





LA CONCENTRACIÓN DEL 01S-16 ES UNA DE LAS MÁS CONCURRIDAS EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS DE ESTE EXPAÍS

Esta concentración es una de las más concurridas y combativas de cuantas se han producido en este expaís en los últimos tiempos. Todos los cálculos fallaron. Y es que no podía haber certeza en el análisis previo de una convocatoria realizada por partidos y dirigentes que cuentan con una muy baja ascendencia. Era muy difícil pensar en la capacidad de movilización dispuesta por la espontaneidad. 

LA GIGANTESCA MOVILIZACIÓN CREA ALARMA ENTRE LOS FACTORES DE PODER

Y es esta gigante movilización del 01-Sep la que parece producir una gran alarma entre los factores de poder siempre preocupados en el control y mantenimiento de la estabilidad política capaz de resguardar el orden de desigualdades vigentes. En este sentido quedó muy claro que esta manifestación representaba un peligro que era necesario disipar. Por ello, el llamado que se hiciera antes de la hora prevista para que se dispersara la concentración y la gente pudiese regresar a sus casas de Caracas y el interior a tocar las cacerolas. 


​ 
DE LA TOMA DE CARACAS A LA TOMA DE LAS CACEROLAS

La frustración de buena parte de los manifestantes fue de altos y crecientes niveles. No era posible concebir que se hiciera una convocatoria a nivel nacional para una tal toma de Caracas, que terminase en la toma de las cacerolas.  A muchos esto le pareció una burla consistente e inaceptable. 

Desde este momento se acelera la caída de la poca credibilidad y ascendencia que aún quedaba en la dirigencia de las oposiciones y, en particular, en el territorio del G4, es decir de Acción Democrática, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y Voluntad Popular que actúan como jerarcas o cúpulas de lo que se tiene como la unidad.

AQUÍ LA ÚNICA UNIDAD QUE SE PRODUCE ES LA DE COMPARTIR INTERESES ELECTORALES

Tiene que quedar claro a estas alturas que estamos frente a una unidad que no está resguardada por criterios ideológicos y políticos. Se trata de una unidad que comparte intereses electorales, que es el equivalente a pactos o acuerdos electorales entre grandes y pequeños, en el entendido de que cada quien busca  aunque sea una migaja de poder. 

DEL BIPARTIDISMO AL MULTIPARTIDISMO
SE PIERDE LA FUERZA Y LA UNIDAD

Indispensable recordar que a la hora de las últimas elecciones legislativas del 06D-15 los partidos políticos integrantes de esa supuesta unidad perdieron su identidad y autonomía al asumir como militantes del partido Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Esto quiere decir que lo planteado hoy es el enfrentamiento entre una especie de bipartidismo que queda desvirtuado en la práctica por un multipartidismo que no está contemplado en la ley de partidos políticos.

Esto hace posible que el cuadro político tenga cada vez menos coherencia y mayores contradicciones. Los acuerdos y negociaciones son hoy más difíciles. Y esto queda bien establecido a la hora del balance de lo ocurrido el 01S-16. Cada uno de los partidos sacó cuenta de lo que fue o lo que pudo haber sido y no fue. Para esa hora ya estaba completamente definido que aquí no había ninguna posibilidad de RR-2016. 


A PESAR DEL REPLIEGUE EL COLECTIVO-PUEBLO PROPUSO LA MARCHA-TOMA DE MIRAFLORES PARA EL 26OCT-16

Para el colectivo-pueblo era necesario ir ya a otras acciones, a una política distinta que no estaba en capacidad de precisar pero que sentía como indispensable. Por ello se asomó la proposición de la marcha o toma de Miraflores que comenzó a tomar calor y que se convierte en presión sobre las cúpulas dirigentes.

Y ante esta realidad es como aparece una nueva convocatoria: La Toma de Venezuela para el 26Oct-2016. Había quedado eliminado el RR el 20Oct-16 y la respuesta ahora tendría más fuerza y consistencia que la anterior. Y en términos del contexto planteado, esta actividad tenía carácter de ultimátum. Lo que “por diversas razones” no se hizo el 01Sep-2016 se realizará a la hora de la nueva convocatoria. En el ambiente general estaba lo que no se hizo el 01 de septiembre: La Toma de Miraflores.


RAMOS ALLUP CONVOCÓ A UN PARO GENERAL PARA EL 28OCT-16 Y LA MARCHA PARA MIRAFLORES EL 03NOV-16

Esta segunda concentración adquirió niveles semejantes a la anterior pero estaba cundida de una mayor desesperación. La gente expresaba un  “No damos más” o esto otro: “Hay que salir de esto a como dé lugar”. O a extremos mayores: “No importa que corra la sangre con tal y que logremos sacar a Maduro”. Muchos manifestantes conminaron a la cúpula de dirigentes a actuar en concordancia con lo solicitado. 

El tono fue cada vez más directo y violento. Y para los dirigentes y en particular para Ramos Allup y Capriles no quedó otra posibilidad que convocar a un paro general para el viernes 28Oct.16 y a la marcha de las marchas para el 03 de noviembre: La Toma de Miraflores.

Comenzó de inmediato  un clima de agitación cada vez más extendido. La marcha hacia Miraflores por parte de las oposiciones la lee el oficialismo como una provocación. Por tanto convoca a sus militantes a la defensa de Palacio. El clima de guerra-confrontación avanza. El 03N-16 podría darse una batalla campal y definitiva entre “la revolución y las derechas”. 

LA FORMULA DEL DIÁLOGO DETUVO UNA VEZ MÁS LAS ASPIRACIONES DEL COLECTIVO-PUEBLO

Pero en medio de este áspero clima surge una especie de fórmula salvadora. El Santo Padre Francisco, a quien gobierno y oposiciones han pedido enviar un emisario por la paz y el diálogo, hace esto realidad. Monseñor Claudio Celli hace acto de presencia en Caracas y tomas las riendas de la Mesa de Diálogo. La convocatoria inicial es para el 30 de octubre en Nueva Esparta. 


EL 30OCT SE INSTALA UNA MESA DE DIÁLOGO CON AVAL DEL VATICANO Y PRESENCIA DE SHANON

Luego de muchas consideraciones se cambia de sede. El 30 queda instalada  la aludida Mesa en Caracas con el aval del Vaticano y del Departamento de Estado de los EEUU representado por Shanon. Los grandes poderes internacionales muestran ahora su más abierta disposición a contribuir por la paz, el entendimiento y la estabilidad política de este expaís. 

SE SUSPENDE LA MARCHA DEL 03NOV-16 Y SE PAUTA UN NUEVO ULTIMATUM PARA EL 11NOV-16

El logro inmediato es la suspensión de la marcha hacia Miraflores anunciada para el 03N-16. Las cúpulas de las oposiciones sacaron a relucir entonces un nuevo ultimátum: si para el 11N-16 no había resultados concretos retomarían su ruta de lucha. En esta fecha no hubo ningún anuncio trascendente. No se habló de RR- 2016 ni de elecciones adelantadas, ni de ningún otro elemento que pudiera poner en cuestión la estabilidad de la revolución. 






EN OLVIDO QUEDÓ EL RR-2016, LAS ELECCIONES ADELANTADAS Y OTRAS PETICIONES

De esta manera el régimen se apunta un triunfo considerable: el Vaticano, Obama-Shanon y la MUD han actuado en dirección a detener el descontento popular. Una vez más en el curso de esta historia de la época de la invasión el colectivo-pueblo es detenido en su avance en busca de posiciones que signifiquen mejoras y auténticas reivindicaciones. Una vez más los poderes armonizan las armas de su defensa. 



UN DIÁLOGO  Y UNA SUPUESTA PAZ PARA DESMOVIILIZAR EL DESCONTENTO Y GARANTIZAR LA PERMANENCIA DEL RÉGIMEN

En este caso los poderes echan mano de un diálogo y una paz para el engaño que desmoviliza el descontento  y garantiza la permanencia de un régimen que tiene ahora la posibilidad de dejar a un lado o enterrar definitivamente aquello del RR-2016 o 2017. En la Mesa de Diálogo del 11N-16 se acordó que la próxima reunión será realizada el 06Dic-16. 

Se espera que, para esta fecha, haya nuevos y supuestos avances que se sabe, desde un inicio, que nada tendrán que ver con RR-2016 ni con elecciones adelantadas, debido a que el diálogo debe y tiene que girar alrededor de lo que pauta la constitución vigente. Sin embargo, ya hay expresiones destinadas a convocar una nueva Toma de Venezuela o Miraflores para ese día, con la idea –expresan- de comer en navidad unas felices hallacas sin Maduro. 

Esto da idea del nivel de desesperación, angustia, improvisación y escaso nivel político e ideológico de unos dirigentes que permanecen como voceros fundamentales de una sociedad controlada por un Estado fallido-delincuencial  y todos sus instrumentos de destrucción. En definitiva, se trata de simples y permanentes convalidadores del régimen.

¿ES QUE EN ESTA SUPUESTA PAZ DEL DIÁLOGO NO NOS ESTÁN MATANDO?

¿Para qué  y a quiénes ha servido y sirve el llamado diálogo o política de pacificación que se invoca ahora y en otros muchos momentos de profundas crisis? ¿Hasta dónde es cierto que este diálogo detiene todo enfrentamiento o mortandad? ¿Está planteado aquí que podamos comenzar a matarnos o ya nos estamos matando? ¿Alguien puede negar que aquí tiene un buen tiempo andando una confrontación-guerra de carácter social y con claros rasgos civiles?

¿CÓMO DETIENE EL TAL DIÁLOGO UN POSIBLE 
BAÑO DE SANGRE?

 ¿Puede estar dispuesto a dialogar un régimen militar-policial-delincuencial-civil? ¿Puede el tal diálogo, en fin, detener en forma definitiva un posible baño de sangre? ¿Se está creando en esta sociedad un cuadro histórico destinado a minimizar o eliminar la desigualdad como factor determinante de miserias y desolación? ¿Cómo negar que el “¡Dialogamos o nos matamos!” es una fórmula que plantea la dominación para convocar la quietud-paz-diálogo-pacificación cada vez que lo estime conveniente, para actuar en función del mantenimiento del orden vigente?

¿APARECERÁ ALGUNA VEZ UN G-TODO?

¿Sigue con vida hoy el G4 de AD, PJ, UNT y VP o le dio paso al G3 de PJ-AD y UNT? ¿Por qué se subestima y desconoce el G-25 de las minorías? ¿Qué intereses se mueven detrás de estas agrupaciones? ¿Existe alguna probabilidad de que de que en algún momento pueda aparecer el G-Todos como única manera de reconocer una unidad?

ESTE ES EL ACUERDO-NEGOCIACIÓN MÁS NEFASTO DE LA HISTORIA DE ESTE EXPÁIS

Estamos en presencia del acuerdo-dialogo-negociación más nefasto de la historia de este expais, en tanto que es la entrega de mayor significación y profundidad de que se tenga memoria. Por ello, y a esta hora, queda clara la necesidad de impulsar y adelantar una historia sobre bases diferentes a las que conocemos hasta hoy. Una historia de y para el colectivo social-pueblo que esté guiada y determinada por la búsqueda de condiciones que permitan la vida de todos y para todos. Una historia de participación colectiva, en la cual no rija la desigualdad y que mire hacia la creación y construcción de un mundo diferente. 

INDISPENSABLE UNA ACCIÓN COLECTIVA ORGANIZADA 
Y CONSCIENTE

Una historia que hemos mantenido y mantenemos puede ser construida a partir del momento en el cual el colectivo social asuma la condición de agente histórico fundamental y actúe, en consecuencia, en plan consciente y organizado, a conformar la historia de humanidad que hasta ahora no conocemos.



DESDE HACE MUCHO HEMOS PROPUESTO Y DIFUNDIDO EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS (MdM)

A este respecto hemos propuesto y difundido el Movimiento de Movimientos (MdeM) como un arma de lucha y organización para la historia que alguna vez tendrá que ser. Mientras, andaremos debatiendo sobre los discursos del vacío y el sometimiento, como el que se nos quiere vender para el apaciguamiento y la tranquilidad. Porque decir  dialogamos o nos matamos es apelar al camino que favorece a quienes tienen, gozan y disfrutan de la capacidad de matar y que pueden a la vez imponer el silencio comprado o el diálogo cómplice que abonen el camino para que prosiga el imperio invasor de la muerte.


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515


2 comentarios:

Ricardo Morgado dijo...

Nuestro territorio,nuestra gente,nuestra historia,nuestras costumbres,nuestra gastronomía,nuestro privilegiado clima y un largo etcétera de razones para pensar que podemos salir adelante. Sr Agustín me sintonizo con usted esta mañana de un domingo de noviembre por las sencilla razón de que sus pensamientos y los míos se parecen,y de seguro a nosotros millones de personas más que pensamos que este presenté desabrido y oscuro lo podemos cambiar con acciones pragmáticas con una visión realista de donde estamos,y que podemos lograr con los recursos que contamos actualmente,para avanzar progresivamente a un país moderno con una estructura fuerte.
Sr Agustín entendiendo el referente que es usted y la institución a la que pertenece es por eso que pienso que hay esperanza y la hay a partir del momento que el colectivo entienda que nuestras verdaderas instituciones y formas de organización la hemos tenido frente a nuestros ojos y no nos hemos dado cuenta, es desde el colegio,universidades,asociaciones que agrupan a nuestros excelentes profesionales tales como colegió de Ingenieros,Arquitectos,Médicos,Economistas,Abogados etc de dónde debe salir las ideas,los proyectos de una mejor Venezuela.
Todos estamos en contacto con muchas de estas instituciones por múltiples razones reunirnos para conversar en cada una de ellas en asociaciones de padres o foros estudiantiles para consolidar ideas por una mejor Venezuela donde se explique las mejores opciones no es ilegal,considerando que el gobierno a dado la espalda al pueblo y sólo vemos a ministros evidentemente mentirosos regalando cosas olvidando las verdadera razón de porque están ahí,sólo para mantenerse a salvo de la abrumadora avalancha de denuncias de corrupción y narcotráfico que están envuelto muchos del alto gobierno,nos encontramos en un presente que no avisora futuro alguno, por el contrario cada día vemos como muere nuestra gente en manos del hampa y de enfermedades, además de las personas que se van del país buscando mejores oportunidades.
Con el siguiente planteamiento no quiero que piense que soy un come flor por que estoy en cuenta del grado de malignidad del gobierno actual que actúa como fiera arrinconada por sus propios errores y no por qué alguien o algo lo halla puesto en esa situación,eso por ese lado pero si vemos a la MUD ellos creen que la gente no se da cuenta que ellos han capitalizado y con intereses el descontento del pueblo solo desde una posición cómoda sin aportar ideas edificantes que sean tan estables y tan poderosas que por sí mismas sea inevitable la salida de esta locura que reina en Venezuela.
Necesario es poner la atención del colectivo en las soluciones ofreciendo y difundiendo a través de nuestras instituciones que sí las tenemos gracias dios,propuestas realista y realizables a corto,mediano y largo plazo,donde se les muestre a nuestro pueblo que contamos con un capital intelectual importante para así generar desahogo,calma y certeza a todos. Esas ideas deben ser enfocadas a la Venezuela posible,moderna donde quepamos cómodamente todos,donde coloquemos el sentir patrio de primero,y logremos que a un Venezolano se le erice la piel de la emoción al escuchar nuestro himno nacional,trascender a eso lleva tiempo, mucho tiempo planificar un país saludable para esta y las futuras generaciones es vital .
El liderazgo institucional de la academia se pude lograr para así desplazar a ese personalísimo que tanto dañó ha infringido al país,estas cosas llevan tiempo y mucho trabajo pero en algún momento había que empezar para sacar a Venezuela de la mediocridad.
El trabajo político es importante lógicamente pero no de la forma tradicional que nos ha llevado a este desastre,los actores actuales lo confirman,es por eso que la futura Venezuela tiene que ser concebida en las aulas concienciando a cada hombre,mujer y niño.
M de M puede surgir pronto y ojalá sea de los intelectuales y académicos saludos














Ernesto Álvarez dijo...

He leído con interés su planteamiento. Sin embargo considero que el M de M no puede surgir de los intelectuales y académicos. Entiendo que el M de M refiere la organización y concientización de una fuerza mucho mayor, la del colectivo-pueblo. Los intelectuales y académicos han estado de alguna manera a la zaga de esa fuerza latente que ha sido permanentemente detenida o desviada.