jueves, marzo 18, 2010

LAS DOS CARAS DEL PENSAMIENTO ÚNICO



Con el pensamiento único topamos. Es indispensable para ‘la coherencia revolucionaria’ y de las oposiciones.

Un proceso como el bolivariano no puede soportar la disidencia. El oficialismo califica de desertor o traidor a quien se salga de los cánones establecidos. Pero ocurre lo mismo del otro lado.

Para la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), quienes la enfrentamos por constituir una instancia del simple reparto de cargos que, en definitiva, actúa en concordancia con los intereses gubernamentales, somos vistos como ‘fichas incontrolables’.

Pero a la fecha, que sepamos, no existe un programa del país a construir. Sólo se juega a la confrontación para ofrecer todo lo contrario a lo que existe. No se trasciende la idea de que volveremos al pasado de los 40 años de “democracia y libertad”.

Por ello señalamos que el pensamiento de lado y lado no pasa de vender un supuesto socialismo del siglo XXI o un regreso a una democracia que no se define más allá de lo que antes existió.

¿Y cuáles son las posibilidades reales y concretas de estos dos ‘proyectos’? En ambos no hay consideraciones ideológicas y políticas. No las necesitan para lograr lo que quieren: mando-poder, posiciones rentables.

El oficialismo cuenta con un aparato comunicacional cada vez más elevado. Se junta la dictadura comunicacional a la dictadura del proletariado sin proletariado, que se acoge a la gran mentira montada a lo largo de un siglo.

Una tal revolución proletaria en la cual la clase obrera u oprimida sólo se ha utilizado para esconder las reales intenciones de otros explotadores que ahora ocupan condición de vanguardias y luchadores por un supuesto mundo mejor.




Ya no se trata de mantener la ‘ley’ según la cual la lucha de clases es el motor de la historia. Hoy se evidencia que esa lucha de clases es, simplemente, el motor de una mayor explotación. Y en cualquiera de las experiencias conocidas, sólo ha servido para renovar la dominación. Ahora se exacciona al colectivo en nombre del socialismo.

Y la única manera de lograr que el colectivo frustrado y hambriento pueda aceptar y creer de nuevo en ofrecimientos, es destruyendo lo existente e imponiendo una sola línea de pensamiento-acción.

Con el pensamiento único o dictatorial se amplia la domesticación mental y las tenazas sobre el colectivo. Esta práctica se aplica a nivel de medios y ha ido tan lejos, que ya vemos la declaración destinada a someter a internet.

Estamos ante una práctica, directamente conectada con los esquemas autoritarios, totalitarios y de plena inspiración neofascista, que no aguanta la carga de la crítica.

El pensamiento único opositor le da continuación a nuestro drama. En este caso toma el supuesto cauce de la democracia, sin contar con una estructura comunicacional propia. Sin embargo, los llamados medios independientes, de la ‘amplitud’ y ‘objetividad’, publicitan su espectáculo porque vende.

El capítulo de la escogencia de los precandidatos a la AN es algo que se adecua al esquema del único pensamiento: conseguir cargos-posiciones.

Es la expresión de un fracaso-frustración que tiene un largo historial en este expaís. Un caudillismo al detal que por ninguna vía o circunstancia puede hacer frente al caudillismo mayor de la llamada revolución bolivariana.

Y es que de eso se trata hoy: de implantar la acción propia de VENECUBA: la fusión de dos naciones dispuestas para sembrar todo tipo de destrucción.

Ante esta doble vertiente del desmadre, tendrá que surgir, la conducta y reflexión de un colectivo capaz de apuntar hacia otros derroteros, producto de nuevos modelos de pensar, hacer y andar que nos alejen de toda imposición y de la historia de la cual no somos auténticos autores.

O vamos más allá del pensamiento de los únicos, o estaremos labrando cada día con mayor empeño nuestro propio y definitivo hundimiento. abm333@gmail.com

El Universal, 19 de marzo del 2010.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Apreciado Profesor Agustin. Saludo cordial. Gracias por su acertado artículo .

Las dos caras del pensamiento único son: en la MUD, la democracia representaiva de partidos políticos leninistas blandos( socialismo blando); y en el PSUV/Gobierno, la tiranía stalinista cubana.

La MUD, como dijo Miquilena es un cogollo y no logra entusiasmar a la mayoría del pueblo venezolano porque no tiene un Proyecto de pais que sea sustancialmente distinto al del Gobierno.

EL UNIVERSAL del18-03-10, pagina 1-7, informa que la MUD ya tiene un Proyecto de país que presentará en los proximos dias. Veremos con que se presenta.

El ala moderada y desencantadadel PSUV acompañará a Chavez hasta las puertas del cementerio político pero no se enterrará con él; y puede refugiarse en el PPT( como el Alcalde de San Juan de los Morros) con la excusa perfecta: el "socialismo democrático, incluyente, productivo, ético, etc", que mencionó Falcon en su sísmica y císmica carta, que puede convertirse en la la tercera opción frente al comunismo de la V y la socialdemocracia de la IV.

Falcon y Albornoz pueden convertirse en los líderes emergentes en este momento agoníco del proyecto político de Chavez; y dar inicio al proximo periodo político ( ver el anexo CRISIS TERMINALES Y LIDERAZGOS), pero tienen que presentar un Proyecto realmente progresista que, sugirió Albornoz, estan elaborando. Pronto sabremos de que se trata.

La devastación institucional y socioeconomica es tan grande que ningun partido político puede por si solo reconstruir la República usando la Constitución de 1999 y la dantesca ensalada de leyes contradictorias.

Le conviene a los líderes emergentes darse cuenta, si es que se van comportar como verdaderos líderes, que el momemto histórico es de agotamiento irreversible de los socialismos blando y duro, que es absolutamente necesario sustituir el nefasto hasta las naúseas presidencialismo imperial, por el semipresidencialismo frances o por el parlametarismo; a menos que la avidez y la obnubilacion los incapacite para pensar, y les haga creer que con poder todo se puede resolver.

Un porcentaje considerable de la base popular de Chavez (antiguos adecopeyanos, ABPeyanos, UNTecos, Convergentes, etc) se ha empobrecido y no comparte el socialismo cubano de Chavez, sin agua, sin luz sin seguridad, sin justicia, sin nada.

Otro porcentaje significativo de nuevos votantes(1.600.000) y ni-ni (55% de los votantes) puede ser capitalizado con un Proyecto de Nuevo Pais Socialista ético y productivo, incluyente, etc; ese que sabemos que existe en España, Noruega, Canada, Suiza, Alemania,etc; que es liberalismo económico y político: capitalismo de libre mercado, libre competencisa, propiedad privada, desestatización de las empresas públicas, libre circulacion de las monedas internacionales, libre expresión; Estado federal descentralizado de entidades subnacionales autónomas, educación privada; pero si se le presenta a esa masa que realmente decide, UN PROYECTO DE PAIS LIBERAL CAPITALISTA, dada su extrema desinformación y alienación semantica lo rechazaría en el acto; no asi si les ofrece el mismo proyecto con el rótulo de socialismo democrático.

En todo caso pronto tendremos en la calle tres Proyectos de país. Amanecerá y los veremos. Atte. JB

Anónimo dijo...

Ciertamente, pero el sistema de votacion da igual responsabilidad y oportunidad a todos. El proletariado, de acuerdo con esa responsabilidad - que yo creo imposible e injusta pero real- tiene la posibilidad de imponer cualquier proyecto, porque son mas, e impondra al suyo, como impuso a Chavez y no le impuso a Caldera hacer los cambios constitucionales que habia prometido y eran necesarios...
¿Como hacemos? y como voto por AD durante los ultimos 40 años tomando en cuenta la franela, el puestico y alguna gorra. ¿Como hacemos?


Tampoco hizo nada cada vez que le cortaron la cabeza a todos de distintas tendencias, que trataron de asomarla a ver si proponian algo distinto

MS

Anónimo dijo...

Estimada Señora Sananes,
Como consecuente lector de sus importantes e interesantes mensajes, me permito observarle, lo que quizás se podría tildar como "tibieza", especialmente al referirse a la Mesa de Unidad, del último recibido, "LAS DOS CARAS DEL PENSAMIENTO ÚNICO", que creo no está en linea con los agudos y exhautivos análisis del Profesor Blanco Muñoz. Le ruego recibir este mensaje como comentario y no como crítica, de uno de los seguidores de vuestros mensajes. Reciba, en unión del Profesor Blanco Muñoz, mis cordiales saludos

AE