UNA SALA PARA PÍO TAMAYO
Leer mas!
jueves, noviembre 10, 2011
miércoles, noviembre 09, 2011
LUIS MARÍN EN LA CPT ¿ELECCIONES PARA QUÉ?
La Cátedra Pío Tamayo de la UCV ha formulado esta pregunta provocadora, para concitar opiniones que ayuden a esclarecer la situación de “historia actual”, caracterizada como nunca antes por la confusión.
¿Para una mayor legitimación del “proceso revolucionario”?, es la segunda pregunta que acompaña como un subtítulo, que centra la discusión en la consecuencia que implica participar en un proceso diseñado, dirigido y financiado por el régimen, sobre el que mantiene un control indiscutible.
Tradicionalmente se ha sostenido que las elecciones sirven, en primer lugar, para “legitimar” al Poder. Entendiendo por legitimación el “justo título”, en el mismo sentido que propietario legítimo es el que tiene un título de propiedad o hijo legítimo es el reconocido por sus padres.
En efecto, en el ancien régime el Poder correspondía a quien se encontrara en la línea de sucesión como heredero legítimo al trono, lo contrario era usurpación o traición. Pero derrocados los monarcas y desconocida la sucesión, entonces el título del gobernante no podía provenir sino del mito de la Voluntad General, del pueblo o popular, como dicen ahora.
En segundo lugar, las elecciones sirven para garantizar la transferencia pacífica del Poder. Esto supone un acatamiento irrestricto a la manifestación de voluntad del pueblo, que es el nuevo soberano. Esta segunda función de las elecciones, menos citada que la primera, es considerada tan esencial por los teóricos políticos que la ponen en el centro de la definición de democracia.
Por ejemplo, para Raymond Aron la esencia de la democracia es la aceptación de la “competencia pacífica” por el Poder; Karl Popper dice, un poco más dramáticamente que “sólo en un régimen democrático la clase política puede ser cambiada sin derramamiento de sangre”.
Pero éste no es sólo un problema teórico. Nikita Kruschov declaró que si el socialismo quería tener algún futuro, tenía que resolver el problema de la sucesión; porque no era posible que cada vez que se planteaba un cambio de gobierno el país se pusiera al borde de la guerra civil. Como ocurrió a la muerte de Stalin, en 1953, y en ese momento le estaba ocurriendo a él, en 1964.
Ahora bien, ¿qué pasa en los países donde no hay tal transferencia del Poder? ¿Para qué hacen elecciones los tiranos? Los autores han advertido el tránsito de elecciones competitivas a elecciones controladas. Las primeras son las que se estilan en occidente, éstas otras, no son exclusivas de África, Asia y América Latina, sino que también se han dado en Europa del Este y en España y Portugal, durante los períodos de Franco y Salazar.
El problema no es que alguien saque el 100% de los votos o más, sino este otro: ¿para qué hacen elecciones, si se sabe que las van a ganar? Debe haber alguna función de las elecciones en estos regímenes, más allá de la mera movilización de los propios partidarios (función de comunicación, transmisión de consignas y líneas del partido) y de detección de eventuales opositores.
La segunda función de las elecciones, de garantizar la transferencia pacífica del Poder, se ha trastocado por “garantizar que no haya transferencia del Poder”. Se invierte la concepción según la cual “quien gana las elecciones tiene el Poder” por “quien tiene el Poder, gana las elecciones”.
No hay que hacer ningún esfuerzo de memoria para recordar al Comandante en 1998, después de un apoteósico mitin de cierre de campaña en Caracas, declarando que “nosotros ya tenemos el Poder”. No obstante, iban a ir a las elecciones, como quien cumple con un mero trámite burocrático. Para ese entonces, la logia militar ya lo habría ungido.
El fundamento argumentativo, por llamarlo de algún modo, es de un marcado cinismo. Elecciones libres no hay en ninguna parte, porque los partidos políticos controlan al electorado y lo conducen a votar por sus candidatos. La nueva democracia sustituye o complementa el control del electorado por el control del aparato electoral, de administrador a fabricante de votos.
El sistema es completamente hermético, a prueba de sorpresas, porque une a los mecanismos tradicionales de control del electorado (el clientelismo, la coacción de unos e intimidación de otros) un aparato electoral inescrutable.
Ahora las elecciones sirven para legitimar y perpetuar el Poder.
EL TIRANO ELECTIVO
Tirano es el gobernante que no somete su voluntad a la Ley, sino la ley a su Voluntad. Los autores lo identifican por la reunión de las funciones de comandante militar y legislador en la misma persona.
La debilidad jurídica y política tanto del gobierno como de la oposición reside en la prédica de que los tiranos se pueden elegir. Una, porque ambos están violando la Constitución, que dice en sus Principios Fundamentales que el gobierno de la República es y será siempre “alternativo”; otra, porque aquella creencia contradice flagrantemente el espíritu, propósito y razón del régimen constitucional, que es impedir el reinado de un monarca absoluto y vitalicio.
En el fondo de esta paradoja se encuentra la idea jesuítica de que “hay que preguntarle al pueblo” que es la manera como el espíritu conservador se ha infiltrado en el pensamiento revolucionario: si el pueblo quiere un monarca, entonces está bien, porque la voluntad popular santifica cualquier cosa, incluso la negación de la misma soberanía popular.
Contra esta trampa jesuítica se enfrentaron los revolucionarios franceses desde el principio, mediante otra paradoja preñada de graves consecuencias: la libertad no es renunciable. Nadie puede elegir ser esclavo.
Una anécdota de la Revolución Francesa ilustra perfectamente esta paradoja. Se trata de un noble que imbuido de espíritu revolucionario (y quizás de cierto temor a la guillotina) libera a todos sus vasallos. Éstos, aterrados por su futuro, se vuelven ante él diciendo: Señor, si somos libres de elegir y nuestra voluntad es la ley, entonces hemos elegido quedarnos a su servicio. Y aquél les responde: Si están bajo mi voluntad, entonces les mando que sean libres. (A veces, esta anécdota se adereza con algún golpe de mandador y el grito: ¡Insensatos! ¡Les ordeno que sean libres!).
Es imposible saber si estos hechos ocurrieron realmente, pero pone de relieve lo que podríamos llamar “la paradoja de Rousseau”, para quien era posible obligar a los hombres a ser libres, sin advertir la contradicción que encierra este mandato sorprendente.
Lo cierto es que, por las dudas, esa posibilidad está negada por decisión revolucionaria, con autoridad de cosa juzgada: la Voluntad General no es lo que la gente quiere, sino lo que debe querer, si atiende los dictados de la recta Razón. Lo que es irrazonable no puede ser expresión de la Voluntad General y tiene que ser reprimido, justamente, para hacerlo entrar en Razón.
En consecuencia, la Constitución se levanta como un límite a la voluntad del pueblo, además de ser expresión suya: los derechos humanos y ciudadanos no son renunciables. Elegir a un monarca, crear una aristocracia revolucionaria, es tanto como renunciar a la igualdad entre los ciudadanos, restablecer el derecho divino de los reyes y perder la libertad, recién conquistada.
Estos principios inspiraron a los precursores y próceres de la independencia de América, irónicamente, hoy puestos tan de moda y con ellos, sus mismas incongruencias.
Por ejemplo, la oposición se esfuerza en convencer al país de que ellos pueden “administrar el fraude”, ponerlo a su favor, con la esperanza de levantar un movimiento tan avasallador e indiscutible que los militares se volteen y tras ellos el CNE y consortes.
Esta apuesta, con todo lo que tiene de ilusoria, no cuenta con los militares, guerrilleros y policías que no tienen regreso, porque están montados en el yate de Fidel del que, como se sabe, nadie se puede bajar, sin ser pasto de los tiburones.
Pero lo más grave es que reconocen que el otro candidato también podría ser electo, con lo que le garantizan veinte (20) años en el Poder, la dictadura militar más larga desde la época de Juan Vicente Gómez.
Tratándose de un personaje que fue electo para un período de cinco (5) años, sin posibilidad de reelección inmediata, de acuerdo con la Constitución entonces vigente y que prometió salir incluso antes, si resultaba un fiasco, es imposible ignorar que quedarse cuatro períodos de aquellos es un flagrante fraude constitucional.
Sólo falta elegir al candidato para ponerle un nombre imperecedero a la gran “paradoja de la oposición”.
GUERRA DE QUINTA GENERACIÓN
En la sección de preguntas y respuestas la Cátedra pone de manifiesto su preocupación por el tema de la violencia que, como un hilo rojo, recorre toda nuestra historia desde su nacimiento hasta la actualidad y que parece como un sino indeleble que marca nuestro destino.
En efecto, si hubiera leyes en política y si expresaran correlaciones infalibles entre fenómenos, entonces una ley de la política sería aquella que estableciera una relación inversamente proporcional entre consenso y violencia.
En la medida en que este régimen pierde consenso en la población, en esa misma medida aumentará la represión, las tácticas de intimidación contra los opositores y el terror, en general.
Si a esto le añadimos que se ha entregado a la población civil y sus bienes como botín para el saqueo de las huestes patriotas, entonces el panorama no puede lucir más desolador: nos precipitamos al siglo XIX, de allí a la colonia, la conquista y terminamos donde empezamos, rodeados de indios.
Vivimos una “guerra de baja intensidad”, en rango creciente. La nueva etapa de la revolución es una suerte de estado de naturaleza anterior al Estado Civil, donde no hay leyes ni garantías, salvo las que cada quien pueda defender.
Hubo una época caballeresca en que existían declaratorias de guerra y nunca se atacaba por la espalda, se le advertía al otro para que se defendiera, lo contrario era la deshonra.
El ideal militarista parece todo lo contrario. La adopción de las tácticas de guerra irregular trae aparejada sus valores, o mejor, antivalores. Atacar por sorpresa, preferiblemente a un enemigo desarmado, distraído e inerme. No hay el menor rastro de fair play, honestidad y sentido del honor.
No tiene otra explicación una “ley de desarme” implementada por un régimen que promueve la milicia popular. Se tratará de desarmar “a los demás”, porque ellos están armados hasta los dientes.
El toque de humor negro es que se encarga del programa de desarme a Freddy Bernal, el mismo encargado de armar a los grupos de acción inmediata, los motorizados de la “bernalpol” que controlan el centro de Caracas.
Personaje de ranking mundial, no por sus ejecutorias el 11 de abril de 2002, sino por razones que sólo el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos tendrá a bien saber y entender. Sin embargo, eso no le ha traído la menor consecuencia ante las instituciones de este país, como no sea más reconocimiento, a nivel de los grandes generales revolucionarios.
Así, las perspectivas del futuro se resumen en una sola palabra: caos.
viernes, noviembre 04, 2011
LA POLÍTICA ESPECTÁCULO
Rafael Olbinski
LA POLÍTICA ESPECTÁCULO
Agustín Blanco Muñoz
Mucho se ha dicho que las empresas políticas tienen como objetivo central la lucha por la toma del poder y que para esto se valen de la elaboración de planes de orden táctico y estratégico.
Por mucho tiempo aquí discurrió una especie de empresa política tradicional que, en medio de sus lineamientos, mantenía una forma en la que se combinaba el populismo-politiquería con una apariencia de rigor y seriedad.
Hoy en la empresa política lo prevaleciente es servir como fuente de distracción. Así la lucha por el poder aparece como algo ligero y festivo.
El agente caudillo-autoritarismo se esconde en medio de la humorada, mientras programa el siguiente asalto para hacer mayor el arsenal de los invasores actuales, que no son más que continuación de los originarios.
Con esta orientación los dos agentes de la polarización hacen la misma política espectáculo. Un juego que implica a la vez el pacto-acuerdo-negociación. De modo que lo político no tiene una definición ideológico-doctrinaria. Sólo cuenta la inversión y la ganancia.
Tenemos así una clase política, del oficialismo y las oposiciones, que extrae de la burocracia y demás negocios ligados a la cuestión del Estado, los máximos beneficios.
Son ya 200 años de la misma historia-espectáculo que una vez fue de y para la guerra independentista, federal y otras para la república democrática, dictatorial y revolucionaria o socialista.
Ya la constitución de 1830 muerde las fronteras del circo al declarar que el esclavo seguía siendo esclavo en la “era de la independencia”. El Pacto de Coche de 1863 es una burla a las mayorías que amenazaban con la toma del poder.
Los caudillos dictadores o demócratas arman cada uno se tramoya para mantener su poder-dominación. Y hoy el militarismo apegado al autoritarismo, en medio de una firme inclinación autori-totalitaria, opta por disfrazar su entorno con los lineamientos de un espectáculo creciente y continuado., que les permite hacerse dueño de todos los espacios institucionales.
A la mayoría de la sociedad, controlada y manipulada por ese espectáculo-negociación mediático y presencial, se le vende toda gama de mercancías, entre las cuales el voto es la bala mayor. Con ella se sigue aplastando a un colectivo derrotado una y otra vez. Sancho, A 519 años de invasión, hoy estamos en pleno espectáculo revolucionario, con su aval opositor! T:@ablancomunoz
Últimas Noticias, 05 de noviembre del 2011
jueves, noviembre 03, 2011
EL SILENCIO DE CECILIA MATOS
EL SILENCIO DE CECILIA MATOS
Agustín Blanco Muñoz
Llega la noticia del silencio definitivo de Cecilia Matos. En un inicio se le vio con fuerzas, pero la disputa planteada por el lugar donde debían ser sepultados los restos de Carlos Andrés Pérez, su compañero por mucho tiempo, terminó por desvanecerla.
Estamos entonces ante un silencio que obliga a la reflexión sobre el drama que le tocó vivir a CM al lado de CAP en una relación extramatrimonial e ilegal.
CAP había ocupado altos cargos como el de secretario de Rómulo Betancourt o ministro del Interior de su gobierno. Al poco tiempo de conocerlo CM y al ocupar el cargo de Jefe de la fracción parlamentaria de AD, pasa a ser su secretaria.
Esta relación la tocamos en varias entrevistas con CM a mediados del año pasado. Culminábamos nuestro libro con CAP: Yo sigo acusando y advertimos la importancia que tenía el testimonio de quien, sin ser la esposa o pareja legal del Presidente, había estado más cerca del poder, que la legítima Primera Dama.
¿Pero quién es, de dónde surge y cómo llega a sobresalir esta mujer en la vida política venezolana? Cecilia misma nos hace su relación: vengo de una familia muy humilde de Valera, Estado Trujillo. Nací en Escuque el 06 de agosto de 1945 cuando tiraron la bomba de Hiroshima. Soy la octava de 15 hermanos y viví en los Andes hasta los once años.
En 1956 nos trasladamos a Caracas. Mí padre y mi familia en general estaba ligada a AD y esta circunstancia me ayudó a conseguir empleo en el Congreso en 1963. Me inicié trabajando en la Hemeroteca y después como secretaria del jefe de la fracción parlamentaria, primero Lusinchi y luego CAP.
CAP tenía una personalidad que impactaba y yo más que respeto le tenía miedo. Claro en ese tiempo a los mayores se trataban de usted. Y yo no podía creer que era la secretaria de una persona tan importante.
Y cuando me dijo de su atracción por mí persona tampoco podía creerle. En nuestros primeros tiempos no era fácil nuestra situación. Él era un dirigente importante del partido de gobierno y yo una joven secretaria menor de edad. Posteriormente pidió a la familia que le permitieran visitarme en mi casa y desde ese momento comenzó una relación que tenía sus dificultades.
En mi familia tuve que enfrentar a mis hermanos que me criticaban por la relación que tenía con CAP, quien era casado. Señalaban que en la calle se referían a mi como ‘La Fulana Esa’. Pero mi respuesta siempre fue muy firme: Yo escogí esto y esto es.
En 1972 mis padres dejan la casa de El Cafetal y se van a vivir a Washington. Viajé con ellos pero regresé a petición de CAP dado que su deseo es que siempre estuviera cerca de él.
Después de su primera presidencia, él se la pasaba viajando con la Internacional Socialista y yo lo acompañaba. Ya para el tiempo de su segunda presidencia estábamos más unidos. Sin embargo, allí comenzaron los problemas que terminaron de sacarlo de la presidencia.
Ahí actúa gente como Ramos Allup que fue uno de los que conspiró para que CAP saliera de la presidencia y fue el promotor junto con Pérez Hernández y Nelson Chitty La Roche de aquello de las cuentas mancomunadas. Después que CAP fue puesto en libertad, salimos del país. El 24 de octubre del 2003 le dio un ACV y desde entonces me he dedicado enteramente a él.
Estas son palabras vertidas por CM a mediados del año pasado. El 25 de diciembre del mismo año se va CAP al silencio. Comienza entonces el capítulo relativo al lugar en el cual debía ser sepultado. “Para la familia legal” ubicada en Caracas, sus despojos debían ser repatriados. Para la “familia ilegal” encabezada por CM y acompañada de sus dos hijas, debía cumplirse su expresa voluntad de no regresar al país mientras permaneciera en el poder el actual mandatario.
El litigio se extendió hasta el mes de septiembre del año actual cuando las dos partes anunciaron haber llegado a un acuerdo que contemplaba el regreso de los restos de CAP a Venezuela.
Se especuló entonces que pudo haber un acuerdo económico o cansancio de una de las partes. Cecilia y sus hijas Pérez Matos guardaron silencio. Igual conducta asumió la familia Pérez Rodríguez.
El 31/10/11 llegó la noticia del fallecimiento de CM en Bogotá, donde fue en busca de curación de un cáncer terminal. Habían pasado más de cuatro décadas de “amor ilegal”. Recién había cumplido los 66 años y apenas sobrevivió diez meses a CAP.
Hoy el silencio de CM se expresa en el contexto de un gran vacío espiritual que corresponde al drama que vive un ex país en el cual el cuidado de las formas está por encima de valores y de esta angustiante realidad.
Hace apenas horas fue el bullicio de los discursos e himnos para homenajear a CAP y, por lo general se optó por referir el pesar de la “familia legal” y hacer silencio respecto a “la otra familia”.
Quizás se ignoraba que CM ya estaba montada en su silencio como acompañante mayor para alcanzar la sobriedad.
Tal vez en esta hora de esta Venezuela maltrecha y dolorida, no tengamos la claridad necesaria para captar y entender este drama humano-espiritual que tuvo y tiene que ver con dos familias y cada uno de sus miembros. ¡Qué historia amigos! T: @ablancomunoz
El Universal, 04 de noviembre del 2011.
Leer mas!
lunes, octubre 31, 2011
GABRIELA MONTERO - EXPATRIA
Gabriela Montero, en su debut como compositora, presentó en Nurenberg, Alemania, el 20 de octubre de este año, su obra Expatria. Quiso acompañarla con estas palabras que dan el sentido que ella le quiso otorgar a su trabajo musical y a su relación con un país que dejó de ser. En palabras nuestras: un expaís.
Como venezolana expatriada, puede que sorprenda un poco que desee expresar, en música, la añoranza por el hermoso país donde nací.
Sin embargo, mi debut como compositora significa, más allá del sentir de mi nostalgia personal, un verdadero clamor público. Expatria es un retrato de un país difícil de reconocer respecto al que viví en mi juventud.
Esta obra es mi respuesta emocional a la pérdida de Venezuela, entregada a la falta de ley, la corrupción, el caos y los índices criminales que están entre los más altos del mundo.
El acorde inicial intenta sacar al publico del silencio y la apatía. Es la inmediata exposición de una tragedia que se ha acelerado debajo del delgado velo de una democracia que cuenta con un negligente e inconsecuente escrutinio internacional.
Los motivos introducidos por el corno francés y el piano reflejan el recuerdo fugaz de un momento inocente, una calma inquietante. El tema es brutalmente rápido, y queda rápidamente corrupto, violentado y despojado por la interrupción de una percusión impositiva y militarista. Y la sección del ‘martellato’ traza el diario cruce de fuego al cual se han tenido que acostumbrar los venezolanos.
Emergiendo de la violencia, el solista y la orquesta alcanzan un lento y rapsódico diálogo de duelo, que culmina en un lamento único y desconsolado. La rapsodia poética por sí misma de inmediato es objeto de una caída cromática y acelerada, que da a la audiencia una visión del desorden de una sociedad desmantelada y sofocada.
Mi testimonio musical no es un asunto político. No soy un político. Es la expresión de mi pesar.
GABRIELA MONTERO
(Traducción libre del inglés realizada por mery sananes, de texto
extraído de la página de Gabriela Montero)
Véase también
No hay espacio para el tipo equivocado de rojo
No hay espacio para el tipo equivocado de rojo
Leer mas!
sábado, octubre 29, 2011
CPT - HABLAN DOUGLAS BRAVO Y LUIS MARÍN
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
ELECCIONES Y CANDIDATURAS
¿PARA QUÉ?
¿PARA QUÉ?
¿PARA UNA MAYOR LEGITIMACIÓN DEL 'PROCESO REVOLUCIONARIO'?
HABLAN
DOUGLAS BRAVO Y
LUIS MARÍN
DOUGLAS BRAVO Y
LUIS MARÍN
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 31 DE OCTUBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
NOTA PRELIMINAR
Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la cuestión electoral, vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.
Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país. ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino?
En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa, el 17-07-11 Pablo Medina y el lunes 07/11/11 lo haremos con Diego Arria.
En esta oportunidad, expondrán el ex Comandante Guerrillero Douglas Bravo y el profesor Luis Marìn, pero no en condición de candidatos sino como actores, observadores, estudiosos y críticos de un proceso en el cual han puesto empeño y desvelo. Aspiramos, en consecuencia, obtener sus visiones sobre la situación política actual y en particular sobre el cuadro electoral prevaleciente.
En cada caso, tal como lo señalamos en nuestra exposicion inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.
Entre otras consideramos pertinentes las siguientes interrogantes interrogante: ¿puede la vía electoral imponer una nueva realidad en este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán que exhibe el oficialismo? ¿Cuál es el sentido de la participación de la MUD en unas elecciones conducidas por un CNE que no puede desmentir sus vínculos con el fraude-trampa ya montado por la jefatura oficialista?
¿Cómo pretenden las oposiciones vencer esta maquinaria?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?
¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? ¿Qué aporte ha hecho la MUD a la comprensión de lo que ocurre en este expaís?
¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué? ¿Para una mayor legitimación del "proceso revolucionario?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
viernes, octubre 28, 2011
HISTORIA DEL 07 DE OCTUBRE DEL 2012
HISTORIA DEL 07 DE OCTUBRE DEL 2012
Agustín Blanco Muñoz
Cuando se le pregunta al coordinador de la MUD por los señalamientos del oficialismo sobre agendas ocultas, responde enfáticamente que “mano ganada no se tranca” y que nada ni nadie los sacará del camino electoral.
Horas antes había declarado que el golpista-presidente (GP) llegó al cargo por votos y que saldrá por esa misma vía. La exaltación de la cuestión electoral es cada vez mayor.
Ni siquiera la enfermedad podrá interponerse en la relación GP-votos. No habrá ausencia absoluta. Esta situación se resolverá entonces, no en las urnas que servían para meter sufragios asesinados por las actas, sino en máquinas que hacen de la limpidez y honradez sus máximas virtudes.
De este modo se le otorga al GP y su séquito una condición de demócratas que en ningún momento han procurado ni exhibido. El llamado ‘proceso’ utilizó y utiliza como le da la gana las instituciones que calificó como podridas para llenarlas ahora con las correspondientes cúpulas, más putrefactas aún.
En este punto estamos: unas oposiciones que otorgan la condición-carácter de demócratas a quienes se presentan como negadores y destructores de todo lo tenga algún sentido democrático.
Pero la pregunta es inevitable: ¿Por qué ocurre esto? ¿Qué hace que las ‘oposiciones’ se conviertan en la columna vertebral del adversario y le garanticen la imagen de demócratas?
La respuesta se une a algo muy concreto: quienes se presentan como demócratas tampoco lo son y de allí que negocian con un proyecto de corte totalitario con el objetivo de seguir obteniendo cuotas de poder.
Esto quiere decir que oficialismo y oposiciones no son contrarios dialécticos sino dos instancias que buscan, los primeros mantener los poderes que detentan y, los segundos, conquistar, mediante acuerdos-negociaciones, una porción de esas posiciones.
Estamos, en consecuencia, ante dos partes del mismo modelo autoritario-caudillista que ha prevalecido en este ex país a lo largo de 200 años.
Esta realidad la recoge una expresión que se hizo popular: “Este es el peor gobierno de la cuarta república”, que da una clara idea de la continuación de una misma realidad y de su progresivo deterioro.
Lo que se tiene hoy por nuevo tiene que ver con un proyecto militarista-golpista que retoma el esquema caudillista decimonónico y tiende a actualizarlo incorporando a su formato una fuerte maquinaria mediática, y un populismo redimensionado al tamaño de la renta petrolera actual.
De modo que no hay nada en el pasado que pueda competir con el aparato de y para el regalo creciente, que garantice el reparto correspondiente. Se organiza de este modo el engaño y la más abierta demagogia.
Sobre esta base se instala el propósito destructor que cada día nos convierte en un mayor expaís, bien alejado de toda independencia y soberanía.
Venezuela ya no existe ni siquiera en proyecto de nación. Pasó desde el 2004 a formar parte de Venecuba, una instancia que une dos supuestas revoluciones para incursionar en el internacionalismo del fracaso socialista.
Se aspira así hacer creer que se pasó de la democracia formal al socialismo democrático que se inscribe en el modelo caudillista-autoritario cubano que nada tiene que envidiar a la tradición romántico-liberal-positivista, sintetizada en el dogmatismo marxista.
De allí que a la revolución castro-chavista, por encima de su mercado petrolero yanqui, la veamos comprando apoyo ruso, chino, iraní, Alba, Mercosur a punta de petróleo. Esa es la decisión tomada en el alto mando venecubano que preside Fidel Castro.
Todo dispuesto en Venecuba para beneficio de las llamadas élites revolucionarias. Los boliburgueses o castrochaviburgueses cada vez tienen menos fronteras y cuentan con los cooperadores a los que sólo les importa obtener un beneficio de corte personal. Este es el papel que hoy cumple la MUD.
Por ello cuando pensamos en el año 12, nos vemos obligados a advertir que hablamos de un fraude-trampa. De una maquinaria que se volvió fuerza, imposición, ilegalidad. Se hizo del voto una bala para no dejar con vida el menor asomo de democracia.
De este modo, la fuerte confrontación “unitaria”, que hoy se destroza a lo interno, llegará al 12 de febrero a cumplir con su papel de acompañante y legitimación de esta acción tiránica que quedó firmemente graficada al regreso del GP de su último viaje a Cuba.
En La Fría le dijo a un alto oficial que lo ascendía al grado superior para que el mundo entero sepa que aquí se hace lo que dispone y manda el GP, que ya tiene todo dispuesto y legalizado para ser el oficial de mayor rango aún dejando el puesto que hoy usurpa en su condición de golpista permanente.
La historia del 07/10/12, vista en esta fecha, ya es suficientemente conocida: sólo la ausencia absoluta podrá impedir el triunfo del GP. La negociación cerrará triunfante un nuevo capítulo.
La otra Venezuela, la que reúne la gran mayoría de la población, es la única esperanza a partir del momento en que se convierta en una fuerza de conciencia, organización y trascendencia.
De no ser así, este expaís seguirá de deriva en deriva en la propia cuenta de las derrotas que históricamente ha tenido que procesar y padecer el colectivo. ¡Que historia amigos! Twitter: @ablancomunoz
El Universal, 28 de octubre del 2011.
Leer mas!
miércoles, octubre 26, 2011
INAUGURACIÓN DEL AULA MANUEL RODRÍGUEZ MENA
Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
La Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/FACES/UCV invitan al acto de inauguración del aula Manuel Rodríguez Mena, en la Escuela de Economía de la UCV, en homenaje a quien no sólo es un universitario integral, sino miembro fundador y Maestro Floricultor de este recinto piotamayista, que cuenta actualmente con 28 años de actividades ininterrumpidas en la UCV.
Saludamos al fraterno compañero y festejamos esta decisión que hace reconocimiento a un verdadero maestro de las ciencias económicas y sociales, pero por sobre todo de la vida, el afecto y la amistad.
Un hombre empeñado desde sus años mozos a tratar de comprender esta compleja y dura realidad con el propósito de crear conciencia y capacitación para poder obrar en el camino de su transformación en una sociedad con menos desigualdades y penurias.
Ha sido y sigue siendo un esforzado investigador que no ha detenido su labor ante obstáculos o padecimientos físicos. Un maestro sin horarios y menos ataduras a pensamientos enclaustrados en ideologías en las cuales el bien social es apenas una instancia para la justificación opresora.
Ojalá y esa aula que ahora llevará su nombre multiplique en quienes a ella asistan, la capacidad de Manuel Rodríguez Mena para el trabajo disciplinado y riguroso que se acompaña de un pensamiento creador e incesante, dispuesto a romper esquemas con el sueño de alcanzar el porvenir.
Nos hacemos entonces copartícipes en este festejo e invitamos a acompañar al Maestro Floricultor Manuel Rodríguez Mena, en esta fecha especial, que le otorga, en medio de la soledad que le deja la ausencia física de su compañera de seis décadas, un espacio para la satisfacción de saber que no ha sido en vano su esfuerzo, en tanto esa aula se constituya en verdadero sueño de porvenir.
JUEVES
27 DE OCTUBRE 2011
11:00 A.M.
PISO 3 DEL EDIFICIO DE LA FACES
sábado, octubre 22, 2011
¡HACIA OTROS CAMINOS!
Por todas partes el festejo. Al fin se cumplió la decisión ONU-OTAN de asesinar al dictador. Por la red se exhibe la imagen del cadáver.
A la misma hora llega a La Fría un avión que trae de La Habana al golpista-presidente (GP) ya libre de células cancerígenas: Soy otro y vengo lleno de vida y amor. Saqué 20 puntos en todo, gracias al Espíritu de la Sabana y al Santo Cristo de la Montaña. Y voy a La Grita a pagarle promesa por su ayuda en mi curación.
Mientras, Obama se une a la fiesta por la liquidación de Gadafi: USA y sus aliados, actuando por medio de la OTAN hicimos posible este día histórico. Fuimos socios de la revolución y lo seremos en la reconstrucción.
Ahora procederemos a crear un país de inclusión y democracia. Para eso nuestros pilotos, marinos y soldados durante 8 meses estuvieron combatiendo el terrorismo. En el camino ya estaban Hussein y Al Qaeda.
Y en la Basílica del Espíritu Santo el GP ora de rodillas y se compromete a luchar como Cristo. Le da gracias al Santo por ayudarlo en su batalla contra el cáncer: Vine a pedir por mi vida. La vida de un GP que de nuevo está en la calle. Y pide vivas para la revolución, para el cristianismo y para sí mismo.
En éste, su segundo discurso en cadena nacional, ahora a la puerta de la Basílica, habla de elecciones y de su candidatura para seguir 6 años más como conductor de la revolución.
A este privilegio no puede ya aspirar Mommer Gadafi. Y es evidente a este respecto que quienes contribuyeron a encumbrar su hegemonía son los mismos que sumaron ‘esfuerzos’ para matarlo.
Y quien le entregó la espada de Bolívar no consideró oportuno referirse a él en medio de sus oraciones. Prefirió ratificar después que la muerte de su amigo, héroe y luchador fue un asesinato y como tal un atropello más a la vida.
Un crimen tal vez como los tantos que ocurren en este expaís y en el mundo, en el marco del fanatismo-socialismo sin perspectivas o en un capitalismo que no cesa de disparar a matar.
Porque este es un mundo que sólo puede sostenerse sobre la base de la dominación y de la permanente negación de la vida. Y cada día se vuelve más estrecha y comprometida la posibilidad de los empeños de humanidad.
Sancho, ¿pero es qué algún día construiremos caminos de porvenir capaces de trascender los designios del llamado socialismo y el brutal capitalismo? T:@ablancomunoz
agustín blanco muñoz
Últimas Noticias, 22 de octubre del 2011.
Leer mas!
viernes, octubre 21, 2011
CPT - HABLA RAFAEL ALFONZO
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
ELECCIONES Y CANDIDATURAS ¿PARA QUÉ?
HABLA
RAFAEL ALFONZO
COMENTARISTAS
ANTONIO BERARDUCCI
JOSÉ MARÍA ZAA
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 24 DE OCTUBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
NOTA PRELIMINAR
Objetivos.- Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la cuestión electoral vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.
Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país. ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino?
En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa Azpúrua y el 17-07-11 Pablo Medina.
En esta oportunidad, hará su exposición el Dr Rafael Alfonzo, pero no en condición de candidato sino como actor, observador, estudioso y crítico de un proceso en el cual ha puesto empeño. Aspiramos, en consecuencia, obtener su visión sobre la situación política actual y en particular sobre el cuadro electoral prevaleciente.
En cada caso, tal como lo señalamos en nuestra exposicion inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.
Las interrogantes siguen teniendo la misma pertinencia: ¿puede la vía electoral imponer una nueva realidad en este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán que exhibe el oficialismo? ¿Cuál es el sentido de la participación de la MUD en unas elecciones conducidas por un CNE que no puede desmentir sus vínculos con el fraude-trampa ya montado por la jefatura oficialista?
¿Cómo pretenden las oposiciones vencer esta maquinaria?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?
¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? ¿Qué aporte ha hecho la MUD a la comprensión de lo que ocurre en este expaís?
¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué?
¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué?
IIES / FACES / UCV
tlfs. 0414 333 6515 / 0416 638 7320 / 0414 206 2681
T: @ablancomunoz / @embusterias
Leer mas!
jueves, octubre 20, 2011
¿CANDIDATURA INDEPENDIENTE MATA SECRETO MÉDICO?
La salud hoy aquí está cada vez más golpeada. Por todas partes está el registro de la muerte por la violencia cotidiana. Pero no se contabilizan las bajas que ocasiona el cuadro de angustia-temor-miedo que se siente por todas partes.
En una sociedad tomada por la incertidumbre, en general no se sabe qué seremos, dónde estaremos o que nos estará pasando mañana. Prevalece una inestabilidad en todo sentido que sólo puede derivar en enfermedades y desenlaces fatales.
Ya no es novedad en este ex país advertir que estamos en una guerra no declarada o de baja intensidad en la cual se cumple a cabalidad lo ofrecido por el golpista-candidato en 1998: para mí la política es una guerra y de esta crisis no podremos salir por elecciones.
Luego vino su cambio táctico y su juego a lo electoral porque el vacío político existente le garantizaba espacio-posibilidades, como fuerza emergente y continuadora del plan que se elabora conjuntamente con otros sectores, notables incluidos, como objetivos para el golpe militar del 04F-92.
Hoy, el capítulo de la enfermedad presidencial tiene ya cuatro meses de bombardeo noticioso y de todo tipo de especulación que aumenta y multiplica el mal en muchos otros actores.
La última elaboración sobre el tema parte de la enfermedad para concluir en el anuncio de un escenario político que parece ser el que aspira o ambiciona el Dr. Salvador Navarrete, de acuerdo a la entrevista aparecida en la revista Milenio Semanal de México, hasta ahora no desmentida.
Desde un inicio el material luce interesado. Ante la primera pregunta del periodista sobre el perfil del GP como paciente, responde el galeno: “El presidente Chávez es un hombre que ha sido tratado por una enfermedad de tipo maniático-depresiva conocida por sus biógrafos y por los médicos que lo hemos tratado”.
Y agrega: “Este padecimiento ha sido manejado antes por un grupo de siquiatras encabezado por el médico Edmundo Chirinos, quien ha sido condenado en 2010 a 20 años de cárcel por el asesinato de una paciente en 2008”. La intención de ‘hacer leña del árbol caído’ sólo puede entenderse como un empeño por descalificar al paciente que ni siquiera sabe escoger sus médicos.
Sobre su primer encuentro con el GP dice: “Yo lo tuve como paciente en el Palacio de Miraflores en marzo de 2002”… Entonces se crea un equipo con otros dos médicos y de los tres él era el único militante del MVR y miembro de su Dirección Nacional. Un médico que es a la vez dirigente político.
Respecto a su experiencia ante el paciente responde: Hace más de 10 años, había que hacerle una endoscopia “para que ese padecimiento no avanzara, pero él no se dejó examinar” ¿Si no hubo examen cómo supo del padecimiento?
¿Y cómo y por qué al responder sobre las tendencias de las enfermedades de la familia señala que “Chávez era un hombre sano cuando lo examiné en el marco que llevó al golpe de Estado de 2002”?
Por otra parte, SN dice haber llamado irresponsable a su paciente por no haberse dejado tratar en 2002. Sin embargo, el Presidente no se enemistó con él: “Desde entonces descubrí muchas cosas en el entorno del poder y abandoné la militancia política”. Y quedó como asesor del gobierno en el área de la salud hasta julio del 2011 cuando se le acepta la renuncia y se dedica “plenamente a la actividad médica y académica”.
¿Y cuál es el tipo de cáncer de su ex paciente? “La información que yo tengo de la familia es que él tiene un sarcoma, un tumor muy agresivo y de muy mal pronóstico.” Y agrega: es un tumor que se origina en la pared debajo de la pelvis, considerada la región anatómica que está dentro de las caderas.
Como médico de la familia se reunió con el resto de los médicos y estuvieron de acuerdo en el diagnóstico y en que el pronóstico no es bueno y que “la expectativa de vida puede ser de hasta dos años. Esto explica la decisión de adelantar las elecciones.”
Y cuando se le pregunta por el escenario 2012 con el GP enfermo contesta: “Ese escenario tiene dos opciones: uno con Chávez candidato y otro sin él. El presidente puede morir y los militares tendrán que tomar el poder por un tiempo; o, si su enfermedad le impide ir como candidato, el oficialismo perdería las elecciones.”…Salida militar o derrota electoral.
El examen político prosigue: “Si llega en condiciones de salud aceptable para una campaña electoral, según información reciente, tiene más de 55 por ciento de aceptación en popularidad”. Pero según SN ese nivel de popularidad no se trasmite al candidato.
Por ello precisa: “Pero como candidato Chávez registra 35 puntos, un candidato independiente que aún no tiene nombre recibiría el mismo 35 por ciento y el candidato opositor sólo 22 puntos. Esas son las circunstancias de la enfermedad del Presidente.”
Es decir, que bajo el manto de la enfermedad del GP va a surgir un candidato independiente que podría derrotarlo en caso de que sobreviva o sumarse a las fuerzas militares si es necesario para salvar esta ex república.
A la larga, este informe, que obvia todo secreto médico, termina en una tal candidatura independiente que trata también de aprovechar el contexto-cáncer que tiene cada vez más enfermo a este ex país. ¡Que historia amigos! T: @ablancomunoz
Agustín Blanco Muñoz
El Universal, 20 de octubre del 2011.
Leer mas!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
