sábado, septiembre 28, 2013

CPT / VIII SESIÓN / MOVIMIENTOS POLÍTICOS Y ARMADOS EN EL SIGLO XX VENEZOLANO




 Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV




CURSO

VENEZUELA 1983-2013



VIII SESIÓN



LUNES 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2013

SALA E DE LA UCV / 6 PM



PONENTE

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ



LA GUERRA COMO CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA

Al decir de la tantas veces citada tesis de Karl von Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios. A esta máxima se le ha dado varias interpretaciones. Y por lo general predomina la  que entiende  que, en determinadas condiciones, la política toma el camino de las armas. Esto significa que política y guerra son dos situaciones con sus propias determinaciones.

LA POLÍTICA COMO CONTINUACIÓN DE LA GUERRA

Pero en 1976 Michael Foucault invirtió la máxima de Clausewitz: la política es la continuación de la guerra por otros medios. De acuerdo a este planteamiento, la guerra es el punto de partida para las respectivas conquistas y la conformación de las sociedades, de las naciones y, en particular, las europeas, que son las estudiadas por el autor. Después de la guerra está la política.

MARX NO HACE SEPARACIÓN ENTRE AMBOS

Para Marx lo preponderante en la sociedad de propiedad y clases es la acción de conquista, toma, la posesión violenta,  para ampliar y consolidar poderes imperiales. Pero en ningún caso, que sepamos, hizo el autor separación entre política y guerra.

Una guerra es  expresión de una política. Se refiere en lo concreto una política guerrera que se puede distinguir de la pacífica.

SI LA POLÍTICA TIENE COMO NORTE EL PODER LAS ARMAS
SON EL INSTRUMENTO PARA LOGRARLO

Y si se tiene en cuenta que el norte de la política es el poder y que ésta aplica las armas para la conquista o toma del mismo no hay ninguna separación entre estas dos entidades de un mismo proceso.

Eso quiere decir entonces que política y guerra son inseparables en el terreno de lo concreto-histórico. Seguramente puede hacerse en el plano teórico-metodológico y con fines didácticos pero no en el análisis histórico propiamente dicho.

LA UNIDAD GUERRA-POLÍTICA ESTÁ PRESENTE A LO LARGO DE 520 AÑOS DE INVASIÓN

Esa unidad guerra-política está presente a lo largo de los 520 años de invasión que registra la historia de estas tierras-sociedad que fueron bautizadas como América. La guerra ha variado de formas. Hoy, bajo el amparo de baja intensidad está una variedad de expresiones encubiertas destinadas al ejercicio de la fuerza, para ejercer controles llamados a aniquilar las reales posibilidades de ejercicio de la libertad. 

LA GUERRA DE LAS ARMAS Y LA GUERRA QUE NO DISPARA
SINO QUE CONTROLA, REPRIME Y DOMESTICA

Está claro entonces que con el desarrollo tecnológico-nuclear se han  multiplicado las armas de dominación y que al lado del arma de polvora-repetición, de la guerra-bomba, está la guerra que no dispara sino que controla, reprime, aquieta a los rebeldes hasta volverlos sumisos y hasta los pliega a  programas y posiciones político-ideológicas que nunca pensaron suscribir.

TODO EL SIGLO XIX TIENE COMO PROTAGONISTA ESENCIAL A LA GUERRA

Este planteamiento debemos tenerlo en cuenta a la hora del análisis de los movimientos políticos y armados en el siglo XX venezolano. Indispensable tocar el binomio desde sus inicios. Un 19 de Abril de 1810 queda registrado como un Golpe de Estado en el cual se hace valer la fuerza social por encima de las armas. Pero  a partir de 1812 estamos ante un discurrir que tiene como protagonista la guerra. Hay una decisión política de los mantuanos de declarar y defender la independencia y la decisión española de defender el dominio sobre su colonia.

NO HAY DISPARO QUE NO SEA PORTADOR DE UNA VISIÓN POLÌTICA

Pero en ningún momento de este proceso independentista-emancipador que culmina en 1830 quedó abolida la guerra. Y en la continuación del llamado período republicano la unidad guerra-política sigue planteada. Por eso sostenemos que no hay disparo que no sea portador de un mensaje, intención, interés o visión política. Toda guerra forma parte de un proceso de sometimiento para abrirle cauce a la toma y mantenimiento del poder.

LA GUERRA DE LA EMANCIPACIÓN CONFORMA LA INDEPENDENCIA DE LOS INDEPENDIENTES

El siglo XX venezolano se ha querido ver como un tiempo caracterizado por la paz, el entendimiento, la concordia, los pactos y acuerdos. Se obvia que todo ha servido  para mantener los mismos dominios coloniales. Porque la política-guerra de independencia-emancipación conforma la independencia de los independientes.

Esto nos lleva a revaluar  toda rendija de exclusividad entre guerra y paz. No es verdad en nuestro caso que cuando ha habido paz no ha habido ni señales de guerra.

CONSIDERAR PACÌFICO EL TIEMPO DE GÒMEZ ES DE UN SIMPLISMO DIMENSIONAL

La afirmación de historiadores, otros investigadores, políticos y publicistas de que la dictadura de Juan Vicente Gómez tuvo el acierto de pacificar el país es de un simplismo dimensional. Decir que un régimen de fuerza, represión y muerte tiene algo que ver con la paz y ausencia de guerra trasciende los territorios de lo superficial y valida y justifica, en forma directa o indirecta, la monstruosidad gomera.

DETRÁS DE LAS EJECUTORIAS GOMECISTAS ESTÀN INTERESES ANÁLOGOS A LOS COLONIALES

Pero no hay que perder de vista que detrás de las ejecutorias gomecistas están intereses que se analogan a los coloniales. Es gente que le da continuación al proyecto de independencia de los independientes. Y el gomecismo supo distinguir entre aquellos que estaban con la descendencia del orden colonial y quienes asumían posiciones subversivas. Para ellos estaba establecida "la paz en el sepulcro".

¿y DÒNDE ESTÁ LA PAZ EN EL PERÍODO 1935-1958?

Y quienes quieren hacer ver que desde la muerte de Gómez hay un camino hacia la democracia caracterizado por la paz se mantienen en el mismo nivel de superficialidad y engaño. ¿Dónde está y cómo es la paz en el período 35-58? 

¿PAZ CON MASACRES, TORTURADOS, ASESINADOS?

¿Y quién puede mantener con algún rigor que el Reparto de Punto Fijo que se inicia en 1958 es un tiempo de paz? ¿Paz  en el mismo contexto de la invasión colombina renovada a nivel de la independencia de los independientes y por la "paz de los sepulcros" de dictadores y supuestos demócratas? ¿Paz con persecuciones, torturados, asesinados en el marco de una lucha armada de más de una década? ¿Paz con masacres y todas las demás violaciones de los Derechos Humanos?

LA LLAMADA PAZ SOCIALISTA DE SUSTENTA EN UNA GUERRA SOCIAL QUE CONDUCE A LOS MISMOS SEPULCROS

Y hoy, en medio, de la "guerra social"  en la cual es materialmente imposible diferenciar el ladrón del policía, la supuesta "paz socialista"  ha llevado y lleva miles de ciudadanos a la ya conocida "paz de los mismos sepulcros" aunque con otra forma.  Y hasta se ha llegado al descaro de plantear que ahora si fue alcanzada la verdadera, auténtica y revolucionaria independencia.

¿Habrá quedado atrás la independencia de los independientes para dar paso a los independientes de una tal revolución que tiene en el robo-corrupción uno de sus más altos logros? 


LA PAZ NO ES MÁS QUE LA FORMA ENCUBIERTA DE LA
GUERRA INEXORABLE Y PERMANENTE QUE NOS RIGE

Todo esto significa que a lo largo del período invasor aquí ha operado, se ha sabido, sentido y padecido la política de la misma   guerra y la llamada paz se presentó y presenta como otra forma encubierta de esa permanente e inexorable guerra que es base y fundamento de la política invasora que ya registra poco más de cinco siglos.


     EN EL AÑO DE LA CELEBRACIÓN DEL
     TRIGÉSIMO ANIVERSARIO
     DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
     1983 - 2013
     
     
      Coordinadores
      Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
      Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
      abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
      
      Twitter: @ablancomunoz



Leer mas!

jueves, septiembre 26, 2013

¿UN EXPAÍS DE PREPOTENTES E IMBÉCILES?





¿UN EXPAÍS DE PREPOTENTES E IMBÉCILES?

Agustín Blanco Muñoz

A propósito de los dos últimos artículos hemos recibido comentarios, preguntas e insultos que dejamos de lado. Privilegiamos  los mensajes que cuestionan con argumentos o interrogantes, como el caso de Rosa María Cepeda: ¿Es válido desechar hoy lo electoral? ¿Una invitación a la violencia? ¿Pero cuándo se alcanzarían mejoras sociales con  una constituyente originaria diferente a la de 1999?

EL PROCESO DE QUIEBRE Y DESTRUCCIÒN AVANZA INCONTENIBLE

Obligado volver al dónde estamos y al qué nos está pasando. Vivimos una de las situaciones más difíciles, apremiantes y agresivas  de la historia de este expaís. El proceso de quiebre y destrucción avanza incontenible. Y se agrava con el actuar individualista y mezquino  que nos han impuesto y que  exhibimos hasta con orgullo.

Un individualismo que no  tiene en su mira cumplir con una responsabilidad colectiva. Que no actúa como  contrario dialéctico de lo establecido sino que lo convalida.  Lo importante entonces no es enfrentar o derrocar el gobierno de la destrucción sino llegar a un acuerdo  democrático-electoral para que prosiga la alternabilidad y  la ley de la renta petrolera al alcance de todos.

NUESTRA POLÌTICA SE BASA EN INTERESES PERSONALES

Por esto, materialmente, no existe  hoy y aquí quien tenga decisión y capacidad para cambiar este gobierno. Y la razón es muy clara. Nuestra política se basa en intereses personales. No en doctrinas, programas ni proyectos ideológicos y políticos.

Se persigue la toma del poder para un nosotros determinado que no es más que una suma de posiciones enfrentadas, que se comprometen para disfrutar el respectivo “contrato social” establecido para  ejercer el control y dominio sobre el resto de la población, alejada de toda sociedad organizada y ejercicio de la ciudadanía.

Al frente de esta actividad destinada a la dirección política, o control de los mecanismos del Estado, está una legión de inversionistas que ocupan el  puesto o posición de los históricos invasores. Lo suyo es detentar y disfrutar  el mando-poder.

DE COLÒN A ESTA PARTE NOS RIGE LA FUERZA-BRUTALIDAD CONVERTIDA EN PODER

Y  para lograrlo hacen valer la prepotencia que les concede la condición de inversionistas, o príncipes-jerarcas. Todo lo ponen y disponen. Y hasta presumen de una inteligencia que ponen al servicio de su empresa. De Colón a esta parte esa es la “inteligencia” que nos rige. La fuerza-brutalidad convertida  en instrumento de poder.

La prepotencia pone a un lado  todo respeto y modestia. Olvida, dice Antonio Machado, que por mucho que un hombre valga, su valor más alto es el de ser hombre y que por ello, los grandes hombres suelen ser modestos.

¿SOMOS EN REALIDAD OPOSITORES A ESTE RÉGIMEN?

¿Pero han existido y existen fuerzas con vocación,  formación y  capacidad suficiente para enfrentar este monstruo de la fuerza-brutalidad convertida en inteligencia del y para el mando-poder? ¿Somos en realidad opositores a este régimen? ¿Hemos establecido cómo enfrentarlo?

¿Hay aquí quien actúe en atención a lo que supuestamente enfrentamos o seguimos haciendo gala de nuestros rasgos individuales, por lo general encabezados por la prepotencia, la banalidad, lo superficial y fácil?

A ese sitial nos han llevado y mantienen  quienes a lo largo de 520 años de invasión se han cuidado de proteger sus dominios. Es una escuela de principios-valores y planes de acción dispuestos para impedir o suprimir todo tipo de virtudes y en particular las republicanas a las que alude Simón Rodríguez.   

EL PROPÓSITO ES CREAR UNA COMUNIDAD DE SERVILES

Hacia este objetivo supremo ha estado y está dirigido el esfuerzo de la maquinaria de sometimiento invasora: crear una comunidad de serviles. Gente o proyectos de gente sin pensamiento, sin iniciativa. Manejables. Vulnerables. Domesticados.

¿Pero cómo llegamos a esa situación en la que en lugar de un hombre hay un atrasado, necio, que para colmo se considera más que inteligente, genial y sin nada que aprender y mucho, muchísimo que dictaminar, determinar?

LA POSICIÓN DE UNO NIEGA LA DEL OTRO

En el cuadro histórico actual lo vemos a diario. Cada uno de nuestros políticos de uno u otro grupo tiene una posición que los demás califican invariablemente de “respetable”. Y frente a un determinado problema hay una multiplicidad de visiones y arreglos.

Pero no hay posibilidad de sumar esfuerzos. La posición de uno niega la del otro. Pero cuando se detenta el mando-poder esto se resuelve con la compra-venta a lo interno de apoyos para una determinada y rentable posición.

PREVALECE LA ESCUELA DE LOS PODERES INVASORES

En el caso de las oposiciones no se cuenta con la dimensión de la renta que otorga el mando-poder. Y  este político se queda en el ejercicio de una prepotencia, que es la máxima expresión de un  vacío generalizado. Es la misma escuela que nos ha formado a todos como débiles mentales al servicio de los poderes invasores.

El comer, vestirse y alojarse, según Marx,  son las premisas que debe cumplir el hombre para estar dispuesto a hacer historia. ¿Pero un hombre que sólo haya cumplido con esos mandatos tiene alguna capacitación que pueda librarlo de la ignorancia?

UN CUASI HOMBRE NO PUEDE SINO PRODUCIR UNA CUASI HISTORIA

Marx agrega que el hombre no ha llegado a la auténtica condición humana. Que aún es cuasi-hombre. Entonces no es verdad que con sus premisas  esté haciendo historia sino cuasi-historia. Algo aproximado o en camino de lo que será la verdadera historia del hombre. Y quede claro que mientras persista ese acercamiento que no termina en hombre, sigue con vida la imposición.

DE DIEZ CABEZAS NUEVE EMBISTEN Y UNA PIENSA
DICE ANTONIO MACHADO

A este punto se remiten muchos de nuestros malestares. Hay un hacer no siempre coherente en términos de una lógica. A Machado le impactaba la falta de pensamiento hace un  siglo. Y lo dejaba saber  en clara expresión: “De diez cabezas, nueve embisten y una piensa. No extrañéis que un bruto se descuerne luchando por la idea”.

NI GOBIERNO NI OPOSICIÓN SE DESCUERNAN EN EL CAMINO HACIA LA IDEA

En manos de esas cabezas que embisten está nuestra política, la vida de la comunidad. La dirigencia gubernamental y opositora ni siquiera se descuernan en el camino hacia la idea. Este no es un problema para ellos. Sólo se sienten llamados a cumplir con     la compra-venta de votos a una comunidad vulnerable y domesticada.

Y a esto  se llama hoy aquí la democracia, que se basa en el libre ejercicio del voto.  Y así, como gobierno u oposición nos seguirá rigiendo la democracia o la revolución de y para la imbecilidad. ¿Seremos o no capaces de levantar conciencia y acción para construir una historia diferente desde la perspectiva de la Constituyente de Calle sin firmas, partidos ni CNE?

¿LOGRAREMOS REMONTAR LOS MUROS HISTÓRICOS DE LA PREPOTENCIA?

¿Lograremos remontar los muros históricos de la prepotencia? No es hora de disparar sino de acercarnos  a la auténtica condición humana y poner nuestras cabezas, con Machado, no a embestir sino a pensar para un actuar de ideas que nos libre de toda imbecilidad. ¡Qué historia amigos! Twitter: @ablancomunoz  abm333@gmail.com

El Universal, 27 de septiembre del 2013.


Leer mas!

sábado, septiembre 21, 2013

DÉCADAS INAGUANTABLES

Pío Tamayo

 DÉCADAS INAGUANTABLES

Agustín Blanco Muñoz

Desde hace tres décadas  está por aquí y más allá  la Cátedra Pío Tamayo de la UCV. El 06 de octbubre de 1983 comenzó su andar. El rector Carlos Alberto Moros Ghersi, al frente de un grupo de académicos, intelectuales y políticos, presidió el acto  que sirvió para soltar amarras a unos mensajeros que  convocaban al debate de las ideas políticas, en un ambiente   cada vez más alejado de ese propósito.

La situación política  era muy difícil. Las consignas de la campaña electoral  ilustran el momento: “Esto no lo aguanta nadie”. Pero “¡Con AD se vive mejor!” Y remataba: “Lusinchi ¡Si!”  Para lograr un cambio que llevara a Venezuela  a nivel de lo aguantable era necesario un nuevo gobierno. Pero el mandato Lusinchi-Ibánez  trajo otro capítulo de lo inaguantable. Y ya se sabía de la  conspiración a cuyo frente estaba Hugo Chávez.

En 1985  la CPT realiza el seminario: La crisis,  responsabilidades y salidas. Evento sin precedentes. De las 120 ponencias sale una dura conclusión: Venezuela va hacia el abismo. Rumbo a expaís. Carlos Andrés Pérez en 1989 dice tener la clave para lograr salvarnos. Su plan de ajustes está en la base del estallido social del 27F-89 y el vacío que se  dimensiona en todos los órdenes de la vida nacional.

Sobre esa Venezuela de lo  inaguantable se monta el capítulo del aventurerismo   golpista del 4F y el 27N-92. Los notables, encabezados por Caldera, que acompañaron esa conspiración, son gobierno desde 1994 y  profundizan los males. A partir de 1999  el expaís está en manos de un socialismo montado sobre el engaño y en el  reparto social-electoral que permite y financia la alta renta petrolera.

Son 30 años de un total de 520 de hundimiento y destrucción, de los cuales la CPT  levanta testimonios para su estudio y comprensión en el contexto de una gran  precariedad, angustia y creciente incertidumbre. En cada caso hemos impulsado el debate, sin dejar de  establecer nuestra posición.

Y hoy, cuando  dejamos de existir como país-nación- patria-república por  ser parte de Venecuba, tenemos que considerar las posibles salidas a lo inaguantable.

Por ello llamamos  a debatir desde el  23/09, a las 6 pm en la Sala E de la UCV sobre la ruta Constituyente, sin firmas, CNE ni  violencia. Sancho,  la fuerza social de calle organizada en Movimiento de Movimientos (MdM) en redes es indetenible! @ablancomunoz abm333@gmail.com


Leer mas!

jueves, septiembre 19, 2013

¡NO QUISIMOS OFENDER A NADIE!

Kandinsky


¡NO QUISIMOS OFENDER A NADIE!

Agustín Blanco Muñoz

Con el artículo anterior, algunos lectores que no van más allá del título antes de ejercer su sagrado derecho a la crítica, expresaron su malestar. Para unos, como Mariela Peña, se atacó a quien  ganó el 14A y con menor dureza a su contendor. Para otros, como el Dr. J.R. Hurtado León, es injusto señalar a Maduro y a Capriles la misma responsabilidad por la situación que padecemos. Y  abundó esta pregunta: Y  si no estamos con uno ni con el  otro ¿qué o quién nos sacará de esto?

No teníamos planteado volver sobre este asunto. Aspirábamos hablar sobre la celebración de los 30 años de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV. Pero advertimos que el problema nos remite a la historia de la propia institución. Porque en su tiempo-espacio recorrido, y desde el Centro de Estudios de Historia Actual, le hemos dedicado muchas horas a investigar el fenómeno de las posiciones individuales en lo que es hoy un simple, aplastado y atormentado expaís.

Nuestro drama histórico fundamental es la ausencia de sentido y dimensión social. Las poblaciones formadas en medio del acoso, la fuerza-presión y el miedo-padecimiento, carecen de espíritu mayor y de reales perspectivas. Dan espacio de manera permanente a la conformidad, el desapego y la no identificación con el todo social.  El individuo sólo piensa en defenderse, subsistir y lograr un mínimo de vida y proyección.

Se define y determina así algo que llamamos sociedad pero que, en el fondo, no va más allá de un agregado inconexo de voluntades que chocan para estar uno por encima del otro. Y  ahí no puede haber siembra de perspectivas. Todo es inmediato y provisional. Pero la idea tiene que apuntar por otro horizonte: hacia la formulación y puesta en práctica de planes para construir otra realidad, otra Venezuela.

Conscientes de que este es uno de los males de mayor contenido que padecemos, hemos intentado, al menos, que se debata, en el entendido de que, mientras domine en nuestro pensamiento y pasos-huella esa línea de simple sobrevivencia,  estaremos materialmente  anclados  a un pasado que se mira a si mismo para  alimentar su permanencia.

Y  en este sentido echamos manos del proyecto que coloca lo social-colectivo, el deber de hombres-ciudadanos-participación, por encima del criterio de lo solitario.  

Esto requiere de un nuevo aprendizaje. De otra forma de concebir la sociedad, el hombre, la historia para no seguir  formando parte de la comparsa  que representa, asiste o administra un individuo presidente u opositor.

Cuando dijimos “Fuera Capriles y Maduro” no quisimos ofender a nadie.  Fuimos  más allá de lo personal-individual.  Porque no creemos que con quitar las dos figuras, surgirá como por magia una nueva situación. Reiteramos: mientras esta historia esté en manos de individuos/individualidades, seguidos por voces e intereses del mismo tenor, muy poco habrá que esperar.

La novedad no existirá. Andaremos en procura de un golpe de suerte, para que el próximo individuo que asuma los destinos de lo que convertimos en una multiplicidad de patrias, dado que cada venezolano parece tener la suya, haga las cosas al gusto del mayor número posible de individuos.

Esto es algo que manejan nuestros politiqueros. Entienden su oficio como una acción de dominio y manipulación. Lo fundamental es el control de los individuos-votos. Y ese individuo, convertido en voto contable, en general  descarga su responsabilidad en el caudillo que lo manipula, representa y sustituye.

Y a ese individualismo le enfrentamos la propuesta de  Constitución-calle-pueblo-colectivo-soberano. Sin firmas, politiquería ni CNE. Es una suma de voluntades que comparten proyectos, sueños, esperanzas. Disposición para enfrentar el pasado, las limitaciones del tiempo que reclamó el concurso del colectivo y no pudo lograrlo.

Pero este no es un simple discurso. Es una convicción basada en el estudio de lo que ha sido y es nuestro llamado proceso de pueblo-colectivo asumido o secuestrado por el proceso de los grandes intereses individuales que controlan la masa de votos que emiten  cada seis años los venezolanos.

Mientras este pueblo-colectivo no asuma su responsabilidad histórica y se convierta en dueño de su propio destino y se aleje de toda complicidad y corrupción ligadas a los minoritarios intereses, seguiremos en manos del mismo esquema  que traía cada uno de los miembros de la comitiva invasora de Colón. Cada quien con su arma, su espejo, su ambición y necesidad de someter al más débil.

De allí que la sola expresión de constituyente originaria,  monte en guardia a quienes se sienten obligados a defender sus beneficios y poderes logrados en el marco de la invasión aún galopante que cada quien impulsa, controla y preside.

Se trata de impulsar una sociedad estructurada a través de instituciones de mira y contenido colectivo y con énfasis en la felicidad de todos. Donde la vida no sea un azar sino un derecho. Un hombre con  producción  para un  mejor vivir. Una comunidad de verdaderos hombres vivientes, enfilada hacia la creación  de otra historia.

Estaríamos así tocando  cuestiones extrordinarias que, como apuntó Miguel José Sanz, sería un desatino lograrlas por medios ordinarios.

Una constituyente originaria debe ser obra de hombres y mujeres con capacidad y necesidad de vivir en una sociedad de hermanos, donde el  todo social sea la condición para alcanzar otro nivel de existencia en el  contexto del verdadero proyecto humano.

No es el ímpetu de la angustia por acabar  con lo que se ha dado en llamar pesadilla del siglo XXI  lo que debe prevalecer en esta lucha. Es necesario poner en práctica un esquema de organización en términos de Movimientos-grupos de Movimientos (MdM) que se junten tipo  red a muchos otros, para adelantar un trabajo   que sirva de base a la creación de una historia que no contemple los   miserables esquemas del capitalismo o el mal llamado socialismo. El tema lo debatiremos el lunes 23/09 en la CPTamayo, Sala E / UCV, 6pm.

¿Seremos capaces, en fin, de avanzar en dirección al hombre de y para la sociedad o aceptaremos el seguir claudicando uno a uno para contribuir al mantenimiento del pasado perverso, ruin y cada vez más destructor? ¡Qué historia amigos! Twit: @ablancomunoz / abm333@gmail.com

Leer mas!

miércoles, septiembre 18, 2013

CPT - DEBATE: ¿PARA QUÉ, CÓMO Y CUÁNDO CONSTITUYENTE?



Salvador Dalí

Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

DEBATE

CONSTITUYENTE ORIGINARIA

¿SE CONVOCA O SE CONTRIBUYE A CREAR LAS CONDICIONES PARA QUE EL PUEBLO-COLECTIVO-SOBERANO ACTÚE EN ESA DIRECCIÓN?


LUNES 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2013
SALA “E” – 6 PM

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


La cuestión es muy precisa. Si se admite la Constituyente como una posible salida pacífica a la situación que hoy padecemos, tenemos que comenzar por determinar cuál impulsaremos.

Podemos actuar en el marco de otra convocatoria de ese instrumento para avanzar en la elaboración de una nueva constitución y darle otra forma al Estado venezolano. Para este evento la constitución vigente establece los pasos a dar y se agregaría una nueva experiencia de ese tipo y su respectiva carta magna.

La otra posición sostiene que el problema no reside en la constitución. En consecuencia, no procede una Constituyente para cambiarla. El cambio que se plantea tiene que ver con la realidad política que padece la gran mayoría de los venezolanos.

En este sentido, cuando se habla de constituyente se piensa en la organización y concientización de las mayorías con la idea de una acción que nace de la propia base del pueblo-colectivo-soberano y no de lo establecido y dispuesto que nos llevaría indefectiblemente a la experiencia firmas-CNE-Referendo y elección de constituyentistas.

Todo pasaría otra vez por la maquinaria de fraude-trampa establecida. Y una vez más se le haría un buen servicio a la imagen de una supuesta revolución democrática que tiene la amplitud suficiente para atender la demanda de todos los venezolanos.

Hay, en fin, dos visiones del asunto. El apegado a lo ya dispuesto. Y el que invoca el verdadero poder constituyente para que organizada, consciente y pacíficamente avance hacia la preparación de formas específicas para la acción. Y  en esto jugaría un papel importante la propuesta de los Movimientos de Movimientos. Una multiplicidad de grupos o equipos haciendo una nueva militancia, con orientación y liderazgo horizontales, con fuerza- proyección de calle.

No quiere decir lo anterior  que no puedan surgir otras posibilidades. Hemos referido las que creemos han sido esbozadas. Por esto precisamentre el debate amplio y abierto para se escuchen todas las voces y argumentos. Lo deseable, pensamos, es unir esfuerzos, sin perder de vista que eso no tiene porquè llevar a nadie a sentirse disminuido en sus posiciones.

La CPTamayo, en sus 30 años de espacio para el debate y el encuentro de todas las ideas y posiciones, aspira que en este difícil momento podamos seguir  esta orientación, con miras a definir colectivamente el mejor camino para salir de esta terrible condición de expaís, expatria y exnación, exvenezolanos y Venecubanos.

EN EL AÑO DE LA CELEBRACIÓN DEL
TRIGÉSIMO ANIVERSARIO
DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
1983 - 2013


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

Twitter: @ablancomunoz

Leer mas!

lunes, septiembre 16, 2013

FRAUDE ELECTORAL: EL CRIMEN PERFECTO

 FRAUDE ELECTORAL
EL CRIMEN PERFECTO



LA RAZÓN
FERNANDO OLIVARES ENTREVISTA
A AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


Previo a las elecciones presidenciales de noviembre del 2012 y abril de 2013, el historiador, investigador y profesor universitario Agustín Blanco Muñoz nos expresaba con absoluta certeza que tales procesos significarían un triunfo del chavismo y que el liderazgo opositor, una vez más, sufriría una nueva decepción en sus aspiraciones para hacerse con el poder.

Pero las proyecciones del investigador no se han referido únicamente a esas fechas emblemáticas; durante los catorce años de revolución en que se han realizado elecciones, siempre manifestó su convencimiento que el aparato político encabezado por la figura del ex presidente Chávez, tendría las de ganar.


A juicio de Blanco Muñoz, diversos factores han determinado para que ello sea así, entre otros, la brutal renta petrolera que ha ingresado a las arcas del Estado, una institucionalidad civil y militar que va de la mano del proyecto político del comandante, y una oposición que a estas alturas no entiende, no puede, o no quiere comprender qué significa ese proyecto, que no se estructuró para ser aplicado ‘por estas calles’ sino que se concibe con alcances continentales, lo cual está demostrado si damos un vistazo al mapa.



LA HISTORIA ELECTORAL DE ESTE EXPAÍS
ESTÁ DETERMINADA POR EL FRAUDE-TRAMPA

1.-Agustín, en la reciente entrevista que te hizo Jaime Bayly en Miami insististes en tu tesis de que todas las elecciones venezolanas han sido fraudulentas, que la trampa forma parte de la estructura electoral. Sin embargo, la oposición siempre participa en esos procesos, los avala aún con críticas y, más serio aún, promete pruebas de esos presuntos fraudes y nunca los presenta al país. ¿Por qué esa situación? ¿Acaso no es ello sinónimo de que no tienen base legal o numérica para probar la trampa?

Mira Fernando, el fraude-trampa, el engaño en su más  alta dimensión, comienza aquí el  19 de Abril de 1810  cuando el capitán general Emparan le pregunta a los asistentes al Cabildo, en su mayoría peones de los hacendados, que si quieren seguir bajo su mando, y en lugar de hacer lo que deseaban, se les manipula con mímica y señas dirigidas por Madariaga y Arzola para que respondieran No.  Y vino entonces el “yo tampoco quiero mando” del funcionario español.



PARA BOLÍVAR JAMÁS SE HA VISTO EN VENEZUELA UNA VOTACIÓN LIBRE Y ACERTADA

En las llamadas repúblicas iniciales había que tener  bienes  para poder gozar del derecho al voto. El propio Bolívar en el Manifiesto de Cartagena señala que “jamás se ha visto en Venezuela una votación libre y acertada, por lo que el gobierno cae en manos de hombres ya desafectos a la causa, ya ineptos, ya inmorales”. Y eso es lo mismo que puede decirse hoy en este expais.    

Los gobernantes, una vez constituida la República de Venezuela en 1830, controlan lo electoral, siempre utilizando mecanismos y recursos inmorales. De ese modo se establecen dictaduras, autocracias o caudillismos democráticos como los de Páez, Monagas, Falcón, Guzmán Blanco, Castro o Gómez, quienes gobiernan apegados a la constitución, las leyes y a los derechos humanos. Y ninguno de ellos se siente como usurpador o responsable por la represión y consecuentes perseguidos, encarcelados, exiliados, asesinados o desaparecidos. Todos  dicen garantizar la democracia y las mayores libertades...



LO DEL 45 FUE UN GOLPE DE ESTADO EN UN ESTADO PETROLERO

Pero eso cambia radicalmente con la revolución o golpe de Estado de 1945...

Yo quitaría lo de radical y lo de revolución. El derrocamiento de Medina Angarita es un golpe de Estado más que le abre las puertas al caudillo con el barniz de los llamados partidos modernos. Y a la hora de este  golpe en un Estado petrolero, la penetración norteamericana tiene un marcado registro  aunque se enfrenta a una especie de obstáculo constituido por un gobierno  cuyo líder procede de la militancia comunista. Sin embargo, en poco tiempo quedó claro que este dirigente de la socialdemocracia venezolana no chocaría contra Estados Unidos.



BETANCOURT ES EL PRIMER POLÍTICO QUE PERCIBIÓ EL ALCANCE ESTRATÉGICO DEL PETRÓLEO EN LA POLÍTICA

No olvides que Betancourt es el primer político capaz de percibir el alcance estratégico del petróleo en la política.  Y por ello luego del derrocamiento de Gallegos en noviembre del 48 comienza su proceso para buscar un acercamiento a los intereses imperiales con miras a concertar con su mercado petrolero. Se presenta como un modernizador de la ficción de democracia y libertad que se renueva en 1936, a propósito de la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, e  implanta el voto universal y secreto para los mayores de 21 años  incluyendo a las mujeres.

Y en esta dirección encontramos la dictadura de Marcos Pérez Jiménez que cumplió con los llamados lineamientos democrático-electorales para encubrir todo tipo de trampa y abuso de poder, que incluye importantes inversiones en la compra-venta de votos y conciencias.

Ahora, esto  también lo vemos a lo largo del llamado período democrático de los 40 años. El poder afianzado en la renta petrolera sirve para aplicar todo tipo de control y manipulación electoral y producir los resultados que se deseen en cada oportunidad. La sintesis de este fraude-trampa es la conocida “Ley” del acta mata votos.



CALDERA II INTENTA LLENAR EL VACÍO POLÍTICO QUE SE EVIDENCIA A PARTIR DEL 27F-89

Pero en diciembre de 1993 gana la presidencia por segunda vez Rafael Caldera apartado de las maquinarias políticas y sin recursos económicos como los del pasado. Su apoyo está en el chiripero, grupos de izquierda o de centro que no gozan de fortunas ni de posibilidades para aplicar el acta mata votos. ¿Esto no contradice la tesis de que siempre ha habido fraude electoral?

No te olvides que con Caldera II se intenta llenar el vacío político que se  evidencia a partir de la masacre del 27F-89 a inicios del gobierno de Carlos Andrés Pérez II. El llamado modelo político nacido el 23 de enero de 1958 con sus partidos, dirigentes, militancia y la vida politica en general quedó materialmente agotado. Y la conspiracion civico-militar que se desarrolla desde comienzo de los 80’, encabezada por Hugo Chávez,  en estas circunstancias aviva sus propósitos. Y de allí la determinación del intento de golpe de Estado del 04F-92.

El gobierno de CAP II entra entonces en un período de mera subsistencia. A mediados del año 93 es defenestrado el presidente.  Y los propios golpistas se juntan a la maquinaria politico-electoral que encabeza Caldera y que tiene en su registro el Chiripero y los Notables. Ninguno de los candidatos, Álvarez Paz, Andrés Velásquez y Claudio Fermín,  está por encima de las credenciales del expresidente para mantener la comprometida estabilidad política que se puso en marcha el 27F-89 y se dimensiona con los golpes del 92 y el derrocamiento de CAP. 



CALDERA ASUME CON EL APOYO DE LOS GOLPISTAS Y LOS NOTABLES

Caldera cuenta con apoyo de gente de izquierda como el PCV y el MAS, MEP y de los grupos de centro como URD, MGP y MIN. Pero cuenta tambien con los golpistas con quienes hizo causa común el 04F-92 y  sus pares Notables. Está claro entonces que el triunfo electoral debía corresponder a quien pudiera  garantizar la existencia de condiciones para que siguiera el libre curso y accionar de la renta petrolera.

En  este sentido queda claro  que el fraude-trampa en y para los triunfos electorales está ligado a  la capacidad de inversiones, el uso abusivo de los recursos del Estado o del capital e intereses fundamentales.



A LA PRUEBA TANGIBLE LE OCURRE ALGO SIMILAR AL CRIMEN PERFECTO

Pero te insisto, esas son cosas que no se pueden probar.

Si, de acuerdo.  Son cosas que no se pueden probar con base a los criterios positivistas. Si lo único que tiene validez es la prueba factual, el hecho, lo tangible o mera medición entonces al fraude electoral  le ocurre algo analogable al llamado crimen perfecto. Es decir, hay un asesinado tan cuidadosamente ejecutado que, por no existir tales pruebas, a nadie se responsabiliza por el crimen a pesar de que  todos los indicios apuntan hacia un autor que, por no haber dejado evidencias, es probable que nunca se le condene.  

De modo que si partimos de que sólo tiene validez la prueba o demostración son muchos los crímenes que quedan sin solución y en nuestro caso numerosos los fraude-trampa que nadie se atreve a cantar. Y esto se ve con mucha claridad en los procesos electorales de esta llamada revolución bolivariana. En 1999 para la elección de los miembros de la constituyente se aplicó el Kino y la casi totalidad de los constituyentes formaban parte de la fracción gubernamental.

Desde entonces y aún en los casos de supuestas derrotas, en la práctica el triunfo electoral ha sido una constante para los bolivarianos. Y esto se ha logrado poniendo en acción el favor que  proporcionan los recursos obtenidos por la vía de la ilegalidad y la usurpación. Y vuelvo a la afirmación del dirigente político Simón Bolívar: Aquí jamás se ha visto una votación libre y acertada. Eso quiere decir que en su tiempo fueron tramposas y amañadas. ¿Pero quién puede decir que hoy es diferente?



EN 203 AÑOS EL PUEBLO-COLECTIVO NADA SABE DE PODER NI DE SUS PRIVILEGIOS

Pero esta afirmación nos conduce a la negación hasta de la existencia de vestigios de democracia...

La democracia no se puede considerar en términos de vestigios. Esa institución que administra libertades existe o no. Y hasta el presente hay que acusar la existencia de unas supuestas democracias regidas por desigualdades de todo tipo. Materialmente se mantiene la mentira de la democracia esclavista griega que va a ser retomada en la Francia de 1789 como, libertad, igualdad y fraternidad, o en Rusia como socialismo que se ve como la mayor expresión de la democracia y libertad lograda por el hombre.

Eso me lleva a recordar que para el Bolívar de Angostura sólo la democracia puede darle abrigo a la libertad. Pero a la vez se hace aquella terrible pregunta: ¿Cuál es el gobierno democrático que ha sido capaz de reunir poder, prosperidad y permanencia?  En 203 años el pueblo-colectivo-soberano no sabe de poder ni de sus privilegios. Éstos corresponden a las minorías creadoras y actoras de la ficción de democracia y libertad.

HOY NO EXISTE LA BIPOLARIDAD ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO

¿Y hoy puede decirse que hay democracia y libertad en un mundo que ya ni siquiera se debate entre socialismo y capitalismo sino entre  sus formas propias de existencia?

En realidad hoy no existe la llamada bipolaridad de capitalismo y socialismo. Tenemos en acción el imperio del mercado unipolar capitalista padeciendo los embates que le crea el monstruo globalizador que es portador de la mayor acumulación de capital financiero y de una violencia que llega a los niveles del más alto terrorismo. Esto quiere decir que estamos materialmente en vías hacia la nuclearización o permanente amenaza de guerra nuclear. Y en este sentido, el futuro de nosotros como semi-humanidad está cada vez más identificado con la destrucción, el propio fin de la vida para muchos millones de los habitantes del infierno tierra.



AQUÍ LA INDEPENDENCIA ES UNA SIMPLE FICCIÓN

 Ahora quisiera que regresáramos a otro de los asuntos que tocaste en tu entrevista  con Bayly el 19/08. Me refiero a la “Constituyente de calle”. ¿Qué significa ese término y cuáles sus objetivos?

Esta historia cuenta con  203 años del mismo Estado al servicio de los mismos dueños. Los acomodos y reacomodos han cumplido un papel significativo para el mantenimiento del orden vigente. Lo que se llamó y llama independencia se convirtió en una simple ficción. Es la independencia de los independientes. De quienes pudieron adquirirla, comprarla, negociarla. No alcanzó ni ha alcanzado para la pobreza. Mientras prevalezca ese esquema, este expaís seguirá en la misma situación de desigualdad que establecen las Leyes de Indias.

AQUÍ HA HABIDO CAMBIOS DE POLÍTICOS NO DE POLÍTICAS

Aquí ha habido cambio de políticos pero no de políticas. Nuestra práctica política prosigue en los lineamientos contenidos en  el propio código del siglo XIX. Ha habido intentos individuales por renovar el pensamiento y la práctica política pero en general no hemos ido más allá del liberal-positivismo. Y hoy tenemos que decidir si damos un salto hacia adelante o si permanecemos en la misma ficción de democracia y libertad en compañia de todas las formas de engaño, trampa-fraude que ha sido capaz de crear.



POR LA VÍA DEL NEGOCIO ELECTORAL NO SE LOGRARÁ DERROTAR EL PODER POLARIZADO

Hoy por la vía electoral no se logrará derrotar el poder polarizado convertido ahora en una realidad que tiene en un lado un tal bloque socialista y en el otro uno democrático. En el fondo son dos negociantes de la misma política en procura de un acuerdo que les permita continuar derivando beneficios ya no del café, cacao, caña de azúcar o el ganado sino de la jugosa renta petrolera. Son los mismos inmorales e ineptos del pasado que sólo pueden acudir al pacto-acuerdo rentable.

CON LA CONSTITUYENTE ORIGINARIA SE CREARÁ UN ESTADO PARA TODOS PERO SIN DICTADURA DE LA BURGUESÍA NI DEL PROLETARIADO

Y debe quedar establecido que con estas minorías polarizadas, el mando-poder nada tendrá que ver con democracia. Por esto consideramos que la constituyente originaria, como expresión de la fuerza social-pueblo colectivo-soberano es la llamada a constituir lo que no se hizo antes, ni siquiera en 1811 o 1830: construir un Estado democrático en el cual sean reales las posibilidades de vivir más allá de las ficciones, engaños o trampas. Un  Estado de todos pero  sin dictadura de la burguesía o el proletariado...



HOY ESTÁ PLANTEADO ACABAR CON LA HISTORIA DE LAS HEGEMONÍAS

Pero la historia pone de manifiesto que es el dominio de uno o del otro. Del capitalismo o del socialismo.¿No es así?

Esa es la historia que nos han vendido e impuesto. La historia de las hegemonías. No está planteado acabar hoy y aquí con el mercado mundial capitalista y su creciente, destructora, inhumana y perversa violencia, pero si horadar día a día las cimientes de este grotesco sistema de privilegiados y pisoteados. Y en ese camino la fuerza social del pueblo-colectivo tiene que ser cada vez mayor. Con miras a construir un nuevo modo de producir y vivir en entendimiento y en paz.



PARA NOSOTROS LA CONSTITUYENTE ES OFICIO DE CALLE
PARA EL DESCONOCIMIENTO DEL ESTADO EXISTENTE

¿Y cómo se organizaría la constituyente? ¿Tal y como lo hizo Chávez, con firmas, CNE buscando la aprobación de las mismas instituciones que se pretende cambiar?

Para nosotros la constituyente es oficio de la calle, que es a la vez acción del pueblo-colectivo-mayoría para la desobediencia y desconocimiento del Estado existente y su cuadro institucional. Y una acción de esta monta, sin precedentes, no puede partir de firmas para hacer una solicitud formal al CNE para que acometa el imposible de procesar el cuestionamiento a su propio Estado ya deshecho y destruido. La constituyente originaria, de calle, no es convocada por una vanguardia o dirigencia. Sólo se contribuye a crear las condiciones para que el pueblo-colectivo-soberano actúe en esa dirección, hacia la constitución de un verdadero país.

Y en esto es esencial la acción-presencia de un colectivo dispuesto a organizarse. Y en este sentido hemos propuesto reiteradamente conformar  un Movimiento de Movimientos, cada uno autónomo e independiente, pero vinculado en una inmensa red a través de objetivos comunes y mediante un liderazgo de carácter horizontal. Un pequeño grupo de 12 de menos o de más personas pueden formar un MdM y conectarse con muchos otros para  el estudio y acción sobre esta realidad.  Este tema lo debatiremos el 23 de septiembre, a las 6pm en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV. Sala ‘E’.



CAPRILES Y LA MUD LLAMAN LADRÓN E ILEGÍTIMO AL GOBIERNO PERO NO LO CALIFICAN DE DICTADURA

También señalaste a Bayly que este es un “gobierno golpista”. ¿Cómo es eso? Al parecer esa tesis no tiene mucha fuerza  en la política nacional. El propio  presentador te confesó que tanto Capriles como Leopoldo López le aseveraron que Chávez no   fue un golpista.

Lo que ocurre simplemente es que estos  polarizados de las oposiciones no  tienen un discurso coherente en el oficio de negociantes de la politiquería. Capriles, López, Aveledo, o cualquier otro de esta “cofradía”, se empeñan en decir que éste es un gobierno ladrón que los asaltó el 14A. Pero cuando les piden caracterizar ese régimen atrabiliario que pone a un lado la observancia de la constitución y las leyes, no se atreven a calificarlo como una dictadura porque entonces nadie entendería sus llamadas impugnaciones al lado de la convocatoria a las elecciones del 8D con el mismo CNE ladrón. El gobierno es ilegítimo por ladrón pero se hace política democrático-electoral con el pillo y su CNE. En esta cómica llevan 4 meses y no hay que extrañar que así se llegue a los seis años de Maduro.

ES DIFÍCIL SABER CUÁL DE LOS POLARIZADOS ES PEOR

Por esto te digo que es difícil saber cual de los polarizados es peor. Son dos polos de la misma destrucción. Un polo que ha hecho del golpismo su fuente permanente de poder y otro que pretende ser contrario y es, en la práctica, un simple aliado o convalidador del golpismo revolucionario continuado. Chávez fue un golpista hasta como presidente y su hijo político se siente obligado a acentuar sus huellas.



UN RÉGIMEN QUE NO RESPETA LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES Y QUE UTILIZA LA VIOLENCIA PARA MANTENERSE EN EL PODER ES UNA DICTADURA

¿Pero es esta una dictadura como la de Pérez Jiménez o Juan Vicente Gómez? ¿Hay aquí acaso torturas, desaparecidos, asesinatos y  encarcelamiento para todo tipo de disidencia?

Este mismo argumento se utilizó en los 40 años de la llamada democracia. La ficción de democracia y libertad lleva a pensar que vivíamos en una Venezuela muy alejada en lo político de los tiempos de MPJ o JVG. Se supone que entonces había observancia de los DDHH y a lo largo del período quedan por lo menos 5000 muertos  en escenarios de la política.

Hoy se acude al mismo  argumento de que no hay torturas, perseguidos o muertos. Muchos no logran entender que por razones de la legislación internacional de los consabidos Derechos Humanos, los regímenes de fuerza están obligados a recubrirse o disfrazarse de democracia y libertad. ¿Quién dijo que aquí no se tortura o se persigue? ¿Quién puede mantener que en el tiempo de la llamada revolución no ha habido muertos por razones políticas? ¿Es necesario enumerar una y otra vez?



Aquí la muerte política es una lamentable institución. El solo asesinato de Franklin Brito condena un gobierno y hasta a una sociedad de resignados y cómplices de la que formamos parte. Porque es muy difícil negar que todos contribuimos de un modo u otro a este asesinato, a esta situación de violencia. Hoy tenemos y contemplamos un expaís regado de sangre.

Y por otra parte, no se puede obviar  que  este es un gobierno que, en términos de fuerza y usurpación, pone a un lado el respeto a la constitución y las leyes, no resguarda la separación de poderes y   promueve la intranquilidad, la  zozobra de una sociedad, que colmada de  angustia y desesperación, ha llevado tanta gente  a la fosa. Vivimos una de las mayores tragedias de una historia ya cargada de tantas frustraciones.

Estas son estadísticas que no cuentan pero que hay que agregarlas a la que produce la desatención del sistema social de alimentación, vivienda y salud. ¿Hay democracia en los precios-inflación de la cesta alimentaria? ¿En la escasez, el desempleo, los contratos colectivos negociados con los patronos? ¿Con los exiliados, perseguidos, asesinados y gente en “estado de sospecha”?



EL 08D EL TRIUNFO POR LA VÍA DE LA TRAMPA-FRAUDE CORRESPONDERÁ DE NUEVO A ESTE RÉGIMEN

En  estas  circunstancias, frente al proceso electoral del 08D, ¿volverás a anunciar la victoria  del gobierno, tal como lo hiciste en el pasado a través de este mismo Semanario? ¿Cuenta en estos triunfos una base electoral como la que en el pasado fue de AD y Copei o todo es producto de la trampa-fraude?

El triunfo en el llamado plebiscito del 08D corresponderá por la vía del fraude-trampa permitido a este régimen. De nuevo  aplicará su maquinaria de robo concertado con las oposiciones que una vez más deben acudir a las impugnaciones  como una manera de ocultar el compromiso tácita o expresamente asumido para la defensa y mantenimiento de este gobierno.

Este es un problema entre empresas partidistas que cuidan de lado y lado el lograr beneficios  de todo tipo. Importante entonces mantener la industria de la democracia electoral cuyo primer sostén es la renta petrolera. Y por supuesto que en todo esto cuenta la base social que se desprendió de AD y Copei y se fue a las filas del chavismo en plan de venganza por las promesas  incumplidas y el engaño permanente.



VENEZUELA NO EXISTE EN TANTO NACIÓN-PAÍS-REPÚBLICA-SOBERANÍA: ES VENECUBA

¿Cómo analizas el gobierno de  Maduro? ¿Sigue los  parámetros de su padre político?

En primer lugar hay que establecer  que no hay un gobierno que, en forma estricta e individual, conduzca Nicolás Maduro. Desde el 2004 Venezuela no existe en país-nación-república. Hoy formamos parte de una unidad geopolítica: Venecuba, dos revoluciones integradas con un alto mando en el cual tienen papel destacado los hermanos Castro y su G2. Y en ese sentido son sensibles las medidas tomadas en favor de lograr una mayor estabilidad política.

La orden es enfrentar  el hueco económico con mayor deuda y entrega a imperios como el chino. El legado económico-financiero del comandante eterno y supremo es muy delicado. Gastó 900 mil millones y no dejó siquiera un aparato productivo no petrolero. De allí la emergencia asumida. Y ante esta difícil situación se le ha entregado más beneficios y exigencias a las fuerzas armadas.



HOY EL ALTO MANDO MILITAR ESTÁ EN MANOS DE OFICIALES MADURISTAS

Como dijo el ex-Min. Defensa Molero las FA son el pilar fundamental de esta revolución. No es el proletariado quien lucha por implantar el tal socialismo sino los militares. Y para tener un mayor control sobre este componente y en atención a que Maduro no es Chávez, se procedió a poner  el alto mando militar de esta parte de la unión en manos de oficiales maduristas. Las fuerzas diosdado-chavistas quedaron a un lado. Y a esto hay que agregar la decisión de reducirle cada vez más el espacio político a las oposiciones. Y en esto juega papel destacado la represión, las acusaciones de corrupción y el mayor control de los medios de comunicación.



MADURO PUEDE LLEGAR A SEIS AÑOS COMO “PRESIDENTE PROVISIONAL E ILEGÍTIMO”

Y en cuatro meses el alto mando de Venecuba ha logrado posesionar a Maduro. El personaje, aunque en forma penosa y lamentable, llena el escenario político en la misma medida que lo hacía su padre. En cuatro meses el grueso de la población se adecuó a su figura. Y a esta hora las oposiciones no tienen regreso y están obligados a mantener  la tal ilegitimidad, con un presidente provisional o mientras tanto que ya alcanzó los 4 meses. Y no sólo eso, sino que no hay elementos para pensar que en los días que siguen el cuadro será diferente.

Por ello ya Maduro amenaza con convertirse en presidente “provisional e ilegítimo” por seis años, si es que no se le ocurre el fraude-trampa, para su reelección, y las oposiciones con el lastre de haberlo permitido y avalado. Para entonces tal vez estarán esperando las respuestas a las impugnaciones ante la OEA y la ONU.



LAS DENUNCIAS DE MAGNICIDIOS SIEMPRE HAN PAGADO BUENOS DIVIDENDOS

¿Cómo examinas tu  las constantes denuncias de magnicidio que hace el gobierno?

Las denuncias de magnicidio tienen una larga data. Son históricas en el caso de Fidel Castro,  Hugo Chávez y ahora Maduro y Raúl. Esto ha pagado buenos dividendos para la represión. Antes de ser presidente Chávez utilizaba el “me quieren matar” como una manera de exaltar su importancia en el plano político nacional e internacional. Era un peligro, como lo es ahora su hijo, para el imperialismo. Sobre esto parece haber un necio convencimiento.  Pero no hay que descartar que en un momento dado se pueda usar el parapeto del magnicidio como una manera de justificar un estado de emergencia.



ELIGIO CEDEÑO ES UN PERSONAJE MUY POLÉMICO

¿Nos puedes adelantar los entretelones de tu entrevista con el banquero Eligio Cedeño? ¿Te pareció que es un hombre probo, honesto?

Mi trabajo con Eligio Cedeño  sigue la misma línea que todos los anteriores. Un testimonio sobre una vida, una obra, un comportamiento. El personaje es sumamente polémico. Pero hay que destacar que en cada oportunidad atiende al esquema de probar sus actuaciones o a solicitar pruebas a quien le acuse. Por ello es indispensable que el lector pueda sacar sus propias conclusiones. 



LA JUEZ AFIUNI ACTUÓ BAJO EL SUPUESTO DE QUE ESTO ERA UNA DEMOCRACIA

De tu largas conversaciones con Eligio Cedeño y con la juez Maria Lourdes Afiuni, ¿te surgió alguna sospecha de que la jueza habría recibido dinero para soltar a Cedeño, tal como lo sostiene el gobierno?

Esta pregunta me la han hecho muchas veces. Hay quienes no entienden que una persona formada en las lides judiciales de este régimen, se arriesgue a tomar una decisión como la tomada por la juez. Creo que ella actuó bajo el supuesto de que esto es una democracia y el propio dictador la mandó a condenar.



LA CRUZADA CONTRA LA CORRUPCIÓN PARECE MÁS BIEN CONTRA SU PROPIO PARTIDO Y GOBIERNO

¿Qué te parece la nueva “cruzada contra la corrupción” y la solicitud de una ley habilitante por parte del gobierno para el mismo fin?

Esta parece más bien una cruzada contra su propio partido y gobierno que se escuda en algunos elementos de la misma naturaleza que  están ubicados en los “contrarios dialécticos” de las oposiciones. Pero en principio este es el juego de ladrones contra ladrones

LA CONSPIRACIÓN ES UNA CONSTANTE EN LA HISTORIA DE ESTE EXPAÍS

¿Crees en la tesis del golpismo que estaría presente en un sector de la oposición, como señalan desde el gobierno?

La conspiración es una constante en la historia de este expaís. La política del régimen es golpista de origen. Y sobre el golpismo de las oposiciones se puede especular, pero hoy no tiene lógica y sentido en unas fuerzas armadas venecubanas.



EL PROYECTO VENECUBA SÓLO PODRÁ ENFRENTARSE CON EL PODER DEL COLECTIVO-PUEBLO

De acuerdo a tus análisis y a las cosas que  señalas  ¿qué previsión haces para Venezuela en el corto y mediano plazo?

Por lo pronto continuará el desarollo del proyecto Venecuba que sólo podrá ser enfrentado por una forma de poder que tenga como actor principal el pueblo-colectivo-soberano. Pero este proyecto no logrará establecer una política adecuada para la superación del difícil cuadro económico de este expaís. Para el corto plazo aplica la deuda pero en el mediano y el largo plazo la situación económico-financiera se volverá explosiva y quién sabe hasta donde nos llevarán los tantos y tantos males. El cuadro histórico nacional a futuro es de los peores pronósticos habidos en los 203 años de la llamada vida republicana.

EN VENECUBA NO HAY UN SISTEMA JUDICIAL IMPARCIAL

¿Crees que Oscar López Colina, secretario del despacho de Capriles, acusado de corrupción y de perversión sexual, debe entregarse a la justicia, solicitar asilo o seguir enconchado? ¿Consideras que de entregarse  sería juzgado de manera imparcial?

En Venecuba no hay un sistema judicial imparcial. En este sentido, es más que sabido que este muchacho ya está “democráticamente” condenado.

¿Cómo se siente un historiador de izquierda como  ABM, en la ciudad de Miami, conviviendo con los “gusanos”, que  es como los hermanos Castro Ruz bautizaron a los cubanos disidentes que viven en el sur de la Florida, Estados Unidos?  

No me hago eco de ese calificativo. Y en plan de mi trabajo no pongo limites espaciales, sociales o políticos.

ACTUALMENTE RECOJO EL TESTIMONIO DE UN GRUPO DE ASILADOS EN MIAMI

¿Cuál será el próximo entrevistado de Agustín Blanco Muñoz?

Ahora trabajo con un grupo de asilados en Miami para recoger la experiencia de ese exilio y acopiar fuentes para la historia del exilio venezolano.



¿Qué concepto tienes de Carlos Andrés Pérez y de Marcos Pérez Jiménez, luego de haberlos conocido ampliamente con motivo de la extensa entrevista que le hiciste?

Recomiendo leer ambos libros. En cada caso, en la introducción trato de responder esa pregunta. Pero en lo sustancial considero que ambos personajes hacen un extraordinario aporte al  dar su visión de la historia que les tocó vivir. Y ello le permite al lector salirse del blanco-oscuro a que obliga la polarización y a advertir por sí mismo las inmensas contradicciones de una historia que se caracteriza por la complicidad, la provisionalidad y la complejidad. 



LA VIDA Y OBRA DE CHÁVEZ COMPORTA UNA PROFUNDA Y CONSISTENTE TRAGEDIA

¿Cómo quedará Hugo Chávez para la historia?

La vida y la obra de Hugo Chávez comporta una profunda y consistente tragedia. Es la síntesis más completa y compleja de una institución caudillista moribunda. Con él queda atrás la era del caudillo liberal-positivista. Sus herederos tratarán de no dejar morir esa institución pero a su vez, y ante su débil contextura de liderazgo, no podrán ir más allá del intento por seguir unas  huellas que tienden a desdibujarse.

LA CORRUPCIÓN ES INHERENTE AL SISTEMA POLÍTICO

¿Quién fue más honesto como político y ser humano, CAP o Chávez?

No creo que se trata  de determinar, al modo positivista, ese carácter indvidual de cada actor del proceso. Lo que sí creo importante destacar es que la corrupcion es inherente al sistema político que se instaura en estas tierras con la invasión inicial de 1492. Y que sólo varía en sus métodos, procedimientos e intensidad. Y esto trae consigo muchos otros elementos constitutivos de nuestro quehacer político: la violencia permanente, la complicidad, impunidad, la trampa-engaño, que funcionan más allá de los deseos e intenciones de quien se encuentra al mando del poder en un determinado momento.

¿Cuál es tu primer libro en el campo de la historia?

Modelos de violencia en Venezuela. Caracas, UCV, 1974. Es una micro-historia de Venezuela que hoy, 40 años después de escrita, la actualizo para una segunda edición.

¿Cuántos libros tienes publicados y cuánto inéditos?

Mi obra publicada está en el registro del medio centenar y de  los inéditos es mejor no decir nada todavía.

¿Cuál ha sido tu libro de mayor tiraje y circulación?




Pedro Estrada Habló. Caracas. Cátedra ‘Pío Tamayo?, 1983. Ese libro tiene muchas ediciones. Le siguen Habla el Gral. Marcos Pérez Jiménez, Caracas, 1984,  Habla el Comandante Hugo Chávez, Caracas, CPT, l998, y  Yo sigo acusando, Habla Carlos Andrés Pérez, también con unas cuantas ediciones.




¿Qué actividades tiene en programa la Cátedra Pío Tamayo para el semestre que se inicia?

Seguiremos en las actividades de celebración de nuestro trigésimo aniversario. El acto central lo realizaremos en Noviembre.

¿Por qué vías pueden contactarte los lectores que lo deseen?

Mi correo: abm333@gmail.com Twitter: @ablancomunoz


Leer mas!