lunes, septiembre 16, 2013

FRAUDE ELECTORAL: EL CRIMEN PERFECTO

 FRAUDE ELECTORAL
EL CRIMEN PERFECTO



LA RAZÓN
FERNANDO OLIVARES ENTREVISTA
A AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


Previo a las elecciones presidenciales de noviembre del 2012 y abril de 2013, el historiador, investigador y profesor universitario Agustín Blanco Muñoz nos expresaba con absoluta certeza que tales procesos significarían un triunfo del chavismo y que el liderazgo opositor, una vez más, sufriría una nueva decepción en sus aspiraciones para hacerse con el poder.

Pero las proyecciones del investigador no se han referido únicamente a esas fechas emblemáticas; durante los catorce años de revolución en que se han realizado elecciones, siempre manifestó su convencimiento que el aparato político encabezado por la figura del ex presidente Chávez, tendría las de ganar.


A juicio de Blanco Muñoz, diversos factores han determinado para que ello sea así, entre otros, la brutal renta petrolera que ha ingresado a las arcas del Estado, una institucionalidad civil y militar que va de la mano del proyecto político del comandante, y una oposición que a estas alturas no entiende, no puede, o no quiere comprender qué significa ese proyecto, que no se estructuró para ser aplicado ‘por estas calles’ sino que se concibe con alcances continentales, lo cual está demostrado si damos un vistazo al mapa.



LA HISTORIA ELECTORAL DE ESTE EXPAÍS
ESTÁ DETERMINADA POR EL FRAUDE-TRAMPA

1.-Agustín, en la reciente entrevista que te hizo Jaime Bayly en Miami insististes en tu tesis de que todas las elecciones venezolanas han sido fraudulentas, que la trampa forma parte de la estructura electoral. Sin embargo, la oposición siempre participa en esos procesos, los avala aún con críticas y, más serio aún, promete pruebas de esos presuntos fraudes y nunca los presenta al país. ¿Por qué esa situación? ¿Acaso no es ello sinónimo de que no tienen base legal o numérica para probar la trampa?

Mira Fernando, el fraude-trampa, el engaño en su más  alta dimensión, comienza aquí el  19 de Abril de 1810  cuando el capitán general Emparan le pregunta a los asistentes al Cabildo, en su mayoría peones de los hacendados, que si quieren seguir bajo su mando, y en lugar de hacer lo que deseaban, se les manipula con mímica y señas dirigidas por Madariaga y Arzola para que respondieran No.  Y vino entonces el “yo tampoco quiero mando” del funcionario español.



PARA BOLÍVAR JAMÁS SE HA VISTO EN VENEZUELA UNA VOTACIÓN LIBRE Y ACERTADA

En las llamadas repúblicas iniciales había que tener  bienes  para poder gozar del derecho al voto. El propio Bolívar en el Manifiesto de Cartagena señala que “jamás se ha visto en Venezuela una votación libre y acertada, por lo que el gobierno cae en manos de hombres ya desafectos a la causa, ya ineptos, ya inmorales”. Y eso es lo mismo que puede decirse hoy en este expais.    

Los gobernantes, una vez constituida la República de Venezuela en 1830, controlan lo electoral, siempre utilizando mecanismos y recursos inmorales. De ese modo se establecen dictaduras, autocracias o caudillismos democráticos como los de Páez, Monagas, Falcón, Guzmán Blanco, Castro o Gómez, quienes gobiernan apegados a la constitución, las leyes y a los derechos humanos. Y ninguno de ellos se siente como usurpador o responsable por la represión y consecuentes perseguidos, encarcelados, exiliados, asesinados o desaparecidos. Todos  dicen garantizar la democracia y las mayores libertades...



LO DEL 45 FUE UN GOLPE DE ESTADO EN UN ESTADO PETROLERO

Pero eso cambia radicalmente con la revolución o golpe de Estado de 1945...

Yo quitaría lo de radical y lo de revolución. El derrocamiento de Medina Angarita es un golpe de Estado más que le abre las puertas al caudillo con el barniz de los llamados partidos modernos. Y a la hora de este  golpe en un Estado petrolero, la penetración norteamericana tiene un marcado registro  aunque se enfrenta a una especie de obstáculo constituido por un gobierno  cuyo líder procede de la militancia comunista. Sin embargo, en poco tiempo quedó claro que este dirigente de la socialdemocracia venezolana no chocaría contra Estados Unidos.



BETANCOURT ES EL PRIMER POLÍTICO QUE PERCIBIÓ EL ALCANCE ESTRATÉGICO DEL PETRÓLEO EN LA POLÍTICA

No olvides que Betancourt es el primer político capaz de percibir el alcance estratégico del petróleo en la política.  Y por ello luego del derrocamiento de Gallegos en noviembre del 48 comienza su proceso para buscar un acercamiento a los intereses imperiales con miras a concertar con su mercado petrolero. Se presenta como un modernizador de la ficción de democracia y libertad que se renueva en 1936, a propósito de la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, e  implanta el voto universal y secreto para los mayores de 21 años  incluyendo a las mujeres.

Y en esta dirección encontramos la dictadura de Marcos Pérez Jiménez que cumplió con los llamados lineamientos democrático-electorales para encubrir todo tipo de trampa y abuso de poder, que incluye importantes inversiones en la compra-venta de votos y conciencias.

Ahora, esto  también lo vemos a lo largo del llamado período democrático de los 40 años. El poder afianzado en la renta petrolera sirve para aplicar todo tipo de control y manipulación electoral y producir los resultados que se deseen en cada oportunidad. La sintesis de este fraude-trampa es la conocida “Ley” del acta mata votos.



CALDERA II INTENTA LLENAR EL VACÍO POLÍTICO QUE SE EVIDENCIA A PARTIR DEL 27F-89

Pero en diciembre de 1993 gana la presidencia por segunda vez Rafael Caldera apartado de las maquinarias políticas y sin recursos económicos como los del pasado. Su apoyo está en el chiripero, grupos de izquierda o de centro que no gozan de fortunas ni de posibilidades para aplicar el acta mata votos. ¿Esto no contradice la tesis de que siempre ha habido fraude electoral?

No te olvides que con Caldera II se intenta llenar el vacío político que se  evidencia a partir de la masacre del 27F-89 a inicios del gobierno de Carlos Andrés Pérez II. El llamado modelo político nacido el 23 de enero de 1958 con sus partidos, dirigentes, militancia y la vida politica en general quedó materialmente agotado. Y la conspiracion civico-militar que se desarrolla desde comienzo de los 80’, encabezada por Hugo Chávez,  en estas circunstancias aviva sus propósitos. Y de allí la determinación del intento de golpe de Estado del 04F-92.

El gobierno de CAP II entra entonces en un período de mera subsistencia. A mediados del año 93 es defenestrado el presidente.  Y los propios golpistas se juntan a la maquinaria politico-electoral que encabeza Caldera y que tiene en su registro el Chiripero y los Notables. Ninguno de los candidatos, Álvarez Paz, Andrés Velásquez y Claudio Fermín,  está por encima de las credenciales del expresidente para mantener la comprometida estabilidad política que se puso en marcha el 27F-89 y se dimensiona con los golpes del 92 y el derrocamiento de CAP. 



CALDERA ASUME CON EL APOYO DE LOS GOLPISTAS Y LOS NOTABLES

Caldera cuenta con apoyo de gente de izquierda como el PCV y el MAS, MEP y de los grupos de centro como URD, MGP y MIN. Pero cuenta tambien con los golpistas con quienes hizo causa común el 04F-92 y  sus pares Notables. Está claro entonces que el triunfo electoral debía corresponder a quien pudiera  garantizar la existencia de condiciones para que siguiera el libre curso y accionar de la renta petrolera.

En  este sentido queda claro  que el fraude-trampa en y para los triunfos electorales está ligado a  la capacidad de inversiones, el uso abusivo de los recursos del Estado o del capital e intereses fundamentales.



A LA PRUEBA TANGIBLE LE OCURRE ALGO SIMILAR AL CRIMEN PERFECTO

Pero te insisto, esas son cosas que no se pueden probar.

Si, de acuerdo.  Son cosas que no se pueden probar con base a los criterios positivistas. Si lo único que tiene validez es la prueba factual, el hecho, lo tangible o mera medición entonces al fraude electoral  le ocurre algo analogable al llamado crimen perfecto. Es decir, hay un asesinado tan cuidadosamente ejecutado que, por no existir tales pruebas, a nadie se responsabiliza por el crimen a pesar de que  todos los indicios apuntan hacia un autor que, por no haber dejado evidencias, es probable que nunca se le condene.  

De modo que si partimos de que sólo tiene validez la prueba o demostración son muchos los crímenes que quedan sin solución y en nuestro caso numerosos los fraude-trampa que nadie se atreve a cantar. Y esto se ve con mucha claridad en los procesos electorales de esta llamada revolución bolivariana. En 1999 para la elección de los miembros de la constituyente se aplicó el Kino y la casi totalidad de los constituyentes formaban parte de la fracción gubernamental.

Desde entonces y aún en los casos de supuestas derrotas, en la práctica el triunfo electoral ha sido una constante para los bolivarianos. Y esto se ha logrado poniendo en acción el favor que  proporcionan los recursos obtenidos por la vía de la ilegalidad y la usurpación. Y vuelvo a la afirmación del dirigente político Simón Bolívar: Aquí jamás se ha visto una votación libre y acertada. Eso quiere decir que en su tiempo fueron tramposas y amañadas. ¿Pero quién puede decir que hoy es diferente?



EN 203 AÑOS EL PUEBLO-COLECTIVO NADA SABE DE PODER NI DE SUS PRIVILEGIOS

Pero esta afirmación nos conduce a la negación hasta de la existencia de vestigios de democracia...

La democracia no se puede considerar en términos de vestigios. Esa institución que administra libertades existe o no. Y hasta el presente hay que acusar la existencia de unas supuestas democracias regidas por desigualdades de todo tipo. Materialmente se mantiene la mentira de la democracia esclavista griega que va a ser retomada en la Francia de 1789 como, libertad, igualdad y fraternidad, o en Rusia como socialismo que se ve como la mayor expresión de la democracia y libertad lograda por el hombre.

Eso me lleva a recordar que para el Bolívar de Angostura sólo la democracia puede darle abrigo a la libertad. Pero a la vez se hace aquella terrible pregunta: ¿Cuál es el gobierno democrático que ha sido capaz de reunir poder, prosperidad y permanencia?  En 203 años el pueblo-colectivo-soberano no sabe de poder ni de sus privilegios. Éstos corresponden a las minorías creadoras y actoras de la ficción de democracia y libertad.

HOY NO EXISTE LA BIPOLARIDAD ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO

¿Y hoy puede decirse que hay democracia y libertad en un mundo que ya ni siquiera se debate entre socialismo y capitalismo sino entre  sus formas propias de existencia?

En realidad hoy no existe la llamada bipolaridad de capitalismo y socialismo. Tenemos en acción el imperio del mercado unipolar capitalista padeciendo los embates que le crea el monstruo globalizador que es portador de la mayor acumulación de capital financiero y de una violencia que llega a los niveles del más alto terrorismo. Esto quiere decir que estamos materialmente en vías hacia la nuclearización o permanente amenaza de guerra nuclear. Y en este sentido, el futuro de nosotros como semi-humanidad está cada vez más identificado con la destrucción, el propio fin de la vida para muchos millones de los habitantes del infierno tierra.



AQUÍ LA INDEPENDENCIA ES UNA SIMPLE FICCIÓN

 Ahora quisiera que regresáramos a otro de los asuntos que tocaste en tu entrevista  con Bayly el 19/08. Me refiero a la “Constituyente de calle”. ¿Qué significa ese término y cuáles sus objetivos?

Esta historia cuenta con  203 años del mismo Estado al servicio de los mismos dueños. Los acomodos y reacomodos han cumplido un papel significativo para el mantenimiento del orden vigente. Lo que se llamó y llama independencia se convirtió en una simple ficción. Es la independencia de los independientes. De quienes pudieron adquirirla, comprarla, negociarla. No alcanzó ni ha alcanzado para la pobreza. Mientras prevalezca ese esquema, este expaís seguirá en la misma situación de desigualdad que establecen las Leyes de Indias.

AQUÍ HA HABIDO CAMBIOS DE POLÍTICOS NO DE POLÍTICAS

Aquí ha habido cambio de políticos pero no de políticas. Nuestra práctica política prosigue en los lineamientos contenidos en  el propio código del siglo XIX. Ha habido intentos individuales por renovar el pensamiento y la práctica política pero en general no hemos ido más allá del liberal-positivismo. Y hoy tenemos que decidir si damos un salto hacia adelante o si permanecemos en la misma ficción de democracia y libertad en compañia de todas las formas de engaño, trampa-fraude que ha sido capaz de crear.



POR LA VÍA DEL NEGOCIO ELECTORAL NO SE LOGRARÁ DERROTAR EL PODER POLARIZADO

Hoy por la vía electoral no se logrará derrotar el poder polarizado convertido ahora en una realidad que tiene en un lado un tal bloque socialista y en el otro uno democrático. En el fondo son dos negociantes de la misma política en procura de un acuerdo que les permita continuar derivando beneficios ya no del café, cacao, caña de azúcar o el ganado sino de la jugosa renta petrolera. Son los mismos inmorales e ineptos del pasado que sólo pueden acudir al pacto-acuerdo rentable.

CON LA CONSTITUYENTE ORIGINARIA SE CREARÁ UN ESTADO PARA TODOS PERO SIN DICTADURA DE LA BURGUESÍA NI DEL PROLETARIADO

Y debe quedar establecido que con estas minorías polarizadas, el mando-poder nada tendrá que ver con democracia. Por esto consideramos que la constituyente originaria, como expresión de la fuerza social-pueblo colectivo-soberano es la llamada a constituir lo que no se hizo antes, ni siquiera en 1811 o 1830: construir un Estado democrático en el cual sean reales las posibilidades de vivir más allá de las ficciones, engaños o trampas. Un  Estado de todos pero  sin dictadura de la burguesía o el proletariado...



HOY ESTÁ PLANTEADO ACABAR CON LA HISTORIA DE LAS HEGEMONÍAS

Pero la historia pone de manifiesto que es el dominio de uno o del otro. Del capitalismo o del socialismo.¿No es así?

Esa es la historia que nos han vendido e impuesto. La historia de las hegemonías. No está planteado acabar hoy y aquí con el mercado mundial capitalista y su creciente, destructora, inhumana y perversa violencia, pero si horadar día a día las cimientes de este grotesco sistema de privilegiados y pisoteados. Y en ese camino la fuerza social del pueblo-colectivo tiene que ser cada vez mayor. Con miras a construir un nuevo modo de producir y vivir en entendimiento y en paz.



PARA NOSOTROS LA CONSTITUYENTE ES OFICIO DE CALLE
PARA EL DESCONOCIMIENTO DEL ESTADO EXISTENTE

¿Y cómo se organizaría la constituyente? ¿Tal y como lo hizo Chávez, con firmas, CNE buscando la aprobación de las mismas instituciones que se pretende cambiar?

Para nosotros la constituyente es oficio de la calle, que es a la vez acción del pueblo-colectivo-mayoría para la desobediencia y desconocimiento del Estado existente y su cuadro institucional. Y una acción de esta monta, sin precedentes, no puede partir de firmas para hacer una solicitud formal al CNE para que acometa el imposible de procesar el cuestionamiento a su propio Estado ya deshecho y destruido. La constituyente originaria, de calle, no es convocada por una vanguardia o dirigencia. Sólo se contribuye a crear las condiciones para que el pueblo-colectivo-soberano actúe en esa dirección, hacia la constitución de un verdadero país.

Y en esto es esencial la acción-presencia de un colectivo dispuesto a organizarse. Y en este sentido hemos propuesto reiteradamente conformar  un Movimiento de Movimientos, cada uno autónomo e independiente, pero vinculado en una inmensa red a través de objetivos comunes y mediante un liderazgo de carácter horizontal. Un pequeño grupo de 12 de menos o de más personas pueden formar un MdM y conectarse con muchos otros para  el estudio y acción sobre esta realidad.  Este tema lo debatiremos el 23 de septiembre, a las 6pm en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV. Sala ‘E’.



CAPRILES Y LA MUD LLAMAN LADRÓN E ILEGÍTIMO AL GOBIERNO PERO NO LO CALIFICAN DE DICTADURA

También señalaste a Bayly que este es un “gobierno golpista”. ¿Cómo es eso? Al parecer esa tesis no tiene mucha fuerza  en la política nacional. El propio  presentador te confesó que tanto Capriles como Leopoldo López le aseveraron que Chávez no   fue un golpista.

Lo que ocurre simplemente es que estos  polarizados de las oposiciones no  tienen un discurso coherente en el oficio de negociantes de la politiquería. Capriles, López, Aveledo, o cualquier otro de esta “cofradía”, se empeñan en decir que éste es un gobierno ladrón que los asaltó el 14A. Pero cuando les piden caracterizar ese régimen atrabiliario que pone a un lado la observancia de la constitución y las leyes, no se atreven a calificarlo como una dictadura porque entonces nadie entendería sus llamadas impugnaciones al lado de la convocatoria a las elecciones del 8D con el mismo CNE ladrón. El gobierno es ilegítimo por ladrón pero se hace política democrático-electoral con el pillo y su CNE. En esta cómica llevan 4 meses y no hay que extrañar que así se llegue a los seis años de Maduro.

ES DIFÍCIL SABER CUÁL DE LOS POLARIZADOS ES PEOR

Por esto te digo que es difícil saber cual de los polarizados es peor. Son dos polos de la misma destrucción. Un polo que ha hecho del golpismo su fuente permanente de poder y otro que pretende ser contrario y es, en la práctica, un simple aliado o convalidador del golpismo revolucionario continuado. Chávez fue un golpista hasta como presidente y su hijo político se siente obligado a acentuar sus huellas.



UN RÉGIMEN QUE NO RESPETA LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES Y QUE UTILIZA LA VIOLENCIA PARA MANTENERSE EN EL PODER ES UNA DICTADURA

¿Pero es esta una dictadura como la de Pérez Jiménez o Juan Vicente Gómez? ¿Hay aquí acaso torturas, desaparecidos, asesinatos y  encarcelamiento para todo tipo de disidencia?

Este mismo argumento se utilizó en los 40 años de la llamada democracia. La ficción de democracia y libertad lleva a pensar que vivíamos en una Venezuela muy alejada en lo político de los tiempos de MPJ o JVG. Se supone que entonces había observancia de los DDHH y a lo largo del período quedan por lo menos 5000 muertos  en escenarios de la política.

Hoy se acude al mismo  argumento de que no hay torturas, perseguidos o muertos. Muchos no logran entender que por razones de la legislación internacional de los consabidos Derechos Humanos, los regímenes de fuerza están obligados a recubrirse o disfrazarse de democracia y libertad. ¿Quién dijo que aquí no se tortura o se persigue? ¿Quién puede mantener que en el tiempo de la llamada revolución no ha habido muertos por razones políticas? ¿Es necesario enumerar una y otra vez?



Aquí la muerte política es una lamentable institución. El solo asesinato de Franklin Brito condena un gobierno y hasta a una sociedad de resignados y cómplices de la que formamos parte. Porque es muy difícil negar que todos contribuimos de un modo u otro a este asesinato, a esta situación de violencia. Hoy tenemos y contemplamos un expaís regado de sangre.

Y por otra parte, no se puede obviar  que  este es un gobierno que, en términos de fuerza y usurpación, pone a un lado el respeto a la constitución y las leyes, no resguarda la separación de poderes y   promueve la intranquilidad, la  zozobra de una sociedad, que colmada de  angustia y desesperación, ha llevado tanta gente  a la fosa. Vivimos una de las mayores tragedias de una historia ya cargada de tantas frustraciones.

Estas son estadísticas que no cuentan pero que hay que agregarlas a la que produce la desatención del sistema social de alimentación, vivienda y salud. ¿Hay democracia en los precios-inflación de la cesta alimentaria? ¿En la escasez, el desempleo, los contratos colectivos negociados con los patronos? ¿Con los exiliados, perseguidos, asesinados y gente en “estado de sospecha”?



EL 08D EL TRIUNFO POR LA VÍA DE LA TRAMPA-FRAUDE CORRESPONDERÁ DE NUEVO A ESTE RÉGIMEN

En  estas  circunstancias, frente al proceso electoral del 08D, ¿volverás a anunciar la victoria  del gobierno, tal como lo hiciste en el pasado a través de este mismo Semanario? ¿Cuenta en estos triunfos una base electoral como la que en el pasado fue de AD y Copei o todo es producto de la trampa-fraude?

El triunfo en el llamado plebiscito del 08D corresponderá por la vía del fraude-trampa permitido a este régimen. De nuevo  aplicará su maquinaria de robo concertado con las oposiciones que una vez más deben acudir a las impugnaciones  como una manera de ocultar el compromiso tácita o expresamente asumido para la defensa y mantenimiento de este gobierno.

Este es un problema entre empresas partidistas que cuidan de lado y lado el lograr beneficios  de todo tipo. Importante entonces mantener la industria de la democracia electoral cuyo primer sostén es la renta petrolera. Y por supuesto que en todo esto cuenta la base social que se desprendió de AD y Copei y se fue a las filas del chavismo en plan de venganza por las promesas  incumplidas y el engaño permanente.



VENEZUELA NO EXISTE EN TANTO NACIÓN-PAÍS-REPÚBLICA-SOBERANÍA: ES VENECUBA

¿Cómo analizas el gobierno de  Maduro? ¿Sigue los  parámetros de su padre político?

En primer lugar hay que establecer  que no hay un gobierno que, en forma estricta e individual, conduzca Nicolás Maduro. Desde el 2004 Venezuela no existe en país-nación-república. Hoy formamos parte de una unidad geopolítica: Venecuba, dos revoluciones integradas con un alto mando en el cual tienen papel destacado los hermanos Castro y su G2. Y en ese sentido son sensibles las medidas tomadas en favor de lograr una mayor estabilidad política.

La orden es enfrentar  el hueco económico con mayor deuda y entrega a imperios como el chino. El legado económico-financiero del comandante eterno y supremo es muy delicado. Gastó 900 mil millones y no dejó siquiera un aparato productivo no petrolero. De allí la emergencia asumida. Y ante esta difícil situación se le ha entregado más beneficios y exigencias a las fuerzas armadas.



HOY EL ALTO MANDO MILITAR ESTÁ EN MANOS DE OFICIALES MADURISTAS

Como dijo el ex-Min. Defensa Molero las FA son el pilar fundamental de esta revolución. No es el proletariado quien lucha por implantar el tal socialismo sino los militares. Y para tener un mayor control sobre este componente y en atención a que Maduro no es Chávez, se procedió a poner  el alto mando militar de esta parte de la unión en manos de oficiales maduristas. Las fuerzas diosdado-chavistas quedaron a un lado. Y a esto hay que agregar la decisión de reducirle cada vez más el espacio político a las oposiciones. Y en esto juega papel destacado la represión, las acusaciones de corrupción y el mayor control de los medios de comunicación.



MADURO PUEDE LLEGAR A SEIS AÑOS COMO “PRESIDENTE PROVISIONAL E ILEGÍTIMO”

Y en cuatro meses el alto mando de Venecuba ha logrado posesionar a Maduro. El personaje, aunque en forma penosa y lamentable, llena el escenario político en la misma medida que lo hacía su padre. En cuatro meses el grueso de la población se adecuó a su figura. Y a esta hora las oposiciones no tienen regreso y están obligados a mantener  la tal ilegitimidad, con un presidente provisional o mientras tanto que ya alcanzó los 4 meses. Y no sólo eso, sino que no hay elementos para pensar que en los días que siguen el cuadro será diferente.

Por ello ya Maduro amenaza con convertirse en presidente “provisional e ilegítimo” por seis años, si es que no se le ocurre el fraude-trampa, para su reelección, y las oposiciones con el lastre de haberlo permitido y avalado. Para entonces tal vez estarán esperando las respuestas a las impugnaciones ante la OEA y la ONU.



LAS DENUNCIAS DE MAGNICIDIOS SIEMPRE HAN PAGADO BUENOS DIVIDENDOS

¿Cómo examinas tu  las constantes denuncias de magnicidio que hace el gobierno?

Las denuncias de magnicidio tienen una larga data. Son históricas en el caso de Fidel Castro,  Hugo Chávez y ahora Maduro y Raúl. Esto ha pagado buenos dividendos para la represión. Antes de ser presidente Chávez utilizaba el “me quieren matar” como una manera de exaltar su importancia en el plano político nacional e internacional. Era un peligro, como lo es ahora su hijo, para el imperialismo. Sobre esto parece haber un necio convencimiento.  Pero no hay que descartar que en un momento dado se pueda usar el parapeto del magnicidio como una manera de justificar un estado de emergencia.



ELIGIO CEDEÑO ES UN PERSONAJE MUY POLÉMICO

¿Nos puedes adelantar los entretelones de tu entrevista con el banquero Eligio Cedeño? ¿Te pareció que es un hombre probo, honesto?

Mi trabajo con Eligio Cedeño  sigue la misma línea que todos los anteriores. Un testimonio sobre una vida, una obra, un comportamiento. El personaje es sumamente polémico. Pero hay que destacar que en cada oportunidad atiende al esquema de probar sus actuaciones o a solicitar pruebas a quien le acuse. Por ello es indispensable que el lector pueda sacar sus propias conclusiones. 



LA JUEZ AFIUNI ACTUÓ BAJO EL SUPUESTO DE QUE ESTO ERA UNA DEMOCRACIA

De tu largas conversaciones con Eligio Cedeño y con la juez Maria Lourdes Afiuni, ¿te surgió alguna sospecha de que la jueza habría recibido dinero para soltar a Cedeño, tal como lo sostiene el gobierno?

Esta pregunta me la han hecho muchas veces. Hay quienes no entienden que una persona formada en las lides judiciales de este régimen, se arriesgue a tomar una decisión como la tomada por la juez. Creo que ella actuó bajo el supuesto de que esto es una democracia y el propio dictador la mandó a condenar.



LA CRUZADA CONTRA LA CORRUPCIÓN PARECE MÁS BIEN CONTRA SU PROPIO PARTIDO Y GOBIERNO

¿Qué te parece la nueva “cruzada contra la corrupción” y la solicitud de una ley habilitante por parte del gobierno para el mismo fin?

Esta parece más bien una cruzada contra su propio partido y gobierno que se escuda en algunos elementos de la misma naturaleza que  están ubicados en los “contrarios dialécticos” de las oposiciones. Pero en principio este es el juego de ladrones contra ladrones

LA CONSPIRACIÓN ES UNA CONSTANTE EN LA HISTORIA DE ESTE EXPAÍS

¿Crees en la tesis del golpismo que estaría presente en un sector de la oposición, como señalan desde el gobierno?

La conspiración es una constante en la historia de este expaís. La política del régimen es golpista de origen. Y sobre el golpismo de las oposiciones se puede especular, pero hoy no tiene lógica y sentido en unas fuerzas armadas venecubanas.



EL PROYECTO VENECUBA SÓLO PODRÁ ENFRENTARSE CON EL PODER DEL COLECTIVO-PUEBLO

De acuerdo a tus análisis y a las cosas que  señalas  ¿qué previsión haces para Venezuela en el corto y mediano plazo?

Por lo pronto continuará el desarollo del proyecto Venecuba que sólo podrá ser enfrentado por una forma de poder que tenga como actor principal el pueblo-colectivo-soberano. Pero este proyecto no logrará establecer una política adecuada para la superación del difícil cuadro económico de este expaís. Para el corto plazo aplica la deuda pero en el mediano y el largo plazo la situación económico-financiera se volverá explosiva y quién sabe hasta donde nos llevarán los tantos y tantos males. El cuadro histórico nacional a futuro es de los peores pronósticos habidos en los 203 años de la llamada vida republicana.

EN VENECUBA NO HAY UN SISTEMA JUDICIAL IMPARCIAL

¿Crees que Oscar López Colina, secretario del despacho de Capriles, acusado de corrupción y de perversión sexual, debe entregarse a la justicia, solicitar asilo o seguir enconchado? ¿Consideras que de entregarse  sería juzgado de manera imparcial?

En Venecuba no hay un sistema judicial imparcial. En este sentido, es más que sabido que este muchacho ya está “democráticamente” condenado.

¿Cómo se siente un historiador de izquierda como  ABM, en la ciudad de Miami, conviviendo con los “gusanos”, que  es como los hermanos Castro Ruz bautizaron a los cubanos disidentes que viven en el sur de la Florida, Estados Unidos?  

No me hago eco de ese calificativo. Y en plan de mi trabajo no pongo limites espaciales, sociales o políticos.

ACTUALMENTE RECOJO EL TESTIMONIO DE UN GRUPO DE ASILADOS EN MIAMI

¿Cuál será el próximo entrevistado de Agustín Blanco Muñoz?

Ahora trabajo con un grupo de asilados en Miami para recoger la experiencia de ese exilio y acopiar fuentes para la historia del exilio venezolano.



¿Qué concepto tienes de Carlos Andrés Pérez y de Marcos Pérez Jiménez, luego de haberlos conocido ampliamente con motivo de la extensa entrevista que le hiciste?

Recomiendo leer ambos libros. En cada caso, en la introducción trato de responder esa pregunta. Pero en lo sustancial considero que ambos personajes hacen un extraordinario aporte al  dar su visión de la historia que les tocó vivir. Y ello le permite al lector salirse del blanco-oscuro a que obliga la polarización y a advertir por sí mismo las inmensas contradicciones de una historia que se caracteriza por la complicidad, la provisionalidad y la complejidad. 



LA VIDA Y OBRA DE CHÁVEZ COMPORTA UNA PROFUNDA Y CONSISTENTE TRAGEDIA

¿Cómo quedará Hugo Chávez para la historia?

La vida y la obra de Hugo Chávez comporta una profunda y consistente tragedia. Es la síntesis más completa y compleja de una institución caudillista moribunda. Con él queda atrás la era del caudillo liberal-positivista. Sus herederos tratarán de no dejar morir esa institución pero a su vez, y ante su débil contextura de liderazgo, no podrán ir más allá del intento por seguir unas  huellas que tienden a desdibujarse.

LA CORRUPCIÓN ES INHERENTE AL SISTEMA POLÍTICO

¿Quién fue más honesto como político y ser humano, CAP o Chávez?

No creo que se trata  de determinar, al modo positivista, ese carácter indvidual de cada actor del proceso. Lo que sí creo importante destacar es que la corrupcion es inherente al sistema político que se instaura en estas tierras con la invasión inicial de 1492. Y que sólo varía en sus métodos, procedimientos e intensidad. Y esto trae consigo muchos otros elementos constitutivos de nuestro quehacer político: la violencia permanente, la complicidad, impunidad, la trampa-engaño, que funcionan más allá de los deseos e intenciones de quien se encuentra al mando del poder en un determinado momento.

¿Cuál es tu primer libro en el campo de la historia?

Modelos de violencia en Venezuela. Caracas, UCV, 1974. Es una micro-historia de Venezuela que hoy, 40 años después de escrita, la actualizo para una segunda edición.

¿Cuántos libros tienes publicados y cuánto inéditos?

Mi obra publicada está en el registro del medio centenar y de  los inéditos es mejor no decir nada todavía.

¿Cuál ha sido tu libro de mayor tiraje y circulación?




Pedro Estrada Habló. Caracas. Cátedra ‘Pío Tamayo?, 1983. Ese libro tiene muchas ediciones. Le siguen Habla el Gral. Marcos Pérez Jiménez, Caracas, 1984,  Habla el Comandante Hugo Chávez, Caracas, CPT, l998, y  Yo sigo acusando, Habla Carlos Andrés Pérez, también con unas cuantas ediciones.




¿Qué actividades tiene en programa la Cátedra Pío Tamayo para el semestre que se inicia?

Seguiremos en las actividades de celebración de nuestro trigésimo aniversario. El acto central lo realizaremos en Noviembre.

¿Por qué vías pueden contactarte los lectores que lo deseen?

Mi correo: abm333@gmail.com Twitter: @ablancomunoz


4 comentarios:

Anónimo dijo...

Profesor, esta no es una entrevista. Es una Cátedra.

Pablo Ulloa

Anónimo dijo...

Profesor, esta no es una entrevista. Es una Cátedra.

Pablo Ulloa

David dijo...

Me interesa mucho el tema de la política y por eso trato de conocer acerca de diversas situaciones relacionadas. Es por eso que me interesa recorrer todo el país conociendo la situación política de cada lugar y por eso cuando voy a otra ciudad busco un alojamiento con 4rent argentina

Anónimo dijo...

Profesor: su exposición sobre lo que ha sido, lo que es y lo que será nuestra política poner a uno a rogar que usted esté equivocado y que esto se acabe pronto, aunque no sepamos que es lo que viene, pero nada será peor que lo que estamos viviendo hoy.
Con mi mayor respeto,

Juan J Alviárez