Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
DIÁLOGO SOBRE
VIOLENCIA Y PAZ
¿QUÉ PASÓ EL 12F-14 Y QUE SIGUE PASANDO EN ESTA VENEZUELA?
PONENTES
SALVADOR LUGO
SAIRAM RIVAS
CARLOS JUAN ZAMORA
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 17 DE FEBRERO DEL 2014
SALA E / 6 PM
HACIA UNA POLÌTICA AUSENTE DE
VIOLENCIA Y EXCLUSIÓN
A
esta hora es indispensable propiciar el intercambio de
ideas y opiniones relacionadas con la difícil situación que vive este expaís. Y para ello se hace necesario evaluar, de la
manera más objetiva posible, las perspectivas menos conflictivas para los
tiempos que siguen.
La confusión reina y aturde. Y sólo puede ser superada si se pone a
andar una voluntad-acción caracterizada
por un espíritu crítico y autocrítico, decidido a alcanzar un mínimo de entendimiento
que permita establecer alternativas de convivencia en este expaís.
Para la Cátedra Pío
Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual, es tarea permanente e
indeclinable luchar por el establecimiento de una política que garantice la
ausencia de toda expresión de violencia y exclusión.
HASTA EL PRESENTE PREVALECE LA POLARIZACIÓN
Pero hasta el presente este propósito no ha sido logrado. La violencia y
la polarización siguen actuando en nuestro escenario político. Y esto queda más
que evidente en el acontecer que se inicia el 12F-14, a la hora de finalizar la
marcha estudiantil, con apoyo de factores políticos que tuvo como punto de
llegada la Fiscalía
General de la
República (FGR).
En ese lugar se producen actos de
violencia que no han sido explicados. Y por ello surgen preguntas que conllevan tono de hipótesis.
¿VIOLENCIA PLANIFICADA O ESPONTÁNEA?
Si estamos frente a una marcha debidamente autorizada ¿cómo se explica que
no haya sido custodiada por las autoridades competentes? Si el gobierno tenía
conocimiento de que era una marcha opositora que se producía en medio de un clima de tensión, ¿por qué no se
resguardaron las instalaciones de la
FGR y las patrullas de la CICPC que se allí se encontraban?
¿Existe o no espacio y posibilidad para pensar que se planificó el dejar
hacer para una posible violencia? ¿Se hermana o no esta conducta con la
exhibida al mantener sin guardia o vigilancia la casa de los gobernadores del
Táchira?
¿QUÉ EXPLICA LA PRESENCIA DE LOS
COLECTIVOS DEL 23 DE ENERO?
Y en relación con el desenlace de
esta protesta que adquirió signos fatales, también surgen interrogantes. ¿Cómo
explicar, en ese escenario, la presencia de miembros de uno o más colectivos
del 23 de enero? ¿Estaba decidido que el
fin de la protesta adquiriría un contenido violento? ¿Cómo se produce la muerte
de Juan Montoya, militante del PSUV y de un colectivo? ¿Es cierto que la muerte
de Bassil Da Costa se produjo con la misma arma? ¿Se trata del mismo crimen al
con la misma arma?
Más todavía: ¿cómo explicar que uno de los manifestantes que ayudó a
recoger al herido Da Costa, horas después fuese asesinado en Chacao? ¿Tiene
asidero el señalamiento de que Robert Redman fue abaleado porque podía
identificar plenamente al asesino de Bassil?
ESTAMOS ANTE UN PANORAMA COMPLEJO Y CONFUSO
Como puede verse, el panorama es complejo y confuso. Al parecer, no
estamos ante el simple enfrentamiento de dos bandos claramente definidos. Pudiera
pensarse en la interpolación de otros
elementos. Pero todo esto corresponderá a la investigación que tenga por norte
fundamental la aplicación de la más clara lógica para una averiguación certera
y lo más cercano a la objetividad.
Lo que sigue a la destrucción física del inmueble-FGR y las muertes es
la protesta continuada. Una acción que combina el grito, el
señalamiento-acusación que da paso a la piedra y el fuego. Para algunos
observadores se trata de crear un ambiente de desestabilización como compuerta
para un golpe de Estado.
EL 12F: ¿UNA CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA DEL 11A-02?
Otros señalan que estas manifestaciones ya formaban parte del mismo y
que se procuraba reproducir el esquema del 11A-02. En este sentido se señala
como evidencia una grabación telefónica privada que se habría producido entre
el embajador Fernando Gerbasi y el Vice-Almirante Carratú Molina. En ella se
asoma que el 12F
ocurriría algo similar al 11A-02.
¿Hasta la noche del 11F
el régimen desconocía los planes del
supuesto golpe de Estado en marcha? ¿Y
qué componentes de la
Fuerza Armada formaban parte del mismo? ¿Tiene base la tesis
de un asalto a Palacio? ¿Alguien puede concebir que en este expaís existe algún
grupo con capacidad para proponerse, en
forma aislada, un asalto a Miraflores?
LIQUIDADA LA MUD ¿SE PRETENDE OBSTACULIZAR CUALQUIER OTRO
LIDERAZGO?
Liquidada materialmente la MUD ¿se pretende obstaculizar cualquier otra
posibilidad de liderazgo? ¿Es ese el propósito de señalar un específico
culpable de los actos de violencia del 12F?
Consideramos que estos planteamientos conducen, en general, a una
obligada conclusión: aquí está establecida la política de la burla y la
improvisación. Y como tal conforma una
acción que puede conducir a un epilogo nada alentador.
PARA JOSÉ VICENTE RANGEL HAY QUE ACTUAR CON ENERGÌA
PARA EVITAR UNA GUERRA CIVIL
¿Se busca aquí en realidad un
tiempo de paz, entendimiento, reconciliación y diálogo o una profundización de
las diferencias? ¿Es hora de que el gobierno actúe, como pidió José Vicente
Rangel en su programa del 16-02-14, con
energía para que no marchemos hacia una guerra civil?
¿Y DÓNDE QUEDA EL ENTENDIMIENTO, LA PAZ Y EL DIÁLOGO?
¿La energía entendida como represión-violencia se puede acaso entender
como una forma de diálogo y entendimiento?
Y si se habla de un país que va hacia la guerra civil ¿quiere eso decir
que el gobierno no tiene control de sus Fuerzas Armadas? ¿Se propicia por ello
un Golpe de Estado, un autogolpe, un asalto al poder o guerra civil? ¿Hay
entonces algún espacio para el llamado diálogo?
DE LA PROTESTA ESTUDIANTIL SE PASA A LA
PROTESTA SOCIAL ESPONTÁNEA
Tenemos la impresión de que cualquier debate sobre el 12F-14 y las horas
que siguen, se tropieza con un elemento importante: lo que, en principio, surge
como una protesta estudiantil, en forma inmediata y espontánea se traduce
en una protesta social a la cual el
régimen, ante la imposibilidad de enfrentarla en términos abiertamente represivos,
toma el camino de la infiltración, que significa mediatizar esa expresión de
descontento social.
HACIA UNA TERCERA POSICIÓN
A la larga, queda en el camino la huella de la muerte, heridos, presos,
destrucción, dolor y decepción. Pero surge también un elemento que se suma a
una posible perspectiva. Ya no es verdad que en este expaís, los actores
políticos fundamentales sean los del oficialismo o los de la oposición oficial. A
esta hora hay una Tercera Posición, claramente identificada en esa
manifestación espontánea que no atiende lineamientos ni del régimen ni de su oposición,
sino que se sitúa más allá de ellos.
UN NUEVO ESCENARIO POLÌTICO PARA UNA REAL Y VERDADERA
CONVIVENCIA
Busca intuitivamente otro escenario político, en medio de una real y
verdadera convivencia, El fin de una
catástrofe que se concreta en la suma de muerte y destrucción. Es la aspiración
de una mayoría de la población que tiende a adversar los radicalismos del vacío
y las hegemonías compradas para buscar sinceramiento de la política para las
actuales circunstancias.
Y esta situación inédita puede proporcionar un espacio en el cual puedan
confluir los más diversos aportes, con la permeabilidad suficiente para avanzar
en medio de la crítica y la autocrítica. Un lugar en el cual los descontentos y
malestares, por problemas que afectan a todos,
se constituya en centro de estudio, reflexión y debate que conduzca a la
elaboración de políticas, proyectos, planes que tengan como meta avanzar hacia
un mejor vivir.
Y en ese sentido, consideramos pertinente señalar que, o se produce ese
reencuentro entre todos los verdaderamente interesados en crear una política
nueva para un nuevo país con un modelo de vida diferente a los conocidos, o
aquí se producirá una violencia que nadie sabe hasta donde puede llevar a este
expaís.
ASPIRAMOS LA APARICIÓN DE ACCIONES QUE DETENGAN LA CONFRONTACIÓN
FRATRICIDA
Aspiramos a la aparición de acciones llamadas a detener la confrontación
fraticida. ¿A qué puede conducir la actitud intolerante de considerar que
cuanto aquí ocurre se debe al llamado a la calle realizado por algunos
dirigentes?
¿Es que esta revolución por
carecer de un verdadero apoyo-fuerza requiere de un clima permanente de
pugnacidad? ¿Se afirma hoy este proceso en la represión como arma fundamental
de y para la estabilidad?
INVITAMOS A UN DIÁLOGO CUYA ÚNICA EXCLUSIÓN SEA
LA ACCIÓN VIOLENTA Y LA DESTRUCCIÓN DEL OTRO
Este recinto, como lo ha sido durante tres décadas, invita a un dialogo
cuya única exclusión sea todo aquello que contenga la acción violenta, el
maltrato y la destrucción del otro.
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita
Barrolleta
Tlfs 605
2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
Twitter:@ablancomunoz
1 comentario:
buenas Prof. segun el Foro q se hizo sobre mov de mov quede yo clara,sino porfavor rectifiqueme, que la salida del Regimen no tiene nada q ver con la Constituyente de calle, osea la CC no va a sacar el regimen. Sin no es con la CC y no es como esta pasando ahora, entonces?. Para mi se deberia anunciar DESOBEDIENCIA CIVIL.Gracias
Publicar un comentario