LA CONFESIÓN NO DEJA DE SER impactante: en el alto mando azul en ningún momento hubo la menor esperanza de triunfo. Esto fue expresado muy claramente por Teodoro Petkoff en entrevista con Roger Santodomingo (ND, 08/12/06): ..."ya que todo pasó, puedo decir con franqueza que, por lo que a mí respecta, que creo conocer al país, que no estoy distanciado de la realidad popular venezolana, para mí no había ninguna duda del resultado…". No había duda del triunfo del GP.
Y agrega el estratega de la campaña: "Pero, por cierto, déjame decirte que tampoco Manuel Rosales estaba creyendo en pajaritos preñados. Ninguno de nosotros creyó en pajaritos preñados porque teníamos, especialmente él, el cuadro claro". Estaban plenamente seguros de que no tenían ninguna posibilidad de triunfo. Por ello no se hacían ilusiones. Sabían exactamente para dónde iban. De la derrota y la reacción que tendrían. Estaba estudiado el reconocimiento y la actividad que se pondría a andar de inmediato. Había toda una programación para un fracaso que previamente se cataloga como triunfo político.
Y lo que para muchos resulta increíble es que quienes tienen tan profunda convicción en la derrota se lancen a una abierta y descarada política de engaño-falsedad: "Nadie puede ir a un proceso electoral, hacer campaña diciendo que va a perder. Naturalmente, tiene que hacer el juego de estimular a sus propios partidarios, diciendo esas, vamos a llamarlas, mentiras blancas. Más cuando en plena campaña tu adversario está utilizando encuestas mentirosas que colocaba a Rosales en el subsuelo. Pues obviamente, había que dar una respuesta que permitiera que la gente no se desanimara antes de tiempo".
SE SABÍA DE ANTEMANO que no le podíamos ganar. Pero nadie va a una campaña electoral diciendo que va a perder. Por esta razón se acude a la mentira, a engañar a la gente en forma descarada. La idea es llevarla suavemente al fracaso pero haciéndole creer en el triunfo para que se estimule. Y para esto se monta una campaña publicitaria bien estudiada. Se llama a la gente a atreverse, a desafiar el miedo en la seguridad de que la mayoría ganará y no aceptará que nadie le escatime el triunfo. Cobrará.
TP afirma que las mentirosas encuestas colocaban a Rosales en el subsuelo. Pero de inmediato señala que "estaban en lo cierto". Es decir, que las encuestadoras decían la verdad: ..."Y además nosotros lo sabíamos. Siempre partí, puertas adentro, de que a nosotros lo que nos iba a tocar enfrentar era justamente un resultado desfavorable. Y eso pasaba por actuar del modo como se hizo para impedir que la natural decepción (...) se transformara en una desbandada".
SE ANIMABA LA GENTE con la exigencia de que se atreviese a luchar, a pelear por la defensa de su voto, la libertad, la independencia, la democracia. Pero como se sabía que el resultado sería desfavorable se tenía programada la forma de impedir la desbandada, la salida a la calle a protestar. Y esto fue lo que se hizo: apenas el CNE dio los primeros resultados se procedió a reconocer el triunfo del adversario. Ni siquiera habían concluido las auditorias. Todo estaba medido. Cero improvisación. Ya se había logrado el objetivo por la vía de la trampa: levantar una oposición, un electorado.
Se consiguió parar la desbandada. ..."Creo que el gesto de Rosales permitió que le gente dijera: bueno, bueno, después de vivir el ratón, el guayabo, ok, está bien pero aquí hay un liderazgo y aquí hay una manera de seguir luchando…". Ante el gesto-reconocimiento del adversario la gente acusa el golpe. Pero luego cae en cuenta de que se ha logrado un liderazgo.
Por primera vez se consigue un tal liderazgo a partir de la mentira, el engaño. Se le monta una burla a la gente y ésta lo celebra. ¿Qué credibilidad y ascendencia puede tener un liderazgo cuya base-fundamento sólo tiene que ver con la mentira?
Y TODO APUNTA HACIA un resultado que nadie suponía: ..."Espero que él (Chávez) entienda que hay una oposición democrática que no apuesta a aventuras y que él obre en consecuencia... Por primera vez en este período se da una situación en la que el gobierno es reconocido por sus adversarios y el gobierno reconoce a sus adversarios…". En adelante la oposición será auténticamente democrática. Y habrá un libre y bello juego a la democracia. Oposición y oficialismo reconocerán los triunfos del adversario. Es el inicio de un período de "verdadera democracia".
Y en este "nuevo período" puede haber cambios: "Tal vez su estilo cambie un poco y deje de insultar y descalificar a sus adversarios. Entonces eso permita (sic) un replanteamiento de la vida política del país, menos crispada, que la gente no sienta que la gente no viva en vilo, pensando que cada diferencia de opinión es una amenaza hasta para su vida, para su integridad física. Vamos a ver. La pelota, para mi juicio, está en la cancha del gobierno…".
EL SIMPLISMO LLEGA ahora a un punto culminante: Si "el tipo" cambia de estilo y deja de insultar puede cambiar el cuadro político. El problema no reside en el programa-contenido de un régimen autoritario, sino en el estilo-insultos que profiere el GP.
Con la aparición de una oposición de 4 millones de electores, una fuerza democrática no aventurera que reconoce y legitima al gobierno, se espera, al menos la correspondencia, el reconocimiento permanente. Se quiere simplemente que el oficialismo sepa que tiene su oposición democrática, que aspira a ser, en algún momento una posibilidad para conducir en mando-poder.
La pelota está en el campo del adversario. Si juega adecuadamente, se estará construyendo una democracia para los 26 millones de venezolanos. Esto quiere decir, en definitiva y conclusión, que el propósito del alto mando rosalista se propone construir un puente democrático para quien desde un principio anunció que su propósito es la destrucción del sistema vigente para la implantación de uno nuevo y que hoy bautiza como socialismo del siglo XXI.
PERO LAS "OPOSICIONES DEL OFICIALISMO" o no han llegado siquiera al punto de saber qué pasa hoy en este ex país o estamos en presencia de una proposición en el marco del mismo y vigente Pacto de Punto Fijo para tratar de democratizar al Pacto Golpista del 04F-92 hoy al frente del mando-poder. ¿Cómo apoyar a estos dos bandos de y para la destrucción? abm333@gmail.com
14 comentarios:
le saluda Hermes Cortez desde Guanare-Portuguesa, siempre le leo. me
desempeño como director de informacion del circuito radial Delta Radio y
columnista de las verdades de portuguesa en el semanario las verdades de
mIguel. me parece estupendo su ultimo articulo y desde hace algunos meses se
dejaba colar la actitud de algunos lideres de oposicion q no confiaban en el
triunfo del candidato. por aqui en el interior abunda la guabina y
oportunistas que solo piensan en ver como salen bien parados. un abrazo.
Hola Agustín:
Excelente análisis el que haces de la triste realidad que vivimos en este EXPAIS. Nos conocimos en la Catedra PIO TAMAYO hace ya muchos años. Siempre lo he admirado profesor y le ratifico mi aprecio.
Me gustaría que me explicaras un poco sobre:
"la conciencia colectiva capaz de generar las nuevas y creadoras acciones que puedan trazar una ruptura con la historia regida por los héroes caudillos"... tienes algo en mente? me podrías dar un ejemplo?
Gracias amigo tu sabio análisis me hace pensar que si hay salida, lo que pasa es que quizás no es una solución tradicional. Como decía mi padre y tu amigo Roseliano Ojeda: "frente a la adversidad, hay que tomar soluciones heroicas".
Un abrazo Profesor y seguimos en la LUCHA.
Senor Blanco.
Es usted el primero en publicar las cosas vistas de esta manera.
Para mi no hay la mínima posibilidad de que el chavismo deje el poder.
El apoyo popular aumentara con el tiempo porque al soberano le gusta el estilo; se adapta a su Psicología, nos guste o no.
Los políticos como Rosales también quiere una migaja, vendrá representación en la Asamblea; habrá acuerdos, cambures, participación en la corrupción, y se volverá a la democracia de siempre. Un nido de ratas callejeras como ha sido la dirigencia política de Venezuela por siempre.
Cordial saludo desde Canadá.
Luís R. Calderon
Estimado Señor Blanco Muñoz:
Mi saludo en ocasión de referirme a su nota que pubica El Universal en su edición de hoy 15/12. Estoy totalmente convencido por su condición de profesional, al parecer con una base cultural bien sólida, que usted no fue uno de los engañados sobre lo que sería el resultado electoral del 3 de diciembre. Se sabía con mucha base creíble que Chávez ganaría con una amplia ventaja y aquellos que pensaban otra cosa, no son más que unos eunucos, de esos que yo llamo aventajados discípulos de la Colomina, de Leopoldo Castillo, de Roberto Giusti, de Marianela Salazar y de otro grupito más de disociados en grado extremo que aún continúan transmiéndole a la gente nada más que mentiras a través de unos medios que no han entendido que como políticos lo único que han tenido es sólo fracasos y más fracasos...
Mi tesis es que esa unión es una gran farsa, pues adentro no hay nada sustancioso o provechoso para el país. Allí lo que operó para unir a esos cuatro millones, los que de paso, son los mismos del referéndum, fue el odio a Chávez y nada más.
Cordialmente,
Iván Oliver Rugeles
Sr. Blanco:
Le falto agregar algo: es muy posible que estos autores del "engano-mentira" se hayan concertado para toda esta farsa por unos cuantos petrodolares robolucionarios. Habra que observarlos de cerca, por el Zulia puede andar la cosa.
Otra infantilidad politica de estos "vivos" opositores, es creerse que mantendran a 4 MM de tontos, segun ellos, amarrados en el bolsillo por unos cuantos anos para hacer lo que a ellos se les venga en gana en el futuro . Una especie, sin duda, de otro comunismo, pero esta vez opositor. Yo pienso por ti, te engano y tu haces lo que te digo y te callas. "Sal a votar en estas elecciones", "No lo hagas en las proximas", "Agarra tus cacerolas hoy en la noche a las 8:00 PM".
Lo inaudito es que el fracasado, ex-comunista, ex-terrorista, ex-profugo de la justicia, ex-masista, ex-calderista, ex-chavista y pare Ud. de contar, de Teodoro, se jacte de conocer el pais. Al pobre diablo le lavaron el cerebro desde chiquito con el cuento del socialismo y todavia ni sabe quien lo hizo a ciencia cierta.
Best regards,
Orlando
Sr. Blanco Muñoz: lo felicito por su columna de hoy 15 de Dic. Ud. ha dado
en el blanco con absoluta fineza de argumentacion. Ud. ha planteado el
asunto de etica que va ser, practicamente, el final de la oposicion y por
supuesto de el trio petkoff, rosales y borges para cualquiera futura
eleccion. De esos 4 y tantos millones( y estoy en ese grupo) fuimos a
votar en grande parte motivados por lo que consideramos era la honestidad
de estos tres. Eso ya no existe. En mi opinion si hubiese otra eleccion en
estos dia la abstencion no seria 30%, seria de nuevo el 80%....incluso si
fuese una nueva eleccion presidencial.
Estos tres han aniquilado la oposicion, quizas con excepcion de algunos duros
de PJ y Nuevo Tiempo....los demas estamos ahora si convencidos de la
corrupcion(etica, moral) de estos tres y por lo tanto estan en la misma
condicion etica que el oficialismo....Apuesto que si se hacen unas encuestas
hoy, estas reflejarian lo que estoy comentando aqui.
Lo que Ud. ha planteado en su columna va representa lo que va ser el gran
raton moral de estos tres lideres por largo rato.
Saludos,
D. Olson
Hermano se esta viendo en el espejo de Oswaldo, Colomina, Tulio Álvarez y Ledezma. Proponga algo que no sea "el colectivo es la salida". Ustedes y sus abstracciones. Le tengo respeto porque es Profesor y escritor, pero véase en ese saco: Osvaldo y Ledezma no ganan ni la presidencia de condominio de su edificio. Álvarez es un malandro estructural y la Colomina y la Salazar son un par de guacharacas.
EL colectivodel que usted habla son esas 4.000.000 de personas, ahora hay que mantenerlas.
Rafael Ernesto Ortin Perozo
Ya meses antes de la fecha de las elecciones del pasado 3D, se había llegado a un "Acuerdo político para la Gobernabilidad", de tal manera que se imponía la tésis de asistir al proceso electoral FUESE COMO FUESE Y CON LAS CONDICIONES QUE FUESEN.
En el marco de este acuerdo actuarían operadores políticos como Teodoro, Pompeyo, Borges, Jose Vicente, Rosales ,Eduardo Fernadez , entre otros.
La idea era clara , según el escenario que se estaba viviendo en el pais, evitar, en primer término, una confrontación entre algunos grupos de la oposición y factores del oficialismo , quienes estaban preparados (según ellos mismos dicen "rodilla en tierra") para masacrar a quienes les adversaran o se le ocurriera sacar a Chavez del poder.
Se sabía que al aceptar las condiciones e ir como ibamos a las elecciones del 3D, era prácticamente imposible ganar cualquier elección, perpo eso era lo de menos, la intención , desde un principio no era ganar esta vez , era otra, como veremos más adelante.
Lo que se intentaba era acabar con varios esquemas que incomodaban a los mismos partidos de la oposición:
.
1º)Eliminar el fantasma, siempre presente, de una posible rebelión militar y consecuente golpe de Estado.No solo porque era indeseable para los factores de la izquierda que hacen vida dentro de la misma oposición .El temor era, y es, que un grupo de ultraderecha se hicera del poder, esto, para los izquierdosos (y los no tanto), sería peor que tolerar a un Chavez anacrónico en el y que a fin de cuentas ven como de más facil manejo y control ,y que tarde o temprano se desmoronará como una torre de naipes.
2º)Desmontar aquellos grupos de la oposición que se habían organizado para enfrentar con metodos de no violencia activa o de resistencia activa a este régimen.De esta forma sacarían de la escena política a estos factores incomodos , para ellos , de la Soc. Civil(incluida SUMATE) que venian ganando espacio y que le impedian a estos partidos realizar con holgura y comodidad sus negociaciones "políticas".Además que estos grupos, según ellos mismnos decian y dicen, lo que hacian era alimentar al propio Chavez de tener ese enemigo en la calle necesarios para él y al cual poder enfrentar y justificar asi el armamentismo que venía desarrollando.Igualmente se deshacían de otros partidos políticos , quedando en escena solo Primero Justicia y Nuevo Tiempo.Operación quirúrgica mayor.
3º)Lograr un acuerdo de gobernabilidad , legitimando(al fin!) al régimen de Chavez y negociando con éste , algunas condiciones para el normal desempèño de esta "nueva oposición" que nacería el 3D.
Se desmontaba asi, ante venezuela y el mundo, el mito de una oposición golpista, terrorista y enemiga de la revolución y se obligaba al régimen a dejar a un lado las amenazas de confrontación bélica con estos factores. En otras palabras con esta actitud , y esta aceptación absoluta y abierta al triunfo de Chavez, se le callaba la boca en el sentido de continuar el viraje violento que venia imprimiendo a la actuación de su mandato(siempre a la defensiva, ahora ya no tendría más excusas).
4º)La unificación de la oposición alrededor de la figura de un candidato (¿Lider?) que permitiera contar con un elemento de fortaleza para la negociación con el régimen y asi poder acceder a otras instancias de participación electoral.También se estarían gárantizando ciertos espacios como algunas gobernaciones y alcaldías.
Rosales nunca pensó en ganar estas elecciones(no era su propósito), Rosales y su equipo siempre pensaron en CONSOLIDAR UNA NUEVA OPOSICIÓN, UN NUEVO LIDERAZGO y en ese sentido trabajaron.
Poco le importaba el resultado final, el sabía que con ese CNE y esas condiciones JAMAS GANARÍA.
Sin embargo , nunca imaginó que la respuesta del colectivo sería tan grande y contundente, y es alli donde , el dia 3D , a última hora de la tarde , se le complicó el escenario, fué cuando pudo haber dudado y pensado ¿que hacer?. Pero alli estaba Teodoro para paliar esas angustias, el fué abonando el terreno desde temprano y siempre convenciendole que aceptará los resultados dados por el oficialismo , asi estos no coincidieran con los del Comando: "Al carajo con los verdaderos resultados!, olvidate de esa vaina!, lo acordado es lo acordado, y es lo que vamos a hacer", imagino fueron las palabras de algunos de los sesudos asesores que mantuvo Rosales siempre a su lado.
A los medios de comunicación , siempre al tanto de las jugadas, y siempre con piezas en muchos tableros, al ver que la decisión, por parte del candidato Rosales y su equipo, se inclinaba a la total aceptación de los resultados emanados por el CNE.Movieron rapidamente sus piezas en este sentido y se plegaron a la misma, en un intento de montarse en esa balza y no ahogarse en el intento. Ganar un tiempo más y ¿una posible negociación que permita continuar con la conseción de la señal en el aire?, era mejor eso que quedarse quindando y por fuera.
Había que salvarse.
Son muchos los intereses en juego.
En realación al papel de la FAN , el Alto mando estaba en alerta roja (¿rojita?), y había activado algunos planes (¿Avila?) de contingencia en diversos puntos del pais. Se veian tanquetas en las calles con ametralladoras Punto 50 y helicopteros despegando de algunas bases en maniobras tipicas de defensa(Tal como lo informaron algunos oficiales activos que vieron estos extraños movimientos en las bases aereas).No sabemos si realmente Rosales habló directamente o nó con algunos de los miembros del CUFAN , pero lo que si sabemos, es de la actuación de los miembros del Plan República pasadas las cuatro de la tarde. Esto hablaba por si solo, esto era un mensaje de advertencia, que confirmaba que el Alto Mando estaba plegado a las ordenes de Hugo Chavez.
La aceptación precipitada de Rosales (a las diez de la noche, con mesas aún siendo auiditadas), de los resultados que diera el CNE, el evidente nerviosismo mostrado ante las camaras,y la cara de terror de Evelyn , develaba que Rosales estaba actuando apresuradamente para evitar que ocurriera "algo", que quizas pudiera irseles de las manos a ambos sectores(oposición y oficialismo) y dar al trate con lo ya anteriormente planificado.El patético discurso, diciendo que reconocia la victoria de Chavez pero que la diferencia "era más chiquita", quedará instalada en nuestra memoria colectiva por mucho tiempo.No tuvo el tino de pedir, al menos tiempo, a la colectividad, antes de reconocer dicho triunfo y esperar a tener los resultados finales en la mano. Con esa actitud irrespetó a miles de venezolanos que aún , a esa hora, estaban en los centros contando votos y defendiendo las cajas.
Eso no se hace Rosales.
La excelente campaña que hicistes la botastes en menos de un minuto.
Asi es la política.
Al dia siguiente en la rueda de prensa al pedir públicamente PERDÓN POR LOS ERRORES COMETIDOS EN EL PASADO POR LA OPOSICIÓN, pone al descubierto el plan original de deslindarse de todos aquellos factores de naturaleza "radical"(como le llaman) de la misma oposición y hacerle un llamado a todos los sectores a que entiendan que de aqui , en lo adelante, el único vocero autorizado que tiene esta NUEVA OPOSICIÓN OFICIALISTA se llama Manuel Roslaes y Cia, (Borges y Teodoro) y que el resto no tiene NINGUN TIPO DE REPRESENTATIVIDAD.
Ese era el fin último y a estas alturas parece que lo han logrado, aceptar que se perdió sin importar saber si realmente se había ganado. Muchos especialistas apuntan en que Rosales ganó las elecciones, incluso con un amplio márgen.
Entonces el 3D fué un¿ PERDER GANANDO?
Solo queda esperar por la actuación de Chavez, ver si éste va a respetar esos acuerdos hechos a la sombra y espalda de un pais que clama por cambios y reeinvindicaciones verdaderas.Veamos si van a liberar a los presos políticos(como dicen que prometió) y sí cambiará su agenda de imponernos(con todo lo que eso implica) el modelo Castrocomunista llamado Socialismo del Siglo XXI.
De esto va a depender la supervivencia de esa Nueva, y hoy Felicisima, Oposición, ellos estarán supeditados a la conducta de quien hasta ahora ha demostrado , no respetar ,ni los sueños de sus propia hija Rosines.
EL 3D se originó un nuevo Pacto , como lo fué el de Punto Fijo, para la gobernabilidad, pero a diferencia este pacto , el del 3D ya es conocido, en algunos sectores, como "EL PACTO DE PUTOS FIJOS", ese pacto hecho por los mismos factores que siempre han negociado y depredado y entregado nuestra nación al precio de sus "propios intereses" y que no respetan negociación ni acuerdo alguno.
Amanecerá y veremos.
Teodoro Y Jose Vicente se están jugando su vida y permanencia política en este nuevo escenario, pero también lo están haciendo Chavez, Rosales y las FAN.
La nación está atenta, este nuevo juego está por empezar.
Rafael Urribarri
Red Nacional de Asambleas de Ciudadanos(ong).
Mi apreciado y siempre leído Don Agustín: esa oposición de 4 millones nacida el 3D-12-06, enterita y todo, nada podrá hacer con el CNE y REP actuales;sin éllos,el "estratega" Petkoff y el candidato Rosales,no hubieran tenido qué recurrir a mentiras de ningún color.Muy cordialmente,Rafael Monsalve Castilla
El liderazgo de la oposición
La oposición necesita analizar los últimos acontecimientos políticos electorales, con la madurez, frialdad y profundidad debidas, para entender y asimilar el nuevo escenario, que le permita reformular una nueva estrategia para seguir enfrentando al régimen. Debe además reagruparse en una organización coherente y disciplinada donde todos los sectores que la conforman tengan cabida y derecho a opinar y decidir. Sus propósitos, objetivos y metas deben reformularse, estar bien definidos, ser realizables y cónsonos con las aspiraciones democráticas del sector mayoritario. Por lo que veo y observo, el liderazgo de Manuel Rosales como candidato de unidad de la oposición nacional, cumplió su misión y sus objetivos, con resultados exitosos para un sector, e insatisfactorios para otros. Ante esta situación de división, lo lógico es pensar en como darle a la oposición un liderazgo que unifique de nuevo a ambos sectores. Todos sabemos que ese liderazgo preelectoral de la oposición estuvo fundamentalmente conducido por partidos y dirigentes políticos del ala conservadora y más blanda de la oposición, cuyas actuaciones y resultados han dejado insatisfecho a un sector importante de la misma.
Luego del reconocimiento unánime (negociado) de la OEA a la reelección del presidente y sus conclusiones de que todo el proceso electoral transcurrió en "absoluta normalidad", aunado a las pretensiones del gobierno de EE.UU. de acercarse y fraternizar con el de Venezuela, a sabiendas de la vocación antidemocrática del régimen, a la oposición no le queda mas remedio que tratar de asimilar esta nueva situación y plantearse un nuevo rol que le permita seguir defendiendo sus derechos y libertades perdidas; asunto este que al parecer sigue siendo ignorado por la OEA y las naciones que la conforman. Por lo que puedo apreciar, dada la legitimidad masiva y "espontánea" que se le ha dado al régimen, la próxima etapa por la lucha por nuestra democracia, se torna mucho mas escabrosa y difícil para la oposición, la cual pareciera estar cada vez mas acorralada por los factores internos y externos.
Situación como la planteada, requiere de un liderazgo diferente al de Manuel Rosales, quién a pesar de que tiene un enorme carisma y condiciones políticas y humanas extraordinarias, presenta debilidades que le hacen vulnerable a los ataques que acostumbra utilizar el régimen, para neutralizar o deshacerse de sus adversarios políticos, calificados comúnmente por ellos como "enemigos". Las decisiones trianguladas entre Manuel Rosales, Teodoro Petkoff y Julio Borges, al parecer no satisfacen a la mayoría de los venezolanos de la oposición, por lo que las mismas no tendrían la legitimidad y el aval que requieren para representar a esos 4 millones y algo de venezolanos descontentos, y hacer frente a los próximos cambios y acciones políticas inconstitucionales que se avecinan. Ante este difícil panorama post electoral, la estrategia debería ser reorientada, para lo cual es necesaria la presencia en ese liderazgo de todos los partidos políticos y sectores democráticos de la oposición.
Aún cuando para algunos suene antipático y divisionista, lo cierto es que esos cuatro millones y algo que votamos por Manuel Rosales, no le hemos dado un cheque en blanco al ex candidato para que siga representándonos en esta nueva fase de la política venezolana. Ser candidato presidencial es una cosa y ser líder político de la oposición en condiciones tan difíciles y adversas, como las que se nos avecinan, es otra cosa. Antes de seguir adelante con diálogos, acuerdos y negociaciones con el régimen, la oposición debe reencontrarse y reagruparse con urgencia. Ese ha debido ser el plan C.
Guillermo A. Zurga
Estimado Profesor Muñoz,
Reciba mis más cordiales saludos al momento de recibir el presente.
Desde hace varios años leo sus artículos tanto en El Universal como en HistoriaActual. Para hacerla breve le digo, -que el comentario no le parezca demasiado coloquial- pero, lo que pasa en la este expaís llamado Venezuela es una cosa que no se cree y, por otra parte o usted es la mente más clara que hay en todo el territorio o simplemente es adivino, porque la tesis que usted ha venido sostiendo y que, hace tiempo, parecía imposible, pues hoy es una realidad.
En su último artículo (15-12-2006) me llena de desconsuelo porque estamos metidos en el hueco más negro que se pueda pensar, viendo esto me pregunto ¿podremos salir de esta locura?
Lo saludo nuevamente y espero no haberle quitado mucho de su valioso tiempo.
Muy atentamente,
--
Maria Teresa Forero
Pérez Jiménez era el único con una visón del futuro a la Singapur, pero lo
tumbaron porque quien en Venezuela sueña con excelencia, pretende hacer
castillos con arena frente al mar de la mediocridad. Queda muchísimo
por aprender allí. Nada fue más fatal para es páis que AD, Copei, y sus
muñecos populistas.
Mi querido Profe: ya las oposiciones comenzaron a cobrar, el anuncio de la inocencia de Capriles Radonski es un ejemplo, poco a poco iremos conociendo de mas inocencias e igualmente iremos conociendo de la negociación o mejor dicho del mejor "TRUEQUE" que el regimen puso en practica y que le funcionó de maravilla. Otra cosa que queda clarita es que el regimen cumple su parte.
Aprovecho para enviarle mis mejores deseos y que el año que viene podamos el trabajo de la Catedra sea de lo mas fructifero
Cada vez que veo que alguien expresa una opinión sobre alguna acción del gobierno me desespero más y pienso: ¿qué estamos creyendo? ¿de verdad creen que esas voces serán oídas? Me da risa cuando los políticos (los respeto mucho, ojo) le sugieren al jetón algo, de que no haga esto así o que lo haga asao. Ese señor no va a escuchar. No nos engañemos más, esto es un comunismo mezclado con fascismo, con cayapa, con hampones, cínicos. homosexuales, enfermos de odio y resentimiento, en fin, de locos.
Este país tiene que ver correr la sangre, así como hizo Pinochet, así están las cosas profesor. Ese diálogo no se va a realizar nunca. A mi manera de ver las cosas este hombre es fruto de una confabulación más allá de nuestras fronteras. Porque yo veo, dígame usted si me equivoco: se acabó el comunismo y ese poco de diablos iban a aceptar así calladitos, ajá, se acabó. Esos se dedicaron a buscar alguien y como éste ya estaba aleccionadito desde jovencito, puaf. empezó la cosa.
Mire, profesor, cuando el caracazo yo ví a unos jóvenes, como universitarios, con unas herramientas de esas que llaman pata de cabra, abriendo puertas de negocios e invitando a la gente a saquear. Eso no fue un brote popular así como así. Yo creo que eso fue planeado.
Yo tengo una teoría: Vino Fidel Castro a la toma de posesión de CAP, lo recibieron como una vedette. Cada vez que salía, corrían los periodisticas a entrevistarlo como una gran cosota. Se hospedó en el Eurobuilding, se quedó un pocotón de días. ¿Haciendo qué? planeando el caracazo, con José Indecente. Y estalló el asunto en guarenas, qué raro que los saqueos se realizaron en guarenas y caracas nada más...
Yo de ese J V R creo todo. Nunca dejó de conspirar ni de organizar grupos para la guerrilla, con su carita muy limpia. Y lo sé de buena fuente.
Luego el jetón dice que a él y que lo motivó a dar el golpe los incidentes del caracazo. Náguará, si desde que era teniente conspiraba. Un conocido mío que fue recluta me contó que conoció al jetón cuando fue al servicio, estaba a cargo de él. Y muchas veces les decía "cuando yo sea presidente". Los mandaba a leer a Marx y biografía del che.
Esto, le repito viene de más allá de las fronteras y los rusos o lo que sea no se van a dejar quitar esa tetica. Adán fue el que lo adoctrinó. Me lo dijo una profesora de Barinas que los conoce desde que eran niños.
¿Usted se acuerda cuando Lusinchi salió por TV diciendo que en los teques había una célula?
¿Y se acuerda el incidente del tanque de guerra aquél por la avenida Baralt? Bueno, esas cosas quedarón ahí, no se habló más del asunto.
¿Dónde está Lusinchi? ¿Y Luis Herrera? ¿por qué los callaron?
Hombres vergatarios es lo que hace falta en este país, Como los de antes. Cuando Gómez cogían el monte y no se la calaban.
Dígame ese fiscal, Dios mío. Ese señor debería, si es que le queda un pedacitico de testículo, irse para la m.... ¿Será que su familia no le dice nada? Hace el ridículo cada vez que habla.
Bueno profesor Blanco. Se me pone que usted es uno de los decepcionados. Yo nunca me engañé con ese sujeto.
Soy abuela de dos niños y estoy horrorizadísima con lo que estoy viendo en mi país. Pensando ¿para dónde los llevamos que no nos los adoctrinen, que no nos los quiten?
Pero insisto, aquí en este país hasta los hombres se acabaron.
Gracias por leer esta carta, se la escribí en lenguaje coloquial porque me salió más sabrosa. Por favor respóndamela y reciba un gran saludo.
CN
Publicar un comentario