Cátedra ‘Pío
Tamayo’
Centro de
Estudios de Historia Actual
IIES / FACES /
UCV
FORO
¿PUEDE PROSPERAR UNA IMPUGNACIÓN QUE PONGA FIN A LA PRESIDENCIA DE MADURO?
PONENTES
RAFAEL IRIBARREN
LUIS MARÍN
JOSÉ MÉNDEZ
ADRIANA VIGILANZA
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 22 DE ABRIL DEL 2013
SALA “E” DE LA UCV / 6 PM
A esta hora,
y en medio de una situación de creciente
tensión, está en marcha un proceso de auditoria aprobado por el CNE el jueves
18/04/13 para ampliar la anterior que alcanzó un 54% e intentar de este modo
resolver, mediante la aplicación de una medida política, el reclamo de la Oposición-MUD
basado en dudas sobre el resultado por poco margen establecido por el organismo
rector.
En este momento, establecida la Presidencia
de Nicolás Maduro, el CNE
expone con mayor claridad que con las
auditorias, entendidas como un proceso técnico, no hay posibilidad real de que
se modifique los resultados emitidos el 14 A . La proclamación y juramentación y ejercicio
de la autoridad ejecutiva de este ex país está completamente firme en tanto
ajustada a Derecho.
De modo que,
en definitiva, y de acuerdo a esta fuente, nada ni nadie modificará unos
resultados que al ser emitidos se consideraron
irreversibles y quien no esté de acuerdo debe proceder a impugnar ante el TSJ. Porque
sólo con la nulidad del acto electoral y mediante la convocatoria a un nuevo
proceso podría salir de su cargo el Presidente Maduro.
Sobre este
escenario hay varias opiniones: la que
corresponde a una parte importante de las oposiciones que mantienen que si ya a
esta hora comienza a descartarse como fórmula salvadora la auditoria, habrá que
acudir a la impugnación con miras a lograr la anulación de las elecciones del
14ª que califican como fraudulentas. Lo importante en todo caso es establecer
la verdad de lo ocurrido en las presidenciales del 14A y, en consecuencia, que
se ubique el mando-poder en sus legítimas manos.
Otra
fracción importante de las oposiciones manifiesta su inconformidad con quienes
les presentaron las auditorias como una posibilidad de establecer la verdad de
lo actuado el 14A, dejando claramente en evidencia el fraude o robo de votos
para cuadrar los resultados en favor del candidato oficialista. Es gente que
ante el discurso de Sandra Oblitas, vicepresidenta del CNE el 20/04/13, quedó ingratamente sorprendida y
decepcionada porque se le había dicho hasta más no poder, que con las
auditorias saldría la verdad. Es decir,
quedaría evidenciado el fraude y aumentaría la crisis política, la ilegitimidad
ya cantada y el gobierno no tendría posibilidad
de mantenerse. No falta dentro de este grupo quien sienta que ha sido víctima
del engaño y la manipulación.
Por otra parte está la posición oficialista que
sigue acusando a los opositores, y específicamente al ex candidato
presidencial, de ser responsables de la violencia que se produjo el lunes 15/04/13
y que dejó como resultado 09 muertos y unos 60 heridos.
Y hay otra
posición sustentada por quienes piensan que de una impugnación donde no hay
Estado de Derecho sólo puede salir el resultado que convenga a los intereses de
la fuerza que está al frente del mando-poder. Esto es lo único que tiene lógica en un medio
en el que no prevalece la ley que permita pensar en la aplicación de ese
instrumento para tratar de resolver un conflicto que se produce por su propia
ausencia.
Y en este
mismo contexto se plantea el fraude-trampa que, por lo menos desde el 15 A-04,
se ha adelantado bajo la batuta del CNE .
A lo largo de una década se ha realizado la denuncia que ahora dicen asumir las
oposiciones. En este caso, ante una derrota por menos de 300 mil votos, esta
instancia decide no reconocer el triunfo del contendor. Es algo que se anunció
a lo largo de la campaña electoral.
Y esto llama
la atención. Las oposiciones y su candidato se inscriben en un proceso que está
regido por unas determinadas reglas de juego que de manera implícita aceptan.
No hacen cuestionamiento alguno No
condicionan su participación. Pero a la hora en la cual se le pide a esta
tendencia firmar un documento mediante el cual se acepta el compromiso de
reconocer al ganador, en comunicación al CNE
del 10/04/13 señala que su compromiso es con el pueblo de Venezuela.
Y agrega:
...“Si desean respeto como árbitros deben actuar con el equilibrio y
ponderación debida que les impone su investidura y no como hasta ahora como
brazo ejecutor del Gobierno. De igual forma haremos que los ciudadanos
participen activamente el día de la elección en la verificación ciudadana del
acto de votación y en especial en el acto de escrutinio.”
Nadie podría
entender que se aceptara el veredicto adverso de un árbitro a quien previamente
se ha acusado de brazo ejecutor de las órdenes del Gobierno. Queda claro de
esta manera que la única forma de evitar la
protesta de los resultados CNE
era con la exhibición de los números que le diesen el triunfo a Capriles.
Ahora, si se
conocía de antemano esa respuesta, es lógico pensar que el oficialismo tenía que
haber definido una conducta que le permitiera mantener su hegemonía. Y si se
considera la posibilidad de que también en este caso se haya acudido al camino
del fraude-trampa hay cuestiones que deben considerarse a fin de precisarlas. Ante el desconocimiento de los resultados electorales
CNE anunciado
por las oposiciones ¿qué haría el
oficialismo? ¿Se acogería al cruce de brazos y el dejar hacer?
El operativo
oficialista -hablamos en términos de hipótesis- consiste en plantear un fraude-trampa por demás
creíble a pesar de lo publicado por las encuestadoras. Se trata de un resultado
por poco margen a favor del Gobierno, que podría llevar a quien había anunciado
el rechazo a cualquier resultado desfavorable, a creer que había ganado por
amplio margen y que por la vía del fraude se le
quita votos para poner a ganar a la otra parte.
Si se considera
el fraude-trampa como una de las ventajas del régimen, está claro que podía
aplicar el resultado que le pareciera más conveniente. Si la diferencia era
considerable se desconocería, denunciando irregularidades para sembrar dudas
sobre el sistema electoral. Y seguramente el régimen no las habría tenido todas
consigo para defenderse.
Pero el
escenario del poco margen de ventaja podría llevar a la oposición a convencerse
de un triunfo que el oficialismo trataría de arrancarle. El llamado de sus
seguidores a la calle era un dato elemental. Y a eso seguirían escenarios violentos
que el oficialismo aprovecharía para establecer que la participación electoral de la MUD-HCR ,
no estaba dirigida a un obtener una victoria, sino a crear un cuadro
aprovechable para adelantar acciones que pudieran poner fin al régimen
castro-chavista.
El resultado
final es bien conocido. Esto que se califica como crisis política seguirá su
curso. No es verdad que mediante una
impugnación actuará el Estado de Derecho que no es para imponer una verdad que
tampoco puede ser. Aquí hoy la única verdad tiene que ver con la arbitrariedad,
la fuerza, la manipulación y cada día estaremos más alejados de toda rectitud.
Indispensable
preguntar hoy sobre lo que nos espera en el corto o mediano plazo. En el cuadro
político se habla de una total polarización. Las dos Venezuela en un ex país.
Un derrotado electoral que se considera triunfador político por el crecimiento
de su electorado y que acusa de perdedor
al ganador por haber bajado el caudal de votos del chavismo.
Se olvida en
muchas oportunidades que la candidatura de Maduro es una improvisación decidida
por el alto mando de Venecuba y que aparece sólo el 08/12/12 cuando se encara
el problema de la sucesión, al ser ya inminente el fin del líder-caudillo de la
revolución. De modo que en cuatro meses se fabricó un presidente a partir de la ascendencia del
jefe y de los grandes recursos para el uso y el abuso. ¿Se puede llamar a esto
fracaso político? Esto es algo que habrá
que seguir observando.
¿Tendrá
capacidad la dirección venecubana de esta ‘única revolución’ de poner en
práctica un plan económico para detener este desastre? ¿Habrá aquí alguna
mejora económica y social que permita una recuperación del chavismo o todo
avanzará en dirección al fracaso y el mantenimiento de la plena vigencia de las
oposiciones?
EN EL AÑO DE LA CELEBRACIÓN DEL
TRIGÉSIMO ANIVERSARIO
DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
1983 - 2013
Coordinadores
Agustín Blanco
Muñoz / Mery Sananes / Danielita
Barrolleta
Tlfs 6052536
/ 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter:
@ablancomunoz
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario