viernes, abril 22, 2016

EL PARTIDO MILITAR EN VENEZUELACTUAL

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


FORO


EL PARTIDO MILITAR EN VENEZUELACTUAL
¿VAMOS HACIA UNA GUERRA CIVIL?

PONENTES
LUIS ALFONSO DÁVILA GARCÍA
ROLAND DENIS BOULTON
AMÉRICO DE GRAZIA
JOSÉ ANTONIO OLAVARRÍA JIMÉNEZ

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES, 25 DE ABRIL DE 2016
Sala “E” UCV, 4PM

VÉALO EN YOU TUBE





EL MANDO MILITAR AL SERVICIO DEL PODER
ECONÓMICO Y SOCIAL

El partido militar, entendido como fracción o grupo de intereses, nace con la llamada República de Venezuela. La fuerza de las armas está al servicio de la fuerza de la riqueza. Los blancos criollos u oligarquía tienen y mantienen el control del ejército naciente para cuidar y resguardar la institución  en proceso de  formación.

Y a lo largo del período de 206 años,  su estabilidad o inestabilidad ha dependido más de los cuarteles que de ninguna otra institución del orden civil. Los militares han estado a la cabeza del frente estatal que garantiza el cumplimiento de sus fines en lo económico y social. Es el sello de seguridad para el mantenimiento del poder en manos de los señores y propietarios. Es el mando militar al servicio del poder económico y social.

Este tema lo hemos trabajado desde hace al menos cuatro décadas. En la Revista Desorden No. 4, de marzo de 1973, pp. 19-31, referimos la materia en nuestro ensayo titulado: El partido militar en Venezuela. Posteriormente esas ideas las desarrollamos en nuestros libros: Modelos de violencia en Venezuela. Caracas, Desorden, 1974 y en Clases sociales y violencia en Venezuela. Caracas, Desorden, 1976.

LA ‘UNIDAD CÍVICO-MILITAR’ NO ES NADA NUEVO
EN ESTA HISTORIA

Es esta una relación que se ha conservado a lo largo del tiempo. Páez, Monagas, Guzmán Blanco, Castro o cualquier otro de los caudillos que tienen presencia hasta la muerte de Gómez a fines de 1935, actúan en términos de un mando al servicio de la respectiva “potencia social” que cuentan por lo general  con conexiones internacionales. De modo que la llamada “unidad cívico-militar” no es nada nuevo en esta historia.

La montonera del caudillo que constituía el viejo partido militar es sustituido por un ejército permanente, por lo tanto la “toma violenta del poder” para los partidos socialdemócratas de izquierda y derecha de “nuevo tipo” exige el apoyo o la neutralidad de ese ejército.

A PARTIR DE1945 LA CIVILIDAD RECLAMA UN PUESTO PROTAGÓNICO

Con el “golpe revolucionario” de 1945 comienza un ciclo en el cual la civilidad reclama un puesto protagónico a través de un proyecto liberal poli-clasista   que tiene en su base y fundamento el populismo y la ficción de democracia y libertad.

Pero  al confrontar con el partido militar que le había servido de fuerza de armas para derrocar al presidente Medina Angarita, pierde progresivamente su estabilidad y en noviembre del 48,  sus antiguos “compañero de ruta” toman el mando para restablecer el orden que se aparta de los lineamientos establecidos por el “trienio adeco”.

DE LA DICTA-BLANDA ALA DICTA-DURA

Se establece entonces el régimen que va de “la dicta-blanda a la dictadura”. Fuerzas Armadas y capital nacional e internacional armonizan en medio de la garantía de una estabilidad que se pierde en el escenario de una lucha que junta partido o partidos militares a civiles que se levantan contra  el régimen  que, una vez más, pone el acento en la conducción dictatorial del país.

Los partidos políticos vigentes entonces (AD, Copei, URD, y el PCV) trazan una política que a mediano plazo produce un acuerdo unitario que se constituirá en el centro de lucha contra la dictadura perezjimenista. El partido militar hace los esfuerzos a su alcance por mantenerse en el mando-poder.

Sin embargo, no hubo una mayor cohesión en esa fuerza y  se registra la presencia de facciones que debilitan  la institución de las armas que viene actuando  como mando-fuerza en conjunción con el poder-clase-capital.

 EL DERROCAMIENTO DE PÉREZ JIMÉNEZ ESTÁ LIGADO A LA QUIEBRA DE LA UNIDAD MILITAR

El derrocamiento de Pérez Jiménez está ligado a la quiebra de la “unidad militar” que actuaba en términos   partido político-militar desde la década de los cuarenta. Y de la lucha de estos grupos saldrá el que obtiene el privilegio de encabezar las acciones antidictatoriales conjuntamente con la “unidad civil”. Estos componentes se  constituirán en las bases y fundamentos del conocido Pacto de Punto Fijo, un acuerdo  de partes importantes de ambas cúpulas llamado a asegurar la estabilidad política e institucional.

SE ESTABLECE UN LIBERALISMO AFILIADO A LA LLAMADA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD

Se inicia entonces un período que para muchos significa el comienzo de un verdadero Estado Liberal en Venezuela. Con anterioridad habría habido intentos, pero ahora hay una tajante concreción: queda establecido  un liberalismo que se junta a una realidad con plena vigencia de  la democracia  y la libertad. Y en este sentido, y por primera vez, se coloca en plano protagónico el gobierno civil. Se trata de romper el ciclo que procede de la llamada independencia y que tiene el largo registro de gobiernos militares, desde Páez a Pérez Jiménez con simples y negociados,  convenientes y productivos paréntesis de gobiernos semi-civiles.

ENTRE 1959 Y 1999 RIGE EL LLAMADO PUNTOFIJISMO

Entre 1959 y 1998 rige el llamado puntofijismo, tiempo calificado como de unidad, democracia y libertad. Y cada uno de los gobiernos hace alarde de manera permanente de contar con “el apoyo irrestricto de las Fuerzas Armadas”, del Partido Militar. En esta oportunidad parece mediar el propósito de separar el poder de una fuerza encargada de velar por su mantenimiento y estabilidad.

La fuerza militar está formalmente sujeta al poder civil establecido constitucionalmente. El firme poder económico-financiero nacional e internacional cuenta con un completo resguardo en las armas llamadas a defender los soberanos intereses de la nación. Y así, el Estado supuestamente naciente da continuación a los postulados de la ficción de democracia y libertad que a lo largo del período llegará a extremos de negación con el registro de más de cinco mil muertos por razones políticas.

LA DEMOCRACIA TUVO QUE FINANCIAR EL “APOYO IRRESTRICTO” DE LAS FAN

Este “apoyo irrestricto” de las FAN lleva al llamado Estado democrático-unitario a hacer fuertes inversiones en la institución. Para Betancourt parece estar claro desde la década de los 40 que era necesario hacer una relación de compra-venta con y por el apoyo del partido militar. De allí su difundida proposición de darles a los militares “las tres C”, como recompensa a los favores concedidos a los grandes intereses  ahora en manos de la civilidad.

EL PODER CIVIL REQUIERE DEL MILITAR

La inversión o gratificación al militar, utilizada desde los tiempos de Bolívar y Boves,  se convierte ahora en una necesidad para garantizar la estabilidad institucional. Esto quiere decir que el poder civil requiere del militar. O dicho de otro modo: poder y mando conforman un binomio indestructible. Porque sin el ejército no existe el Estado que se tiene como moderno. Las armas sirven, ante todo, para  garantizar a la minoría su democracia y libertad al lado del control y sometimiento de las mayorías.

A PARTIR DEL 27F-89 SE EVIDENCIA LA DEBILIDAD DE LA DEMOCRACIA PUNTOFIJISTA

A la hora del desarrollo de la conspiración del partido militar en ciernes que encabeza Hugo Chávez,  se pone de manifiesto que el pregonado apoyo irrestricto tiene bemoles. A partir del 27F-89 queda en evidencia la debilidad de la democracia puntofijista para garantizar a futuro la estabilidad de un Estado que tiene en la renta petrolera su única fuente de riqueza plenamente activada.

HACE PRESENCIA UN NUEVO PACTO CON EL DEPARTAMENTO DE ESTADO USA

Y en este escenario hace acto de presencia un cuadro histórico portador de un nuevo pacto: el Departamento de Estado Norteamericano entiende que es su obligación preparar y garantizar el futuro y fundamentalmente en lo que tiene que ver con la privatización del yacimiento petrolero más grande del hemisferio occidental y el endeudamiento masivo. De allí su inversión en un proyecto militarista encargado de sustituir un “modelo democrático” que lucía cada vez más vacío y agotado.

LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA NACE DE MANOS DE USA

Por ello hemos sostenido que lo conocido hasta ahora como revolución bolivariana nace de manos de EEUU y en el marco de lo que se conoce  hoy como proceso de globalización mundial del capitalismo y la sustitución de las soberanías nacionales, por los llamados Estados fallidos, forajidos o paralelos. Es decir, es una Revolución made in USA.

Esta tesis la esbozamos desde el inicio de este proceso (1998) y hasta el momento, y a pesar de las múltiples o aparentes contradicciones, la mantenemos. Sería absurdo pensar que el imperio le diese un público apoyo a un proyecto que dice pertenecer o  ser portador de un contenido revolucionario, transformador.

Desde el momento en el cual el proceso bolivariano es identificado con el socialismo, la confrontación, al decir de muchos observadores, parece adquirir mayores decibeles  y se llega incluso a mencionar una guerra económica imperial contra Venezuela, que incluye la baja de los precios del petróleo con la idea de ahogar más la economía de una revolución que ha hecho del gasto público y la tarifa las armas fundamentales en el campo del  populismo y la demagogia.

NO SE HA PLANTEADO EL CIERRE DEL MERCADO PETROLERO ENTRE USA-VENEZUEÑA

Sin embargo, en ningún momento de esa guerra se ha planteado la suspensión o cierre del mercado petrolero entre las dos naciones. La guerra de micrófonos no cesa, las diferencias diplomáticas y exigencias de respeto a la revolución bolivariana se mantienen pero nadie habla de rompimiento de relaciones comerciales. Es más los altos intereses económicos financieros de EEUU no han sufrido ningún tipo de merma en 17 años de revolución.

Al contrario, USA ha recibido beneficios como  la eliminación de la doble tributación,    la concesión de nuevos beneficios petroleros en las reservas del sur y la compra de petróleo y derivado en el exterior no han cesado, absorbiendo un tercio de las ventas totales de PDVSA en este periodo de revolución bolivariana.

LA ESCASEZ ES EL SIGNO DETERMINANTE DE ESTE PROCESO

Son más que evidentes a esta altura los problemas económicos que convierten la mayor parte de la población venezolana en especie de mendigos de las sobras. Por ello la gente tomada por la desesperación anda en busca de lo que “le puedan dar”. Los últimos tres años con Nicolás Maduro al frente del gobierno han significado una hecatombe económica y social.

La escasez es el signo  determinante y del mismo nace la angustia que se vuelve desconfianza y pérdida de credibilidad en lo que se llegó a considerar como un proyecto llamado a vengarse de los males creados por la república anterior y a construir una nueva realidad, que vería la superación de los grandes males que atacaban las mayorías.

LA PÉRDIDA DE INGRESOS PARA DARLE SUSTENTO AL POPULISMO REVOLUCIONARIO LLAMA A PRODUCIR

Pero la desaparición de Chávez en marzo del 2013, coincide con la baja de los precios del petróleo y la pérdida de la posibilidad de obtener los recursos petroleros necesarios, para darle continuación a una supuesta revolución que se basaba en una renta, que obvia la necesidad y hasta obligación que tiene la sociedad de producir.

A partir de esta escasez merma cada vez más “la revolución” en cuanto a seguidores de un proceso que ha ofrecido y comenzado a dar beneficios a cambio del menos o insignificante esfuerzo. Y hoy Nicolás Maduro llama a algo que para mucha gente, acostumbrada a 17 años de tarifa les parece extraño: trabajar, producir porque –dice- “se acabó la regaladora”. Todos tenemos que trabajar ¿A cada quien según su trabajo?

PARA LA GRAN MAYORÍA EL ÚNICO Y VISIBLE CULPABLE ES NICOLÁS MADURO

Para el partido militar de Chávez desde un inicio estuvo claro que una revolución como la bolivariana tendría en cuenta como bandera principal la redistribución de la riqueza, pero no se llegó a entender que toda riqueza, cuando no es capaz de reproducirse va al agotamiento y por ello, al bajar los precios del petróleo cae estrepitosamente la maquinaria económica que mantenía la tan mentada revolución.

Y a la hora de este cuadro, que se ha dado en llamar  crisis creciente, modelo fracasado o modelo agotado, comienzan a levantarse las nuevas propuestas salvadoras. Para la gran mayoría hay un único y visible culpable: Nicolás Maduro. Material e implícitamente muchos descargan de responsabilidad a Hugo Chávez y entienden que el inicio de la solución a los problemas que afectan a este expaís hoy está en la inmediata salida de NM de la presidencia de esta exrepública.

HOY LAS CONSPIRACIONES ESTÁN EXTENDIDAS

Y en medio de una profunda, creciente compleja situación que apunta hacia el caos-colapso comienzan a surgir las “nuevas protestas de salvación”. La civilidad, agrupada en un importante número de grupos que buscan en lo electoral algunos beneficios partidistas, y el militarismo con sus diversas expresiones de partidos de diferentes magnitudes, están hoy en plan de constructores o reconstructores de un proyecto fracasado. Las conspiraciones están regadas y extendidas.

Por todas partes está el “comentario desestabilizador”. Por ello el “aquí te estamos esperando Ramos Allup”. Y  este personaje, que parece saber por que lo están esperando, le responde a Nicolas Maduro: “tu estás hiperenculillado”. Y para coronar este tragicómico ambiente una de las voces fundamentales de Miraflores responde: “Si a Maduro le pasa algo, ustedes encabezarán una insurrección popular”. Esta es una importante muestra del contenido doctrinario-ideológico del “alto discurso político del siglo XXI”  que,  en el fondo y sin que medie idea alguna, hace la alusión a unas supuestas acciones desestabilizadoras en las que estarían inmersas las oposiciones.

ESTAMOS ANTE UNA GUERRA DE PEQUEÑOS REINOS PARTIDISTAS

En la  civilidad actual se destacan variadas posiciones dispuestas a avanzar en las tareas de salvación. Se trata de posiciones partidistas de quienes hacen de la ambición su mayor y más claro compromiso. Estamos así ante una guerra de pequeños reinos partidistas que buscan asegurar algunas parcelas de privilegios.

Esta es la manifestación civil que marcha paralela a la militar. Es la expresión de “los nuevos partidos salvadores”. Pero ya no es el partido Chávez    sino muchos otros. Al momento se pueden nombrar los partidos militares de Padrino López, Diosdado Cabello, Rodríguez Torres y varios más.


¿LA CONSPIRACIÓN ESTÁ EN LOS CUARTELES Y CASAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS?

La situación política se vuelve entonces cada vez más fluida. La conspiración contra la dictadura militar-policial-delincuencial-civil parece estar en los cuarteles y de la mayoría de las casas de los partidos políticos. La separación de los militares de la entidad política es algo que no tiene hoy ningún espacio ni credibilidad. Esa conspiración,  en la mayoría de los casos, cuenta con ambas participaciones.

Pero parte de los propios políticos de profesión, que andan en esos juegos,  en un momento dado, como el 06D-15, se dirigen a las FA como un todo, y en particular al ministro de la defensa, para pedirle sus buenos oficios para que el CNE no atendiese el supuesto pedimento de Maduro y Diosdado Cabello para que no se respetaran los resultados electorales que daban el triunfo a las oposiciones.

PARA LAS OPOSICIONES QUIEN SALVA LA SITUACIÓN EL 06D-15 ES PADRINO LÓPEZ

Y como no era posible para la MUD, que había pregonado la existencia de un CNE fraudulento, reconocer ahora que ese organismo era honesto y objetivo, se acude al recurso de un apoyo militar que salvó la situación de toda acción de fraude-trampa. Las FAN y Padrino López son al momento héroes democráticos. Héroes impolutos. Salvadores.

NO LES PASA POR LA MENTE LA IDEA DE UN TRIUNFO PERMITIDO

Y reconocido el triunfo de las oposiciones se procede ahora, por parte de los mismos voceros –Ramos Allup, Borges, Jesús “Chúo” Torrealba- a pedir a la FAN y al ministro Padrino López que garanticen la toma de posesión de la nueva asamblea el 05E-16. A estas oposiciones / MUD no parece haberles pasado por la mente la posibilidad del triunfo permitido para  librar la revolución de una extendida acusación de secuestradora de todos los poderes por la vía del fraude-trampa electoral.

Y LA RESPUESTA DE PADRINO LÓPEZ FUE DECLARARSE REVOLUCIONARIO, SOCIALISTA Y CHAVISTA

El 04E-16 el MinDefensa y cabeza de uno de los más importantes partidos militares señala, pública y documentalmente, que los nombrados solicitantes son manipuladores de oficio que juegan a la confusión y a la inestabilidad política y que frente a esa posición, él y su partido se declaran defensores de la constitucionalidad.

Y para que quedara completamente despejada la situación, el Gral. Padrino López deja constancia escrita de su condición de internacionalista, revolucionario, socialista y chavista. Con esto quiere decir que es portador de una condición política que le lleva a presidir una estructura político-militar que forma parte de los intereses y fines de la revolución bolivariana a nivel nacional e internacional.

Y SE LE COLOCA AL FRENTE DEL MONOPOLIO DE LOS ACTIVOS Y NEGOCIOS DEL ESTADO VENEZOLANO

Y si hubiese dudas del poder que se le confiere, se le designa al frente de un despacho que tiene bajo su dominio una compañía anónima denominada   CAMIMPEG que se convierte en el gran monopolio de los activos y negocios del Estado venezolano, bajo el control absoluto del Ministerio de la Defensa.

Frente a la posición política claramente asumida por el General Padrino López, han surgido diferentes reparos. Ramos Allup, presidente de la AN, el 15E-16 le advirtió que no podía inmiscuirse en cuestiones de orden político-partidista. De este señalamiento se han hecho eco muchos otros dirigentes políticos de la oposición.

Y el 19A-16, el Frente Institucional Militar se pronuncia a favor de la misma argumentando que el ministro no puede violar los artículos 328 y 330 de la Constitución que prohíbe a los militares participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.

LOS PETICIONARIOS PARECEN DESCONOCER LA NATURALEZA DEL PRESENTE RÉGIMEN

En este sentido le dirigen una Carta Abierta al Ministro de la Defensa solicitándole: …”un llamado a la reflexión y a su consciencia para que detenga de manera inmediata el proceso de politización e ideologización interna, y la conversión de la Fuerza Armada Nacional en el partido militar del socialismo del siglo XXI y guardia pretoriana del presidente Nicolás Maduro. De lo contrario, el país le exigirá su separación del cargo de Ministro de la Defensa. Todavía está a tiempo para reivindicarse ante los venezolanos y la historia.”

En esta misma dirección actúa la ONG cuyo vocero Rocío San Miguel, el 05A-16  introduce en la AN una solicitud de voto de censura por la violación de los artículos antes mencionados. La aprobación de este voto de censura acarrearía la destitución del Ministro.  Esta petición no ha sido, ni creemos que sea considerada.

Los peticionarios parecen desconocer la naturaleza del presente régimen que nada tiene que ver con contenidos de orden democrático-legal.

ESO QUIERE DECIR QUE LA REVOLUCIÓN CUENTA CON LA VIOLENCIA DEL ESTADO PARA “MANTENERSE CONSTITUCIONALMENTE”

En este punto conviene observar que aunque el proyecto revolucionario  atraviesa por serios problemas económicos-sociales y de estabilidad, cuenta con las armas fundamentales de la nación, con la violencia del Estado para “mantener constitucionalmente” esta dictadura militar-policial-delincuencial-civil.  A esta posición pueden sumarse otros partidos militares. Y este proceder está en el pentagrama de la vieja política de la llamada izquierda que mantenía que la revolución es posible con los militares pero en ningún caso sin ellos.

Esto también lo esbozó Chávez en Habla el Comandante. Caracas, 1998. Y cumplió en diseñar, conjuntamente con los Castro y el G2 cubano, la nueva doctrina, organización-estructura del partido militar de la revolución socialista del siglo XXI, tal y como corresponde a esta parte de Venecuba.

HOY PREVALECE EL PLEITO ENTRE LOS DIVERSOS PARTIDOS MILITARES

Pero a estas alturas muchos opositores o descontentos a lo interno del chavismo  han puesto la mira en la salida del actual conductor del proceso. Para tratar de enmendar el actual fracaso  se fija la atención en un posible  gobierno de transición que pudiera estar encabezado por uno o más partidos militares procedentes de las filas del chavismo, que podrían a la vez trazar líneas de encuentro con partidos civiles que también hacen vida a lo interno del  partido de gobierno. Es probable, además, que aquí  se estén desarrollando conspiraciones militares conjuntamente con civiles y  en combinación con  “partidos emergentes”.

A la vez, los movimientos cívico-militares como supuestas alternativas a la polarización, se han puesto a la orden del día como las “nuevas  y viables salidas a la crisis”.  Mientras, los voceros de Miraflores siguen aludiendo a su decisión de arrasar cualquier acción que intente “desconocer la constitución y se dedique a promover la violencia”. Esta es una especie de burla-hazme reír en un escenario tomado por la muerte en todas sus direcciones.

¿Y SERÁ POSIBLE ALCANZAR UN ACUERDO ENTRE LAS FUERZAS DE LA POLARIZACIÓN?

Y ante este complejo y difícil cuadro se impone preguntar por el hacia dónde va esta Venezuela. ¿Cómo detener la confrontación que progresivamente aumenta el número de bajas de venezolanos? ¿No tomaremos en cuenta que en 17 años de revolución han quedado en el camino del asesinato 300 mil ciudadanos, sin que se haya declarado guerra alguna?

¿Es posible aquí un acuerdo de  entendimiento, diálogo y paz entre las fuerzas de la polarización? ¿La revolución pacífica pero violenta estará dispuesta a deponer su radicalismo que le lleva a mantener en alto el objetivo de un cambio de sistema? ¿Crecerá aquí el escenario de la Muerte? ¿Estamos  en una guerra  que no nos hemos atrevido a reconocer ni tipificar?

LAS DOS MINORÍAS ¿SON FUERZAS EN VERDAD DISTANTES DEL MODELO NEOLIBERAL?

Las dos minorías, del gobierno y las oposiciones ¿están realmente enfrentadas a los altos intereses económico-financieros? ¿Son fuerzas de y para la soberanía, la independencia y la libertad de las mayorías? ¿Fuerzas completamente distantes del modelo neoliberal?

¿TIENE HOY ESTE EXPAÍS VIDA PROPIA, INDEPEDIENTE Y AUTONÓMÍA

Y en consecuencia ¿existe aquí una realidad definida y determinada por partidos civiles y militares con doctrina y vida propias? ¿Está de capa caída el proyecto bolivariano y ya no cuenta con apoyo internacional? ¿Existe aquí un proyecto social, político y económico que contraste con la realidad plasmada por los partidos civiles y militares del chavismo? ¿Acabará la difícil realidad económica actual con el proyecto bolivariano u otro de signo y contenido parecido que lo sustituya en una eventual “transición”?

¿VAMOS HACIA UNA GUERRA CIVIL?

¿Llevará la desesperación social a un estallido de calles? ¿Vamos indefectiblemente hacia una guerra civil de proporciones incalculables o ya estamos en ese camino? ¿Qué significado tiene a este respecto la paz firmada por USA con Cuba y la calificación de peligro que endilga a este expaís para la potencia yanki?

La paz cubana y la guerra venezolana ¿son instancias con componentes externos y determinantes nacionales? ¿Permaneceremos impasibles ante la amenaza de una guerra civil  o como se le llegue a calificar que no parece posible detener? ¿Nos convertiremos definitivamente en un expaís de y para la muerte? ¿Es esto lo que estas generaciones están dejando a las que vienen detrás?

Estas son algunas de las interrogantes que formulamos para el debate.



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com






No hay comentarios.: