Lo primero es establecer que para los partidos de la ‘Unidad Azul’ no estaba planteada la abstención, sino cuidar o conservar espacios, por encima del fraude-trampa y la falta de transparencia. Pero a pocas horas del evento electoral, se produce una situación que genera un cambio inesperado: la casi totalidad de las oposiciones deciden renunciar a su participación en las elecciones del 04D-05.
Hasta ese momento la abstención corresponde a un sentimiento espontáneo del colectivo ante los resultados del Referendo Revocatorio Presidencial (RRP) del 15Ag.-04. Llevado a aquellas elecciones calificadas como ‘blindadas’, termina profundamente decepcionado ante unos resultados que arrojaron muchas dudas y que se calificó de fraudulento sin que esa acusación prosperara.
Puede decirse que en el corto plazo la propia oposición permitió que se desarticulara toda sospecha de fraude. El reconocimiento del triunfo del golpista-presidente (GP) en el RRP pasa a ser algo universalmente aceptado por ‘las oposiciones’, conducta que terminó por servir de base para que ese colectivo le retirara toda confianza.
Desde entonces quedan tres partes bien delimitadas en nuestro acontecer político: gobierno /centro-colectivo / y ‘oposiciones’. La abstención, como lo demostró el 30Oct.-04 y el 07Ag-05, es un comportamiento asumido por las mayorías y es lo planteado para el 04D-05. Esto significa que, en principio hay dos posiciones y tres componentes en la cuestión electoral: gobierno y ‘oposiciones’ están por el voto mientras que el colectivo se acoge a la abstención.
ESTAMOS ANTE DOS ABSTENCIONES
Ahora ¿cuándo, cómo y por qué ‘las oposiciones’ se deciden por la política que habían rechazado? No se debe perder de vista que estamos ante dos abstenciones: la que corresponde a ‘las oposiciones’, que es producto del fracaso de negociaciones, y la del colectivo que actúa de manera espontánea y ve en este mecanismo una manera de protestar para impulsar y canalizar la lucha destinada a enfrentar un régimen cada vez más alejado de la democracia y la libertad como su esencia y fundamento.
¿Pero cuál es el proceso que se sigue para establecer estas abstenciones? ¿Y cuál es el manejo que hace el gobierno de una abstención en la cual participan simpatizantes del régimen hoy desencantados y frustrados de su propio “populismo revolucionario”?
EL SILENCIO DE LAS ‘OPOSICIONES’
1.- Como se sabe todo transcurría con ‘normalidad’ a nivel de la campaña electoral para la elección de la nueva Asamblea Nacional (AN). Por todas partes rondaba la acusación silenciosa de trampa-fraude y de falta de transparencia en el proceso. Pero es algo a lo que todos nos hemos acostumbrado. Se dice cosas graves respecto al propio curso de la llamada democracia hoy “revolucionaria” que nadie se encarga de investigar por una parte o probar por la otra. Esto ocurre con las acusaciones que se hizo a propósito del RRP del 15Ag.-04.
Las acusaciones se desvanecieron y la parte oficial guardó un silencio que se rompe a un año del evento cuando el CNE publica un libro, bajo la autoría-responsabilidad de Jorge Rodríguez, en el cual se reconoce el triunfo opositor 59 a 41. Una vez que el libro está en la calle se descubre el supuesto “error de imprenta”, se recoge el material y no pasa nada. La oposición guardó un increíble silencio. El resultado del tan señalado fraude del 15Ag.-04 estaba sellado y convalidado pero se acomodó para que no ocurriera la más mínima alteración. Cualquier parecido con alguna forma de complicidad es mera coincidencia.
SE NEGOCIA EL HALLAZGO DE LA TRAMPA
2.- Este antecedente se relaciona con lo que sucede el 23/11/05. El CNE convoca para una auditoria en Filas de Mariches. Están representadas todas las partes interesadas. Y ocurre lo inesperado. El técnico del Grupo Colina de nombre Leopoldo González, señala que hay una relación de las máquinas capta-huellas con las de votación para activar un archivo que pone de manifiesto todos los datos del elector. Y dio a entender que éste era sólo un hallazgo pero que posiblemente podían surgir otros.
Y ante esta evidencia ¿qué hacen los partidos y demás observadores? La primera reacción los lleva a un acuerdo: mantener en silencio el hallazgo hasta tanto cada una de las organizaciones examine la cuestión, implicaciones y trascendencia en sus respectivas organizaciones. Nadie propone armar un escándalo capaz de crear una profunda e inmediata crisis a nivel del CNE y en la materia electoral en general. Prevalece la tesis del mantenimiento y salvación de los espacios, la idea de la negociación.
3.- Pero el pacto-acuerdo sufre un duro golpe el 25/11 cuando Gerardo Blyde, actuando en nombre de los secretarios generales de los partidos que conforman la alianza de la oposición, se dirige al CNE y a la delegación de la OEA para solicitar la eliminación de las máquinas capta-huellas, lo cual se convierte en un requisito para mantener el compromiso de la participación en las elecciones. La primera reacción del presidente del organismo rector de lo electoral fue negar la petición pero dejando la puerta abierta para seguir negociando. A todas éstas, el Secretario General de PJ actúa en nombre de sus homólogos de la ‘Unidad Azul’.
LAS ADVERTENCIAS DE SUMATE
Importante advertir que no hay protesta ante esta actuación, pero sí señalamientos que pueden interpretarse como advertencias. En este sentido, Maria Corina Machado (MC) declara: “En Súmate le reconocemos a los partidos políticos un papel importante de interlocución con el CNE; sin embargo sentimos que los partidos hicieron concesiones que violan las leyes electorales; y los ciudadanos no podemos permitir que esas condiciones se negocien.”
Esta es una denuncia que si bien no alude directamente a la materia de las CH, deja abierta la interrogante: ¿Se resuelve todo con su simple eliminación? ¿No se tocará para nada la intención de fraude-trampa?
MC insiste en la necesidad del respeto a las condiciones para votar: ...“hay que estar claros en las condiciones con las que se puede asistir a un proceso electoral. Los partidos saben perfectamente cuál es nuestra posición sobre las garantías y saben que nosotros no vamos a ocultarle nada a la gente, que vamos a decirle la verdad a los electores.” (EN, 27/11/05, A/4). Pero lo cierto es que esa verdad no alude directamente al significado de lo hallado en las CH, ni se refiere expresa y abiertamente su condición de fuentes de trampa. Las concesiones avanzaron y la verdad no las detuvo.
4.- El 28/11, Blyde, actuando como una suerte de vocero del CNE, le anuncia al país ...“la decisión del CNE de suprimir las máquinas capta-huellas del proceso comicial del próximo 4 de diciembre.” Y alude el dirigente a lo importante que fue el silencio sobre la materia, gracias al cual se logra un triunfo: “Hemos sido responsables en no haber declarado en estos dos días a los fines de obtener una respuesta a la solicitud que estábamos realizando por el riesgo que nosotros habíamos encontrado con respecto a la violación del secreto al voto. Esto es un triunfo.”...
Y agrega: gracias a nuestros técnicos hemos logrado que las capta-huellas salgan del proceso. (UN, 29/11, p.10). En este momento Blyde manifiesta que con ese ‘triunfo” se salva la participación en las elecciones debido a que han salido del juego la máquina cazatrampas.
LUCHA POR UN LIDERAZGO INEXISTENTE
5.-Pero apenas se conoce el acuerdo Blyde-CNE, AD anuncia su retiro de la campaña electoral. Mucha gente se sorprende con este anuncio porque se supone que ‘las oposiciones’ consiguieron lo que pedían: la eliminación de las CH y no les parece coherente que, una vez logrado, decidan no asistir a los comicios. Se pierde de vista en este caso que la actuación ante el CNE ha sido a través de la representación ejercida por el secretario general de PJ y que la reacción de AD y luego de COPEI y PV significa un desacuerdo o desconocimiento a lo actuado por Blyde.
Queda completamente claro que en todo esto no hay unidad alguna ni nada parecido. Sólo una alianza electoral donde cada fracción saca a relucir sus intereses y formas de negociación y manipulación del cuadro político.
6.- La pregunta es elemental: ¿Y por qué PJ actúa de esta manera? En primer lugar porque tiene el firme propósito-convicción e interés de participar en las elecciones a partir del criterio de que la salida a nuestra crisis política es electoral y por tener la certidumbre de que PJ se había convertido en la primera fuerza de oposición. En este sentido, si AD se retira de la contienda, ellos capitalizarían el descontento de todos los que ven en las elecciones la manera idónea para enfrentar al régimen. Por ello, cuando AD anuncia su retiro señala que el ...“80% del electorado opositor es adeco, además que las 2/3 del total de los candidatos son adecos.” Pero la trampa ya fue montada, tal y como debe haber pasado con el referendo. (Idem.)
AD se ratifica como primera fuerza de oposición, pero, al parecer, había encuestas que ahora le daban a PJ ese lugar. En todo caso, la reacción de AD está dirigida contra la trampa-fraude CNE y contra las presuntas maniobras de PJ por asumir ese ‘liderazgo’.
7.- El retiro de AD de la campaña electoral fue recibida con más beneplácito que reservas en buena parte del colectivo. No se trata de creer en la organización sino de observar que su posición ante la coyuntura coincide con la del colectivo. En realidad el sentimiento anti-voto está establecido en la mayoría nacional desde el 16Ag.-04. Para la gente quedó claro entonces que el camino electoral como fórmula válida pasa por la debida revisión-limpieza del CNE. Porque mientras tenga la actual composición y responda a los lineamientos del ejecutivo, no puede actuar a favor o dirección al fortalecimiento de la democracia sino al de un régimen de firme inspiración autoritaria-totalitaria.
8. Y una vez que se producen los retiros referidos y crece la petición del colectivo a PJ para que haga lo mismo, el cuadro se le complica a esta organización. Si se queda en las elecciones, tal y como se ha comprometido con el CNE, se enfrenta al sentimiento colectivo y si se decide a emular a AD y demás retirados se crea un sismo en la organización debido a la existencia de un candidato presidencial que no puede aparecer ahora como partícipe de la abstención.
De allí que el debate interno entre las dos corrientes fue largo y difícil. La conclusión fue el retiro pero las huellas del descontento se expresaron el propio 04D-05 cuando algunos dirigentes encabezados por el candidato votaron argumentando, como lo hizo Julio Borges, que fue a votar nulo porque es partícipe del voto y enemigo del CNE. Algo que carece de toda consistencia.
La conclusión es clara: los partidos asumen algo que en ningún momento estuvo en sus planes. Cuando AD obtuvo la decisión sobre el recurso de amparo que introdujo en el TSJ contra las morochas, Ramos Allup señaló que ‘cada vez hay menos razones paras votar’. pero días más tarde inscriben sus candidatos.
SE CONSOLIDA EL AUTORITARISMO
8.- La abstención el 04/12 sobrepasó el 80% y buena parte de los votos emitidos corresponden al rubro de ‘nulos’. Esto quiere decir que los diputados fueron electos con los votos de un 10% del electorado. Esto apunta claramente hacia la quiebra-confiabilidad del ‘sistema electoral’. Toca la legitimidad de la elección de un poder que no recibe el visto bueno del 90% de la población votante. ¿Pero que va a pasar ahora? La “revolución” se adueñó totalmente de la AN. Comenzó la historia del partido único con lo cual se sigue en el camino de la consolidación de Venecuba.
Al principio hay sorpresa y animadversión ante la grosería de un poder que teóricamente es ‘la representación del pueblo soberano’ pero que cuenta hoy con una sola y única voz-pensamiento-programa. Un cuadro con engloba a los propios medios de comunicación ya de continuada capa caída. Estamos indefectiblemente ante una buena muestra de lo que significa la aproximación al autoritarismo-totalitarismo.
9.- ¿Y el Plan ‘B’ o alternativo? Para el gobierno y para muchos observadores, la decisión de retirarse de las elecciones debía obedecer en un plan que no se agotaba el 4D-05 y que debía estar unido al golpismo en conexión con la CIA-Imperialismo-Bush. A menos de una semana de los comicios, y cuando no han sido publicados los resultados oficiales definitivos, se observa que cada uno de los componentes de ‘las oposiciones’ tiende a buscar un acomodo-negociación. El VP Rangel llama hoy a quienes mandó al carajo a dialogar de manera franca. Y no falta opositores dispuestos a ir a esas mesas a buscar arreglos.
LA EXPRESIÓN DEL COLECTIVO
10.- A esta hora hay que precisar que la abstención no es una política de los partidos, pero se creen con el derecho de negociarla como algo que es de su propiedad. La abstención es una posición-política del colectivo, cuyos resultados no pueden ser vistos y tenidos como un triunfo de ‘las oposiciones’ sino de una gente obligada desde hoy a avanzar hacia la organización que le permita echar las bases para la construcción del futuro que nos aleje de la actual condición de ex-país. abm333@gmail.com
¿Pero cuál es el proceso que se sigue para establecer estas abstenciones? ¿Y cuál es el manejo que hace el gobierno de una abstención en la cual participan simpatizantes del régimen hoy desencantados y frustrados de su propio “populismo revolucionario”?
EL SILENCIO DE LAS ‘OPOSICIONES’
1.- Como se sabe todo transcurría con ‘normalidad’ a nivel de la campaña electoral para la elección de la nueva Asamblea Nacional (AN). Por todas partes rondaba la acusación silenciosa de trampa-fraude y de falta de transparencia en el proceso. Pero es algo a lo que todos nos hemos acostumbrado. Se dice cosas graves respecto al propio curso de la llamada democracia hoy “revolucionaria” que nadie se encarga de investigar por una parte o probar por la otra. Esto ocurre con las acusaciones que se hizo a propósito del RRP del 15Ag.-04.
Las acusaciones se desvanecieron y la parte oficial guardó un silencio que se rompe a un año del evento cuando el CNE publica un libro, bajo la autoría-responsabilidad de Jorge Rodríguez, en el cual se reconoce el triunfo opositor 59 a 41. Una vez que el libro está en la calle se descubre el supuesto “error de imprenta”, se recoge el material y no pasa nada. La oposición guardó un increíble silencio. El resultado del tan señalado fraude del 15Ag.-04 estaba sellado y convalidado pero se acomodó para que no ocurriera la más mínima alteración. Cualquier parecido con alguna forma de complicidad es mera coincidencia.
SE NEGOCIA EL HALLAZGO DE LA TRAMPA
2.- Este antecedente se relaciona con lo que sucede el 23/11/05. El CNE convoca para una auditoria en Filas de Mariches. Están representadas todas las partes interesadas. Y ocurre lo inesperado. El técnico del Grupo Colina de nombre Leopoldo González, señala que hay una relación de las máquinas capta-huellas con las de votación para activar un archivo que pone de manifiesto todos los datos del elector. Y dio a entender que éste era sólo un hallazgo pero que posiblemente podían surgir otros.
Y ante esta evidencia ¿qué hacen los partidos y demás observadores? La primera reacción los lleva a un acuerdo: mantener en silencio el hallazgo hasta tanto cada una de las organizaciones examine la cuestión, implicaciones y trascendencia en sus respectivas organizaciones. Nadie propone armar un escándalo capaz de crear una profunda e inmediata crisis a nivel del CNE y en la materia electoral en general. Prevalece la tesis del mantenimiento y salvación de los espacios, la idea de la negociación.
3.- Pero el pacto-acuerdo sufre un duro golpe el 25/11 cuando Gerardo Blyde, actuando en nombre de los secretarios generales de los partidos que conforman la alianza de la oposición, se dirige al CNE y a la delegación de la OEA para solicitar la eliminación de las máquinas capta-huellas, lo cual se convierte en un requisito para mantener el compromiso de la participación en las elecciones. La primera reacción del presidente del organismo rector de lo electoral fue negar la petición pero dejando la puerta abierta para seguir negociando. A todas éstas, el Secretario General de PJ actúa en nombre de sus homólogos de la ‘Unidad Azul’.
LAS ADVERTENCIAS DE SUMATE
Importante advertir que no hay protesta ante esta actuación, pero sí señalamientos que pueden interpretarse como advertencias. En este sentido, Maria Corina Machado (MC) declara: “En Súmate le reconocemos a los partidos políticos un papel importante de interlocución con el CNE; sin embargo sentimos que los partidos hicieron concesiones que violan las leyes electorales; y los ciudadanos no podemos permitir que esas condiciones se negocien.”
Esta es una denuncia que si bien no alude directamente a la materia de las CH, deja abierta la interrogante: ¿Se resuelve todo con su simple eliminación? ¿No se tocará para nada la intención de fraude-trampa?
MC insiste en la necesidad del respeto a las condiciones para votar: ...“hay que estar claros en las condiciones con las que se puede asistir a un proceso electoral. Los partidos saben perfectamente cuál es nuestra posición sobre las garantías y saben que nosotros no vamos a ocultarle nada a la gente, que vamos a decirle la verdad a los electores.” (EN, 27/11/05, A/4). Pero lo cierto es que esa verdad no alude directamente al significado de lo hallado en las CH, ni se refiere expresa y abiertamente su condición de fuentes de trampa. Las concesiones avanzaron y la verdad no las detuvo.
4.- El 28/11, Blyde, actuando como una suerte de vocero del CNE, le anuncia al país ...“la decisión del CNE de suprimir las máquinas capta-huellas del proceso comicial del próximo 4 de diciembre.” Y alude el dirigente a lo importante que fue el silencio sobre la materia, gracias al cual se logra un triunfo: “Hemos sido responsables en no haber declarado en estos dos días a los fines de obtener una respuesta a la solicitud que estábamos realizando por el riesgo que nosotros habíamos encontrado con respecto a la violación del secreto al voto. Esto es un triunfo.”...
Y agrega: gracias a nuestros técnicos hemos logrado que las capta-huellas salgan del proceso. (UN, 29/11, p.10). En este momento Blyde manifiesta que con ese ‘triunfo” se salva la participación en las elecciones debido a que han salido del juego la máquina cazatrampas.
LUCHA POR UN LIDERAZGO INEXISTENTE
5.-Pero apenas se conoce el acuerdo Blyde-CNE, AD anuncia su retiro de la campaña electoral. Mucha gente se sorprende con este anuncio porque se supone que ‘las oposiciones’ consiguieron lo que pedían: la eliminación de las CH y no les parece coherente que, una vez logrado, decidan no asistir a los comicios. Se pierde de vista en este caso que la actuación ante el CNE ha sido a través de la representación ejercida por el secretario general de PJ y que la reacción de AD y luego de COPEI y PV significa un desacuerdo o desconocimiento a lo actuado por Blyde.
Queda completamente claro que en todo esto no hay unidad alguna ni nada parecido. Sólo una alianza electoral donde cada fracción saca a relucir sus intereses y formas de negociación y manipulación del cuadro político.
6.- La pregunta es elemental: ¿Y por qué PJ actúa de esta manera? En primer lugar porque tiene el firme propósito-convicción e interés de participar en las elecciones a partir del criterio de que la salida a nuestra crisis política es electoral y por tener la certidumbre de que PJ se había convertido en la primera fuerza de oposición. En este sentido, si AD se retira de la contienda, ellos capitalizarían el descontento de todos los que ven en las elecciones la manera idónea para enfrentar al régimen. Por ello, cuando AD anuncia su retiro señala que el ...“80% del electorado opositor es adeco, además que las 2/3 del total de los candidatos son adecos.” Pero la trampa ya fue montada, tal y como debe haber pasado con el referendo. (Idem.)
AD se ratifica como primera fuerza de oposición, pero, al parecer, había encuestas que ahora le daban a PJ ese lugar. En todo caso, la reacción de AD está dirigida contra la trampa-fraude CNE y contra las presuntas maniobras de PJ por asumir ese ‘liderazgo’.
7.- El retiro de AD de la campaña electoral fue recibida con más beneplácito que reservas en buena parte del colectivo. No se trata de creer en la organización sino de observar que su posición ante la coyuntura coincide con la del colectivo. En realidad el sentimiento anti-voto está establecido en la mayoría nacional desde el 16Ag.-04. Para la gente quedó claro entonces que el camino electoral como fórmula válida pasa por la debida revisión-limpieza del CNE. Porque mientras tenga la actual composición y responda a los lineamientos del ejecutivo, no puede actuar a favor o dirección al fortalecimiento de la democracia sino al de un régimen de firme inspiración autoritaria-totalitaria.
8. Y una vez que se producen los retiros referidos y crece la petición del colectivo a PJ para que haga lo mismo, el cuadro se le complica a esta organización. Si se queda en las elecciones, tal y como se ha comprometido con el CNE, se enfrenta al sentimiento colectivo y si se decide a emular a AD y demás retirados se crea un sismo en la organización debido a la existencia de un candidato presidencial que no puede aparecer ahora como partícipe de la abstención.
De allí que el debate interno entre las dos corrientes fue largo y difícil. La conclusión fue el retiro pero las huellas del descontento se expresaron el propio 04D-05 cuando algunos dirigentes encabezados por el candidato votaron argumentando, como lo hizo Julio Borges, que fue a votar nulo porque es partícipe del voto y enemigo del CNE. Algo que carece de toda consistencia.
La conclusión es clara: los partidos asumen algo que en ningún momento estuvo en sus planes. Cuando AD obtuvo la decisión sobre el recurso de amparo que introdujo en el TSJ contra las morochas, Ramos Allup señaló que ‘cada vez hay menos razones paras votar’. pero días más tarde inscriben sus candidatos.
SE CONSOLIDA EL AUTORITARISMO
8.- La abstención el 04/12 sobrepasó el 80% y buena parte de los votos emitidos corresponden al rubro de ‘nulos’. Esto quiere decir que los diputados fueron electos con los votos de un 10% del electorado. Esto apunta claramente hacia la quiebra-confiabilidad del ‘sistema electoral’. Toca la legitimidad de la elección de un poder que no recibe el visto bueno del 90% de la población votante. ¿Pero que va a pasar ahora? La “revolución” se adueñó totalmente de la AN. Comenzó la historia del partido único con lo cual se sigue en el camino de la consolidación de Venecuba.
Al principio hay sorpresa y animadversión ante la grosería de un poder que teóricamente es ‘la representación del pueblo soberano’ pero que cuenta hoy con una sola y única voz-pensamiento-programa. Un cuadro con engloba a los propios medios de comunicación ya de continuada capa caída. Estamos indefectiblemente ante una buena muestra de lo que significa la aproximación al autoritarismo-totalitarismo.
9.- ¿Y el Plan ‘B’ o alternativo? Para el gobierno y para muchos observadores, la decisión de retirarse de las elecciones debía obedecer en un plan que no se agotaba el 4D-05 y que debía estar unido al golpismo en conexión con la CIA-Imperialismo-Bush. A menos de una semana de los comicios, y cuando no han sido publicados los resultados oficiales definitivos, se observa que cada uno de los componentes de ‘las oposiciones’ tiende a buscar un acomodo-negociación. El VP Rangel llama hoy a quienes mandó al carajo a dialogar de manera franca. Y no falta opositores dispuestos a ir a esas mesas a buscar arreglos.
LA EXPRESIÓN DEL COLECTIVO
10.- A esta hora hay que precisar que la abstención no es una política de los partidos, pero se creen con el derecho de negociarla como algo que es de su propiedad. La abstención es una posición-política del colectivo, cuyos resultados no pueden ser vistos y tenidos como un triunfo de ‘las oposiciones’ sino de una gente obligada desde hoy a avanzar hacia la organización que le permita echar las bases para la construcción del futuro que nos aleje de la actual condición de ex-país. abm333@gmail.com
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario