jueves, junio 05, 2008

¿PUROS ESTUDIANTES, SIN MEDIOS NI PARTIDOS?


Nuestro artículo anterior produjo reacciones encontradas, desde la aceptación del planteamiento hasta el rechazo contundente y en algunos casos destemplados, pasando por quienes lo ven como punto de partida para discutir sobre las posibilidades estudiantiles de convertirse o no en factores puntales para la superación de la crisis que destruye cada vez más a este ex país.

Replanteamos un tema recurrente a lo largo del cuarto de siglo de nuestra Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV: el sentido, contenido y proyección de lo que se ha dado en llamar movimiento estudiantil. ¿Qué lo define y determina? ¿Cuáles sus objetivos y logros?

La extensión de la política a la juventud ha sido permanente en un estudiantado que ha dado muestras de sensibilidad, inclinación hacia el cambio y fuerza aprovechable para acciones que redunden en beneficio de intereses distantes al suyo.

Cada organización partidista ha tenido por lo general su fracción estudiantil en los diferentes centros de enseñanza. Sin embargo se han planteado variantes significativas. El 27F-89 marca un punto de inflexión-quiebra en la historia de este ex-país. Comienza una crisis de tal profundidad que todavía está en pleno proceso. Y el movimiento político estudiantil no escapa a este designio.
Desde fines de los 60 las estructuras estudiantiles se resquebrajan. El gran boom estudiantil que se da en abril del 60 al dividirse AD y aparecer el MIR, queda atrás ante el fracaso de la lucha armada y la implantación de la violenta pacificación Caldera que comienza por producir el bestial allanamiento del 30-11-1969, cuyo objetivo principal era aplastar el movimiento de la renovación universitaria, como instancia crítica que dirigía sus baterías contra un social-cristianismo, ya disminuido a nivel estudiantil.

Lo que sigue es un progresivo languidecimiento. Los grupos de ‘la vanguardia encapuchada’ ocupan cada vez más espacio.

Las universidades continuaron con su política de roscas, como centro de todos los poderes. La casa de la protesta, los contestatarios y la crítica comienzan a guardar silencio y a albergar resignados. El aviso indicado es impresionante: Aquí no pasa nada. Se impone el vacío y la apatía.

Se puso de lado las instituciones políticas agotadas. Y a nivel estudiantil se hizo más evidente el protagonismo de los grupos dirigentes. El grueso no tiene participación, más allá de una intervención cada vez menos significativa en la cuestión electoral, permanentemente dominada por la abstención.

Y este es el esquema vigente en la política en general y en la estudiantil en particular a lo largo del llamado ‘proceso revolucionario’ que en sus inicios capta la atención, simpatía y apoyo de un estudiantado siempre atento a las novedades y promesas de cambio.

Sin embargo, la participación de los jóvenes no se hace sentir todavía a la hora de la crisis política que determina la aprobación de las 49 leyes habilitantes en octubre del 2001. Los adultos de la clase media son ya en este momento los actores fundamentales de la protesta de calle que tiene entre sus primeras señales la concentración de madres en la Plaza Brión, haciendo una advertencia: ¡Con mis hijos no te metas! Una contundente respuesta a la primera amenaza de controlar la educación a partir de la orientación y supervisión cubana.

Todavía el 11A-02 el grueso de los estudiantes no tiene participación de calle. Mientras se realizaban las marchas de protesta que culminan con la masacre de Miraflores, en la UCV, por ejemplo, todo estaba en calma y no se perdió ni una hora de clase por culpa del acontecer político, mirado desde la alta casa de estudios como algo exterior.

Igual ocurre a la hora del llamado ‘paro petrolero’ o en las movilizaciones que culminan en el Referendo del 15A-04. En la campaña para las elecciones presidenciales del 03D-06 es cuando comienza a verse alguna participación estudiantil. Y esto es producto, entre otras cosas, de la existencia de un plan concreto y específico del ejecutivo por ponerle la mano a las universidades y profundizar su “proyecto de inclusión” a través de la Misión Ribas y de la Universidad Bolivariana.

Para cumplir con esta finalidad ya había lanzado en enero del 2005, el decreto 3444, con el propósito de intervenir la autonomía universitaria. En su momento lo denunciamos sin lograr ningún apoyo en la comunidad estudiantil y profesoral ocupada en sus cosas personales o profesionales.

El avance del proyecto oficialista es lo que produce algunos conflictos a nivel de grupos políticos opositores, el desplazamiento de militantes y el comienzo de una tímida presencia de ellos en actividades políticas de calle.

Pero el grueso estudiantil, como señalamos en nuestro trabajo anterior, logra lo que se ha calificado como ‘despertar’ a la hora del cierre de la señal de RCTV. No es verdad que las movilizaciones que comienzan el 28M-07 sean espontáneas. Responden a un plan en el cual intervienen actores políticos y mediáticos. En principio esto es lógico porque el fondo de lo planteado es la amenaza a la libertad de expresión.

Pero continúa el estudiantado sin organización autónoma e independiente. Forma parte de políticas que hasta el presente han jugado y siguen jugando al fracaso, como lo demuestra la carrera electoralista por profundizar el fraude del 02D-07 que consideran como una victoria, cuyo resultados finales comprometen al CNE y ‘las oposiciones’ portadoras de las actas.

Y esta trampa tampoco ha sido denunciada por una dirigencia estudiantil que sabe lo que pasó y que guarda silencio militante y cómplice. Y es por ello que el grueso del estudiantado, distante de la política partidista a la cual fue arrastrado por la emoción, ha vuelto a posiciones de muy poca movilización.

En ningún momento hemos hecho acusaciones ni particularizado responsabilidades. Sin embargo, el presidente de la FCU-UCV (caso único), se ha sentido aludido por las líneas publicadas y ha llegado a decir que injuriamos su movimiento que es puramente estudiantil y no tiene contenido político ni mediático.

Lo habíamos invitado al foro realizado el 26/05/08: El 28 de Mayo del 2007: ¿Nació un nuevo movimiento estudiantil? Aceptó participar y no asistió. Y cuando nos pide un “derecho a réplica” lo invitamos a la Cátedra a debatir sobre el tema y tampoco asistió.

Al explicar su no asistencia, en un segundo papel que nada se parece en contenido y redacción al primero, dice que lo injuriamos pero que cree que es sin mala intención porque no conocemos el asunto estudiantil.

Pero más allá de esta diatriba, el momento actual exige sobrepasar prepotencias y protagonismos y hacer bueno el debate de ideas y perspectivas. Ese es el mensaje de la CPT y el CEHA de la UCV. abm333@gmail.com

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Dr Blanco,

Lo apoyo totalmente en sus planteamientos, no es justificable la ausencia del dirigente Ricardo Sanchez. Si usted lo compara con la otra joya esa que tiene el chavismo (el que esta en la UCAB) ve las asombrosas similitudes como la capacidad de hablar y hablar y hablar y no tener ningun sentido o proporcion de lo que dicen, sino como unos radios prendidos a todo volumen tocando musica vallenata. El que se pica es porque aji come.

El movimiento estudiantil debe responder a los intereses del país y no de parcialidad alguna, que se diga que la insurgencia del movimiento estudiantil fue causada por el cierre de RCTV, es simplemente una revelación de una realidad todavía mas cruda de la que pensamos.

El movimiento estudiantil debe insurgir por muchísimas razones, la primera de ellas el derecho al estudio; las reivindicaciones populares; la libertad de expresión; el derecho a tener una justicia imparcial y rapida; el respeto a los derechos humanos; la protección al medio ambiente; el derecho a un trabajo decente despues de la culminación de los estudios, y la exigencia de unos mecanísmos democráticos transparentes y que respeten a las minorías. Si todo lo anterior se reduce al cierre de RCTV, estamos jodidos y me perdona la expresión.

Fijese la reacción de las oposiciones a la realización de unas primarias en Aragua, especialmente de UNT y Copei, como es posible que en UNT el pre-candidato sea Hiran Gaviria quien fue pieza inicial del gobierno de Chavez y ahora es un "arrepentido", es que no hay mas gente en Venezuela.

Como es que a mi jamás una encuestadora me ha preguntado pero absolutamente nada y sean estas las encargadas de definir cual es la opinión y el verdadero sentimiento de la gente.

El Movimiento Estudiantil debería salir a la calle a exigirle a estas oposiciones la implementación de la democracia en casa. Cómo es posible que se pretenda que el antiguo dirigente estudiantil Stalin Gonzalez sea ahora un candidato. Para eso es que se estudia? Para buscar un cambur en politica?

Desconoce Stalin la historia, no sabe que uno de sus antecesores, Pastor Heydra, terminó convertido en un politico más con todos los defectos que eso implica?

Esta conducta definitivamente es típicamente venezolana. Es como el hijo que le dice al padre y a la madre, conseguí un trabajo y voy a ser responsable de una planta nuclear, la primera pregunta del padre y la madre será: Cuanto le van a pagar? y despues Y cuantos meses de utilidades tiene? Y las vacaciones, cuantos días? , no está en la mente del padre o de la madre preguntar Mijo, Usted conoce de eso? Tiene experiencia para asumir esa responsabilidad? Se siente seguro de que lo hara bien?

Stalin esta en ese trance y nadie le pregunta pero tú tienes o te sientes con la capacidad para eso? Claro que si se compara con Bernal dirá que si ese fue cualquiera puede ser, y esa es nuestra tragedia.

Reciba un cordial saludo y lo felicito por que representa a un grupo de venezolanos que todavía nos duele este país.

Atentamente,

AS

Anónimo dijo...

Sr. Blanco:

Indirectamente, sus cronicas evidencian el primitivismo, lo arcaico y carencia educacional de la poblacion venezolana. En ninguna sociedad occidental civilizada, el individuo adulto comun renuncia a sus derechos basicos para quedarse en casa viendo la telenovela o el juego del Magallanes, mientras unos ilusos jovenes, "estudiantes", son usados como medio de protesta, totalmente desorganizada, para que "manifiesten" contra el gobierno de turno.

Usted como, posiblemente, profesor universitario deberia estar en desacuerdo con ese desatino. Lo logico seria que los estudiantes a ese nivel saliesen a la calle a protestar por la falta de fuentes de trabajo para el nuevo profesional, eliminacion de impuestos para libros tecnicos y academicos y cosas por el estilo. Pero defender a un monton de ignorantes que piensan otros deben hacerle su tarea, demuestra que en Vzla., o ex-pais como usted la llama, nunca han habido ciudadanos, solo habitantes. Nunca han existido los derechos individuales y humanos como tales para calificar como ciudadanos. Actualmente, al igual que en Cuba, han bajado de habitantes al nuevo estrato de "esclavos perrunos" de la gorra militar.

La llamada "oposicion", con el trio de tontos utiles al frente es una muestra mas de ese primitivismo del elemento civil. En que pais del mundo, se le ocurriria a alguien poner al frente de una protesta contra una dictadura castro-comunista a una lacra social como el ex-comunista, ex-socialista, ex-profugo de la justicia, ex-terrorista, ex-masista, ex-calderista, ex-chavista de Petkoff?

La manera como algunos profesores y rectores del medio academico llaman al estudiantado a "salir a calle" a pelear contra el mono Chavez y no, por el contrario, a estudiar y obtener buenas notas, demuestra que esa sociedad no se merece nada mejor que los gorilas ladrones que los tienen humillados y pisoteados. Esta usted seguro, que lejos de sentirse mal, el "bravo pueblo" esta mas bien disfrutando masoquistamente de ese trato dado por el "macho con gorra y pistola"?. Al fin y al cabo, ha estado en los genes por generaciones del hombre venezolano, e iberoamericano, ese deseo de ser esclavos de la gorra. "Militar no hace cola" dice la gente en el banco, y el cajero aprueba con un gesto servil.



Best regards,

Orlando

Anónimo dijo...

Agustín;

Segunda o tercera vez que te escribo.

La mayoría de las veces trato de leer tus artículos, me dan un punto de vista distinto y refrescan ideas.

En donde están los estudiantes? Pues estudiando. Son Agentes Políticos los estudiantes? Todos somos agentes políticos, hasta los que son apolíticos que sin querer o aceptarlo ya toman una posición. Que pasa en Venezuela? Lo que siempre pasa, mucho ruido al principio y luego nada. Cual es mi posición actual? Que es hora de tomar las calles y no salir de ellas, si es que queremos salir de este gobierno. Que esto es la solucion para Venezuela? Por supuesto que no, pero es el primer paso necesario para tomar correctivos.

Pero hay un gran problema en este país, la apatía por Venezuela. Todo el mundo quiere ver al país como una tacita de plata, pero muy pocos hacen algo para esto, y estos pocos ni se conocen quienes son. Son anónimos y carecen de nombre y cara. Aunque todo el mundo sabe quien es Wilmer Ruperti, Antonini Wilson, Julio Borges y un largo etcetera [tanto chavistas como oposición]. Tu sabes que sería bueno? Que los ministros/as, jueces, asambleistas, presidente del pais y demás cargos públicos tuvieran el sueldo bie pero bien bajito [asi como para justificar] y no de un Presidente de Microsoft, asi veríamos quienes en verdad son los que quieren a Venezuela y no a Don Dinero.

Sería bueno enumerar cada uno de los atropellos cometidos durante estos 10 años, imprimirlos en panfletos y soltarlos por las calles [aunque creo que sería unas páginas amarillas]. Prefiero ver las calles sucias de panfletos que de conchas de cambur y otras inmundicias.

Otra cosa Agustín, hay que hacer de los apáticos que tomen una posición, asi sea de chavistas. Por que estos son los que al final ni lavan ni prestan la batea, y luego tienen las santas bolas de quejarse [disculpame el europeo, por que el indígena no dice mala palabras].

Bueno Agustín, espero que estas líneas sin coherencia las leas, y las pongas en donde deberían ir, ya que tu eres articulistas y yo un simple economista que lo que sabe es de regresiones y proyectar numeritos que al final del día ni se cumplen [cualquier semejanza con cualquier gobierno que ha pasado por Miraflores es pura coincidencia].

Suerte y ojala que muchos te escuchen.

GAH

Anónimo dijo...

Dr,Blanco Muoz
Saludos

Lo que se llama Movimiento estudiantil ,que mas exactamente es la protesta juvenil PUNTUAL; no nos va a sacar a Chavez del poder porque no solo carece de medios y partidos, sino de algo mas importante de objetivos politicos pertinentes.

Los lideres del movimiento estudiantil de 28( Romulo, Jovito y Caldera) tenían objetivos que en su momento eran muy pertinentes y facilmente percibidos por la gente hastiada del tirano Gomez: el voto universal y secreto para elegir el presidente de la República, el voto de la mujer el derecho a sindicalizrse, y cositas asi de elementales; que se resumen todas en la democracia representativa: fase mas inferior de la democracia.

Betancourt le dio forma en un proyecto de pais al cual se pegaron Caldera y Jovito. Pero ese proyecto que en su vejez pare a chavez, ya está agotado.

Los lideres estudiantiles saben que no pueden poner como objetivos lo mismos de la IV usufructuados al máximo y de manera perversa por la IV; solo pueden luchar por cuestiones puntuales: RCTV, la ley sapo, el curriculum., etc

Todos movimiento estudiantil crece a la sombra de mentores politicos y académicos; pero ocurre que los asesores de los estudiantes tampoco tienen objetivos claros, no vislumbran que ahora hay que luchar por la democracia representativa y participativa FEDERALISTA DESCENTRALIZADA DE REGIONES AUTÓNOMAS. EL PARLAMENTARISMO, LA DESESTATIZACION DE PDVSA PRO CAPITALISMO PRIVADO CON RESPONSABILIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL.

La lucha es contra el COMUNISMO, PERO LOS MENTORES DE LOS ESTUDIANTES TAMPOCO TIENEN LAS IDEAS CLARAS EN LA CABEZA. Esos lideres estudiantiles a excepción de Goicoechea ya estan siendo engullidos por el sistema y la mayoría terminarán siendo opulentos burocratas.

Atte
Julio Belisario
Prof Titul. JUb de la UNEXPO
Dr en Educacion

Anónimo dijo...

CLAUDIO J. SANDOVAL // SER O NO SER: EL DILEMA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

EL ARTÍCULO DE OPINIÓN del respetado historiador Agustín Blanco Muñoz -del viernes 06 de junio- sobre el Movimiento Estudiantil venezolano (ME) merece, sin duda, una continuación y respuesta reflexiva; pero ahora por parte de un miembro de esta nueva generación de estudiantes venezolanos. Nuestra aspiración no es otra que aquella de “hacer bueno el debate de ideas y perspectivas”.

La primera aclaratoria historiográfica se refiere a la fecha que marca el antes y el después en la historia del ME en el siglo XXI, es decir, el día viernes 25 de mayo de 2007, con ocasión a las manifestaciones a las puertas de VTV. Esta victoria mediática y emocional nos motivó y llenó de energías para continuar las protestas a partir del lunes 28 de mayo -y cuyo impacto político intensificó la atención de la opinión pública nacional e internacional sobre el ME y los estudiantes.

En principio, el ME debe ser concebido como un “grupo de presión” frente a los abusos del poder, cualquiera sea su naturaleza -política, económica, etc.- y quienquiera que lo ejerza -el gobierno, los partidos, gremios, etc. Así pues, en mayo de 2007, el ME dio el primer ejemplo en la historia venezolana del siglo XXI de cómo se debe despersonalizar el discurso político. De esta manera, el ME no se enfocó en la lucha contra Chávez o la defensa de RCTV sino que luchó en favor del respeto de un valor y derecho humano: la libertad de expresión. Esto explica el apoyo mayoritario que recibimos de la población venezolana y el por qué en nuestras manifestaciones se lograban observar a un gran número de estudiantes de la UNEFA y UBV apoyando al ME.

No obstante, a partir del 2D las circunstancias han cambiado. Algunos consideran que el ME ya no es independiente sino que, por el contrario, es un ala más de la oposición. Es percibido también como superficial en lo filosófico, carente de fuerza proyectiva y, más bien, como un caza-coyuntura. Pero otros como el dirigente universitario bolivariano -y actual directivo del PSUV-, Héctor Rodríguez, son de la opinión de que en Venezuela no existe un verdadero ME y por ello se han dado a la tarea de tratar de fundar lo que ellos denominan como “ME socialista”. Sin embargo, un ME sectorizado, ya sea como parte de la oposición o del chavismo, contradice la visión que, como grupo de presión social, el ME tuvo con ocasión al caso RCTV. Estaríamos en presencia de un ME parcializado, ideologizado y adoctrinado.

En tal sentido, la clave de la legitimidad y autoridad del ME en el presente y futuro radica en seguir siendo plural, debe admitir miembros de la derecha y de la izquierda, neoliberales y socialistas. Hasta ahora, tanto la oposición como el Estado venezolano (gobierno, AN, TSJ, etc.: chavismo) están interpretando los valores, principios y derechos (libertades) a su antojo y conveniencia. El ME debe, entonces, continuar su lucha por los valores y principios pero interpretándolos bajo el estándar que otorga la democracia y los derechos humanos. De está manera podrá cambiar el discurso político y desvincularse de ambos polos políticos.

En el plano individual, es posible que en el futuro algunos de los miembros del ME tengan bajo sus riendas los destinos de nuestra nación. Pero aquí y ahora, esto es, en el presente, no es momento para el oportunismo político irresponsable y cortoplacista. Por eso aplaudimos y respaldamos actitudes como la de Stalin González quien ya no forma parte del ME en vista de que se postuló como candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador. El mensaje para los actuales líderes del ME es claro, contundente pero sobretodo, práctico y bien intencionado: seguid el ejemplo que dimos los estudiantes (que ustedes mismos dieron) en mayo de 2007…Reencontrémonos con nuestro sentir generacional…

Anónimo dijo...

Es una lastima que lo que fue un poderoso repunte del estudiantado se haya extinguido el miksmo dia en que se mezclaron con los partidos. Despues del 2-D la gente se dio cuenta que esos dirigentes estudiantiles lo que buscan es una posicion politica como los adequitos o copeyanitos de ayer. ¡QUE LASTIMA!!!!!

Jaime Pinto

Anónimo dijo...

...NO CREEMOS QUE LOS JOVENES QUE SACUDIERON A CHAVEZ ESTABAN PENSANDO EN PUESTOS POLITICOS...SI CREEMOS QUE LOS POLITICOS...SI ES QUE SE PUEDE HABLAR DE POLITICA CON UN DICTADOR POR PRESIDENTE...SE MONTARON EN EL TREN DE LOS ESTUDIANTES A FALTA DE ESPACIO... TODAVIA NO QUIEREN NOTAR QUE SI HAY UN DICTADOR TODOS LOS POLITICOS QUEDAN ARRASADOS...HASTA LOS QUE FORMARON PARTE DEL MOVIMIENTO QUE LLEVO A CHAVEZ AL PODER HAN SIDO ARRASADOS...SOBRAN EJEMPLOS...LOS ESTUDIANTES SON LA BOMBONA DE OXIGENO DE CUALQUIER DICTADURA...MIENTRAS NO SE RECONOZCA A CHAVEZ COMO LO QUE ES...LOS POLITICOS NECESITAN DE LAS LUCHAS DE LA JUVENTUD DIVINO TESORO...

Inocencia

Anónimo dijo...

TODO EL MUNDO SABE QUE USTED FUE UN CHAVISTA, ASI QUE POR FAVOR CÁLLESE
Y NO CRITIQUE TANTO Y MENOS A LOS JOVENES QUE TENEMOS AUTORIDAD MORAL Y LA SEGUIREMOS TENIENDO Y UN DIA TENDREMOS QUE DIRIGIR ESTE PAIS,,,,O ES QUE SE LO VAMOS A DEJAR A USTED...???

Anónimo dijo...

ESTE "ESTUDIANTE" PARECE QUE TIENE COMO PROFESOR A CHAVEZ. Y SE ATREVE A DECIR QUE DESPUES DE SU MAESTRO VIENEN ELLOS.

Anónimo dijo...

Este es el trabajo mas serio y responsable que me he leido sobre la cuestion de los estudiantes. Felicitaciones.

fb

Anónimo dijo...

CLAUDIO J. SANDOVAL // SER O NO SER: EL DILEMA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

EL ARTÍCULO DE OPINIÓN del respetado historiador Agustín Blanco Muñoz -del viernes 06 de junio- sobre el Movimiento Estudiantil venezolano (ME) merece, sin duda, una continuación y respuesta reflexiva; pero ahora por parte de un miembro de esta nueva generación de estudiantes venezolanos. Nuestra aspiración no es otra que aquella de "hacer bueno el debate de ideas y perspectivas".

La primera aclaratoria historiográfica se refiere a la fecha que marca el antes y el después en la historia del ME en el siglo XXI, es decir, el día viernes 25 de mayo de 2007, con ocasión a las manifestaciones a las puertas de VTV. Esta victoria mediática y emocional nos motivó y llenó de energías para continuar las protestas a partir del lunes 28 de mayo -y cuyo impacto político intensificó la atención de la opinión pública nacional e internacional sobre el ME y los estudiantes.

En principio, el ME debe ser concebido como un "grupo de presión" frente a los abusos del poder, cualquiera sea su naturaleza -política, económica, etc.- y quienquiera que lo ejerza -el gobierno, los partidos, gremios, etc. Así pues, en mayo de 2007, el ME dio el primer ejemplo en la historia venezolana del siglo XXI de cómo se debe despersonalizar el discurso político. De esta manera, el ME no se enfocó en la lucha contra Chávez o la defensa de RCTV sino que luchó en favor del respeto de un valor y derecho humano: la libertad de expresión. Esto explica el apoyo mayoritario que recibimos de la población venezolana y el por qué en nuestras manifestaciones se lograban observar a un gran número de estudiantes de la UNEFA y UBV apoyando al ME.

No obstante, a partir del 2D las circunstancias han cambiado. Algunos consideran que el ME ya no es independiente sino que, por el contrario, es un ala más de la oposición. Es percibido también como superficial en lo filosófico, carente de fuerza proyectiva y, más bien, como un caza-coyuntura. Pero otros como el dirigente universitario bolivariano -y actual directivo del PSUV-, Héctor Rodríguez, son de la opinión de que en Venezuela no existe un verdadero ME y por ello se han dado a la tarea de tratar de fundar lo que ellos denominan como "ME socialista". Sin embargo, un ME sectorizado, ya sea como parte de la oposición o del chavismo, contradice la visión que, como grupo de presión social, el ME tuvo con ocasión al caso RCTV. Estaríamos en presencia de un ME parcializado, ideologizado y adoctrinado.

En tal sentido, la clave de la legitimidad y autoridad del ME en el presente y futuro radica en seguir siendo plural, debe admitir miembros de la derecha y de la izquierda, neoliberales y socialistas. Hasta ahora, tanto la oposición como el Estado venezolano (gobierno, AN, TSJ, etc.: chavismo) están interpretando los valores, principios y derechos (libertades) a su antojo y conveniencia. El ME debe, entonces, continuar su lucha por los valores y principios pero interpretándolos bajo el estándar que otorga la democracia y los derechos humanos. De está manera podrá cambiar el discurso político y desvincularse de ambos polos políticos.

En el plano individual, es posible que en el futuro algunos de los miembros del ME tengan bajo sus riendas los destinos de nuestra nación. Pero aquí y ahora, esto es, en el presente, no es momento para el oportunismo político irresponsable y cortoplacista. Por eso aplaudimos y respaldamos actitudes como la de Stalin González quien ya no forma parte del ME en vista de que se postuló como candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador. El mensaje para los actuales líderes del ME es claro, contundente pero sobre todo, práctico y bien intencionado: seguid el ejemplo que dimos los estudiantes (que ustedes mismos dieron) en mayo de 2007… Reencontrémonos con nuestro sentir generacional.

cvs@cantv.net