jueves, febrero 12, 2009
¡LA REELECCIÓN LLEGÓ PARA QUEDARSE!
Supongo que la mamá de las marchas del sábado lo llevó a cambiar de opinión sobre los resultados del 15F. Ya no habrá ‘empate técnico’. Ahora se sabe dónde está la gran mayoría de votos. Y el próximo lunes la llamada revolución tendrá que convencerse de que está liquidada y su jefe deberá proceder a preparar sus maletas para irse.
Este es parte del correo que nos envía un crítico lector que está en desacuerdo con casi todo lo que publicamos, porque son escritos llenos de desánimo y pesimismo. Y por ello nos emplaza: ¿Y ahora qué va a decir? ¿Se atreverá a mantener que no ganaremos? A este respecto se impone precisar algunas cosas.
1.- Desde un inicio señalamos en este mismo espacio que “El problema no es la enmienda” (12-12-08) sino lo que está por detrás. Esta es una gigantesca trampa o una negociación político-electoral que le propuso el golpista-caudillo a ‘las oposiciones’ para hacerse elegir desde ya presidente para el período 13-19.
2.- El 27N-08 el golpista-caudillo señala que al evaluar derrotas como las de Miranda y Sucre y el comportamiento abusivo de los ganadores, se da cuenta de lo que haría esta gente si regresa y se dice a sí mismo que tiene que ser candidato el año 12 para seguir siendo presidente.
Por eso autorizó al partido y al pueblo para que adelantaran la enmienda y el correspondiente referendo, para que se cumpla la consigna ‘Uh Ah, Chávez no se va!’
3.- Este es un proyecto de un hombre y para un hombre que dice ser el máximo y materialmente el único ‘representante del pueblo’ con ascendencia que, convencido de que es el Gendarme Necesario para la Venezuela de este momento, decide arreglarlo todo para continuar en el mando-poder y garantizar la continuación de su proyecto venecubano.
4.- Y ante la propuesta del golpista-caudillo de crear las condiciones para montar una nueva reelección, ‘las oposiciones’ responden de manera inmediata: aceptamos debatir sobre una posible enmienda y su resolución en un referendo. Se produce así la beligerancia y legitimación a lo decidido unilateralmente por el GP.
5.- Y desde un comienzo está claro que su objetivo no es la simple aprobación de la enmienda, sino lanzarse de una vez como el candidato único de la ‘revolución bolivenecubana’ para las elecciones presidenciales del 2012. Él ha señalado unas veces que en su partido no tiene sucesor y otras que sobran los candidatos para el 12 y que él aún no ha decidido si lo será.
6.- Pero en general se sabe que estamos en un evento electoral que gira exclusivamente alrededor de GP. Por eso hemos dicho y ratificamos que estas son unas elecciones presidenciales adelantadas.
7.- Y si hay conciencia de la magnitud de este evento es obvio el despliegue de fuerzas y de capital. Estamos en una de las campañas de mayor costo de la historia electoral de este ex país.
8.- Y conste que cualquier gasto que se haga siempre resultará mínimo en relación con el logro obtenido: mantener a salvo y en pleno crecimiento la ‘gloriosa revolución bolivariana’.
9.-Ganar el referendo es materialmente obligado para la continuación del llamado proyecto venecubano teniendo al frente al jefe único, con su capacidad y condiciones exclusivas para garantizar la unidad en esa confederación de grupos de intereses que es el PSUV.
10.- En este sentido, el 16/02/09 comienza un período caracterizado por una mayor represión para el resguardo y fortalecimiento de una majestad presidencial que permanecerá en el cargo mientras “el pueblo” lo considere necesario y conveniente.
11.- De modo que en este cuadro, en el cual el voto es un arma al servicio de los guerreros, no hemos permanecido ligados a afirmaciones tajantes y definitivas. Procedemos simplemente a plantear escenarios y en los mismos sobresale la fuerza-capital de la empresa venecubana.
12.- Y de esta revisión llegamos a un planteamiento con tono de hipótesis: como están expuestas las cosas se ve a la claras que el oficialismo tiene todas las de ganar. Y no creemos necesario enumerar el ventajismo de que hace gala.
13.- La enmienda del golpista-caudillo y el respectivo referendo forman parte de un plan para la estabilidad y crecimiento de la ‘potencia venecubana’, base y motor de un proyecto mayor que tiene en mira el restablecimiento del ‘socialismo real’. Esta es una materia que no puede ser resultado de la improvisación y que cuenta con apoyo internacional.
14.- Y a esta hora sólo se puede hablar de lo que se ha destapado hasta el momento: la manera de controlar y mantener el mando-poder hasta el 2019. No es posible determinar hoy la posible existencia de negociaciones a nivel de oficialismo y ‘oposiciones’.
15.- Pero mientras no se clarifique lo ocurrido el 02D-07 habrá espacio para pensar en esas posibles negociaciones. ¿Cómo se produjo la derrota del chavismo en esta ocasión? ¿Dónde están los resultados definitivos? ¿Qué ocurrió con el millón ochocientos mil votos que faltaban por escrutar de un universo de nueve millones de votantes? ¿Cómo mantener entonces que hubo una diferencia irreversible del 1%?
17.-¿Por qué guardan silencio todas las oposiciones? Si en esta oportunidad hubo una negociación ¿por qué no pensar que pudo ocurrir también el 23N-08 y que pueda estar montada para el 15F-09?
18.- Está visto que el contexto en el cual se mueve este régimen está definido por la sobre-descomposición. Este ex-país ve hoy el desarrollo creciente de una violencia que parece dirigida a la formación del cuadro de y para el más absoluto control de esta sociedad.
19.- Pero es indispensable tener en cuenta que la violencia pudiera actuar a lo interno del ‘proceso’ y hacerle grandes daños. Hoy esa violencia es interna y externa. Y en ese sentido percibimos los contenidos de una ‘batalla electoral’ que amenaza con convertirse en el punto de partida de una conmoción social y política de profundas dimensiones.
De este contexto forma parte el affaire La Piedrita, ‘la conspiración de los capitanes’ y la inestabilidad político-institucional que amenaza con destruir lo que queda de país. La violencia que ha tomado esta sociedad, hoy se profundiza y agudiza. Es la fuente de un poder cada vez más concentrado en el golpista-caudillo-presidente, señor y gran jerarca de este ex-país.
20.- Sin embargo, aunque estamos frente a un mando-poder venecubano con signos de concertación con algunas ‘oposiciones’, hay que señalar que del otro lado está más del 50% de la población que ya comienza a actuar en dirección a impedir la consolidación del reino de los destructores.
Y así, este 16/02/09 comienza uno de los períodos de mayor inestabilidad, sorpresas, conmociones y registros de violencia de una historia republicana que ya alcanza 200 años de ignominia.
Estamos a la altura de tiempos muy difíciles pero nos aguardan días aún más duros, terribles. Y no se trata de jugar a la catástrofe sino de alertar con miras a contribuir a señalar el otro camino: el de la Venezuela que tendrá que ser por encima de todos los poderes del nuevo positivismo hoy convertido en ‘revolución venecubana’ y boliburgueriana. abm333@gmail.com
El Universal, 13 de febrero del 2009.
Etiquetas:
ABM El Universal,
Materiales para el estudio del voto
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
14 comentarios:
Profesor: su pesimismo no tiene límites.Ya verá que esta vez se va a tener quie arrepentir de su error, porque hay algo seguro: VAMOS A GANAR. Aquí no habrá enmierda!!!!!
Profesor, cuando Chavez habló sobre el 2009/2019...2019/2029/ 2029/2039 y 2039/2049, que incluso Globovisión colocó en USTED LO VIO... se trata de lo que denuncia Nel son Bocaranda como 1er. Item el día de ayer.... Anteayer en su CADENA del medio día, yo le escuché decir que saneara el Guaire para hacer sancochos en el período de 2009 al 2019...
[b]Irán Gaviria lo denunció también el EL UNIVERSAL y pasó por debajo de la mesa...
O sea, pretende cambiar en los artículos de la pregunta, el lapso presidencial para 10 años... De allí que habla del período 2009 al 2019 tan descaradamente...
Si todos los líderes y políticos se hacen eco de esta denuncia en los medios, sería algo tan aberrante, que estoy segura que arrastraría a los pocos que se quieren abstener y/o votar por el sí...
¿Que pasa, que Teodoro no ha editorializado sobre esta grave pretensión...??? ¿Porqué a excepción del Dr. Gavidia nadie denuncia sobre el plan dicho por Chavez del período 2009 al 2019..???
Profesor, esta opinión mía ha sido censurada el día de ayer en 2 post diferentes... Solo espero que aquí en su Post no se aplique la misma medida...
Muy de acuerdo con este analisis, por eso no me hago muchas ilusiones para este domingo.
Estimado Profesor Blanco,
Le escribo desde Japon, donde trabajo investigando ciertos aspectos del Cancer. Disculpe la ausencia de signos castellanos, mi computadora no los tiene.
Leo de vez en cuando sus columnas. No son una lectura facil. Tal vez no se lo hayan dicho, pero esta perdiendo por paliza la lucha que mantiene contra el idioma. Le recomiendo repasar lo que ha escrito en los ultimos doce meses, imparcialmente, como si fuese el producto de otro: se dara cuenta de lo dificil que es saber con que esta Ud de acuerdo, con que en desacuerdo, que recomienda y que soluciones (porque, digo yo, para que sirven los "intelectuales", si no ofrecen soluciones...) propone.
Sin embargo, es Ud ucevista y quisiera que mi Alma Mater no fuese juzgada por la calidad de las columnas que producen ciertos integrantes de su cuerpo docente. Como terapia urgente, le recomiendo leer (solo como ejemplos de un castellano decente, no de tendencia politica o punto de vista) a Octavio Paz, Arturo Uslar, Mario Vargas Llosa, George Carlin, Moises Naim, Enrique Krauze, Gabriel Zaid y Humberto Acosta, quien es columnista de beisbol de El Nacional (y, de paso, le lleva a Ud una morena, cuando se trata de transmitir ideas). El buen estilo se pega. Animese.
Me permito sugerir un primer paso hacia la claridad: elimine esas palabras unidas con guiones (ej. golpista-caudillo, mando-poder, etc, etc), no se sabe si son mas inutiles que feas (yo creo que ambas cosas).
Finalmente, le dire que los que escriben complicado me parecen sospechosos, como si trataran de esconder su falta de ideas con un lenguaje "profundo" (Uff, pienso en Hegel y su maligna influencia sobre FACES-UCV). Siempre he creido que si Watson y Crick explicaron el ADN en una pagina sencillita, y si Einstein explico la relatividad en un folleto, no hay razones para ser enredado.
Respetuosamente,
AMG
Estimado profesor Muñoz
EN primer lugar, reciba mi cordial saludo.
Permitame felicitarllo por su articulo publicado en el Diario El Universal con fecha 13 de Febrero de 2009.
Soy un consecuente lector de sus publicaciones, asi como su intervencion de todos los lunes en la seccion " QUE HISTORIA AMIGOS".
Desearia plantearle varias inquietudes que tengo y que quizas muchos al igual que yo tambien la sienten.
1) Que sucederia si gana el NO ? Seguira en su empeño de volver a plantear otra consulta ? Acaso una constituyente ?
2) Sus mas seguidores mas cercanos, seguiran apoyandolo si gana el "NO".
3) Que sucedera si los precios del barril de petroleo continuan en descenso ?
4) Existe la posibilidad de que ocurra otro " CARACAZO" o sacudon?
5) Que vision se tiene de Venezuela a nivel internacional ?
6) Existe la posibilidad de que algun dia, el presidente Obama le estreche la mano a Chavez?
Y finalmente que significan las siglas GP.
Altamente agradecido por amable atencion y comentarios si su valioso tiempo se lo permitan.
EB
Estimado amigo Agustin:
He leido atentamente su articulo del dia de hoy en El Universal, esta muy bien organizado,pero, siempre hay un pero, Vd. se olvida de algo que un colega suyo del Universal de los domingos expone bastante acertadamente.
Este colega es Emeterio Gomez, la concepcion de el en sintesis es: EL ESPIRITU POR SOBRE TODO. O como cree que se fundo en toda America la cultura iberoamericana y judeo cristiana, hace mas de quinientos años. Si aun hoy dia somos victimas de la naturaleza indomable en donde vivimos.
Reflexione con la tecnologia y creencias de aquella epoca, en un mundo ignoto, ¿como cree que se trasplanto? a base de ESPIRITU sobre necesidades materiales.
Y no me vengan con leyendas y resentimientos como aquella que presenta el libro "La Huella Perenne" cuyo autor lastimosamente murio prematuramente Herrera Luque.
Esta nota se hace un poco larga y cierro, su lector y amigo a distancia..
FGMT
Distinguido Profesor,
Esta es la segunda vez que tengo el honor de escribirle. Ya lo hice una vez para felicitarle por un escrito de opinión muy acertado como lo son la mayoría que usted produce.Lo felicito.
Soy un venezolano que, por ahora, analiza desde la objetividad de la distancia lo que acontece en nuestra amada tierra. Por esa razon, comparto sus escritos, pues, como analista de la gerencia que soy, la realidad situacional del pais me señalan resultados y escenarios muy distintos a los que tratan de vendernos los fracasados dirigentes de oposición, hoy de la mano con dueños de medios, para no dejar pasar la REALIDAD DE LOS HECHOS hacia el público. Lo bueno profesor, es que la realidad no es factible de cambiar por mas que la intenten disfrazar de deseos o imposibles ilusiones. Al final, la realidad se hará presente para poner las cosas en su sitio bajo un nuevo liderazgo nacional. Asi de simple.
No quiero despedirme sin antes enviarle copia de un escrito que produje para unos amigos que siempre me preguntan que pienso yo sobre la situacion. Soy un perfecto desconocido, pero créame que mi pensamiento es distinto a muchos de los que a diario se ven en tv, pues camino en la dirección del norte de la realidad y no hacia el sur de los deseos e ilusiones. Espero que pueda leer el escrito que le anexo.
Un gran saludo profesor Blanco.
Respetuosamente,
Un servidor.
Shiva Kali
Excelente análisis Agustín. Muy completa la exposición general. La respuesta al punto 15 es muy sencilla: mucho más votos que votantes y eso lo señalé en un correo enviado al Grupo Selecto en su momento, con su video explicativo con todo cuidado, elaborado en USA; lo triste, es esa "Basofia de Oposición" que tenemos en nuestro "ex-país" , como dices tu y apoyada por los medios televisivos (tu sabes a quién me refiero..).
Estando viviendo en Bogotá, recordé unos de los pocos libros que me he leído por lo menos tres veces en mi vida: el SIMÓN BOLÍVAR de Don Indalecio Liévano Aguirre. El autor destaca, practicamente, la "asfixia" que experimentaba el libertador estando en esa tierra de caudillaje salvaje. De ahí, su eje integrador centralizado en el virreinato de la Nueva Granada.
José Brunstein
buenas noches
he leido su articulo en el diario El universal, y coincido con ud en la trampa esta armada y le adjunto un recorte de prensa del diario El DIA de Tenerife Islas Canarias espero que lo lea y le saque partido como colaborador del Universal reciba un Gran Saludo
ED
Estimado profesor : Usted es una persona que analiza y profundiza muy bien los aspectos políticos de Venezuela . En este sentido y con el mayor respeto sugiero que en próximo artículo indague o investigue como quedaran los militares con aspiración de poder en caso de ganar el si . Yo que soy un simple ciudadano y que he conocido con limitaciones varios gobiernos democráticos , tuve
información que los militares son los principales terratenientes en el país , incluyendo a los actuales . También me informarón que los militares aspiraban a cargos burocráticos importantes en sus diferentes regiones donde poseían sus propiedades , desean ser Gobernadores o Diputados , en otros casos se conformarían con Alcadías siempre con el objetivo de agregar valor o plusvalía a lo obtenido en tierras , esto es : Mejorar o asfaltar vías de acceso a sus haciendas , asegurale suministros de agua y electricidad o conseguir subsidios del Estado entre muchas otras .
Los militares saben que quienes estan en el poder siempre ganan y ellos lo saben, porque es un axioma que se repite en la historia en todo el mundo . ¿ Como van a quedar con sus bienes , después que les "costo" tanto obtenerlos? ¿No es peligroso para el Gobierno tener las aspiraciones de los Oficiales cortadas aún cuando les mantengan con bozal de arepa?
Por último Profesor, si Usted tuviera tiempo para investigar sería un éxito profesional y una realización personal escribir sobre el verdadero rol de la CIA en Venezuela , ¿Quien se imagina Usted que escogió la agencia en los Andes para sembrar la semilla del comunismo , para que se perfilara en terminos de largo plazo, en el mayor fracaso en nuestro continente y de esta forma desterralo para siempre de las mentes aún inalienables . ¿Quien seleccionó la agencia para liderar el proyecto , con apoyo de la misma sociedad y colegas ,suministrando recursos y presión?
¿Como es posible que no se piense que el mejor negocio de todas la épocas del Imperio lo tiene hoy con Venezuela? . Profesor , son muchas datos que deberíamos conocer para saber quien es el verdadero agente de la CIA en Venezuela .
Mis respeto y saludos
Profesor Agustín Blanco Muñoz, reciba mis respetos y como venezolana y madre de 2 hijos, quiero decirle, que hay veces pienso, cuál es la luz que usted nos da para salir de este desastre en el cual estamos inmersos?
Porque a decir verdad, con cada artículo que Usted hace, es como para salir corriendo de este país, ya que según usted, no tenemos salida, ahora y no sé en cuanto tiempo.
Porque para usted, tendrá que salir un iluminado, que no conozca nadie en este país, porque para usted, todos están absolutamente descalificados.
Será que usted es de los que piensa que es mejor seguir como estamos, antes de buscar cambiar el rumbo?
Saludos,
HO
TRES PALABRAS DEFINEN ESTE ARTÍCULO: INTELIGENCIA, CLARIDAD Y VALENTÍA.
Juan Jacinto Peña
Estimado Dr. Blanco Muñoz:
Sin duda un escenario terrible e indeseable pero probable.
Usted ya conoce que la encuestadoras "más serias" de este país hablan de un 51%de NI-NI y al menos un 15% de opositores. En otras palabras, al menos el 66% de los venezolanos rechazan a Chávez (34% de apoyo actual a 10 años de la Revolución).
Los resultados del domingo pueden variar entre el 2% al 8% (49%-51%; 48%-56%, etc.) para cualquier bando. Usted dice que en este caso el resultado final favorecerá a la opción del "SI".
MÁS ALLÁ de los resultados de este plebiscito, mi tesis es que Venezuela es ingobernable por cualquiera de los dos monstruos. Y que en el ámbito "político" la sociedad esta divida en dos. Y a tales efectos no importa quién sea mayoría ya que un 34% de apoyo a Chávez es suficiente como para que se mantenga la inestabilidad política y económica que afectaría al 66% de venezolanos que lo rechazan. Por otro lado, la escuálida diferencia de 8% no le es suficiente a Chávez para gobernar con estabilidad política y económica porque tendrá a la mayoría de los ciudadanos venezolanos disintiendo activa y pasivamente.
En respuesta a lo escrito arriba, yo mismo pudiera contra argumentar lo siguiente: Precisamente, Chávez es Maquiavélico y opera de acuerdo al Príncipe. Por lo tanto, a él le conviene la inestabilidad necesaria, capaz de generar focos de violencia para moverse como pez en el agua ya que es un militar entrenado para la violencia y para la guerra. De allí que al Chávez vender como conclusión de su discurso la tesis positivista-liberal (vale decir, Occidental y CAPITALISTA) del gendarme-necesario deba pues generar violencia controlada (algo así como la inflación contralada sugerida por Keynes en el "New Deal") e inducir o provocar a la oposición para que ponga de su parte al respecto.
Ante el argumento anterior Yo digo lo siguiente: Sí, es muy probable la veracidad de dicha tesis. Entonces dando por sentada la misma, simplemente afirmo que como toda estrategia, la de Chávez tiene una gran desventaja. En concreto la historia demuestra que todo régimen que se sustenta en la violencia como medio para mantener el poder y control es tan volátil como la inestabilidad política que produce. De manera que ese control y poder SIEMPRE penden de un hilo que en cualquier momento, en ocasiones inesperadas, se rompe. Puedo recordar de memoria la rebelión exitosa de un pequeño pueblo en contra del mayor imperio que occidente haya conocido. Estoy hablando de los visigodos y del Imperio Romano. Éste último había basado su estrategia en la violencia y subyugación del pueblo "bárbaro". Hasta que la humillación colocó al extremo el sentido de supervivencia humana y el pueblo visigodo explotó. Aquí mismo en Venezuela tenemos el ejemplo reciente del golpe de estado del 11A de 2002. Horas antes del suceso, Chávez tenía el apoyo substancial de la colectividad (y reitero, lo sigue teniendo) y en fracciones de minutos quedó conmocionado en la Orchila al ser víctima de la violencia que él mismo había auspiciado.
Por todo lo anterior, la clave fundamental para avanzar y neutralizar la crisis estructural de nuestra sociedad versa sobre la creación e implementación de una ALTERNATIVA al puntofijismo y, sobretodo, al chavismo. Mientras no exista una ALTERNATIVA esos dos sectores (que repito, cada cual cuenta con su proyecto país) estarán luchando a muerte y eventualmente cada uno ganará y perderá batallas pero ambos sectores mantendrán el poder y control de nuestra sociedad. Lamentablemente, no existe tal ALTERNATIVA mencionada. Somos nosotros quienes tenemos la obligación de diseñarla y hacerla pública.
Una vez que tengamos la ALTERNATIVA, la táctica es básica si bien complicada; esto es, resistir y ser pacientes ya que el momento decisivo llegará. Dicho momento no es otro que el colapso de las dos fuerzas existentes que se producirá como resultado de la violencia que ellos provocaron y mantuvieron hasta ese entonces. Particularmente, cuando el hilo que mantiene a Chávez en el poder se rompa, ese hecho no agarrará de sorpresa a los que tengamos la ALTERNATIVA porque lo estábamos esperando. Es ahí cuando la mayoría de los venezolanos (el equivalente al 66% que rechaza a Chávez en la actualidad) arropará el cambio tal y como ocurrió con la caída de Pérez Jiménez (al presentarse la ALTERNATIVA de la G. del 28) y como ocurrió en el 98 con Chávez (cuando presentó su ALTERNATIVA). Pero si cometemos el error de no tener alternativas cuando el colapso pronosticado tenga lugar, sencillamente, estaríamos abriendo la oportunidad para que la tesis del gendarme necesario predomine y por ende que alguno de los dos sectores (con especial tendencia al chavismo) se eternice en el poder.
Si en algo coincidimos es que, lamentablemente, la salida será violenta. Pero participar en esa violencia sería colocarnos del lado de alguno de los dos bandos. Por lo tanto, si bien la salida es violenta, nuestra forma de lucha no puede ser ni será (hablo en lo que a mí respecta) violenta. La violencia se la dejamos a los violentos. Ellos se van a pagar y nos dejaran el vuelto a nosotros. Pero reitero, dependerá de si tenemos o no la ALTERNATIVA.
Comencemos pues a trabajar en la ALTERNATIVA. Si no lo hacemos nosotros, ¿Quién? Y si no ahora ¿Cuándo?
Con mucho aprecio,
Claudio J. Sandoval
Estimado Agustín:
De verdad que este país no tiene remedio, a mi me da igual que gane el SI o el NO, YO voy a votar por el NO.
Yo estoy convencido que el referéndum revocatorio lo perdió. Allí hubo negociado.
Las elecciones del 2006 también las perdió, multiplicaron los votos por 2,para obtener 7200.000, y es prácticamente imposible revocarlo.
La reforma del 2 de dic el NO obtuvo 9 millones de votos y el SI obtuvo 3 millones. Allí negociaron
las elecciones de gobernadores los agentes que están en la oposición y trabaja con el gobierno, se llama Julio Borges y Willian Ojeda, Claudio Fermin, hicieron lo imposible para la oposiciones perdieran las elecciones de gobernadores y sabotaje a la gestiones de los gob de oposición.
Simplemente la gente irá recogiendo sus cosas,médicos,abogados,comerciantes y otros y el gobierno irá tomando posesiones de todo, esto se llenará de chinos(en la calle después del español lo que se oye es el chino),iranies,palestinos,cubanos y africanos y se van los italianos,españoles,portugueses,
judios,americanos,alemanes,franceses
Convertirá el pais es un chiquero como hicieron en la av Bolívar, paredes rayadas,templos profanados.
Y lo más triste de todo es que el terrorismo religioso nos va llevar a una guerra nuclear durante la presidencia de Obama,no mas nada que hacer.
PERO MAÑANA VOTAMOS POR EL NO,algo me dice que va a ganar el NO,HAY UN VOTO OCULTO QUE POR MIEDO NO SE REFLEJA EN LA ENCUESTA,LA GENTE ESTA HARTA DE TODO ESTO,RECEMOS PARA QUE GANE EL NO.
Si la oposición se para frente al CNE Y GRITA LOS RESULTADOS COMO LA VEZ PASADA,AUNQUE REBANE LA VENTAJA DEL NO, QUE VAYA A LA ASAMBLA CONT Y SIGA PERDIENDO EL TIEMPO, el tiempo pasa y es implacable, tiempo que se pierde,jamás se recupera, ya llevamos 10 años perdidos.
GRACIAS POR SU ATENCIóN
A.
ALLAN
Publicar un comentario