Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
Un espacio para el debate-reflexión sobre la historia
que estamos obligados a construir
IV SESIÓN SEMINARIO
¿QUÉ HACER CON Y POR VENEZUELA
DESPUÉS DEL 26S-10?
FORO
LAS EXPROPIACONFISCA-
¿UNA MANERA DE IMPULSAR EL QUEHACER INDUSTRIAL POR Y PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL DESARROLLO VENEZOLANO?
Objetivo: El tema del desarrollo económico es una aspiración permanente de todos los países que se mantienen en la pobreza y el atraso. Países ‘enlatados’ a los que se saca todo lo que se puede sin que eso signifique una justa retribución. Dan pero no está planteado que tengan que recibir más de lo aportado. Estamos frente a lo que se ha denominado países subdesarrollados, dependientes o neocoloniales.
Se marcó entonces una verdadera contraposición que no condujo, sin embargo, a verdaderos cambios en las estructuras económicas y sociales de estas latitudes. En este marco se crea la tesis de ‘los países en vías de desarrollo’, lo que quiere decir que no existe contraposición sino continuación de los lineamientos económicos hasta el punto de ver que todas las naciones están o van indefectiblemente hacia el desarrollo.
De modo que el alcance de esa meta es simple cuestión de tiempo. Esto quiere decir que el tal desarrollo se ha convertido en una gran trampa que tiene por beneficiarios a los dueños del alto capital.
Esto nos lleva a plantear como cuestión fundamental que el desarrollo es consustancial al propio movimiento de inversiones. El círculo que se arma es ya conocido: capital de y para el desarrollo.
De modo que no es de extrañar la identificación de estas dos instancias en el marco del capitalismo. El problema se presentó cuando se plantea lo relacionado con la industrialización y el desarrollo económico socialista.
Lo concreto, duro y terminante es que en lo que se conoció como socialismo en el siglo XX no hubo una producción industrial que le permitiera a cada uno de los países o a la propia URSS crear un nuevo modelo de desarrollo económico y social. No es verdad que se implantó una nueva economía totalmente desprendida de los moldes del capitalismo.
Lo cierto e irrebatible es que las llamadas sociedades socialistas no logran conformar un nuevo, propio y específico modo de producción. Una nueva forma de producir mercancías que determina a la vez una nueva forma de vivir, actuar y de conservar la existencia.
El fracaso de los planes de desarrollo en el socialismo es bien conocido. El Muro de Berlín cae porque pierde la base de sustentación económica y social, política y militar. Porque no respondió definitivamente a las aspiraciones del colectivo.
Y cuando se pudo escudriñar lo actuado en esa realidad hubo que llegar a la conclusión de que el llamado modelo económico y social socialista terminó en una gran y contundente derrota. De allí que veamos hoy a los antiguos países socialistas montados en el porta aviones capitalista de donde seguramente nunca salieron.
Por ello, cuando en este ex país se plantea hoy lograr el desarrollo económico y social en el marco de un tal socialismo del siglo XXI, se impone preguntar de qué exactamente se está hablando. ¿Un nuevo socialismo montado sobre un predecesor de fracasos y frustraciones?
¿Un socialismo que ahora si construirá un modelo económico propio, un modo de producción socialista?
¿Un socialismo que tiene como lineamiento principal y motor-acción al proletariado en el poder?
¿Puede sostenerse que las expropiaconfisca-
¿Cómo impedir el fracaso en el intento, nada difícil de anunciar, de y para la implantación sin base y fundamento real de una nueva estructura económica y social? ¿Un modo de producción socialista forjado por relaciones de producción capitalista?
¿Con las expropiaconfisca-
¿Y por qué no comienzaN por determinar qué entienden por socialismo? ¿Es lo contrario de capitalismo y se construye con capitalismo?
Y mientras este régimen destruye a paso de vencedores en nombre de una tal revolución socialista del siglo XXI ¿qué debemos hacer quienes nos oponemos al proyecto destinado a acabar con lo que queda de Venezuela en el plano institucional, humano-espiritual y ético-moral?
PONENTES
AQUILINO ÁLVAREZ AMANA
SERGIO SÁEZ
SERGIO SÁEZ
JORGE SALCEDO SANGUINETTI
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES, 01 DE NOVIEMBRE DEL 2010
SALA “E” / 6 pm
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario